Eveliinan murhaaja kiinni?

[peikko#13]

Voisitko mainita esimerkkejä psykopaateista, jotka aina vankilasta päästyään ovat käyneet murhaamassa lisää ihmisiä?

Esimerkkini olikin hypoteettinen, mutta eikö sinun mielestä edes sellaisissa tapauksissa kuolemenrangaistus ole oikea tuomio vai onko se ihan ok, että tämä psykopaatti vaan tappaa lisää ihmisiä?

Vankilaa kokemattakin väitän, että jo pelkkä henkilökohtaisen vapauden rajoittaminen vituttaa ihmistä niin paljon, etteivät rikosta harkitsevat päädy myönteiseen päätökseen sillä perusteella, että vankilassa on joka tapauksessa niin mukavaa - telkkarit, pleikkarit ja kaikki. Suomessa on tehty selkeä linjaus siitä, että rangaistuksen muodostaa vapaudenmenetys, mutta muuten olojen vankilassa tulee vastata mahdollisimman paljon normaaliyhteiskuntaa.

Anna mun kaikki kestää. Sehän nyt onkin niin hirveetä, jos vankeja vähän vituttaa. Linjaus on tehty, ja on tehty päin persettä, edelleenkin olen sitä mieltä, että vankilan pitäisi olla rangaistus eikä "lepokoti".

Kun vankeinhoidon ulkoistaminen Venäjälle näytää keräävän ajatonta kannatusta, olisi mukava nähdä faktoja siitä, onko Venäjällä suhteessa vähemmän rikoksenuusijoita kuin Suomessa. Epäilemättä olot ovat kurjat kun vangit niitä taannoin protestoivat viiltelemällä itseään. Uutisten (en muista tarkkaa lähdettä, pahoitteluni) mukaan Venäjällä syytetyistä lähes 100 % tuomitaan, joten siinäpä toimivan oikeuslaitoksen mallia meillekin. Valo saapuu idästä!

Ei sieltä mitään mallia tarvitse ottaa, ei muuta kuin ostetaan vankilapalvelut heiltä, ja sijoitetaan pahimmat tapaukset sinne.

Edelleenkin olisi mukava, jos jollakin olisi heittää jonkinlaisia tilastoja siitä kuinka monesta suomalaisesta vangista tulee "kunnon" kansalaisia, ja kuinka paljon tämä kuntoutus maksaa.

 

[Power]

Esimerkkini olikin hypoteettinen, mutta eikö sinun mielestä edes sellaisissa tapauksissa kuolemenrangaistus ole oikea tuomio vai onko se ihan ok, että tämä psykopaatti vaan tappaa lisää ihmisiä?

Totta kai se on ihan ok... vakavasti puhuen, hypoteettisesti kuolemanrangaistus voisi olla oikein, mutta koska erehtymisen mahdollisuus on käytännössä aina olemassa, en ko. rangaistusmuotoa kannata. Toisaalta tällainen hypoteettinen turvallisuuspuute voidaan täyttää myös elinkautisella, joka kestää oikeasti eliniän. Ja tässä voidaankin taas käytännössä kysyä, että kuinka moni nykymallin elinkautisvangeista syyllistyy henkirikokseen vapauduttuaan.

Anna mun kaikki kestää. Sehän nyt onkin niin hirveetä, jos vankeja vähän vituttaa. Linjaus on tehty, ja on tehty päin persettä, edelleenkin olen sitä mieltä, että vankilan pitäisi olla rangaistus eikä "lepokoti".

Kestä ihan rauhassa. En sanonut vitutusta hirveäksi asiaksi, otin vain kantaa väitteisiin siitä, ettei vankila pelota tarpeeksi koska se on kuin lepokoti. En usko kovin monen vankeudessa olleen pitäneen kokemusta niin miellyttävänä, että olisi aika lailla se ja sama, joutuuko sinne uudestaan.

Mitä tulee vankien oloihin Venäjällä, itse olen sitä mieltä että vangillakin, jopa pahimmalla rikollisella, on tietty ihmisarvo, jota tulee kunnioittaa. Siksi en venäläisiä vankilaolosuhteita, sikäli kuin olen ne oikein ymmärtänyt, Suomeen halua. Mielipidekysymys, ei sen enempää (siis jos unohdetaan ihmisoikeussopimukset ja muut vastaavat lillukanvarret). Mitä tulee mukavan yksinkertaistettuihin "venäläiset vankilaolot pistäisivät miettimään, haluaako joutua vankilaan uudestaan" -tyylisiin järkeilyihin, itse uskoisin, että tällaiset epäinhimilliset olosuhteet tekisivät vangeista lopullisesti yhteiskuntakelvottomia paljon kovemmalla prosentilla kuin Suomessa.

Niihin vankiloiden kuntosaleihin voisi muuten kyllä oikeasti puuttua. Tai ainakin rajoittaa niiden käyttöä. On suhteellisen pelottavaa, että rikollisten korkeakoulusta pääsee vapaalle jalalle tyyppejä, jotka ovat treenanneet itsensä Tony Halmeen mittoihin ja parhaassa tapauksessa vielä pehmittäneet aivojaan hormoneilla.

Edelleenkin olisi mukava, jos jollakin olisi heittää jonkinlaisia tilastoja siitä kuinka monesta suomalaisesta vangista tulee "kunnon" kansalaisia, ja kuinka paljon tämä kuntoutus maksaa.

Yksittäisen vangin kohdalla kuntoutus on epäilemättä kannattavaa, mikäli se onnistuu (ts. tyyppi ei palaa vankilaan takaisin), mutta kokonaiskustannuksiin vaikuttaa luonnollisesti se, kuinka monen vangin kohdalla tähän pystytään. Siitä olisin itsekin kiinnostunut saamaan tietoja.

Toisaalta olisi mukava, jos joku voisi esittää kustannukset (muutkin kuin välittömät) niistä vaihtoehdoista, joita tälläkin palstalla nykyjärjestelmälle innokkaasti tarjotaan. Ja koska lähtökohta tuntuu olevan se, että rikollisten paapominen on nimenomaan Suomelle tyypillinen piirre, sopivia vertailukohteita löytynee muista läntisen Euroopan maista. Tietysti Saudi-Arabiassa tiettävästi sovelletun varkaiden käsienkatkomistavan kustannukset ovat yhtä lailla kiinnostavia.

 

[Sonny Burnett]

Yleistä höpinää aiheesta..

Joopa joo. Paljon on sanottu jne. Vielä itse martikaisen tekoon. Voidaan väitellä onko tajuttoman tytön hukuttaminen erityisen raaka tappamismuoto. Mielestäni raaempiakin tappoja on tehty.

Erityisen kusipäistä kuitenkin (tappamisen lisäksi) martikaisen touhussa oli juuri tuo katumisen puute. Eli ei olisi varmaan koskaan tunnustanut tekoaan jollei olisi kiinni jäänyt. Tuo osoittaa kyllä melkoista rikollista luonteenlaatua.

Olisi tunnustanut heti mitä tuli tehtyä, niin olisin juuri ja juuri voinut hyväksyä tuon annetun tuomion.

Yleisellä tasolla puhen olen sitä mieltä että Suomen rangaistusasteikko on riittävä. JOS sovellataisiin kautta linjan sitä asteikon yläpäätä. Mutta kun ne vankilatkin ovat liian täynnä, viranomaiset väittää...

Täällä on puhuttu suomalaisten vankien lähettämistä Venäjälle. Sopii mulle. Onhan suomalaiset vankilat puolillaan venäläisiä ja virolaisia rikollisia.

 

[Hippo]

Kannatan ehdottomasti vankeinhoidon ulkoistamista Venäjälle ainakin näiden pahimpien rikollisten osalta kuten esimerkiksi Jammu Siltavuori tai Otto Martikainen ovat.

Jos lapsen vihanpuuskassaan tekemä tappo rinnastetaan Jammun tekoihin Venäjän vankilaan ulkoistettavissa, niin ei Suomen vankiloihin kovin paljoa väkeä jää. Kaikki ihmisen tappaneet Venäjälle ja myös raiskaajat, pahoinpitelijät sun muut ahdistelijat sinne. Eihän sitä vankilaan jää enää kuin Fryckman, Uoti ja totaalit.

 

[Ramchester]

Eihän sitä vankilaan jää enää kuin Fryckman, Uoti ja totaalit.

Kyllä nuo totaalitkin voi Venäjälle lykätä - oppisivat ainakin, minkä vuoksi Suomea pitää puolustaa.

 

[Hippo]

Kyllä nuo totaalitkin voi Venäjälle lykätä - oppisivat ainakin, minkä vuoksi Suomea pitää puolustaa.

No joo, mutta ajattelin etteivät eräät liikaa riemastu ja pysyy keskustelu jossain määrin aiheessa.

 

[Wiipuri]

Jos lapsen vihanpuuskassaan tekemä tappo rinnastetaan Jammun tekoihin Venäjän vankilaan ulkoistettavissa, niin ei Suomen vankiloihin kovin paljoa väkeä jää. Kaikki ihmisen tappaneet Venäjälle ja myös raiskaajat, pahoinpitelijät sun muut ahdistelijat sinne. Eihän sitä vankilaan jää enää kuin Fryckman, Uoti ja totaalit.

Lopettakaa nyt herran jestas sentään puhumasta mistään lapsesta. Otto Martikainen oli tapahtumahetkellä 15-vuotias nuori. Tuon ikäiset käyttävät itsekin mieleen itsestään ilmaisua "nuori" mutta ei missään nimessä "lapsi".

Otto Martikaisen hetkellisestä vihanpuuskasta sen verran, että tutkinnanjohtaja Sorosen mukaan surmapaikalla on oteltu useita minuutteja, ei vain pientä hetkeä. Soronen ei uskonut, että kyseessä voisi olla pelkkä vahinko. Otto Martikainen oli ensin hakannut Eveliina Lappalaista nyrkeillä kasvoihin, vetänyt hänet tämän jälkeen hiuksista repimällä ojan pohjalle, tämän jälkeen mm. hyppinyt ojassa Eveliina Lappalaisen pään päällä.

Ei Otto Martikaisen tekoja pysty puolustelemaan millään "lapsen vihanpuuskalle tehdyllä teolla".

 

[dana77]

Psykopaatit eivät parane, koska he eivät ole terveitä. Eikö silloin ainoa oikea rangaistus ole kuolemantuomio

Herranjestas, mieti nyt mitä tässä sanot...
Se että lause on irroitettu asiayhteydestä, ei väitteen sisältöä muuttanut.

Sairaat ihmiset kuuluvat hoitoon (esim mielisairaalaan). Ei heitä vapaaksi kuulu päästä ennenkuin he ovat parantuneita, meni siihen sitten vuosi tai 30 vuotta.

 

[Kyle]

Kannatan ehdottomasti vankeinhoidon ulkoistamista Venäjälle ainakin näiden pahimpien rikollisten osalta kuten esimerkiksi Jammu Siltavuori tai Otto Martikainen ovat.

Kuuluuko Bodomjärven kolmoismurhaaja tähän kastiin? Millä tavalla Martikainen on pahempi rikollinen kuin joku muu murhaaja, vai tarkoitatko että kaikki murhaajat Venäjälle?

 

[LaTe_Show]

Näin aiheen vierestä:

Mahtaakohan ihmiset ihan oikeesti tietää minkälainen ihminen "psykopaatti" on tai minkälainen sairaus psykopatia on? Tässä Martikaisen tapauksessa on aivan liian aikaista puhua psykopatiasta. 15-vuotiaalle ei voida antaa psykopaatti diagnoosia hänen "henkisen kasvun ollessa kesken".

Toinen naiivi ajatus on se, että kuvitellaan laitoshoidon (lue: mielisairaalan) parantavan potilasta kokonaan.

p.s. Itse puhun sillä kokemuksella, että entinen elämänkumppanini ja lasteni äiti on "psykopaatti".

"Psykopaatit eivät parane, koska he eivät ole terveitä. Eikö silloin ainoa oikea rangaistus ole kuolemantuomio"

- On totta, että vakavasta epäsosiaalisesta tai narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivät ihmiset eivät parannu koskaan, sillä se on vaikein hoidettava mielenterveysongelma - mutta suurin osa kuitenkin oppii elämään sen kanssa. On suuri todennäköisyys, että sinunkin tuttavapiiriisi kuuluu tai olet kohdannut "psykopaatin" ilman että olet tiennyt siitä.

 

[peikko#13]

Herranjestas, mieti nyt mitä tässä sanot...
Se että lause on irroitettu asiayhteydestä, ei väitteen sisältöä muuttanut.

Sairaat ihmiset kuuluvat hoitoon (esim mielisairaalaan). Ei heitä vapaaksi kuulu päästä ennenkuin he ovat parantuneita, meni siihen sitten vuosi tai 30 vuotta.

Myönnetään, että lainaamasi sanomiseni oli tönkösti toteutettu.

Ei nyt kaikkia mielisairaita pidä rueta lahtaamaan. Mutta on olemassa tapauksia joihin ei paljon hoito tehoa, ja jos tälläisillä ihmisillä on tappamisvietti niin eikö turvallisuuden nimissä järkevin vaihtoehto ole kuolemantuomio, mikäli siis tälläinen ihminen on tappanut ihmisiä.

 

[peikko#13]

Näin aiheen vierestä:

Mahtaakohan ihmiset ihan oikeesti tietää minkälainen ihminen "psykopaatti" on tai minkälainen sairaus psykopatia on? Tässä Martikaisen tapauksessa on aivan liian aikaista puhua psykopatiasta. 15-vuotiaalle ei voida antaa psykopaatti diagnoosia hänen "henkisen kasvun ollessa kesken".

Toinen naiivi ajatus on se, että kuvitellaan laitoshoidon (lue: mielisairaalan) parantavan potilasta kokonaan.

p.s. Itse puhun sillä kokemuksella, että entinen elämänkumppanini ja lasteni äiti on "psykopaatti".

"Psykopaatit eivät parane, koska he eivät ole terveitä. Eikö silloin ainoa oikea rangaistus ole kuolemantuomio"

- On totta, että vakavasta epäsosiaalisesta tai narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivät ihmiset eivät parannu koskaan, sillä se on vaikein hoidettava mielenterveysongelma - mutta suurin osa kuitenkin oppii elämään sen kanssa. On suuri todennäköisyys, että sinunkin tuttavapiiriisi kuuluu tai olet kohdannut "psykopaatin" ilman että olet tiennyt siitä.

Luulen asiasta jotain tietäväni vaikken psykologi olekkaan, tosin sinä varmasti tiedät asiasta enemmän koska sinulla on henkilökohtaista kokemusta. Voit tarvittaessa ohjata takaisin totuuden tielle, jos ote rupeaa lipsumaan. Omasta mielestä en ole kertaakaan väittänyt Martikaisen olevan psykopaatti, aihe on noussut esille kuolemantuomion yhteydessä. Ja olen oikeen useamman kerran kohdannut "psykopaatin" tosin olen ollut tietoinen siitä. Serkkuni on luonnehäiriöinen, mutta täytyy myöntää, että en kovin tarkasti serkkuani tunne.

 

[LaTe_Show]

Myönnetään, että lainaamasi sanomiseni oli tönkösti toteutettu.

Ei nyt kaikkia mielisairaita pidä rueta lahtaamaan. Mutta on olemassa tapauksia joihin ei paljon hoito tehoa, ja jos tälläisillä ihmisillä on tappamisvietti niin eikö turvallisuuden nimissä järkevin vaihtoehto ole kuolemantuomio, mikäli siis tälläinen ihminen on tappanut ihmisiä.

Kuka on se ihminen joka sanoo milloin annettu hoito ei tehoa? Kuinka kauan ihmisen on oltava hoidossa, jotta voidaan sanoa hoidon olevan tehoton? Miksi kuolemantuomio olisi turvallisempi vaihtoehto esimerkiksi oikeuspsykiatriselle osastolle?

En edelleenkään ota kantaa siihen onko tällä Martikaisella "tappamisviettiä" tai muuta vastaavaa, mutta en usko hänen päässeen vapaaksi jos näin olisi. *

p.s. Ihan mielenkiinnon vuoksi kysyn, onko Suomessa ollut sarjamurhaajaa?

*) Voisin kuvitella tämän Martikaisen käyneen melkoiset tutkimukset läpi ja tämä tappamisvietti olisi tullut näissä esille. Mutta toisaalta tämä ei pois sulje sitä mahdollisuutta ettei hän tekisi uutta henkirikosta.

C'est la vie...

EDIT: Thanks Vlad.

 

[ms.qvist]

p.s. Ihan mielenkiinnon vuoksi kysyn, onko Suomessa ollut sarjamurhaajaa?

Modernin ajan Suomessa ei ole tainnut toimia ainoatakaan sarjamurhaajaa sanan varsinaisessa merkityksessä.

Ainahan toki on esitetty epäilyksiä, että osa varhaisemman ajan ratkaisemattomista murhista olisi ollut sarjamurhaajan tekemiä mutta enpä ole (muistaakseni) törmännyt ainoaaseenkaan vakavasti otettavaan väittämään sarjamurhaajan olemassa olon puolesta.

Suomalaissyntyisiä tai suku Suomesta lähtöisin tai suomalaislähtöisiä sarjamurhaajia kyllä löytyy, kuuluisin tietty Aileen Wuornos, josta on tehty niin elokuva kuin dokkarikin.

vlad.

 

[ms.qvist]

Ei nyt kaikkia mielisairaita pidä rueta lahtaamaan. Mutta on olemassa tapauksia joihin ei paljon hoito tehoa, ja jos tälläisillä ihmisillä on tappamisvietti niin eikö turvallisuuden nimissä järkevin vaihtoehto ole kuolemantuomio, mikäli siis tälläinen ihminen on tappanut ihmisiä.

Edelleenkään en voi allekirjoittaa tuomiomuodoksi kuolemanrangaistusta, Suomessa vieläpä nämä psykopaattiset tapaukset muodostavat (ymmärtääkseni) hyvin pienen vähemmistön joten heidänkin ihmisarvoaan tulee kunnioittaa sen verran, että pidetään heidät hengissä. Kerran ihmisen tappanut psykopaatti ja siitä tuomionsa kärsinyt ei välttämättä tapa uudelleen, vaikka psykopatia on käsittääkseni hyvin vaikea-asteinen mielen sairaus voi psykopaatillekin terapian kautta opettaa mielensä hallintaa ja opettaa hänet ymmärtämään tekojen seuraukset ja koettaa operttaa häntä ymmärtämään tunteettomuudestaan huolimatta tunnepreäisiä asioita.

Mielestäni siis, olipa tilanne mikä tahansa, ihmistä ei tule tuomita kuolemaan - aiemmin luettelemieni syiden tähden - jos on tarvetta eristää joku useita ihmisiä tappanut tai murhannut henkilö yhteiskunnasta tulee yhteiskunnan rakentaa tätä varten suunniteltuja laitoksia joissa (jossa) vankia säilytetään tarvittaessa vaikka elämänsä loppuun saakka. Tällaisten laitosten tulisi kuitenkin olla poikkeus eikä sääntö, eikä sellaiseen tulisi missään nimessä sulkea 15 kesäistä nuorukaista.

Kun olet niin kova arvostelemaan vankiloitamme lepsuiksi niin onko sinulla kokemusta oleskelusta suljetussa laitoksessa jossa on kiinteä päivärutiini ja josta ei pääse pois useisiin viikkoihin, kenties jopa kokemusta oleskelusta eristyksessä epämääräiseksi määritellyn ajan verran? Jos sinulla ei ole tällaista henkilökohtaista kokemusta niin suoria arvioita ei kannata kuulopuheiden perusteella lähteä tekemään.

Ymmärrän, että vankiloissa asukeilla on harrastemahdollisuuksia tai heiltä vaaditaan tiettyä osallistumista joihinkin toimiin, toisaalta olisin valmis - kuten Power esitti - karsimaan tiettyjä liikuntamahdollisuuksia tai ainakin rajoittamaan niitä. Muuten pidän vankiloita jokseenkin oikein suunniteltuina paikkoina joihin tuomitut voivat elää elämää joka edesauttaa ainakin osaltaan kuntoutumaan takaisin yhteiskuntakelpoiseksi henkilöksi.

vlad.

 

[LaTe_Show]

Mielestäni siis, olipa tilanne mikä tahansa, ihmistä ei tule tuomita kuolemaan - aiemmin luettelemieni syiden tähden - jos on tarvetta eristää joku useita ihmisiä tappanut tai murhannut henkilö yhteiskunnasta tulee yhteiskunnan rakentaa tätä varten suunniteltuja laitoksia joissa (jossa) vankia säilytetään tarvittaessa vaikka elämänsä loppuun saakka. Tällaisten laitosten tulisi kuitenkin olla poikkeus eikä sääntö, eikä sellaiseen tulisi missään nimessä sulkea 15 kesäistä nuorukaista.

Sivuhuomautuksena: Tämän yhteiskunnallisen laitoksen nimi on Pakkolaitos. Muistaakseni viimeisen 25 vuoden aikana on ~40 määrätty pakkolaitokseen, joista 10 on vapautettu siviiliin tai takaisin normivankilaan.

 

[ms.qvist]

Sivuhuomautuksena: Tämän yhteiskunnallisen laitoksen nimi on Pakkolaitos. Muistaakseni viimeisen 25 vuoden aikana on ~40 määrätty pakkolaitokseen, joista 10 on vapautettu siviiliin tai takaisin normivankilaan.

Tiedän toki pakkolaitoksen mutta kun en ole koskaan käynyt pakkolaitoksessa niin en tiedä täyttäisikö se tätä minun "suunnitelmani" laitoksen tasoa.

Kyseessä olisivat lähinnä mielenterveyskuntoutujien tukiasuntoihin verrattavat laitokset jotka tosin olisi sijoitettu syrjemmille seuduille ja joissa olisi ympärivuorokautinen valvonta. Näissä "tukiasunnoissa" vangit asuisivat tarpeen vaatiessa vaikka elämänsä loppuun saakka, heillä olisi oikeus valvottuun ulkoiluun alueen ympäristössä (valvonta voi olla vaikkapa elektronista), rakennuksen yhteyteen olisi jräjestetty muitakin harrastemahdollisuuksia - tällainen paikka voitaisi sijoittaa vaikkapa sitten jonkin syrjäisen vankilan lähistölle tms. jos ei muuta sijoituspaikkaa löydy.

Periaate olisi kuitenkin se, että jos ihminen määrätään loppuelämäksi tällaiseen laitokseen on olojen oltava vähintäänkin normaalivankilan tasoisia - mielellään jopa hivenen enemmän "kodinoloisempia". Tarkoitus olisi ettei tällaisesta laitoksesta pääsisi pois kuin poikkeustapauksissa joten sinne joutuvalla vangilla on oltava takanaan poikkeuksellinen vankihistoria ikävässä mielessä.

vlad.

 

[peikko#13]

Kuka on se ihminen joka sanoo milloin annettu hoito ei tehoa? Kuinka kauan ihmisen on oltava hoidossa, jotta voidaan sanoa hoidon olevan tehoton? Miksi kuolemantuomio olisi turvallisempi vaihtoehto esimerkiksi oikeuspsykiatriselle osastolle?

Kuten jo aiemmin sanoin en ole asiantuntija, joten en osaa sanoa kuka siellä tarkasti määrittelee, että hoito ei tehoa, ja kuinka kauan sen toteamiseen menee. Sen vain tiedän, että on olemassa sellaisia henkilöitä johon hoito ei tehoa. No kumpi sinun mielestä on vaarallisempi, elävä vai kuollut murhaaja? Aina on olemassa pienikin mahdollisuus päästä vapauteen esim. pako tai tutkijoiden huijaus.

 

[Mace]

Kuka on se ihminen joka sanoo milloin annettu hoito ei tehoa? Kuinka kauan ihmisen on oltava hoidossa, jotta voidaan sanoa hoidon olevan tehoton? Miksi kuolemantuomio olisi turvallisempi vaihtoehto esimerkiksi oikeuspsykiatriselle osastolle?

Erinomaista, että joku otti asian esille, tuohon sattuu nimittäin liittymään juurikin se asia, joka itseäni suomalaisessa vankeinhoidossa suunnattomasti vituttaa. Eli kun joku kerran todetaan mieleltään hoitoa tarvitsevaksi, niin miten ihmeessä on mahdollista, että tällainen ihminen saattaa olla jopa hyvinkin nopeasti takaisin "siviilielämässä"?

Ja vielä suurempi vitutuksen aihe liittyy vankeusrangaistuksiin: jos/kun vanki on tarkoitus saada vankilassa yhteiskuntakelpoiseksi, kuka "takaa" sen, että esimerkiksi muutaman vuoden taposta istunut kaveri on tuomionsa istuttuaan yhteiskuntakelpoinen? Ei kukaan. Eli eikö tuo yhteiskuntakelpoisuus pädekään kahteen suuntaan? Pidetään kyllä huolta siitä, että vangilla on mahdollisuudet asettua yhteiskuntaan vapauduttuaan, mutta kuka kantaa huolta siitä, että hän on valmis siihen eikä ole enää uhka kanssaihmisilleen? Ei kukaan.

Eivätkö siis pidemmät vankeusrangaistukset olisi lähtökohtaisesti se parempi vaihtoehto, sitten noita rangaistuksia voitaisiin lyhentää, jos näyttäisi siltä, että henkilö on valmis palaamaan yhteiskuntaan ennen tuomionsa päättymistä? Nyt kuitenkin sääntö on se, että ensikertalainen istuu vain puolet (usein jo sinällään naurettavan lyhyestä) tuomiostaan, oli hän sitten yhteiskuntakelpoinen tai ei.. jos "käyttäytyy hyvin". Käytännössä siis taitaa riittää, ettei vankeusaikanaan ala rötöstellä, tai jää ainakaan moisesta kiinni. Ja kyllähän jokainen osaa persettä nuolla oikeille tahoille, kun oma vapautuminen on kyseessä. Pian ollaankin sitten jo siviilissä, ja ex-vanki voi jatkaa siitä, mihin jäi ennen tuomiotaan, vaikka hänen tulisi olla nyt yhteiskuntakelpoinen, eihän häntä muuten olisi pitänyt vapauttaa ennen tuomionsa täysimääräistä istumista. Kenellä on siis vastuu, kuka kantaisi oikeasti huolta tuosta paljon puhutusta yhteiskuntakelpoisuudesta, ja tällä kertaa muiden kuin vangin näkövinkkelistä katsottuna? Ei nimittäin voi mitenkään olla niin, että tuollainen "ensikertalaisena istut vain puolet" -sääntö voisi kovinkaan tehokkaasti tuottaa yhteiskuntakelpoisia ex-rikollisia, kyseessä kun on todellakin enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Ennenaikaiselle vapautumiselle ei siis olekaan mitään yhteiskuntakelpoisuusvaadetta. Miksi?

 

[LaTe_Show]

Kuten jo aiemmin sanoin en ole asiantuntija, joten en osaa sanoa kuka siellä tarkasti määrittelee, että hoito ei tehoa, ja kuinka kauan sen toteamiseen menee. Sen vain tiedän, että on olemassa sellaisia henkilöitä johon hoito ei tehoa. No kumpi sinun mielestä on vaarallisempi, elävä vai kuollut murhaaja? Aina on olemassa pienikin mahdollisuus päästä vapauteen esim. pako tai tutkijoiden huijaus.

Tässä nyt palataan jokaiseen omaan moraalikäsitykseen: itse pidän sitä melko hurjana vaihtoehtona, että tapetaan ihminen ihan "kaiken varalta".

 

[peikko#13]

Kun olet niin kova arvostelemaan vankiloitamme lepsuiksi niin onko sinulla kokemusta oleskelusta suljetussa laitoksessa jossa on kiinteä päivärutiini ja josta ei pääse pois useisiin viikkoihin, kenties jopa kokemusta oleskelusta eristyksessä epämääräiseksi määritellyn ajan verran? Jos sinulla ei ole tällaista henkilökohtaista kokemusta niin suoria arvioita ei kannata kuulopuheiden perusteella lähteä tekemään.

No en ole varma mitä haet takaa, mutta kaksi ensimmäistä kohtaa sopivat armeijaan, viimeinen ei oikein. Jos tarkoitit armeijaa, niin sen olen kokenut. Vai sanotko, että jos en ole ollut "hoidossa" en ole oikeutettu arvostelemaan, koska en ole kokenut sitä. Käsittääkseni vankilan on tarkoitus olla rangaistus, joten vapauden riisto ja kehnommat olot kuin siviilissä ovat itsestään selvyys.

 

[Moderaattorit]

Tämä ketju on suljettu koska tässä on nyt karattu niin kauaksi varsinaisesta ketjun aiheesta.