Eveliinan murhaaja kiinni?

[The Original Jags]

En tänään jaksa alkaa lukemaan tuota linkkiä, mutta antamallasi tiedoilla samansuuruinen tai jopa ankarampi tuomio kuin Otto Martikaisella olisi paikallaan.

Vastaa kuitenkin suoraan: toivotko myös tälle naiselle kuolemantuomiota?

 

[The Original Jags]

Kääntäen, entäpä jos Eveliina Lappalaisen olisi surmannut yhtä kauhealla tavalla joku puliukko tai vaikkapa Jammu Siltavuori niin aivan varmasti tuomio olisi ollut kovempi kuin opettajan poika Otto Martikaisella.

Todennäköisesti, mutta ennenkaikkea siksi, että kyseessä olisi ollut täysi-ikäinen henkilö. Yritetään edelleen muistaa, että tekohetkellä Martikainen oli 15-vuotias lapsi.

 

[krobbe]

Todennäköisesti, mutta ennenkaikkea siksi, että kyseessä olisi ollut täysi-ikäinen henkilö. Yritetään edelleen muistaa, että tekohetkellä Martikainen oli 15-vuotias lapsi.

Ja mikä myös on erittäin huomionarvoista, poikalapsi.

 

[The Original Jags]

Ja mikä myös on erittäin huomionarvoista, poikalapsi.

Voisitko valaista, miten Martikaisen sukupuoli liittyy asiaan?

 

[Wiipuri]

Vastaa kuitenkin suoraan: toivotko myös tälle naiselle kuolemantuomiota?

No jos vaihtoehtoina on vain nämä kaksi rangastusta siis kahden vuoden vankeusrangaistus tai kuolemanrangaistus niin kyllähän kahden vuoden vankeusrangaistus tuntuu kaiken oikeustajun perusteella mitättömältä tuomiolta kun ottaa huomion, että henkilö on riistänyt toiselta hengen. En toivo kenellekkään kuolemantuomiota, jos vaihtoehtona on riittävän pitkä vähintään 15-20 vuoden vankeusrangaistus toisen ihmisen hengen riistämisestä.

 

[TBK]

Totean sen mitä jo monesti aikaisemminkin, eli kuolemmanrangaistuksista ja vankilat on lepokoteja tyylillä puhumisesta kajastaa vain läpi se kuinka kaukana jotkut tosiaan ovat todellisuudesta.

Mitä tulee tuohon täälä esitettyyn KKO:n ennakkopäätökseen, niin ymmärsinkö nyt oikein, että tämä tekijä olisi armahdettu alle kahden vuoden istumisen jälkeen?

No ensinnäkin tuosta linkistä käy ilmi, että kyseinen rikos oli tehty 21.5.2002 ja KKO on antanut päätöksensä asiasta 9.3.2004. Luulisin, että kyseinen tekijä on vangittu välittömästi ja kun kyseessä on kuitenkin henkirikos, niin tekijä on lähes poikkeuksetta vangittuna ainakin oikeudenkäyntiin asti. Koska mikään oikeus ei ole tekijää vapauttanut, on jo ennen tuomion varsinaista voimaantuloa tekijä istunut kolme kuukautta vajaa kaksi vuotta. Tuntuisi todella erikoiselta jos tämä tekijä olisi jo muutaman kuukauden sisällä tuomion annosta armahdettu. Tämä tuntuu niin epätodelliselta, että kyseeseen voi tulla ainostaan kysymys siitä, että tekijällä on ollut vakava sairaus ja elinaika vähissä.

 

[Fosse]

Mielenkiintoista keskustelua aiheesta ollut. Toisaalta ymmärrän Vladin pointin, että miten voidaan olla varmoja että joku on varmasti syyllinen ja jopa kuolemantuomio olisi mahdollista. Mutta kuitenkin ymmärrän hel***** hyvin ketjuun ahkerasti kirjotelleen Wiipurin ajatuksen, että tuollaisesta törkeästä rikoksesta mitä Martikainen teki, niin kolme ja puoli vuotta on aivan liian vähän. Aivan liian vähän...

Uskoisin että monella varmasti ajatukset tällaiseen tapaukseen muuttuisi kummasti, jos kyseessä olisi esim. oma sisko tjsp.

 

[Olkku]

niin kolme ja puoli vuotta on aivan liian vähän. Aivan liian vähän...

Aivan liian vähän. Tommonen 578 vuotta olisi sopiva moiselle kusipäälle. Miksi ylensäkään tuota rottaa joku puolustelee. Hengiltä tai linnaan homoseksuaalisen neekerin kämppikseksi sadaksi vuodeksi.

 

[The Original Jags]

Uskoisin että monella varmasti ajatukset tällaiseen tapaukseen muuttuisi kummasti, jos kyseessä olisi esim. oma sisko tjsp.

Entä jos tappaja olisi ollut oma siskosi? Hengiltä vaan?

 

[Ghost]

Itsekin olen kyllä sitä mieltä, että Suomessa ensikertalaiset ylipäätään pääsevät melko helpolla rangaistuksella. Silti ihmettelen tässä ketjussa esiintulleita ajatuksia siitä, että Martikaisen pitäisi joutua kärsimään siviilielämään palattuaan. Ei se kai sentään Martikaisen vika ole, että Suomessa on löysät rangaistukset. Jos viha löysistä rangaistuksista kohdistuu Martikaiseen, mennään pahasti metsään.

Yhtä asiaa tämä keskustelu on kyllä saanut miettimään ihan vakavasti: Kuinka helvetin suuri valta keltaisella lehdistöllä tässä maassa oikein on? Melkein tuntuu siltä, että kyseiset aviisit ovat maan suurimpia mielipiteenmuokkaajia. Se jos mikä on helvetin surullista, melkein pelottavaa.

 

[pernaveikko]

Miten teistä lynkkaajista on tullut noin sekasia meidän yhteiskunnassa, meidän koulutuksellla?

 

[Olkku]

Entä jos tappaja olisi ollut oma siskosi? Hengiltä vaan?

Pääasia, että joku kuolee.

 

[Fosse]

Entä jos tappaja olisi ollut oma siskosi? Hengiltä vaan?

Älä Jags oikeesti jaksa enää... Sä vedät noita one-liner kysymyksiä menemään ja ikinä et yhteenkään kysymykseen vastaa itse kunnolla. Tuolla sisko hommalla tarkoitin sitä, että suurimman osan on ihan sama sanoa täällä mitään miten toimisi, kun ei ole itsellään kokemuksia. Ei nimittäin ole minullakaan, mutta varmasti ajattelisin vielä nykyistäkin rankemmin asioista mikäli Martikainen olisi murhannut oman sukulaiseni tjsp. Enää puuttuu nimeltä mainitsematon nimimerkki kommentoimassa, että ihmiselle on tärkeintä vain sen lähipiirissä tapahtuvat asiat, kuten jossain Idi amin ketjussa aikoinaan oli.
Tiedän että näinhän se menee, että ihmiselle on ihan sama mikäli 100 000 ihmistä kuolee jossain Ruandassa siihen verrattuna, että yksi läheinen sukulainen kuolee johonkin tautiin. Mutta murha on murha, eikä siitä miksikään muutu...

P.S. Ketuttaa ihmiset, jotka puolustaa tuollaista murhamiestä, vaikka kuinka olisi tuomionsa kärsiny. Ei perkele ansaitse toista mahdollisuutta, ei millään...

 

[Kyle]

Olen monta kertaa meinannut kirjoittaa tähän aiheeseen, mutta jotenkin en ole uskaltanut lähettää viestiäni ja hyvä niin sillä mielipiteeni vähäsen muuttunut mitä pidemmälle tätä keskustelua seuraa.

Ensimmäiseksi olen kiinnittänyt itsestäni erikoiseen asiaan huomion; vaikka tappo oli erityisen julma ja kohdistui varsin viattomaan henkilöön, niin se että Otto oli 15-vuotias tapahtuma hetkellä kertoo ennemmin sen ettei poika voi olla kylmäverinen tappaja(kuten täysi-ikäinen tälläisessä tapauksesa) ja tälläiseksi moni on hänet täällä tuominnut. Vaan Otto oli ongelma nuori, jonka kasvatuksessa on tapahtunut virhe, oli se sitten koulun tai perheen vika, sitä emme tiedä.

Toinen suurta erimielisyyttä herättänyt asia on vankilassa istuttu aika, eli kolme ja puoli vuotta. Itse en ole hyvä ihminen tätä sanomaan ja tämä kuulostaakin ainakin itsestänikin vähän jeesustelulta, mutta muistelkaa oman ylä-asteenne kahdeksannen luokan "pahoja poikia". Kyllä silloin nämä koulun rakkarit, löivät/tappelivat, kertoivat opettajille/toisille oppilaille tappouhkauksia jne.. ainakin omassa koulussa oli näitä, mutta sanotaan että viidenkin vuoden päästä näistä löytyy niin mukavia(eli muuttuneita) ihmisiä kuin vain voi olla.
---------|Tässä kohtaan pohjustus loppua varten|-----------
Mikä on loppujen lopuksi vankilan tarkoitus Suomessa? Itselle on tullut sellainen käsitys(en tätä lakia juurikaan tunne), kun Suomessa ei kaiketi kukaan istu 12 tai kahdeksaa vuotta kauempaa vankilassa, että sieltä vapauduttuaan olisi taas vapaa ja terve yhteiskuntaan.
--------------------- - - - - - - -- -- - -- - - ----- --- -
Nyt kun Otto pääsee elämään aikuistumisen loppuvaiheensa poissa vankilasta, olen varma (kuten tod. näk. nekin jotka tästä päättivät) että hänen elämänsä on paremmassa vaiheessa viiden vuoden päästä, kuin siinä tapauksessa että hän pääsisi vasta silloin pois vankilasta. Hän on kuitenkin vieläkin kehittyvä nuori ja tarvitsee elämän kokemusta loppu elämää varten, tämä on mielestäni se miksi Oton kohdalla sallittaisiin tämä kolme ja puoli, kuin jonkun vanhemman henkilön.

Ehkä tämä kuulostaa julmalta, mutta olen Oton puolesta iloinen jos hän saa vielä elämänsä järjestykseen ja jos hänestä on tullut terve, Eveliinaa ei kuitenkaan saa koskaan enään takaisin. Otolle kuitenkin jää se suurin rankaistus loppuiäksi syvimpään sisimpään kannettavaksi, tappo, jota hän vielä tulee aikuisena katumaan enemmän kuin mitään muuta ja tämä rangaistus ei olisi lähtenyt edes kolmenkymmen vankilavuoden jälkeen.

 

[Kyle]

Uskoisin että monella varmasti ajatukset tällaiseen tapaukseen muuttuisi kummasti, jos kyseessä olisi esim. oma sisko tjsp.

Tämä on yleinen harha käsitys elokuvista tjsm. Tuollainen tunne voi olla kuukauden tai kaksi, ehkä vuoden joittenkin osalta. Mutta kun tuosta on päässyt ohitse niin tunne muuttuu vain ja ainoastaan kaipuuksi tätä läheistä kohtaan, häntä kun et saa enään takaisin vaikka murhaisit koko tappajan suvun, sen sijaan saat omille ja hänen läheisillesi lisää surua.
Itsellä on kaveri piirissä tapahtunut noin 5 vuotta vastaava tragedia, niin kyllä silloin sitä vähän aikaa puhuttiin kuinka se tappaja on kuollut mies jos joskus näkee. Mutta ei sitä kukaan tietääkseni ole lähtenyt etsimään, en usko että siitä kukaan saisi sellaisia kiksejä, kun tietää tässä vaiheessa ettei se ketää hyödytä.
Mutta löytyyhän niitä poikkeustapauksia...valitettavasti.

 

[Fosse]

Tämä on yleinen harha käsitys elokuvista tjsm. Tuollainen tunne voi olla kuukauden tai kaksi, ehkä vuoden joittenkin osalta. Mutta kun tuosta on päässyt ohitse niin tunne muuttuu vain ja ainoastaan kaipuuksi tätä läheistä kohtaan, häntä kun et saa enään takaisin vaikka murhaisit koko tappajan suvun, sen sijaan saat omille ja hänen läheisillesi lisää surua.
Itsellä on kaveri piirissä tapahtunut noin 5 vuotta vastaava tragedia, niin kyllä silloin sitä vähän aikaa puhuttiin kuinka se tappaja on kuollut mies jos joskus näkee. Mutta ei sitä kukaan tietääkseni ole lähtenyt etsimään, en usko että siitä kukaan saisi sellaisia kiksejä, kun tietää tässä vaiheessa ettei se ketää hyödytä.
Mutta löytyyhän niitä poikkeustapauksia...valitettavasti.

Niin, edelleenkään en osaa tähän varmuudella omia tuntemuksiani kommentoida, kun ei onneksi ole kokemuksia aiheesta. Mutta varmasti asia koskettaa eri tavalla mikäli kyseessä on erittäin läheinen ihminen. Tuo kolme ja puoli vuotta on todella säälittävä rangaistus, ja vielä jos joku läheinen olisi kyseessä niin varmaan tuntuisi vielä pahemmalta...?

 

[Kyle]

Niin, edelleenkään en osaa tähän varmuudella omia tuntemuksiani kommentoida, kun ei onneksi ole kokemuksia aiheesta. Mutta varmasti asia koskettaa eri tavalla mikäli kyseessä on erittäin läheinen ihminen. Tuo kolme ja puoli vuotta on todella säälittävä rangaistus, ja vielä jos joku läheinen olisi kyseessä niin varmaan tuntuisi vielä pahemmalta...?

Riittääkö terveellä ihmisellä motivaatio, tai pystyykö ylipäätänsä terve ihminen tekemään murhan kostoksi, vaikka olisi ihan saman perheen jäsenen pois menosta kyse?
Jos ei ihan muutaman tunnin sisällä ole kerinnyt tätä koston iskua tekemään, niin kyllä siinä äkkiä pääsee ammattiapuun jos on sellaisen tarve(yleensä aina on). Itsellä ei ole kokemusta, mutta käsitykseni on; että tällöin terapian jälkeen pitäisi olla kyllin terve ajattelemaan vaikka omia lapsiaan, vanhempiaan, sisaruksiaan tai puolisoaan. Ennen kuin menee laittamaan itsensä murhasta vankilaan.

EDIT: Ensimmäisessä lainauksessa jäi pois jutun ydin, jos on tarpeeksi läheinen henkilö niin kaipuu häntä kohtaan on syvempi mitä on viha jotain ulkopuolista noubodyä kohtaan. Tällä hetkellä en usko että Eveliinan vanhemmille on mitään väliä kuoliko tytär tapon, liikenneonnettomuuden tai vaikkapa sairaskohtauksen seurauksena, takaisin eivät tytärtään saa. Toista se on Oton vanhemmilla..

 

[Fosse]

Riittääkö terveellä ihmisellä motivaatio, tai pystyykö ylipäätänsä terve ihminen tekemään murhan kostoksi, vaikka olisi ihan saman perheen jäsenen pois menosta kyse?
Jos ei ihan muutaman tunnin sisällä ole kerinnyt tätä koston iskua tekemään, niin kyllä siinä äkkiä pääsee ammattiapuun jos on sellaisen tarve(yleensä aina on). Itsellä ei ole kokemusta, mutta käsitykseni on; että tällöin terapian jälkeen pitäisi olla kyllin terve ajattelemaan vaikka omia lapsiaan, vanhempiaan, sisaruksiaan tai puolisoaan. Ennen kuin menee laittamaan itsensä murhasta vankilaan.

Palaan vielä sen verran tältä päivältä aiheeseen, että viitsitkö alleviivata kohdan, jossa vaadin kostoksi kuolemaa tälle murhaajalle? Tietääkseni olen kommentoinut vain, että kolme ja puoli vuotta on aivan liian vähän + osa näistä Martikaisen paapojista ajattelis asioista oletettavasti eri tavalla mikäli kyseessä olisi joku perheenjäsen. Right?

EDIT: heti perään edit, missä kohti olen siis tarkoittanut kostokuolemaa Martikaiselle?

 

[Kyle]

Palaan vielä sen verran tältä päivältä aiheeseen, että viitsitkö alleviivata kohdan, jossa vaadin kostoksi kuolemaa tälle murhaajalle? Tietääkseni olen kommentoinut vain, että kolme ja puoli vuotta on aivan liian vähän + osa näistä Martikaisen paapojista ajattelis asioista oletettavasti eri tavalla mikäli kyseessä olisi joku perheenjäsen. Right?

EDIT: heti perään edit, missä kohti olen siis tarkoittanut kostokuolemaa Martikaiselle?

Nöyrin anteeksi pyyntöni, ajatukseni ei mene aina(tai menee harvoin) asian kanssa yhteen.

Tämä menee taas saman asian toistamiseksi mutta Martikaisen tapauksessa en lähtisi vertaamaan häntä normaaliin tappajaan. Ikää kun oli vain 15 vuotta, se kertoo mielestäni selvistä ongelmista pääkopan sisällä ja tuossa iässä ne ovat kai pahimmillaan(en ole elänyt vielä keski-iän kriisiä). Eli edelleen se on Martikaiselle parasta hoitoa sopeutua mahdollisimman nopeasti takaisin yhteiskuntaan.
EDIT: Niin syvemmin tai "syvemmin" tuossa vähän yläpuolella.

 

[peikko#13]

Totean sen mitä jo monesti aikaisemminkin, eli kuolemmanrangaistuksista ja vankilat on lepokoteja tyylillä puhumisesta kajastaa vain läpi se kuinka kaukana jotkut tosiaan ovat todellisuudesta.

Kerta tässä on selvä kuitti minulle, niin koitanpa täältä pilvilinnojen keskeltä jotain vastata. Sinunko mielestä on sallittavaa, että joku psykopaatti aina vankilasta päästyään käy murhaamassa lisää ihmisiä? Psykopaatit eivät parane, koska he eivät ole terveitä. Eikö silloin ainoa oikea rangaistus ole kuolemantuomio, sillä he eivät kuitenkaan ole loppu ikäänsä vankilassa, ja vaikka olisikin niin aina heillä on mahdollisuus karata sieltä. Onko sinun mielestä oikein, että psykopaateilla on mahdollisuus olla vapaina. Ja mitä tulee "vankilat ovat lepokoteja" -sanomisiin niin enpä paljoa muuta voi sanoa kokemusteni peruusteella. Tuttuni on ollut vankilassa, olen vieraillut vankilassa ja olen katsonut muutaman dokumentin suomalaisista vankiloista, niin näiden asioiden peruustella en kyllä voi suomalaista vankilaa sanoa riittäväksi rangaistukseksi, tuomioiden pituuksista puhumattakaan. Erityisesti tähän päähän ei kyllä uppoa, että miksi vitussa vangeilla pitää olla lomia.

 

[jarnold]

Ja mikä on kuitenkin yhteenveto tapahtuneesta.
Martikainen tappaa hengiltä viattoman koulutytön Eveliinan.
Hän pääsee muutaman vuoden istumisen jälkeen linnasta vapaaksi katsomaan videoita ja juomaan limpparia.
Eveliinan vanhemmat ja lähiomaiset eivät ikinä toivu tapauksesta.
Eveliinan sisko tekee itsemurhan. Suru suurenee.

Olisiko sisko tappanut itseään, jos Eveliina olisi kuollut?
Epäilen.

En puutu tuomion suuruuteen. Mutta on tää elämä helvetin väärin!!

 

[Wiipuri]

Joidenkin mielestä Otto Martikainen oli varmaankin vain ylivireä pojan naskali.

Ainakin Otto Martikaisen isä toi nimittäin oikeudessa omassa loppupuheenvuorossaan uutena asiana esiin poikansa väitetyn ylivireystilan, josta tämä on kärsinyt jo 12-vuotiaasta lähtien. Isän mielestä urheiluharrastuksissa koetut pettymykset ovat olleet Otolle traumaattisia kokemuksia. Tällaisia pettymyksiä olivat muun muassa niiden pesä-ja lentopallojoukkueiden hajoamiset, joissa Otto oli ollut mukana.
Isän mielestä ylivireystila näkyi Otossa varsinkin pelien jälkeen.

- Peli jäi päälle ja häntä piti rauhoitella kotona tunninkin ajan pelien jälkeen.

Isä epäili, että surmailtana Oton ylivireystila on ollut erityisen voimakas keskeytyneiden sählyharjoitusten vuoksi. Otto ajautui hänen mukaansa mielentilaan, jossa hän ei enää voinut kontrolloida tekojaan

Otolla ei siis pelit sujuneet ja siinä sivussa hän päätti paremman tekemisen puutteessa murhata Eveliina Lappalaisen.

Otto Martikainen kiisti hovioikeudessa aikoneensa tappaa Eveliina Lappalaisen. Hänen tarkoituksenaan oli antaa uhrille vain opetus, koska Eveliina oli Otto Martikaisen mukaan haukkunut hänen kavereitaan Koskiksessa.
- Halusin hakata Eveliinan, Martikainen kertoi opetuksen laadusta.

- Kerroitko Eveliinalle, että turpiin tulee siitä syystä (että uhri oli haukkunut vastaajan kavereita), syyttäjä Heikki Pohjalainen kysyi ja sai vastaukseksi: en kertonut.

Kun Pohjalainen ihmetteli, miten Eveliina olisi sitten osannut ottaa hakkaamisen opetuksena, niin vastauksena oli: en osaa sanoa.

Nyt homma on kuitenkin siinä vaiheessa, että Otto-poika katselee kotona videoita ja juo limpparia. Toivottavasti Otto-poika ei koe enää pettymyksiä esimerkiksi sähly- tai lentispeleissä ettei sen vuoksi tarvitse tappaa enää lisää tyttöjä.

 

[Taze]

Vastaa kuitenkin suoraan: toivotko myös tälle naiselle kuolemantuomiota?

"Vastaa kuitenkin suoraan" on muuten Jagsin näppäimistöltä varsin hilpeää luettavaa. Mutta kun nyt kerran suoraan vastauksia vaadit, niin varmaan jatkossa myös vastailet suoraan muiden sinulle esittämiin kysymyksiin?

Jos haluat niin voin etsiä "muutaman" kysymyksen joihin on vastaus jäänyt saamatta.

 

[Power]

Erityisesti tähän päähän ei kyllä uppoa, että miksi vitussa vangeilla pitää olla lomia.

Siksi, että suurin osa vangeista vapautuu joskus. Jos pyrkimyksenä on se, että vangeista tulee vapauduttuaan keskivertokansalaisia (ts. pysyvät jatkossa poissa vankilasta), sopeuttaminen normaaliin yhteiskuntaan on syytä aloittaa hyvissä ajoin. Jos vanki istuisi tuomionsa muurien sisäpuolella ilman keskeytyksiä ja kävelisi sen jälkeen portista pihalle, tilanne voisi kärjistäen olla vähän samankaltainen kuin jos heitettäisiin lapsi veteen ja katsottaisiin sitten, osaako se uida. Ja tiedän, usein tällainen sopeuttaminen ei onnistu, mutta vastakysymyksenä voi heittää, että olisiko uusijoiden määrä sitten pienempi vaihtoehtoisessa mallissa, jossa lomia ei olisi.

Voisitko mainita esimerkkejä psykopaateista, jotka aina vankilasta päästyään ovat käyneet murhaamassa lisää ihmisiä? Minustakin elinkautiset samoin kuin muutkin vankeusrangaistukset voisivat olla käytännössä pitempiä, mutta toisaalta olisi mukava saada tarkempaa tietoa siitä, kuinka moni elinkautisvanki on vapauduttuaan syyllistynyt uudestaan henkirikokseen.

Kuolemanrangaistuksen suhteen en ole mielipidettäni muuttanut. En kannata, koska se on peruuttamaton. Luottamukseni Suomen oikeuslaitokseen lienee kyllä suurempi kuin suomalaisilla (puhumattakaan Jatkoajan kirjoittajista) keskimäärin, mutta en ikinä olisi valmis antamaan yhdellekään oikeustieteen kandille, lisensiaatille tai edes tohtorille valtaa päättää sitä, kuka saa elää ja kuka ei.

Vankilaa kokemattakin väitän, että jo pelkkä henkilökohtaisen vapauden rajoittaminen vituttaa ihmistä niin paljon, etteivät rikosta harkitsevat päädy myönteiseen päätökseen sillä perusteella, että vankilassa on joka tapauksessa niin mukavaa - telkkarit, pleikkarit ja kaikki. Suomessa on tehty selkeä linjaus siitä, että rangaistuksen muodostaa vapaudenmenetys, mutta muuten olojen vankilassa tulee vastata mahdollisimman paljon normaaliyhteiskuntaa. Jos tämä tuntuu liian lepsulta, niin siitä vaan väsäämään kirjettä tai sähköpostia kansanedustajalle. Muistelen tosin YK:n ihmisoikeuskomitean aikaisemmin moittineen Suomea vankiloiden olosuhteista (mm. tilanahtaus, laskiämpäreiden käyttö jne.), mutta nehän onkin kukkahattutätejä koko porukka...

Kun vankeinhoidon ulkoistaminen Venäjälle näytää keräävän ajatonta kannatusta, olisi mukava nähdä faktoja siitä, onko Venäjällä suhteessa vähemmän rikoksenuusijoita kuin Suomessa. Epäilemättä olot ovat kurjat kun vangit niitä taannoin protestoivat viiltelemällä itseään. Uutisten (en muista tarkkaa lähdettä, pahoitteluni) mukaan Venäjällä syytetyistä lähes 100 % tuomitaan, joten siinäpä toimivan oikeuslaitoksen mallia meillekin. Valo saapuu idästä!

Itse aiheesta, en näe ongelmana sitä, että Eveliinan surmaaja tuomittiin murhan sijasta taposta, mutta kolmen ja puolen vuoden istuminen toisen ihmisen hengen riistämisestä on vähän, aivan liian vähän. Sikäli kritiikki on aivan perusteltua. Tästäkin huolimatta Johannes Koskinen voisi opetella pitämään turpansa kiinni oikeuslaitoksen toiminnasta niin kauan kuin hän oikeusministerinä toimii (tätä mieltä oli myös edellä mainittu YK:n kukkahattutätikomitea) ja vastaavasti asianajaja Heikki Lampela voisi lopettaa yhteiskunnallisen keskustelun käymisen liikeasioidensa pohjalta.

 

[Wiipuri]

Kun vankeinhoidon ulkoistaminen Venäjälle näytää keräävän ajatonta kannatusta, olisi mukava nähdä faktoja siitä, onko Venäjällä suhteessa vähemmän rikoksenuusijoita kuin Suomessa. Epäilemättä olot ovat kurjat kun vangit niitä taannoin protestoivat viiltelemällä itseään. Uutisten (en muista tarkkaa lähdettä, pahoitteluni) mukaan Venäjällä syytetyistä lähes 100 % tuomitaan, joten siinäpä toimivan oikeuslaitoksen mallia meillekin. Valo saapuu idästä!

Kannatan ehdottomasti vankeinhoidon ulkoistamista Venäjälle ainakin näiden pahimpien rikollisten osalta kuten esimerkiksi Jammu Siltavuori tai Otto Martikainen ovat.
Venäjällä rikoksesta tosiaan saa rangaistuksen eikä mitään muutaman vuoden mittaista reissua johonkin lepokotiin joka pitäisi olla hyvin paljon kodin omainen paikka lomineen ja kaikkine muine naurettavine etuineen. Rikoksesta pitää saada rikoksen mukainen rangaistus ja jos Otto Martikainen surmasi nuoren tytön julmalla tavalla ei 3 ja ½ vuotta teosta ole kertakaikkiaan riittävä rangaistus. Siitä lienee moni yhtä mieltä. Venäjälle elinkautinen tarkoittaa elinkautista ja vaikka Otto Martikaista ei olisi tuomittu elinkautiseen niin kyllä 10 vuoden vankilatuomio olisi ollut rangaistus verrattuna reissua Suomen "vankilaan", jossa on pleikkarit, televisiot, kuntosalit ym ym.