Ei kovinkaan suurta populaarimusiikin ammattilaisuutta osoita, jos arvioi kappaleita noin päin persettä suhteessa yleisön mielipiteeseen.
Samaa olen pohtinut. Jos on olemassa ”asiantuntijaraati”, niin mikä heidän virka on, jos he eivät käytä sitä asiantuntevuutta biisejä ruotiakseen. Heidän virkansa pitäisi olla nimenomaan siinä, että jos joku maa lähettää karkeloihin jonkun ”megajulkkiksen”, joka pokkaa pelkällä statuksellaan yleisöäänet, niin asiantuntija osaa erottaa biisistä ne todelliset meriitit ja pisteyttää sitä eri osa-alueiden mukaan.
Jos ihan rehellinen olen, niin mielestäni se Loreenin biisi itsessään oli aika välimallin biisi. En parhaillaan muista edes miten se meni. Norjan biisi taas soi parhaillaankin korvamatona korvissani. Jos asiantuntija arvostelisi esityksen asiantuntemuksella, hän antaisi erilaisia pisteitä esim. tulkinnasta, lavashowsta ja viisutunnelmasta. Näillä standardeilla Loreen olisi mielestäni ykkönen vain tulkinnassa (laulu). Käärijä ei osaa laulaa kovin lahjakkaasti, mutta osasi ottaa yleisön ja pitää melkoisen lavashown. Sen ei pitäisi näissä karkeloissa olla vähäpätöinen asia. Itse biisien teknistä paremmuutta on vaikea arvottaa asiantuntijoiden kautta, sillä musiikkimaku on subjektiivista ja genrejä on vaikea laittaa paremmuusjärjestykseen. Tässä suhteessa yleisö on se paras mittari. Jos asiantuntijat arvostelisivat ammattimaisesti, niin biisin suosio saisi 50% painoarvon yleisön kautta ja muut ominaisuudet yhteensä sen toisen 50%, jolloin biisit periaatteessa tulisi kokonaisvaltaisemmin arvostelluksi. Parhaillaan tuntuu siltä, että olemme vain antaneet hullun ison vallan muutamille viisufaneille, jotka äänestävät puhtaasti tunteen mukaan (ihan niin kuin yleisökin) ja alan edustajille, jotka totta kai näkevät viisuedustajat myös markkina-arvon kautta. Käärijä on parhaillaan hottia shittiä, mutta Loreen myy paremmin pitkällä tähtäimellä.
Karkeraa tilitystä, mutta kyllä noiden asiantuntijaraadien olemassa on jo pidemmän aikaa mietityttänyt.