Eurovaalit 25.5.2014

[TweetyLeaf]

Onko se typeryyttä, jos kannattaa Stubbin ja muun pro eurooppa osaston näkemyksiä? Olen varmaan "tyhmä merkonomi kaupan kassalta" (en väitä kaupassa työskenteleviä tai merkonomeja millään tapaa tyhmiksi), koska kannatan liittovaltiokehitystä. Kuka muuten oikeasti uskoo äärilaitojen populistien todella pystyvän parantamaan omaa tai lähimmäistensä elinolosuhteita?

On muitakin vaihtoehtoja kun "äärilaitojen" äänestäminen. Kuten monesti olen todennut, kokoomuksen keinot toteuttaa tavoitteita ovat todella epämiellyttäviä ainakin itselleni, vaikka periaatteessa arvot ovat hyviä.

Kannattaa katsoa miten mitäkin politiikkaa ja lupauksia toteutetaan, eikä sitä mitä luvataan.

Tämä on toki oma mielipide ja olen tällä palstalla ehkä jopa liiaksikin kiukutellut kokoomuksen tavoista toteuttaa tavoitteitaan.

Suurin ongelma on se, että kokoomus on oikeasti vieraantunut rivikansalaisesta, ja päätöksenteossa se näkyy esimerkiksi siten, että haetaan tasapainoa valtion budjettiin leikkauksilla jotka kohdistuvat pääosin kansalaisiin, eikä poliittiseen järjestelmään tai valtion rakenteiden uudistuksiin joita kipeästi tarvitsisimme. Valtio työllistää aivan liikaa väkeä tällä hetkellä ja rakenteet on todella kankeat sekä kalliit. Puhumattakaan siitä, miten paljon kokoomus on valmis pistämään rahaa yrityksiin, esim Nokian valtiontuet.

Tämä kertoo haluttomuudesta karsia "omasta pussista" ja vastuun siirrosta muille, kokoomuksen tapauksessa kansalle.

Toki, nämä esittämäni asiat ovat sisäpoliittisia, mutta samaa linjaa EU:ssa kokoomus tulee vetämään, valitettavasti nyt näyttämö on vielä suurempi.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kuka muuten oikeasti uskoo äärilaitojen populistien todella pystyvän parantamaan omaa tai lähimmäistensä elinolosuhteita?

No ilmeisesti alati kasvava osuus meistä eurooppalaisista ja karkeasti arvioituna sitäkin suurempi osuus jatkoajan palstan kirjoittajista.

Kautta rakkaimman isämmaan... ♪

 

[Dee Snider]

Kuinkas moni muuten lähtisi suorittamaan reverse gangbangia noiden meidän uusien naismeppien kanssa? Toki, jotain VirkkusHennaa voisi kairata kanaaliin ihan mielellään, mutta noiden Sirpan, Lissun, Mertsin ja HautaHeidien kanssa joutuisi varmaan iskemään kourallisen erilaisia stimulantteja huuleen...

 

[Kippe]

Olenko tyhmä, yksinkertainen vai vajaa, kun äänestin Stubbia?

En tyhmäksi sanoisi, mutta äänen olisi voinut käyttää tehokkaamminkin - Itse en ikinä äänestä ns. varmoja läpimenijöitä, koska listojen sisällä käydään usein kovempi kisa kuin puolueiden välillä. Lisäksi Stubb saattaa tulla pääministerijunalla takaisin ennen kuin meppikausi edes alkaa, jolloin äänesi menee hukkaan muuten kuin puolueen osalta, vaikka Sarvanmaa varmasti pitkälti samoja asioita ajaakin.

 

[Toejoen Veikko]

Se on ollut piittaamatonta ihmisoikeuksien ja ihmisten elämien suhteen (pakolaiset hukkuu rajavartioiden toimesta välimereen), sekä sen suhteen, että pakolaistaakka on näillä välimerenmailla, joka johtaa siihen, että ihmisten, siis i h m i s t e n, annetaan hukkua paskat välittäen ihmisoikeuksista. Kuolkoon köyhät mutiasiet…

Pakottaako joku pakolaiset lähtemään riskialttiille meriretkelle? Vai tekevätkö he itse lähtöpäätöksen?

Maailmassa on liian pienet resurssit tällaiselle väkimäärälle. Resurssit tuskin paranevat sillä, että väki siirtyy Afrikasta Eurooppaan.

Puhumattakaan tilanteesta Suomessa jossa Halla-aho höpöttelee joutavia kestämättömistä pakolaisvirroista Suomeen (heh, 1800 viimevuonna vs. Ruotsi 24 000, mutta idiootteihin uppoaa, kun ne sattuu kadulla näkeen neekerin)

Voit vertailla Suomen lukuja Ruotsin lukuihin aivan vapaasti. Oleellista ei kuitnkaan ole se, meneekö johonkin toiseen maahan enemmän vai vähemmän kuin Suomeen. Oleellista on se, mitä tuo joukko tekee täällä ja millainen vaikutus heillä on vastaanottajalle.

Oletko muuten ajatellut työllistää noita 1800 tulijaa omaan yritykseesi ja hyödyntää heidän kaikkea loistavaa osaamistaan? Vai miten ajattelit heidän tulevan toimeen?

Suurin ongelma on se, että kokoomus on oikeasti vieraantunut rivikansalaisesta, ja päätöksenteossa se näkyy esimerkiksi siten, että haetaan tasapainoa valtion budjettiin leikkauksilla jotka kohdistuvat pääosin kansalaisiin.

Vai onko suurempi ongelma se, että rivikansalainen on vieraantunut siitä, mistä se toimeentulo tulee?

Onko mielestäsi niin, että vain tulonsiirtojen keventäminen on leikkaamista, mutta palkansaajan ja yrittäjän nettoansion vähentäminen veroilla ei ole leikkaamista?

 

[kahden suunnan sentteri]

Maailmassa on liian pienet resurssit tällaiselle väkimäärälle. Resurssit tuskin paranevat sillä, että väki siirtyy Afrikasta Eurooppaan.

Tämä on ihan bullshittiä. Resursseja on ihan riittämiin sille 10-12 miljardille johon maapallon väkiluku tulee vielä nousemaan.

Se mekanismi joka sitä vastoin kytkee resurssit muuttoliikkeeseen, on edellytykset prosessoida niitä resursseja saasteeksi ja jätteeksi. Afrikassa tällaisia edellytyksiä on vähemmän, joten on luonnollista, että niitä lähdetään etsimään muualta. Samalla tavalla Suomesta lähdettiin viime vuosisadan alussa Amerikkaan, puoliväissä Australiaan ja lopummalla Ruotsiin, eikä silloinkaan mistään maailman vähistä resursseista ollut kyse, vaan ahneille suomalaisille ei riittänyt ne taloudellisen toiminnan edellytykset mitä kotimaassa oli tarjolla, samoin kuin ahneille libyalaisille ei nyt riitä saharan hiekka vaan olisi kiva saada töitäkin vaikka sitten paperittomana (ihmisoikeudettomana) kengänkiillottajana. Erona on vaan se, että Amerikassa ja Ruotsissa rajavartijat eivät ampuneet, eikä maahanmuuttovastaisia populistisia protestiliikkeitäkään syntynyt vaikka suomimamut sikailivatkin kohteessa kuin Tallinnassa ja Pattayalla konsanaan.

 

[olkikuukkeli]

Kautta rakkaimman isäm maan... ♪

Korjattu. Populisti- ja ääripuolueiden suosion kasvu kertoo kyllä pahoinvoivasta Euroopasta ja syitä on lukuisia. Ratkaisevatko nämä puolueet pahoinvointia aiheuttavat ongelmat? Se on toinen kysymys.

 

[Toejoen Veikko]

Samalla tavalla Suomesta lähdettiin viime vuosisadan alussa Amerikkaan, puoliväissä Australiaan ja lopummalla Ruotsiin, eikä silloinkaan mistään maailman vähistä resursseista ollut kyse, vaan ahneille suomalaisille ei riittänyt ne taloudellisen toiminnan edellytykset mitä kotimaassa oli tarjolla, samoin kuin ahneille libyalaisille ei nyt riitä saharan hiekka vaan olisi kiva saada töitäkin vaikka sitten paperittomana (ihmisoikeudettomana) kengänkiillottajana.

Onko sinulla tiedossa, että libyalaiset olisivat halukkaampia työskentelemään kuin muut Suomessa jo asuvat ja arabiaa äidinkielenään puhuvat? Kyseisessä kieliryhmässä ei-työllisten osuus vuonna 2012 oli 78,8%.

Jos kuitenkin annettavissa oleva osaaminen ei tarjoa työmahdollisuuksia merkittävästi paremin kuin muille arabiankielisille, niin ehkäpä voitaisiin himmata ennenkuin otetaan kaikista halukkaista tulijoista pari miljoonaa, joista 1 560 000 tulee elätettäviksi ja 440 000 kiillottaa kenkiä. Ei siinä, voisin kyllä maksaa päivittäin vaikkapa 50 senttiä kenkien kiillottamisesta ja siten tukea pienyrittäjyyttä.
Vaikea tosin uskoa, että joku Suomeen toistaiseksi saapumaton kiillottelisi kenkiä, kun aiemmin saapuneet heimoveljetkään eivät ole halunneet moiseen ryhtyä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Onko sinulla tiedossa, että libyalaiset olisivat halukkaampia työskentelemään kuin muut Suomessa jo asuvat ja arabiaa äidinkielenään puhuvat? Kyseisessä kieliryhmässä ei-työllisten osuus vuonna 2012 oli 78,8%.

Vaikka mainitsinkin esimerkkinä muutaman kotimaisen maastamuuttoaallon havainnollistaakseni ettei elintasopakolaisuutta ennen ole niin kovin kummallisena asiana pidetty, niin eurovaalien yhteydessä keskustelemme Euroopan maahanmuuttopolitiikasta, emmekä Suomen maahanmuuttopolitiikasta.

Ja mitä Euroopan maahanmuuttopolitiikkaan tulee, niin kipupisteessä Espanjassa arvioidaan olevan noin puolesta miljoonasta miljoonaan laitonta siirtolaista [1]. He eivät ole taloudellisesti yhtä tuottavia kuin natiivit [2], mutta koska kansantuote ei ole nollasummapeliä natiivien työn ja siirtolaistyön välillä, eivätkä siirtolaiset heikennä natiivien työllisyysastetta kuin yhdellä-kahdella prosentilla [3], hyötyy Espanja taloudellisesti laittomasta siirtotyöstä vaikka se tehdäänkin harmaan talouden piirissä.

Eikö ennemmin kannattaisi tehdä moinen maahanmutto mahdollisimman helpoksi, panna se joka tapauksessa tehtävä työ verolle, ja antaa työvoiman kysyntään ja tarjontaan perustuvan muuttoliikkeen vauhdittaa talouskasvua entisestään. Tarjota koulutusta, jonka hedelmät leviävät myös lähtömaihin, sitten tehdä niiden kanssa kauppasopimuksia ja ottaa synergiaetua irti viemällä cleantehciä näille vastasyntyneille keskiluokkaistuville markkinoille, ja lopulta katsoa vierestä kuinka lähtömaiden talouskasvu pian johtaa koko muuttoaallon ehtymiseen, jos vielä samalla vaivalla ehkäistään sitä että tuhannet rättipäät hukuttavat itsensä välimereen?

No ei tietenkään, vaan rajat kiinni ja tekohengitystä savupiipputeollisuudelle, niillä Eurooppa voittoon. Ja rättipäiden ihmishengillä ei niin väliä.

[1] Paradise Lost: Illegal immigration in Spain
[2] http://www.euklems.net/pub/no30.pdf
[3] http://docubib.uc3m.es/WORKINGPAPERS/WE/we046122.pdf

 

[TweetyLeaf]

Vai onko suurempi ongelma se, että rivikansalainen on vieraantunut siitä, mistä se toimeentulo tulee?

Onko mielestäsi niin, että vain tulonsiirtojen keventäminen on leikkaamista, mutta palkansaajan ja yrittäjän nettoansion vähentäminen veroilla ei ole leikkaamista?

11.5% kansanedustajista oli valintaansa edeltävänä vuonna saanut samanlaiset vuosiansiot kuin 80% Suomen äänioikeutetuista.

88.5% kansanedustajan tienestit olivat yli 3000 € kuussa.
Yli 3000€ tienaa n.20% äänioikeutetuista.

Jokainen vetäkööt omat johtopäätöksensä luvuista.

Mitä tulee nettoansioihin, niin en kohdistanut leikkaustarpeita siihen, että veroja pitäisi korottaa (tämähän olisi ihan järjetöntä vallitsevassa tilanteessa, muutenkin aika tapissa ruvetaan olemaan) vaan siihen, että valtion roolia ja byrokratiaa pitää supistaa merkittävästi ja raskaasti. 5.5 miljoonan asukkaan kansa ei kykene ylläpitämään näin massiivista koneistoa mitä Suomen valtio on.

Yrityksiä pitäisi tukea helpottamalla verotusta, ei tunkemalla apupaketteja joka rööristä sisään (startti-raha eri asia).

 

[Vatso]

Ja mitä Euroopan maahanmuuttopolitiikkaan tulee, niin kipupisteessä Espanjassa arvioidaan olevan noin puolesta miljoonasta miljoonaan laitonta siirtolaista [1]. He eivät ole taloudellisesti yhtä tuottavia kuin natiivit [2], mutta koska kansantuote ei ole nollasummapeliä natiivien työn ja siirtolaistyön välillä, eivätkä siirtolaiset heikennä natiivien työllisyysastetta kuin yhdellä-kahdella prosentilla [3], hyötyy Espanja taloudellisesti laittomasta siirtotyöstä vaikka se tehdäänkin harmaan talouden piirissä.
]

Aika moista logiikan riemujuhlaa. Kun Espanjassa on puoli miljoonaa laitonta siirtolaista pimeissä hommissa ja valtio hyötyy tästä (tuottavuus tosin laskee ja työttömyys kasvaa sekä hyödyt tosin unohdettiin mainita) niin sama toimisi myös Suomessa, tosin ilmeisesti niin, että täällä nuo samat laittomat siirtolaiset tekisivät tosin hommia verokortilla. Samaan aikaan maassa on puoli miljoonaa työtöntä, pulaa työpaikoista ja palkansaajien ostovoima leikattu nollaan, niin silti ainoastaan työntekijöiden määrää lisäämällä talous suorastaan syöksyy räjähdysmaiseen kasvuun.

Miksi ei saman tien sano jo noille Suomessa oleville työttömille, että teille ei enää makseta mitään sossun tukia ja voitte alkaa tekemään hommia pimeänä, vaikutushan olisi sama kuin Espanjassa ja ei tarvitsisi edes maahanmuuttoa odottaa.

Tekstihän on muuten kuin suoraan SDP:n puoluetoimistosta.

 

[Toejoen Veikko]

Vaikka mainitsinkin esimerkkinä muutaman kotimaisen maastamuuttoaallon havainnollistaakseni ettei elintasopakolaisuutta ennen ole niin kovin kummallisena asiana pidetty, niin eurovaalien yhteydessä keskustelemme Euroopan maahanmuuttopolitiikasta, emmekä Suomen maahanmuuttopolitiikasta.

Ongelman ydin ei ole siinä, että ihmiset haluavat lähteä paremman elämän toivossa muualle. Ongelman ydin on siinä, miten he tuon paremman elämän kohdepaikoissaan hankkivat. Tarkoittaako heidän parempi elämänsä huonompaa elämää niille, jotka siellä kohdepaikassa jo aiemmin ovat.

Eikö ennemmin kannattaisi tehdä moinen maahanmutto mahdollisimman helpoksi

Suomeen laillisesti tulleista arabiaa puhuvista työllisten osuus vuonna 2012 oli siis 21,2%. Somaliaa äidinkielenään puhuvien keskuudessa työllisten osuus samana vuonna oli 12,4%. Kurdinkielisten työllisten osuus omassa kieliryhmässään oli 24%. Vertaa vaikkapa kiinankieliset (41%), venäjänkieliset (40,4%). Eli melkoinen ero työllistymisasteessa eri vieraskielisillä ryhmillä.

No ei tietenkään, vaan rajat kiinni ja tekohengitystä savupiipputeollisuudelle, niillä Eurooppa voittoon. Ja rättipäiden ihmishengillä ei niin väliä.

Ei rajoja tarvitse kiinni laittaa, mutta ei myöskään pitää sillä tavalla auki, että jo ennestään heikko huoltosuhde kärsii entisestään.

 

[paki77]

Ja mitä Euroopan maahanmuuttopolitiikkaan tulee, niin kipupisteessä Espanjassa arvioidaan olevan noin puolesta miljoonasta miljoonaan laitonta siirtolaista [1]. He eivät ole taloudellisesti yhtä tuottavia kuin natiivit [2], mutta koska kansantuote ei ole nollasummapeliä natiivien työn ja siirtolaistyön välillä, eivätkä siirtolaiset heikennä natiivien työllisyysastetta kuin yhdellä-kahdella prosentilla [3], hyötyy Espanja taloudellisesti laittomasta siirtotyöstä vaikka se tehdäänkin harmaan talouden piirissä.

Niin tokihan laittomat maahanmuuttajat ovat kansantaloudelle hyödyllisiä, koska he eivät saa sosiaalitukia. Tällöin yhteiskunnalle ei aiheudu heidän maassa oleskelustaan juuri kustannuksia. Lisäksi koska he eivät saa sosiaalitukia, on heidän kannattavaa ottaa vastaan työtä hyvin pienelläkin palkalla, jolloin varmasti heistä suurin osa käy töissä ja näin ollen he hyödyttävät kansantaloutta. Uskomatonta populismia on sen sijaan väittää, että olisi mahdollista saada nämä lähes luku- ja kirjoitustaidottomat ja varsinkin kielitaidottomat afrikkalaiset ja lähi-idästä tulevat vuohipaimenet ja maanviljelijät hyödyttämään Suomen kansataloutta.

Jos Suomi haluaa hyötyä näistä Afrikasta tulevista luku- ja kielitaidottomista maahanmuuttajista taloudellisesti, ei heille tulisi maksaa mitään sosiaalitukija jolloin Suomeen muodostuisi uusia (kengänkiillottajat, ostosten pakkaajat ym.) ammattiryhmiä ja kahdet työmarkkinat, joissa toisaalla ovat Suomen kansalaiset jotka ovat oikeutettuja sosiaaliturvaan ja eivät sen vuoksi halua ottaa matalapalkkaisia töitä vastaan (~alle 1000e/kk) ja toisaalla taas nämä afrikasta/lähi-idästä tulleet maahanmuuttajat jotka eivät ole oikeutettuja sosiaaliturvaan ja tämän vuoksi ovat valmiita ottamaan oikeasti matalapalkkaisia töitä (alle 1000e) vastaan. Vain tällä tavalla Suomi hyötyisi oikeasti taloudellisesti tämän ihmisryhmän maahanmuutosta. Ei siten, että tullessaan maahan he saavat samat oikeudet sosiaaliturvaan ym. kuin suomalaiset, jolloin hekin tietysti kieltäytyisivät ottamasta 400-1000e/kk työpaikkoja vastaan. Maahanmuuttajien jääminen sosiaaliturvan ulkopuolelle taas olisi sellainen asia, jota vihreät, sdp, rkp, vasemmistoliitto, keskusta, ja kokoomus eivät tulisi ikinä hyväksymään. Toinen vaihtoehto olisi poistaa sosiaaliturva kaikilta, myös kantaväestöltä, mutta tämäkään tuskin tulee kannatusta saamaan.

Eli tuo sinun populismisi, että kaikki Afrikan nälkää kärsivät tänne vaan tekemään töitä ja kasvattamaan kansantaloutta on sellaista haihattelua, mikä ei ikimaailmassa tule tapahtumaan, on vaarallista vihreää puusilmäisyyttä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Aika moista logiikan riemujuhlaa. Kun Espanjassa on puoli miljoonaa laitonta siirtolaista pimeissä hommissa ja valtio hyötyy tästä (tuottavuus tosin laskee ja työttömyys kasvaa sekä hyödyt tosin unohdettiin mainita) niin sama toimisi myös Suomessa, tosin ilmeisesti niin, että täällä nuo samat laittomat siirtolaiset tekisivät tosin hommia verokortilla. Samaan aikaan maassa on puoli miljoonaa työtöntä, pulaa työpaikoista ja palkansaajien ostovoima leikattu nollaan, niin silti ainoastaan työntekijöiden määrää lisäämällä talous suorastaan syöksyy räjähdysmaiseen kasvuun.

Uskomatonta populismia on sen sijaan väittää, että olisi mahdollista saada nämä lähes luku- ja kirjoitustaidottomat ja varsinkin kielitaidottomat afrikkalaiset ja lähi-idästä tulevat vuohipaimenet ja maanviljelijät hyödyttämään Suomen kansataloutta.

Ei tänne Suomeen kai kukaan ole banaanilaivalla tulossakaan? Meillä suomalaisillahan on ihan hyvä tilanne maahanmuuttoasioiden suhteen. Jos tänne töihin tulee niin saa tulla, ja humanitäärinen maahanmuutto on muihin sivistysmaihin verrattuna naurettavan pienellä tasolla, eikä ole näköpiirissäkään että sitä oltaisiin lisäämässä.

Silti me suomalaisina olemme mukana päättämässä myös Euroopan yhteisistä asioista, jolloin meidän kannattaa tietenkin ajatella ensisijaisesti Suomen ja toissijaisesti Euroopan kokonaisetua. On sekä Suomen, että Euroopan kokonaisedun mukaista, ettemme turhaan rajoita liikkuvuutta, sillä työvoiman tarjonta luo kysyntää kuten Espanjan luvut osoittavat.

 

[paki77]

Ei tänne Suomeen kai kukaan ole banaanilaivalla tulossakaan?

Kyllähän tonne Etelä-Euroopan rannoille melkoisilla banaanilaivoilla nimenomaan ajelehditaan. Ja mikäli Euroopassa päätetään taakanjaosta, tarkoittaa se sitä että seuraavaksi nämä banaanilaivoilla ajelehtijat lennätetään Suomeen. Eli kyllä sieltä ihan oikeasti on valtava määrä luku-, kirjoitus- ja kielitaidottomia tulossa Suomeen jos mahdollisuus annetaan.

Silti me suomalaisina olemme mukana päättämässä myös Euroopan yhteisistä asioista, jolloin meidän kannattaa tietenkin ajatella ensisijaisesti Suomen ja toissijaisesti Euroopan kokonaisetua. On sekä Suomen, että Euroopan kokonaisedun mukaista, ettemme turhaan rajoita liikkuvuutta, sillä työvoiman tarjonta luo kysyntää kuten Espanjan luvut osoittavat.

Puhutko nyt yhä Espanja laittomista maahanmuuttajista? Enkö minä juuri edellisessä viestissäni selittänyt sen, minkä vuoksi tämä ei toimi Suomessa? Vai oletko oikeasti sitä mieltä, ettei Suomeen tuleville maahanmuuttajille tule myöntää minkäänlaista sosiaaliturvaa (ei Espanjan laittomillakaan sitä ole)? Tämäkään ei tietysti ole hyvä vaihtoehto, sillä silloin suurten kaupunkien ympärillä alkaa tapahtumaan slummiutumista kun ~500e/kk tienaavat laittomat maahanmuuttajat keräytyvät samoille alueille asumaan.

 

[TweetyLeaf]

Tämäkään ei tietysti ole hyvä vaihtoehto, sillä silloin suurten kaupunkien ympärillä alkaa tapahtumaan slummiutumista kun ~500e/kk tienaavat laittomat maahanmuuttajat keräytyvät samoille alueille asumaan.

Suomen kaupunkiin asumaan 500€ kuukaudessa ?
Ei muuten onnistu. Ei onnistu edes suomalaiselta tuolla hinnalla hommata kattoa päänpäälle niin, että jäisi rahaa ruokaan.

En nyt ota kantaa muuten keskusteluun tästä, mutta huomautan, että Suomen vuokrataso on sillä tolalla, jotta 500€ kk riittää ehkä juuri ja juuri yksiöön. Valoja tosin ei kannata sytyttää tuolla hinnalla. Talvet takaavat sen, että oikeasti asunnottomana on todella hankalaa toimia jos on laittomana maahanmuuttajana täällä ja vielä pitäisi duunia tehdä.

Tokihan voivat hommata yksiön kimppaan, ei sillä.

 

[penaz]

Yli 3000€ tienaa n.20% äänioikeutetuista.

Pitääköhän paikkansa, kun jo vuonna 2012 suomalaisten keskipalkka oli yli 3200 euroa ja mediaanipalkkakin vajaat 2800 euroa. Eli ihan kohtalaisesti valtaosalla kansalaisia Suomessa menee.

 

[TweetyLeaf]

Pitääköhän paikkansa, kun jo vuonna 2012 suomalaisten keskipalkka oli yli 3200 euroa ja mediaanipalkkakin vajaat 2800 euroa. Eli ihan kohtalaisesti valtaosalla kansalaisia Suomessa menee.

Kyseessä on vuoden 2010 verotustiedot.

Lähteenä yhteiskuntatiedon kokeen taulukot jotka todennäköisesti on tilastokeskukselta. Voin tarkistaa keskiviikkona kun saan kokeen takaisin.

EDIT: Sinänsä kun miettii suomalaisten ikärakennetta ja pitkään kouluttautumista, niin en pidä tuota välttämättä ihmeellisenä, eikä keskiansiot tai mediaani anna välttämättä oikeata kuvaa tilanteesta.
Työttömien määrää muutenkin vähätellään, sillä moni opiskelee tai kurssittaa itseään jne kun ei saa työtä, ja näitähän ei tietysti lasketa työttömiksi. Reaalinen työttömyysprosentti on Suomessa korkeampi kuin kansalle julkisesti kerrottu.

 

[Tarinankertoja]

Global Rich List

Me ollaan se poikkeus tällä pallolla. Me n. 1 miljardi rikasta. Loput on köyhiö (niin, kokeile omia tulojasi tohon veppisivuun). Nyt väestörikkammilla alueilla on uhkana viljelymaam väheneminen ilmastonmuutoksen vuoksi. Persujen ajatuksena ilmeisesti on, että nuo immeiset istajtaa maahan kuolemaa odotteleen elinmahollisuuksien kadotessa: problem solved.

Näin ainakin sen perusteella miten suhtaudutaan ilmastonmuutoksen torjuntaan tai kehitysapuun. Saati maahanmuuttoon, jolla voitas korjata meitin kestävyysvajetta Ruotsin tapaan.. mutta eihän kyse olekkaan rationaalisesta ajattelusta vaan tunteesta.. pelosta.

Vieraan pelosta.

No, ei ne mun töitä vie, koska olen pätevämpi ja fiksumpi. Ei ne mun naisia vie, koska oon komeempi ja miehekkäämpi. Ei ne mun rahoja vie, kun en elä muutenkaan sossun varassa ja on mulla varaa veroja maksaa.. toki jos on tyhmä, ruma, juntti ja köyhä, niin ehkä sitten pelottaa

 

[varjo]

Näin ainakin sen perusteella miten suhtaudutaan ilmastonmuutoksen torjuntaan tai kehitysapuun. Saati maahanmuuttoon, jolla voitas korjata meitin kestävyysvajetta Ruotsin tapaan.. mutta eihän kyse olekkaan rationaalisesta ajattelusta vaan tunteesta.. pelosta.

Vieraan pelosta.

No, ei ne mun töitä vie, koska olen pätevämpi ja fiksumpi. Ei ne mun naisia vie, koska oon komeempi ja miehekkäämpi. Ei ne mun rahoja vie, kun en elä muutenkaan sossun varassa ja on mulla varaa veroja maksaa.. toki jos on tyhmä, ruma, juntti ja köyhä, niin ehkä sitten pelottaa

Cry meee aaa riiveer. Koville ottaa se että kaikki eivät olekaan samaa mieltä asioista.

Kyllähän Suomeen maahanmuuttajia voisi ottaa, mutta tiukan pisteytyksen ja valintakokeitten kautta, tulijoita silti varmasti olisi.

 

[ämjiijii]

Loppupeleissä tuli tehtyä sellainen äänestyspäätös että äänestin selkeää vaalivoittajaa, nimittäin Piraattipuoluetta. Ei välttämättä mikään edes eurokriittisin jengi, mutta siinä tärkeimmässä asiassa eli pankkien tukemisessa kanssani samaa mieltä: ehdoton EI. Muutos2011 oli harkinnassa, mutta loppupeleissä he ovat minun makuuni ehkä liian "hörhöjä". Ovathan piraatitkin sitä vielä, mutta ei niin isossa määrin. Tämä siis omaa mutuiluani.

Vaikka minut erottaakin Perussuomalaisista huomattavasti heitä liberaalimmat arvot, täytyy näin kansallismielisenä ja eliitin suhmurointia vastustavana ihmisenä olla tyytyväinen heidän kahteen paikkaansa, varsinkin kun läpimenneet ehdokkaat eivät edusta tietääkseni "soinilaista siipeä". Soini on rasittava juntti, Halla-Aho ja Terho ihan fiksua porukkaa. Muutenkin olen erittäin tyytyväinen kansallismielisten eurokriittisten porukoiden nousuun. Valtaapitäviltä tuppaa unohtumaan että myös politiikassa pätee voiman ja vastavoiman laki. Vaikka nämä populistijengit eivät itse tulisi ikinä pääsemään valtaan, aiheuttavat he sen, että vanhemmat puolueet joutuvat kannatusta saadakseen tarkistamaan linjojaan ja tällöin asioihin voi saada parannusta. Itse pidän prosessista juuri tällaisena, koska valitettavasti monien "persupuolueiden" arvoihin kuuluu homojen oikeuksien vastustamista, abortin vastustamista ja muitakin uskonnon korostamisesta johtuvia ikäviä lieveilmiöitä.

Tässä nyt päällimmäiset mietteet eurovaaleista. Suurin osa läpimenneistä on ihan täyttää paskaa (Stubb varsinkin haistakoon vitun, samoin Virkkunen) mutta minkäs teet. Jossain muuten ihmeteltiin Mitro Revon äänimäärän täydellistä romahtamista. Tekikö se Brysselissä muuta kuin maisteli belgialaisia oluita?

 

[Steegil]

Global Rich List

Me ollaan se poikkeus tällä pallolla. Me n. 1 miljardi rikasta. Loput on köyhiö (niin, kokeile omia tulojasi tohon veppisivuun). Nyt väestörikkammilla alueilla on uhkana viljelymaam väheneminen ilmastonmuutoksen vuoksi. Persujen ajatuksena ilmeisesti on, että nuo immeiset istajtaa maahan kuolemaa odotteleen elinmahollisuuksien kadotessa: problem solved.

Näin ainakin sen perusteella miten suhtaudutaan ilmastonmuutoksen torjuntaan tai kehitysapuun. Saati maahanmuuttoon, jolla voitas korjata meitin kestävyysvajetta Ruotsin tapaan.. mutta eihän kyse olekkaan rationaalisesta ajattelusta vaan tunteesta.. pelosta.

Vieraan pelosta.

No, ei ne mun töitä vie, koska olen pätevämpi ja fiksumpi. Ei ne mun naisia vie, koska oon komeempi ja miehekkäämpi. Ei ne mun rahoja vie, kun en elä muutenkaan sossun varassa ja on mulla varaa veroja maksaa.. toki jos on tyhmä, ruma, juntti ja köyhä, niin ehkä sitten pelottaa

Oletko ikinä miettinyt mitä tapahtuu, kun Euroopan kantakyky tämän pakolaistulvan kanssa ylittyy? Kuka huolehtii niistä leireille jäänneistä 99,9% pakolaisista, kun Euroopan talous on romahtaa ja rahat loppuu.

Vihreät ovat pitkälti itsekkäitä paskiaisia, jotka haluavat ostaa hyvää omaatuntoa. Ilmeisesti yhden pakolaisen ylläpito täällä lähellä merkitsee heille enemmän kuin satojen pakolaisten olosuhteiden parantaminen niillä leireillä.

 

[Merovingi]

Näin ainakin sen perusteella miten suhtaudutaan ilmastonmuutoksen torjuntaan tai kehitysapuun. Saati maahanmuuttoon, jolla voitas korjata meitin kestävyysvajetta Ruotsin tapaan.. mutta eihän kyse olekkaan rationaalisesta ajattelusta vaan tunteesta.. pelosta.

Maahanmuuttajillahan on pirun hyvä korjata kestävyysvajetta, sillä he ovat kaikissa tilastoissa huoltosuhteen kannalta huonompia kuin kanta-asukkaat. Maahanmuutto ei ainakaan nykymuodossa ole ratkaisu.

Tarinankertojalla ei kannata huolehtia hukkuvista pakolaisista tai ammutuista laittomista maahanmuuttajista, sillä noinhan ei toimita vaan kaikki kuljetetaan maihin jos heidät vesillä tavataan. Kuhan botski saadaan vesille ja päästään tarpeeksi pitkälle, niin paikka Euroopassa on taattu, kun palauttaa ei voida passin ja matkustusasiakirjojen unohtuessa kotiin.

Välimeren rantavaltiot ovat muuten vaatimassa EU:lta toimia tämän valtavan pakolaisvirran suhteen ja sen hillitsemisessä, koska kyseisillä yhteiskunnilla palaa liikaa resursseja asian hoitamisen suhteen. Joku voisi olettaa, että pyrittäisiin estämään laittomien maahanmuuttajien matkustus laivoilla meren yli Afrikan rannikkovaltioiden toimesta, mutta näin ei ole tarkoitus toimia. Sen sijaan esimerkiksi Italiaan saapuvia maahanmuuttajia lähetetään muualle Eurooppaan tasaten maiden saamaa taakkaa.

Tasaus hoidettaisiin verotulojen ja maahanmuuttajien määrän mukaan eli suurimman osan maahanmuuttajista saisivat P-Euroopan protestanttiset valtiot, etenkin Suomi.

Ihan hauskaa nähdä tuleeko tuo systeemi voimaan. Jos tulee, niin silloin tulee olemaan mielenkiintoista nähdä siitä aiheutuvat kulut ja kustannukset, ja miten niistä selvitään. Ei ne tulijat ole sieltä loppumassa mihinkään.

Tämän maahanmuuton kohdalla voinee jokainen miettiä onko se millään tasolla järkevää tai oikein, että länsimaat nyysivät järjestään Afrikalta fiksuimman osan väestöstä. Esimerkiksi lääkärit, insinöörit yms joille olisi suuri tarve kotimaassaan. Voi myös kysyä, onko järkeä ottaa Eurooppaan luku- ja kielitaidottomia maahanmuuttajia, joita myös Afrikasta tulee. Heidän mahdollisuutensa työllistyä ovat aika heikot.

Suomella on tosin aika vaikea houkutella noita insinöörejä ja lääkäreitä, joita houkuttelee muut valtiot paljon enemmän. Sellaiset joissa ei ole tajuttoman kylmä, ole kallista, korkea verotus, vaikea kieli ja kilpaileviin maihin verrattuna huonompi palkkaus.

 

[Toejoen Veikko]

Persujen ajatuksena ilmeisesti on, että nuo immeiset istajtaa maahan kuolemaa odotteleen elinmahollisuuksien kadotessa: problem solved.

Vihreiden ajatuksena ilmeisesti on tilanteen parantuminen, kun heikennetään suomalaistenkin elinmahdollisuuksia raijaamalla tänne lasteittain lukutaidottomia paimenpoikia.
Tarinankertojan logiikalla Ilveksenkin pitäisi ilmeisesti hankkia joukkueeseensa viisikymmentä jalatonta vanhusta ja antaa heille tasaisesti peliaikaa erikoistilanteita myöten.

Et muuten vielä vastannut, että aiotko työllistää nuo tulijat omaan yritykseesi.

 

[Vatso]

Me ollaan se poikkeus tällä pallolla. Me n. 1 miljardi rikasta. Loput on köyhiö (niin, kokeile omia tulojasi tohon veppisivuun). Nyt väestörikkammilla alueilla on uhkana viljelymaam väheneminen ilmastonmuutoksen vuoksi. Persujen ajatuksena ilmeisesti on, että nuo immeiset istajtaa maahan kuolemaa odotteleen elinmahollisuuksien kadotessa: problem solved.

Afrikan väkiluku on nelikertaistunut 70-luvulta tähän päivään ja nykyisellä kasvuvauhdilla väkiluku siellä on kymmenenkertaistunut vuosien 1970-2070 välillä. Tällähän ei ole mitään vaikutus nälänhätään vaan se johtuu vain ja ainoastaan Euroopan rikkaan väestön aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ja tuo on ratkaistavissa ainoastaan sillä, että Euroopan maat ottavat vastaan kaikki mahdolliset halukkaat tulijat ja ruokkivat nämä.

Asioiden suuruusluokista kertoo se, että Afrikan väkiluku kasvaa tällä hetkellä joka viikko 500 tuhannella ihmisellä, ilmeisesti sitten nälänhädän välttämiseksi pakolaisia pitäisi ottaa vastaan joka viikko vähintään tuon verran?

Mikä saa ihmisen näin sokeaksi asioiden realistisille ratkaisumalleille?