Euroopan Superliiga – menestystarina vai floppi?

[tkks]

Yksi pointti, mista ei ole puhuttu ollenkaan. IIHF:n alaisuutessa toimi nykyinen transfeersysteemi. 40 kilpaileva seura tekemassa siinna jotain yhdessa (luomassa oma systeemia) - ei tapahdu ikina. Sita paitsi enemmistolla pelajista on kaikenpituuksia sopimuksia jo alla. Niilla on arvoa ja sen systeemin IIHF omi.

Totta kai tätä kannattaa ajaa mahdollisimman pitkään IIHF:n kanssa yhteistyössä. En minäkään sitä sano, että IIHF, olisi pakko jättää ulos, se hammaslääkäri ja Jabba kylläkin. Ja uskonkin, että jos projekti etenee, niin jossain vaiheessa IIHF realiteeti ymmärtää kun on se osapuoli, jolla on enemmän hävittävää.

Ja transfersysteemeitä jne. voi aina muuttaa, jos vain on halua ja rahaa. Kaikkea voi aina muuttaa. Ja nyt tarvitaan IIHF:ää, kun yhdelläkään Eurooppalaisella liitolla ei ole tarpeeksi neuvotteluvoimaa, mutta kun ne lyödään yhteen niin alkaa olemaan jonkin verran voimaa NHL:ää vastan. Ja kun saavutetaan kriittinen massa, niin muu (tuomari, junnuliigat ym.) tulee perässä, on pakko.

En usko, etta seurapohjalta nyt tai edes 5 vuoden kuluttua jotain uuta liiga syntyy. Liian isot ovat erot ja myos edut jota se liiga tarjoa. Jos Ruotsi ja Suomi saisivat suht sailytta omat edut, jopa Tsekki ja Slovakki reunion tulisi tapahtumaan, Saksan, Sveitsin liigat ottaisivat iskun, etta kummastakaan ne 4-5 iso seura lahtisivat. Se romuttaisi niiten systeemin ihan eri lailla kuin se Suomen juttu. ja taas liitot. Siina on aikamoisia voimapeleja pelattava, eika vaan IIHF:n ja SJL: taholta.. Miten suhtauduvat Saksan ja Sveitsin liitot?

Erot eivät ole ongelma. Pääosa peleistä pelataan edelleen samoja vanhoja vastustajia vastaan. Siihen päälle tulee pelejä muiden liigojen joukkueita vastaan. Kun muiden liigojen joukkeita vastaan ei pelata missään pitkässä sarjassa, niin tasoerojen näkyminenkään ei ole niin suurta.

Se on totta, että isku olisi isompi varmaan Saksan ja Sveitsin liigoissa, jos vain neljä suurinta lähtee pois, mutta eikö tämä ole argumentti juuri sen puolesta, että Suomessa ja Ruotsissa ei tämän suuruista ongelmaa olisi, kun 70% nykyisistä joukkeista olisi edelleen mukana.

Fanit. Keski-Eurooppalainen fanikulttuuri on taas oma juttu. Siella klubeja kannustetaan ja aika pienet matkustamisvalit tekevat asiasta ihan toisen, kun vertaa, etta nyt tule matka Ouluun ja lopputurnaus mahdolliseessti Ufaan.

Miten tämä liittyy jääkiekon pelaamiseen? Keski-Euroopassa ja Ruotissa on toki pääsääntöisesti parempi tunnelma peleissä. Pitkille vierasmatkoille toki on jokaisen vaikeampi ja kalliimpi lähteä, mutta miksi se kotipeleihin vaikuttaisi niin paljon?

Onkelmia on enman kuin yksi ja Suomi ei tule olemaan todella maailman napa siinna jutussa. Kiinostako Berliinin porukka todella kolme joukkueetta Helsinkista, sitten viella 7 jostain pikkukylista. OK. Vuosi tai pari se on eksootikka, mutta...

Ei Suomi nytkään ole maailman napa, edellä mm. KHL, Elitserien, NHL, tavallaan myös AHL, ja joku muu mikä jne. Vähän jää tässä viesti epäselväksi, mutta jos Berliinin porukka käy täällä kerran tai kaksi kaudessa, niin ei se kovin pahalta kuulosta.

5-6 joukkuetta mukaan. Mutta mista sa sen 10 tays joka divisioonan kuullu? Ruotsissa on melkein oma. Venajalla on KHL. Onko pakko kehitta jotain Viron suuntan? Taalla kiekkomarkkinat puuttu taysin. Latvian joukkue taas on KHL:ssa... Suomi on aika pahassa raossa siina... Muisttatteeko Ruotsin, Tanskan, Norjan mielenkiinnon Suomea kohtaan kuin yhteista futisliiga kehiteltiin noin 7-8 vuotta sitten?

Talous ja markkinaalueet on sitten seurava teema, mutta niita on pitkalti jo kosketeltukin... Uskon etta tama projekti kaatu ja jotain uutta ruvetaan taas kehittaman, mutta vaikea se on joka tapauksessa.

Se, että jokin on vaikeaa ei ole mielestäni kovin validi vastaväite. Olihan TPS:lläkin vaikeaa monta vuotta, mutta nyt tuli mestaruus. Olisivat turkulaisetkin vain tajunneet lyödä pensselit santaan saatana.

Jos olisi ne 10 joukkuetta per divisioona niin ei tulisi mitään suuria muutoksia. Samaa peliä pelattaisiin edelleen, mutta 4 olisi joukosta pois, mutta edelleen se 70% vanhoista tutuista vastustajista lisämausteena, satunnaiset ulkomaan ihmeet.

Ja eikö jo voitaisi jättää jalkapallo ulos keskusteluista, kun siinä on hieman eri tilanne.

 

[Viljuri]

Euroopan Liiga eli mahdollisesti "European League"? Tämä ei käy sarjan nimeksi sillä ranskaksi se olisi jotakin "Ligue de Europe" (en ole koskaan lukenut ranskaa), ja silloin sarjan viralliseksi lyhenteeksi tulisi ELLE?

Ja vaikka ELLE pitää nimenä sisällään urheilumarkkinoinnin tulevaisuuden kohderyhmän numero yksi, niin olisikin mielenkiintoista, mikäli tämä samanniminen naistenlehti hyväksyisi nimensä viljelyn tässä yhteydessä!

Liigan tavoite ei voi olla takametsien kiroilevien ja "tarpeidensa tyydyttämisen" (primaarisina) juuri ja juuri hallitsevien erityisyleisöjen kosiskelu, "juttua" on myös tehtävä enemmän tällä vuosisadalla eläville urheilun ystäville. Yleisön vaatimustaso kasvaa, laatutietoisuuden ja vastaavien seikkojen myötä. Kysymys ei ole höpinästä, yksinkertaisille miehille yksinkertaisten miesten toimesta luodut "kuviot" eivät toimi, kaikki eivät halua istua muurahaispesässä mahdollisimman pitkään.

Euroopan liigassa "viihteeksi" ei riitä se, että tuomareille voi huutaa nuijaa näiden luistellessa jäälle. Toisaalta pelaajien kurinpito ei voi olla nykyisenkaltainen "poliittisluontoinen" vitsi. Ei niin uutta ettei jotakin tuttua, hyvin voisi arvata, että Jokeri-kannattajat "lainaisivat" vaikkapa Montrèalista tällä kertaa, ja buuaisivat ruotsalaisten tullessa kylään, aina Du gamla, Du fria -laulun esittämisen yhteydessä.

Iltapäivälehtien toimittajien ei tarvitsisi kuolla sukupuuttoon, vaan osaamiseen suhtautuvaa ihmettelemistä olisi melkein kaikille!

 

[Shardik]

Jos Suomesta poistu 10 joukkuetta Eurooppaan ei kylla jaljelle jaavat 4 tule pelamaan SM-liiga. Vaikka he pelaseivat semmoisella liiga nimella. SM-liiga kriteerit muutuisivat taysin ja se liiga olisi sisalollta Mestis. 4 joukkuetta jotka jaisivat pois siita "tulevaisuuden jutusta" ovat piennimat ja koyheimmat. Sielta myos olisi varmaasti pelajapuolelta tungosta pois.

Niin, enkö sanonutkin, että SM-liiga ja Elitserien muuttuisivat melkein täysin? Toisaalta Euroliigan Suomen lohko olisi melko lähellä nykyistä SM-liigaa ja Ruotsin lohko Elitserieniä, jolloin muutos ei olisikaan tältä kantilta niin suuri. Useimmat joukkueet pelaisivat yhä useimmat pelinsä samoja vanhoja tuttuja vastustajia vastaan. Myönnän tuntevani tunnon tuskaa ulkopuolelle jääviä kohtaan, mutta kaikkea ei voi saada. Ideaalitilanteessa lohkot olisivat auki, eli SM-liigan voittaja voisi taistella Euroliiga paikasta. Loppuviestistäsi en oikein ymmärtänyt pointtiasi. Sillä, että joillain jalitsuseuroilla on suuret rosterit, ei ole mitään tekemistä Euroliigan kanssa. Jokainen joukkue Euroliigassa pelaa vain yhdessä liigassa, eikä siten tarvitse sen enempää pelaajia kuin nykyäänkään. Toki parhaat pelaajat hankkiutuisivat Euroliigaan, mutta kyllä sitä alemmillekin tasoille löytyisi hyviä pelureita. Kansalliset liigat olisivat heikompia kuin nykyään, mutta kuitenkin selvästi vahvempia kuin nykyiset kakkostasot. Toki liitot (ja ulkopuolelle jäävät seurat) vastustavat tätä kehitystä, mutta se jää nähtäväksi, että riittääkö se suunnitelman kariuttamiseen. Kaikille parasta olisi rakentaa tätä liigaa sopusoinnussa. Silloin siitä voisi tulla avoin, ja kaikilla olisi parempi olla.

Sinällään on tietenkin luvallista spekuloida millaisilla systeemeillä haluaa, mutta realismia toisi mukaan sen tajuaminen, että todennäköisemmin SM-liigasta lähtevien seurojen määrä on neljä kuin SM-liigaan jäävien. Julkisuudessahan on jo todettu että kahdeksankin tulee olemaan yläkanttiin, eli eikö nyt olisi järkevämpää miettiä sen pohjalta mitä todennäköisimmin tapahtuu?
Lähtijöitä tulee siis olemaan 4-6. Tämä tietenkin tarkoittaa, että kaavailtu Suomen divisioona tulee onnistumaan vain, jos saadaan tuo kuusi joukkuetta mukaan. Eli puheet 40 joukkueen sarjasta ovat ilman muuta täyttä utopiaa. Lähempänä on 24 joukkueen sarja, mikä sekin sinällään olisi ihan hyvä alku. Jos taas lähtijöitä on vain neljä, joudutaan heti miettimään kuviot kokonaan uusiksi. Tämäkin on todennäköisempää kuin kymmenen joukkueen lähteminen. Ja sarja startannee joskus kaudella 2014, aikaisintaan 2013.

Itse olen tässä koko ajan puhunut tästä esitetystä liigasta. Tietty saa spekuloida kaikilla systeemeillä, millä haluaa, mutta pyrkisin rajoittamaan keskustelun todellisuudessa haettuihin ratkaisumalleihin ja niiden heikkouksiin ja vahvuuksiin. Tällä hetkellä esityksenä on 40 joukkueen Euroliiga. Jos lopputuloksena on jotain muuta, saatan muuttaa mieleni liigan syntymisen kannatuksesta. Jos Ruotsista löytyy se kymmenen halukasta joukkuetta ja Keski-Euroopasta tulee tarpeeksi kannatusta ja Suomessa on nämä 5-6 halukasta seuraa, niin veikkaan, että loput paikat täyttyvät yllättävänkin nopeasti. Sitä en tiedä tuleeko liigaa kohtaan olemaan tarpeeksi kiinnostusta. Ruotsista sitä ainakin näyttää löytyvän ja hehän ovat entisvuosina olleet kaikkein nihkeimpiä kansainvälisten seuraturnausten kanssa.

 

[PJx]

Jatketaan tätä menoa, jossa jalat ovat irti maasta. Jotain tällä uudella liigalla haetaan. Voisi kuvitella, ett' yksi tavoite on nostaa urheilullisesta tasoa ja pitää profiilipelaajat pitempää fanien silmien alla.

Silloin kun tietokoneiden käytettävyyttä mitattiin paljolti nopeuden kautta, nyrkkisääntönä oli, että käyttäjä huomaa eron, jos kone on tuplasti edeltäjää nopeampi. Analogiaa käyttäen tämän kiekkotuotteen laadun nousun näkyminen vaatisi suuruusluokkaa budjettien tuplaamisen. Toki tasoaan suhteessa muihin onnistuu pienemmälläkin rahalla liigan sisällä.

Jos lähtökohdaksi otetaan budjetin tuplaus, niin se edellyttää, että myös kannattajat ovat valmiita kantamaan taloon lisää rahaa suunnilleen samassa suhteessa lippujen hinnoissa, yleisömäärissä ja fanituotemyynnissä. Onko tämä realismia mukaan liittyvän joukkueen kohdalla onkin sitten pohdinnan paikka.

Ensimmäinen mietinnän paikka tuli vastaan jo Tampereella. Ilveksen hallituksen huipulta tuli viesti, ettei Ilves sitoudu pelaamaan Tampereen keskusareenalla eri sarjassa kuin Tappara. Siis joko molemmat mukaan tai ulos. Muuten hallihanke vaikeuksiin.

Tampereella tullaan kaiken järjen mukaan käymään keskusteluja melko avoimin kortein neljän osapuolen (Tappara, Ilves, kaupunki ja Areena) suljettujen ovien takana (?) melko pikaisella aikataululla. Hallihanke on sen verran iso investointi, ettei yhdelläkään osapuolella ole varaa bluffiin, ettei tule rankasti reisille. Kannattaa siis seurata herkällä korvalla seurojen kannanottoja ja sitä, miten hallihanke etenee.

 

[Dieppe]

Sama höpöhöpö jatkuu, ei ymmärretä nyt esitettyä mallia ja sen vahvuuksia. Siitä johtuen mahdolliset muutokset voivat myös tällaisille ajattelijoille tulla yllätyksenä, koska eivät voineet millään uskoa tällaisen mahdollisuuksiin. 40 joukkuetta, mahdotonta! 10 Joukkuetta, ihan mahdollista. Uskokaa mihin haluatte, 10 joukkueen paikallinen sarja ei ole mitenkään mahdoton. Ei Suomessa, ei Ruotsissa, ei keski-euroopassa, eikä itä-euroopassa. Näin se vain on.

Kuule, kyllä malli on ymmärretty pirun hyvin. Olen tietoinen maakohtaisista lohkoista. Oletko sinä puolestasi miettinyt mitä tulisi tapahtua lohkovaiheen jälkeen jotta maksajat, eli katsojat ja yhteistyökumppanit olisivat tyytyväisiä. Aivan, pitäisi pärjätä. Ja jos halutaan pärjätä aluksi ruotsalaisia vastaa, pitää pelaajabudjetin kasvaa tuntuvasti. Ymmärrän hyvin Hjalliksen halun tuollaiseen sarjaan, koska Hänen joukkueelle tuo on kiistatta enemmän mahdollisuus kuin uhka. Hänellä on tuollaisessa liigassa mahdollisuus myydä Areena täyteen paljon useammin kuin nyt. Tämä puolestaan kiinnostaa isoja sponsoreita enemmän kuin nykyinen tilanne. Esim. JYPillä tilanne on aivan toinen. He myyvän jo nyt melko usein loppuun tuon pienikokoisen Hippoksen ja taistelevat Mestaruudesta. Uudessa liigassa resurssit eivät tarjoa menestysmahdollisuuksia.

 

[charger]

Kuule, kyllä malli on ymmärretty pirun hyvin. Olen tietoinen maakohtaisista lohkoista. Oletko sinä puolestasi miettinyt mitä tulisi tapahtua lohkovaiheen jälkeen jotta maksajat, eli katsojat ja yhteistyökumppanit olisivat tyytyväisiä. Aivan, pitäisi pärjätä. Ja jos halutaan pärjätä aluksi ruotsalaisia vastaa, pitää pelaajabudjetin kasvaa tuntuvasti.

Kyllähän se on niin että Suomen Mestaruus olisi edelleen se isoin juttu ja kaikki muu tämän jälkeen olisi vain boonusta.

Koko homman idea olisi vain että saataisiin näille puuduttaville välisarjoille ja tammikuun tasauksille hieman vaihtelua. Ottelumääriä ei voi kasvattaa loputtomiin tarjoamalla vain samaa kaurapuuroa illasta toiseen.

Näkisin että nämä divisioonien väliset loppupelit olisivat sitten vain kermaa kakun päällä. Ja sitäpaitsi ne pelattaisiin varmasti hyvin suppeana muotona joten yllätyksiin olisi mahdollisuuksia toisin kuin paras 7 sarjoissa.


EDIT.

Kuinka monen liigajoukkueen johto on ottanut "virallisesti" kantaa asiaan.

Junno on sanonut "omalla tyylillään" Radio Megan haastattelussa että Kärpät on mukana jos homma ottaa tuulta purjeisiin.

 

[Loktev]

Olisiko aika lopettaa spekulaatiot Euroopan superliigasta. Kuinka monen liigajoukkueen johto on ottanut "virallisesti" kantaa asiaan. Niitä taitaa olla tasan yksi eli Jokerien Hjallis Harkimo.
Muut seurat ovat olleet varsin hiljaa. Jotakin epämääräistä mutinaa on kuulunut, ei muuta!
Euroopan superliiga ei toteudu ainakaan seuraavan kymmenen vuoden aikana. Kyllä Kummola ainakin niin kauan jaksaa!

 

[blue line]

Jos lähtökohdaksi otetaan budjetin tuplaus, niin se edellyttää, että myös kannattajat ovat valmiita kantamaan taloon lisää rahaa suunnilleen samassa suhteessa lippujen hinnoissa, yleisömäärissä ja fanituotemyynnissä. Onko tämä realismia mukaan liittyvän joukkueen kohdalla onkin sitten pohdinnan paikka.

Ei pelaajabudjetteja tarvitse tuplata, jotta taso nousisi. TPS:n pelaajabudjetti tänä vuonna ei tainnut olla sieltä kärkipäästä muutenkaan ja silti napsahti mestaruus. Joukkueiden kannattaisi panostaa tuplasti joukkueiden rakentamiseen sen sijaan, että tuhlattaisiin älyttömästi rahaa puolen miljoonan euron vanhoihin pelimiehiin. Toinen seikka on, että taso ei voi olla nousematta, kun liigassa on mukana Ruotsin, Sveitsin ja Tshekin huippujoukkueet jo olemassa olevilla budjeteilla. Pelin tasoa määrittää yhtä paljon oma kuin vierasjoukkuekin.

 

[charger]

Olisi kyllä hyvä jos SM-liiga ja Elitserien voisi pelata näin aluksi vaikka 6/7 peliä ristiin jotta nähtäisiin onko näille peleille oikeasti tilausta. Jos en nyt ihan väärin laskenut niin ruottalaisille tulisi 12 joukkueesta johtuen 7 peliä ja suomalaisille taasen 14 joukkueesta johtuen 6 peliä naapuria vastaan. Toki kokeilua voisi tehdä vaikka 2 vuotta jotta alkuinnostus saataisiin tasoitettua ja nähtäisiin todellinen kiinnostus.

Mutta tietenkin SM-liiga on kaikkea kehitystä ja kokeilua vastaan koska pelkää omaa asemaansa joten varmasti vain toiveajattelua, mutta kokeiluna olisi varmasti mielenkiintoinen. Tokihan näiden Nordic Trophyjen on tarkoitus ajaa samaa asiaa, mutta koska siellä ei tapella pisteistä tosissaan, niin tilanne on hieman toinen. Ja ajankohta tietysti myös väärä.

 

[Flou]

Ymmärrän hyvin Hjalliksen halun tuollaiseen sarjaan, koska Hänen joukkueelle tuo on kiistatta enemmän mahdollisuus kuin uhka. Hänellä on tuollaisessa liigassa mahdollisuus myydä Areena täyteen paljon useammin kuin nyt. Tämä puolestaan kiinnostaa isoja sponsoreita enemmän kuin nykyinen tilanne. Esim. JYPillä tilanne on aivan toinen. He myyvän jo nyt melko usein loppuun tuon pienikokoisen Hippoksen ja taistelevat Mestaruudesta. Uudessa liigassa resurssit eivät tarjoa menestysmahdollisuuksia.

Niin ja mikä on tilanne siinä vaiheessa, jos liigasta lähtee 6-10 seuraa pois? En oikein jaksa uskoa, että gloryhunter yleisö tulee katsomaan runkosarjapelejä Suomen toiseksi kovimmassa lätkäliigassa jotain KooKoota, Sporttia tai TuToa vastaan. Lisäksi, eiköhän Seppäsellä ole pitkän ajan suunnitelmissa hallin laajentaminen. Jukka ei ainakaan tähän päivään mennessä ole vaikuttanut henkilöltä, jolla ei olisi pitemmän ajan kehityssuunnitelmia joukkueen varalle.
Jos Seppäsellä meinasi loppua kiinnostus seuran pyörittämiseen, kun joukkue pelasi sijoista 8-13 niin mikä lie on miehen kiinnostus jatkaa panostamista joukkueeseen, jonka kovimmat vastukset siirtyivät toiseen sarjaan. Eurosarjassa olisi sentäs mahdollisuus pelata siitä "oikeasta" Suomen mestaruudesta.

Kiinnostaako mm. Moventasia ja Valtraa sponsoroida enää joukkuetta, jonka kansallinen näkyvyys laskee järkyttävästi, jos joukkue pelaa "Mestistä"? Moventasille, Valtralle ja mikä ettei vielä Pandalle (en muista onko nykyään sponsorina) kansainvälinen näkyvyys taas olisi JYPin kautta aika hieno lisä, etenkin, kun kansallinen näkyvyys ei tuossa hypoteettisessa 10 joukkueen sarjassa mitenkään dramaattisesti tule laskemaan.

 

[PJx]

Ei pelaajabudjetteja tarvitse tuplata, jotta taso nousisi. TPS:n pelaajabudjetti tänä vuonna ei tainnut olla sieltä kärkipäästä muutenkaan ja silti napsahti mestaruus. Joukkueiden kannattaisi panostaa tuplasti joukkueiden rakentamiseen sen sijaan, että tuhlattaisiin älyttömästi rahaa puolen miljoonan euron vanhoihin pelimiehiin. Toinen seikka on, että taso ei voi olla nousematta, kun liigassa on mukana Ruotsin, Sveitsin ja Tshekin huippujoukkueet jo olemassa olevilla budjeteilla. Pelin tasoa määrittää yhtä paljon oma kuin vierasjoukkuekin.

Pelaajabudjetista en maininnut sanaakaan, mutta se lienee suhteessa kokonaisbudjettiin.

Väännetään rautalangasta:
Uusi liiga on riski -> riskin otosta täytyy olla odotettavissa oleellinen hyöty -> suunnittelun pohjana täytyy olla oleellisesti kasvava budjetti.

Samalla budjetilla uuteen liigaan on sen sortin puuhastelua, etti siihen kukaan ryhdy kuin pakon edessä.

 

[charger]

Samalla budjetilla uuteen liigaan on sen sortin puuhastelua, etti siihen kukaan ryhdy kuin pakon edessä.

Mutta mutta, eihän budjettia voi väkisellä alkaa kasvattamaan, se muodostuu sitten sellaiseksi kuin olosuhteet sen mahdollistavat.

Eihän tämä nyt esitetty malli vaatisi oikeastaan juuri yhtään isompaa budjettia kuin tällähetkellä, matkakulut tietenkin hieman nousisivat. Mutta ne saataisiin varmaan kompensoitua kasvavalla sponsori ja tv-rahalla. Hallien täyttöaste voisi myös kasvaa jos europelejä ei olisi liikaa.

Itse Näkisin että ehkä paras systeemi näin aluksi olisi pelata n. 25% europelejä. Tämä olisi 8 kotipeliä kaudessa (jos yht. 60 ottelua), mikä olisi mielestäni sopiva määrä. Silloin ne olisivat mukava lisä kotimaisten pelien ohessa, näkisi muiden maiden huippupelaajia ja pisteistä tapeltaisiin tosissaan!

Tuolla pelimäärällä hallit varmasti täyttyisivät, ero entiseen olisi tavallaan vain että nämä puuduttavat välisarjat korvattaisiin europeleillä. Sitäpaitsi kun kotimaisia pelejä pelattaisiin vähemmän niin silloin nekin olisivat myös harvinaisempaa herkkua ja myös niiden täyttöaste voisi nousta nykyisestä.

Tämä 25% malli vaatisi/mahdollistaisi toki myös 12 joukkuetta, koska 10 joukkueella tarvittaisiin 5-kertainen sarja jotta päästään n. 60 peliin. 25% mallissa myös matkakulut pienenisivät kun ei tarvitsisi tehdä kuin vain pari Ruotsin keikkaa ja yksi Keski-Euroopan kiertue.

riskin otosta täytyy olla odotettavissa oleellinen hyöty

En näe tässä niin isoa riskiä suhteessa mahdollisiin hyötyihin etteikö tätä kannattaisi kokeilla, ainakaan tällä 25% mallilla.

 

[PJx]

En väitä, etteikö hyvin moni erilainen malli voisi teoriassa toimia nykyresursseilla. Se ei kuitenkaan ole oleellinen kysymys.

Oleellista on, että muutoksia tehdään tavoitellen selkeää hyötyä. Yksi mittari siihen on liikevaihto, joka korreloi mahdollisuuksiin koota laadukas joukkue.

Kukaan ei tee järjettömästi työtä, jos siitä ei ole tulossa hyötyä. Kyllä syötin täytyy olla tarpeeksi houkutteleva, että siihen tartuttaisiin.

Tähän kun lisää sen, että liigasta ja sen velvoitteista irtautuminen aiheuttaa kertakustannuksia. Lisäksi, jos nykyisen liigan kaikki parhaat pelaajat pelaavat uudessa uljaassa liigassa samalla palkalla, niin joukkueiden palkkasumma ei oleellisesti muutu. Se jakautuu vaan harvemmille joukkueille.

Kun katsotaan joukkue joukkueelta tilannetta, niin mitä jää käteen:

Blues - rahoitusvaikeuksia - pelaajat olivat vapaita lähtemään, hyvä halli
HIFK - en ota kantaa
HPK - resurssit liigatasoa, tuskin ajamassa laajentumista
Ilves - hakemassa jälleen kerran uutta alkua, resurssit arvoitus
Jokerit - rerurssit ylimitoitettu liigaan
JYP - resurssit riittävät juuri nyt liigaan, ei edellytyksiä suurseuraksi
KalPa - resurssit riittävät juuri nyt liigaan, ei edellytyksiä suurseuraksi
Kärpät - haluja laajentua
Lukko - resursseja on, mutta ne eivät kasva isommissa ympyröissä
Pelicans - resurssit pitkässä juoksussa niukasti liigatasoa
SaiPa - resurssit pitkässä juoksussa niukasti liigatasoa
Tappara - potentiaalinen rahoittaja, potentiaalisesti resursseja
TPS - juuri nyt taloudellisissa vaikeuksissa, resurssit isompaan liigaan jos rahoittaja löytyy
Ässät - resurssit pitkässä juoksussa niukasti liigatasoa

Helpompi nähdä, että 10 liiga-seuraa sopisi keskenään jatkamisesta kansallisessa liigassa kuin sopimassa lähdöstä SM-liigasta, mikäli uudelle sarjalle ei löydy rahoittajaa.

 

[Rautapohkeet]

JYP - resurssit riittävät juuri nyt liigaan, ei edellytyksiä suurseuraksi

Osittain samaa mieltä tästä. Nykytilanteessa ei Jypistä saada suurseuraa liigaan, mutta jos Jyväskylässä saadaan hallinlaajennus 1000-2000 paikalla on mahdollisuudet nousta suurseurojen joukkoon.

Muuten listasi vaikutti hyvältä ja todenmukaiselta. Isoja organisaatiomuutoksia tullaan suomessa tarvitsemaa, jotta edes 5-6 joukkuetta saataisiin mukaan. Ja jos näin vähän joukkueita lähtee on se itsemurha sekä lähtijöille, että Suomeen jääville. Suomeen jäävillehän tuo tosin on itsemurha lähes joka tapauksessa...

 

[Sturm]

HIFK - en ota kantaa

Et haluu ottaa kantaa?

Halua laajentua
Resursseja on
Halua kasvattaa ja laajentaa taloudellista sekä urheilullista puolta

Kyllä nää samat asiat pätee Narreihin ja Kärppiin..

 

[Cover]

Olisiko aika lopettaa spekulaatiot Euroopan superliigasta. Kuinka monen liigajoukkueen johto on ottanut "virallisesti" kantaa asiaan. Niitä taitaa olla tasan yksi eli Jokerien Hjallis Harkimo.
Muut seurat ovat olleet varsin hiljaa.

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/t/sm-liiga/

- Hullua olisi, elleivät suomalaiset olisi mukana tällaisessa. HIFK on kiinnostunut tällaisista suunnitelmista, Valtanen kommentoi IS:lle.


Kyllä näkisin että HIFK:n johto otti myös kantaa ja osoitti olevansa mukana Euroliigassa, kun se tulee.

 

[Toni85]

Blues - rahoitusvaikeuksia - pelaajat olivat vapaita lähtemään, hyvä halli

Pelaajat olivat valmiita lähtemään oikeastaan vaan sen takia, että joukkue oli koottu CHL-pelejä silmälläpitäen, ja kun se rahalähde kaatui, oli joukkueen hintaa pakko yrittää keventää. Jos uusi liiga syntyy, ja budjettia pitää nostaa, ei näe sen suhteen mitään ongelmaa. SM-liigassa pelatessa on kuitenkin järkevää edes pyrkiä nollatulokseen tai pieneen voittoon, euroliiga olisi sitten ihan toinen juttu ainakin aluksi, kun katsotaan, ketkä sinne pääsevät pelaamaan. Isot palkintorahat motivoivat kummasti..

 

[PJx]

Et haluu ottaa kantaa?

Ei vaan en osaa. Hallitilanne kiharainen. Valmius mennä vuokralle naapurin halliin? Nykyisen modernisointi? Halua puskea muutosta on eri asia kuin lähteä muutokseen mukaan. Nyt muutos täytyy ajaa läpi, niin että vastahakoisia pakotetaan lähtemään mukaan.

Suomessa on tällä hetkellä kaksi selkeästi riittävää hallia. Muut joutuvat miettimään, riittävätkö fasiliteetit kaikenkaikkiaan (siis muukin kuin yleisökapasiteetti).

 

[Valioyksilö]

Helpompi nähdä, että 10 liiga-seuraa sopisi keskenään jatkamisesta kansallisessa liigassa kuin sopimassa lähdöstä SM-liigasta, mikäli uudelle sarjalle ei löydy rahoittajaa.

Mihin tämä rahoittaja tarvitaan? Ei budjetin järjettömään suurentamiseen ole mitään pakottavaa tarvetta, vaikka epätoivoisesti yrität sitä perustella.

Laskin, että kun 25 hengen porukka tekee 6 pelireissua Ruotsissa, hintaa tulee ~30 000 euroa (sis. lennot meno-paluu, hotelliyön ja bussikuljetukset). Meriteitse tulisi vielä halvemmaksi ja oleellisesti hinta tippuisi, jos pelattaisiin useampi ottelu per reissu. Eikä hotelliyö ole aina välttämätön.

30k/kausi pystyy vaikka jokainen SM-liigajoukkue satsaamaan ilman konkurssin pelkoa.

 

[charger]

30k/kausi pystyy vaikka jokainen SM-liigajoukkue satsaamaan ilman konkurssin pelkoa.

Joo, ja sitäpaisi yksikin "ylimääräinen" kotipeli tuo noin 100.000 euroa seurojen kassaan, joten kyllä silläkin jo matkustelee vaikka mihin.

Ja maksaahan se matkustelu Suomen sisälläkin, jos vaikka Kärpät lähtee etelän kiertueelle lentämällä niin varmaan aika saman maksaa kuin jos menisi Ruotsiin pelaamaan.

Mutta tosiaan varmaan kannattaisi pelata jotain 3 peliä/reissu jotta kulut pienenisivät.

 

[Tshekki77]

Oletko sinä puolestasi miettinyt mitä tulisi tapahtua lohkovaiheen jälkeen jotta maksajat, eli katsojat ja yhteistyökumppanit olisivat tyytyväisiä. Aivan, pitäisi pärjätä.

Pahoittelen, mutta epäilen edelleen, ettei suunnitelma ole aivan täysin auennut. Divisioona korvaisi nykyisen runkosarjan, jota pelattaisiin siis se noin puolivuotta, syyskuusta maaliskuuhun. Tämän jälkeen kuukausi, puolitoista pudotuspelejä. Aivan niinkuin nykyäänkin. Kun pudotuspeleissä sitten on ratkennut Suomen mestari finaalien jälkeen, pelataan jonkinlainen final six turnaus, joka siis voi olla jopa samanlainen, kuin Pietarissa pelattiin pari kertaa tuossa muutama vuosi sitten. Eli voiko joku yhteistyökumppani olla todellakin niin hukassa, että panostaa koko vuoden joukkueeseen, saadakseen menestyvää näkyvyyttä tuossa suhteellisen lyhyessä turnauksessa, takana olleeseen kauteen nähtynä. Jos joku todella voi olla näin idiootti, niin ansaitseeko hän kenties kohtalonsa? Bisnes maailmassa meinaa tuntuu olevan valloillaan trendi, jossa tyhmyydestä sakotetaan.

Ja jos halutaan pärjätä aluksi ruotsalaisia vastaa, pitää pelaajabudjetin kasvaa tuntuvasti. Ymmärrän hyvin Hjalliksen halun tuollaiseen sarjaan, koska Hänen joukkueelle tuo on kiistatta enemmän mahdollisuus kuin uhka.

Edelleen budjeteista. Mikään ei puhu sen puolesta, että tässä suunnitellussa mallissa pakolla tarvisi pelaajabudjettien kasvaa. Sehän juuri mahdollistaa esim. slovakkijoukkueiden pelaamisen "samassa liigassa" sveitsiläisten kanssa, vaikka taloustilanteet eivät varmasti ole samalla tasolla. Toki se ei minua haittaisi, jos budjetit esim. Suomessa kasvaisi, mutta se ei todellakaan ole välttämätöntä. Jos tämä on ylivoimaisen hankala ymmärtää, niin ajatelkaa tilannetta, jossa nämä 10 osallistunutta suomalaisjoukkuetta lähtisi 10% pienemmillä pelaajabudjeteilla liikenteeseen. Ratkeisiko peleillä silti Suomen mestari? Ratkeaisi. Menestyisikö silti jotkut joukkueet "runkosarjassa" Divisioona peleissä? Menestyisi. Toisin sanoen, mikään ei muuttuisi, vaikka jokainen joukkue pudottaisi pelaajabudjettejaan. Täten on täysin idioottimaista väittää, ettei suomalaisjoukkueet voi menestyä ilman suuria budjettikasvuja.

Toisaalta jos menestyminen on vain sitä, että ollaan ehdottomasti Euroopan paras, niin ei oo vissiin viime vuosina juuri yksikään suomalaisjoukkue menestystä saanut osakseen. Joka tällaisia odotuksia edes asettaa, ei välttämättä ihan täydella pakalla pelaa.

 

[PJx]

Mihin tämä rahoittaja tarvitaan? Ei budjetin järjettömään suurentamiseen ole mitään pakottavaa tarvetta, vaikka epätoivoisesti yrität sitä perustella.

Tästä ajatusmallissa herää kysymys: Miksi vaivautua muutoksen läpiviemiseen, jos tarkoitus ei olekaan kasvaa? Jos joukkueet jatkavat sisäisesti entiseen malliin, niin missä hankkeen bisnes-idea? Miksi puuhastella?

Ei se näin voi mennä. Jos kerran kasvua haetaan, niin silloin pitää myös uskaltaa kasvaa. Ihan järjetöntä todistella, että muutoksen jälkeen vanha meno voi jatkua niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Mitä muutoksenhakua se on?

Ei tällaisia tilaisuuksia ole jatkuvasti tarjolla, joten kyllä niihin on suhtauduttava vakavasti. Toki nykyisessä yrityskulttuurissa laatikkoleikeistä on tullut arvo sinänsä, mutta tämän pitäisi kai olla ihan aito kehityshanke?

Ikävien tosiasioiden kieltäminen tuntuu kreikkalaiselta talouspolitiikalta. Vasta kun ikävät tosiasiat on avoimesti pöydässä, on mahdollisuus hakea kestävät ratkaisut.

 

[charger]

Jos kerran kasvua haetaan, niin silloin pitää myös uskaltaa kasvaa.

Joo, mutta ei se kasvu tule kuin nappia painamalla. Yleisö pitää totuttaa näihin europeleihin pikku hiljaa, ei liian isoa muutosta voi tehdä heti. Floppivaara on silloin kaikista isoin. Esim. 25% europelejä alkuun, jos kiinnostusta riittää niin määrää voi sitten kasvattaa.

Tokihan homma voi tuntua aluksi puuhastelulta, mutta se antaa kuitenkin sen mahdollisuuden kasvuun. Näkisin että tämä on kokeilemisen arvoinen juttu, jos ei toimi voi palata hyvillä mielin vanhaan ja todeta että ainakin kokeiltu on. Muuten ei saada ikinä tietää.

 

[Valioyksilö]

Tästä ajatusmallissa herää kysymys: Miksi vaivautua muutoksen läpiviemiseen, jos tarkoitus ei olekaan kasvaa? Jos joukkueet jatkavat sisäisesti entiseen malliin, niin missä hankkeen bisnes-idea? Miksi puuhastella?

Hjallis on toki hankkeessa dollarin kiilto silmissä, mutta nimeäpä yksikin ihminen, joka olisi tehnyt mainittavan omaisuuden pelkän jääkiekon nimissä? Niin, eihän sellaista ole olemassakaan. Jääkiekko on helvetin huonoa bisnestä missä päin maailmaa tahansa.

Muutoksen syynä on puhtaasti se, että ainakin suomalaiset kiekkofanit (ja näköjään myös ruotsalaiset) ovat kyllästyneet tähän "puuhasteluun" kuten itse mainitsit. Miksi jatkaa puuhastelua? Voi toimia ammattimaisesti ja tehdä asiat paremmin kuin ennen (SM-liigassa). Eli parantaa pelin laatua (sääntömuutoksilla, pudottamalla heikommat joukkueet pois, lisääntyvällä sponsori- ja tv-rahalla) -> nostaa yleisömääriä. Tämä voi luonnollisesti johtaa myös pieneen hillon lisääntymiseen, joka taas saa Harkimon kiinnostumaan.

Omasta mielestäni tämä on ensisijaisesti askel kohti laadukkaampaa eurooppalaista kiekkoa. En ymmärrä miksi pelätä tätäkin muutosta. On tottakai erittäin ikävä asia ulkopuolelle jääville seuroille, mutta siksi uuteenkin liigaan on mahdollistettava sarjanousu.

Sulle vastakysymys: Miksi jatkaa puuhastelua Kalen kanssa?

 

[PJx]

Sulle vastakysymys: Miksi jatkaa puuhastelua Kalen kanssa?

Olen kai vastannutkin siihen aikaisemmin ketjussa. Mielestäni "toimialajärjestely" on väistämätön kehityskulku. Jo KHL:n paine pakottaa siihen.

Ikävä tosiasia on, että liigan taso ja budjetit korreloivat erittäin vahvasti pitkässä juoksussa. Ettei jäädä muiden jalkoihin on budjettien kasvettava melko nopealla aikataululla. Kun budjetteja kasvatetaan täytyy taloudellisen pohjan olla kunnossa.