Euroopan Superliiga – menestystarina vai floppi?

[Makis]

Myöskään hyttysentappo, saappaanheitto, avantouinti tai akankanto ei saa niin paljoa yleisöä liikkeelle ja harvalle se tuo myöskään leipää pöytään.

Taitaa kuitenkin mainitsemissani lajeissa olla enemmän ammattilaisia kuin hyttysentapossa.

Esimerkiksi salibandyssa on mahdottomat määrät junnuja mukana, ja ihan ilman täysammattilaissarjaa. Parhaat on kuitenkin noissakin lajeissa Suomessa sellaisia. Ja esimerkiksi lentopallosssa Suomella on todella kova porukka (monet eivät edes tajua, miten kova taso lentopallossa on maailmalla, ihan eri tasoa kuin lätkässä). Kummasti noita huippupelaajia on saatu kasvatettua.

Eli siis jos tällainen sarja toteutuisi, niin ne ulkopuolelle jäävät kyllä kykenevät omaa toimintaansa jatkamaan ja esimerkiksi junnutoiminnan ei tarvitse siitä kärsiä.

 

[charger]

Eli siis jos tällainen sarja toteutuisi, niin ne ulkopuolelle jäävät kyllä kykenevät omaa toimintaansa jatkamaan ja esimerkiksi junnutoiminnan ei tarvitse siitä kärsiä.

Junnu-toiminta varmasti jatkuu ennallaan, kuten monella Mestis-paikkakunnalla tapahtuu, mutta harrastajamäärät saattavat lähteä laskuun jos lätkäinnostus alkaa hiipua paikkakunnalla. Vanhemmat eivät välttämättä tajua laittaa lapsiaan kiekko-kouluihin kun puhetta ei ole työpaikoilla, paikallisradio/lehtijuttuja ym. ja se voi johtaa jopa siihen ettei jotkut vanhemmat edes välttämättä tiedosta koko pelaamisen mahdollisuutta.

Kiekkokouluun saatetaan lähtä jopa sillä perusteella että kun naapurin Villekin menee. Mutta mitäpä jos se naapurin Villen äiti/isä ei olisikaan keksinyt koko jääkiekko hommaa. Voi jäädä Pekalta pelit pelaamatta :)

Tämän vuoksi olisin ehdottomasti vähintään 10 joukkueen systeemin takana.

 

[Acid]

Toivottavasti saadaan pystyyn mahdollisimman nopeasti. Kale voi itkeä minkä kerkeää. Mielenkiintoinen vääntö Harkimo vs Kale. Kaverit ovat napit vastakkain. Täällä on taas saanut lukea näitä jäätäviä juttuja kuinka liiga on niin tasainen, pienet seuratkin pärjäävät ja kuinka esim Jokereiden ja HIFK:n kannattaisi ensin pärjätä SM-liigassa ennenkuin haaveilevat jostain muusta. Sovitaanko sitten näin että nämä pikkuseurat maksavatkin vaikka seuraavan 5 vuoden ajan tukia näille isoille seuroille niin katsotaan kuka pärjää ja kuka tekee voittoa tai tappiota. Tämä helvetin kauan kestänyt järkyttävä tasapäistäminen on kyllä niin vitun oksettavaa, ettei mikään ihme, että esim. Harkimo on kypsä tähän. Tämähän on hitto ihan sama kuin laitettaisiin Usain Boltille aina ennen kisaa 10kg painot nilkkoihin, jotta saadaan kisasta tasainen.

SM-liiga on tasainen koska sitä tasoitetaan väkisin. Suuret makselevat pienille rahoja, jotka eivät niille kuuluisi. Täällä huudellaan myös, että miksi ei keskitytä kehittämäään SM-liigaa. No, vittu sen takia, ettei se ole mahdollista. JP " kaikki hyvin, kaikkki samalle viivalle, kahvaus sallittakoon" Vuorinen ja sitten tämä pienten seurojen "mafia" haraa kaikessa vastaan, jotta taso pysyisi mahdollisimman paskana, että nämä seurat pysyisivät mukana kilpailussa. Se kun on kuitenkin yksi ääni per seura niin milläs helvetillä uudistat mitään kun siellä on tämä yksi perunakerhon presidentti joukkoineen itkemässä itselleen lisää tukia.

Tällä menolla 10 vuoden päästä SM-liiga on aivan säälittävä puuhastelu liiga verrattuna hyviin moneen muuhun sarjaan, jota edellä vielä ollaan. Norjaa ollaan ehkä tsäkällä vielä hitusen edellä. Mutta se on hyvä kunhan sarja on tasainen ja mitään ei tehdä.

En usko, että 10 joukkuetta tuohon lähtee, enkä edes toivo sitä, koska se tarkoittaisi, että mukana olisi juuri näitä "pikku mafia" joukkueita. Tietenkin, jos siellä vaihdetaan kaikki nämä nimeltä mainitsemattomat pellet niin sitten sitä joukkuetta voisi harkita uudelleen. Jos nyt siihen liigaan lähtisi 6 joukkuetta kuten uskoisin niin se olisi todella kova isku SM-Liigalle. Milläs nämä sympaattiset pikkuseurat sitten pärjäävät kun rahoittajat häipyisivät. Ei kiinnosta pätkän vertaa. Tottakai se olisi kova kolaus Suomalaiselle jääkiekolle, mutta uskon, että loppujen lopuksi se olisi hyvä asia. Paska tippuisi rattailta ja homma rakennettaisiin uudestaan osaavien ihmisten voimin. On hyvinkin mahdollista, että tämä Eurooppa seikkailu, joka varmasti toteutuu ei kuitenkaan jatkuisi tuossa muodossa kovin montaa vuotta ja sittenhän voisi perustaa ihan uuden sarjan Suomeen ilman näitä tiettyjä heppuja.

Anteeksi purkaukseni, mutta alkoi vaan nyppiä tämä tiettyjen "maalaisten" harrastama tökerö provo paska, missä ei nähdä koko totuutta.

Täällä on ollut myös paljon asiallisia ja hyviä näkemyksiä tähän asiaan. Jotenkin en vain näe, että täältä lähtisi enempää kuin 8 joukkuetta. 6 on se mihin itse uskon, mutta onhan se mahdollista, että Ilves hyppää mukaan sattuneista syistä ja sitten tulee vielä yksi joukkue ( Lukko?).

 

[BitterX]

No niin, nythän alettiin sitten puhua ihan eri asioista kuin aiemmin. Missäs kohdassa edellä puhuit kilpailusta IIHF:n kanssa? Vai keksitkö tämän vasta Kalen jyrähdyksen jälkeen?

Tottakai uuden liigan perustaminen ilman IIHF:n mandaattia on kilpailun aloittamista. Luulisi olevan itsestään selvyys.

Ammattilaispalloilun tuottamisessa tehokkain tuotantorakenne on, poikkeuksellista kyllä, monopoli. Kilpailu johtaa epätehokkaaseen tuotantoon. Sen takia valtiot ovat siunanneet tuotantokartellit ammattilaispalloilussa sekä P-Amerikassa, että Euroopassa. P-Amerikassa tuotantokartelleja ovat ammattilaisliigat (Yhdysvalloissa tästä ammattilaisliigakartelliasista on jopa korkeimman oikeuden päätös). Euroopassa niitä ovat kansalliset lajiliitot, liittojen siunauksella toimivat liigat sekä kansallisten liittojen muodostamat kansainväliset lajiliitot. Tuotantorakenteesta en tähän aio enempää kirjoittaa, vaikka voisinkin siitä kertoa vaikka kuinka pitkästi. Siitä löydät kyllä riittävästi ilmaistakin materiaalia googlettamalla.

Kalen jyrähdyksen luin itse asiassa vasta äsken.

Totta kai olisi. Se, että väittää ettei tällä ole mitään etuja saavutettavissa, ja maalailee kaikki epätodennäköisetkin kauhukuvat ei ole mielestäni "rehellistä riskianalyysiä.

Kilpailevan sarjan perustaminen aiheuttaa suurella todennäköisyydellä ikäviä seurauksia. Ne voitaisiin välttää vain, mikäli uusi liiga tai IIHF antavat periksi ja organisaatiot toimisivat yhdessä. Mitä luulet antavatko toisilleen katkeroituneet organisaatiot periksi?

Seurauksena olisi boikotteja, maajoukkueesta ja turnauksista sulkemisia, kampittamista ja muuta kivaa, mikä lopulta haittaa kaikkia eikä hyödytä ainakaan pitkällä tähtäimellä ketään. Vrt. edellinen kappale ja kilpailu markkinahäiriönä ammattilaispalloilussa.

Mielipiteet ovat subjektiivisia ja tilanteesta riippuvia, sen kiistäminen on älyllistä epärehellisyyttä.

Vaikka Kerho olisikin säntäilemässä mukaan, olisin tätä kuvioo vastaan. Sillä lyhytnäköisesti hyödyn perässä juokseminen saattaa sokaista karulta totuudelta ja aiheuttaa toimintaympäristön huonontumisen takia pidemmän tähtäimen katastrofin. Sen sijaan olisi syytä panostaa kestävään kehitykseen.

HÄH?!?!?!

Mitkä rajalliset mahdollisuudet. Edelleen pelattaisiin Suomen ylimmällä sarjatasolla 70 % niitä seuroja vastaan kuin nytkin.

Miten ne mahdollisuudet siitä rajoittuvat? Liigan/divisioonan voittaja pääsee pelaamaan vielä muutamat lisäpelit toisia voittajia vastaan?

Tarkoitin tietysti mahdollisuuksista puhuessani kasvumahdollisuuksia. Eli toimintaympäristö ei muuttuisi lyhyelläkään tähtäimellä merkittävästi, jos yhtään, edullisemmaksi.

 

[kananlento]

Sovitaanko sitten näin että nämä pikkuseurat maksavatkin vaikka seuraavan 5 vuoden ajan tukia näille isoille seuroille niin katsotaan kuka pärjää ja kuka tekee voittoa tai tappiota. Tämä helvetin kauan kestänyt järkyttävä tasapäistäminen on kyllä niin vitun oksettavaa, ettei mikään ihme, että esim. Harkimo on kypsä tähän. Tämähän on hitto ihan sama kuin laitettaisiin Usain Boltille aina ennen kisaa 10kg painot nilkkoihin, jotta saadaan kisasta tasainen.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että miten nämä isot seurat ovat maksaneet pienille seuroille tukea? Ja onko tämä osasyynä siihen, että Jokereilla oli taatusti porukan nimekkäin nippu viime kaudella mutta menestys jäi silti laihaksi? Eli mitkä olivat ne kymmenen kilot painot Jokerien tapauksessa?

Otan siis Jokerit ihan sen takia esimerkiksi kun se on suosikkijoukkueesi.

 

[BitterX]

Siinä olisikin IIHF:llä naurussa pitelemistä, kun katselisivat MM-kisojen pelaajalistaa.

Lopulta meillä kaikilla olisi itkussa pitelemistä, kun

- MM-kisojen arvo tippuisi entisestään IIHF:n blokatessa kilpailevan sarjan pelaajat pois. Siinä menisi lajin ainoa näyteikkuna kasvaviin kiekkomaihin.

- Kilpailevan liigan nuorilta pelaajilta blokataan mahdollisuus osallistua nuorten (U18 ja U20) MM-kisoihin ja tärkeimmät yksittäiset NHL-näyttöpaikat menevät sivu suun. Lisäksi turnauksen arvo laskisi.

- IIHF blokkaisi kilpailevan liigan pelaajilta mahdollisuuden osallistua olympialaisiin. NHL-pelaajathan on nyt saatu muutaman kerran mukaan kisoihin, kun IIHF ja NHL ovat päässeet neuvotteluissaan yksimielisyyteen. Olympialaisten mukana menisi myös jääkiekon ainoa paraatiturnaus.

- Suomen jääkiekkoliiton arvo romahtaisi. SJL:ssa on käytännössä koko Suomen kiekkoilun kollektiivinen tietotaito, jota suomalaiset seurat ovat tähän mennessä saaneet kaikki hyödyntää. Kilpailevan liigan myötä Suomeen muodostuisi kaksi keskenään kilpailevaa junioriorganisaatiota. Alkaisi kampittaminen ja pimittäminen, josta ei hyötyisi kukaan muu, kuin muut lajit.

Miksi IIHF näin tekisi? No tietysti siksi, että se pyrkii saavuttamaan kilpailuetua ja ahdistamaan kilpailijansa nurkkaan. Toisin sanoen tekemään saman, minkä uusi organisaatio on aiemmin tehnyt IIHF:lle.

Koska monopoli on ammattilaispalloilussa tehokkain tuotantomuoto, kilpailu päättyisi sitten, kun jompikumpi osapuoli antaa periksi. Tähän saattaa mennä kuitenkin sen verran pitkä aika, että jääkiekko lajina olisi jo kärsinyt tehottoman tuotannon vuoksi erittäin mittavia vaurioita.

Siksi olisikin hienoa, jos tämmöisiä suunnitelmia tehtäisiin avoimesti, eikä minkään helvetin salaliiton suojissa. Nyt aiheutetaan vain haittaa yhteiselle toimintaympäristölle, eli toisinsanoen, paskannetaan oman olohuoneen nurkkaan.

Eli mitkä olivat ne kymmenen kilot painot Jokerien tapauksessa?

Virmanen ja Harkimo.

EDIT. Totuus tästä hommasta taitaa olla se, että muutama ruotsalainen puuhaa, Hjallis säestää ja sekalainen rypäs muita seuroja katselee ja ihmettelee, notta tapahtuuko nyt jotain. Siksi en usko, että tämä homma on yhtään sen vakavammin otettava viritys kuin aiemmatkaan. Täten jätänkin arvokkaan ajan tuhlaamisen jankuttamalla tässä ketjussa ja palaan asiaan, jos jotain oikeasti vakavasti otettavaa tapahtuu.

 

[Tuljakov]

Muutama sivu taaksepäin loppui lukuinto. Tässä ne omat ajatukset, mitä parin päivän takaisista tarinoista + tämän päivän uutisista heräsi. Pitää lukea loput myöhemmin.

Jos Suomessa on niin vitun idioottia väkeä, että haluaa välttämättä tuhota suomalaisen jääkiekon tärkeimmän asian ja kovimman brändin, niin antakaa palaa.

Tarvitseeko SM-Liigan brändinä kadota mihinkään? Voisi jopa saada uutta tuulta purjeisiin sikäli kun saisi Suomessa edelleen näkyä omana vanhana itsenään, yhtenä neljästä uuden liigan divisioonista.

Myös suomalaisen jääkiekkoilun tulevaisuuden ja pelaajien mahdollisuuksien pilaamisesta on puhuttu täällä. Ihmettelen, että miten tuo todellisuudessa sarjatasojen välinen tiivistäminen sen aiheuttaisi? Paremminkin päinvastoin kun erot nykyisten jättiaskelten sijaan kaventuisivat maassa, jossa on kuitenkin melko rajallisesti pelaajia. Lisäksi parhaille pelaajille tarjoutuisi myös kolmas kova sarjavaihtoehto / väliaskel kohti nykyisiä KHL:ää ja NHL:ää, jopa suomalaisessa joukkueessa.

Joku valitteli, että ulkomaisiin joukkueisiin ei ole tunnesidettä, mutta ei sitä kyllä tulekaan jos ei jossain vaiheessa tällaista uudistusta toteuteta. CHL:ssä vieraat tuntuivat kiinnostavan ihan mukavasti heti ensimetreillä ja ajan myötä noita varmasti alettaisiin harvinaisuudessaan pitää jopa odotettuina herkkupaloina.

Ihan tarkkaan en ymmärrä miksi Jääkiekkoliitto tällaista kehitystä vastustaa. SM-Liigan Vuorinenhan taas on jo aiemmin sanonut, että hän edustaa koko Liigaa (eli ei voi vetää mattoa yhdenkään joukkueen alta, vaikka puolustettavat harvassa olisivatkin).

Ilmeisesti ainoa mahdollisuus saavuttaa mitään uutta on se, että tietyt joukkueet todellakin irtautuvat väkisin entisestä systeemistä. Luulisi, että tällainen uudistus voitaisiin saada ilman siltojenpolttamista ja perkeleellistä sotimista, mutta sikäli kun muutama liigaosakas hankaa vastaan viimeiseen hengenvetoon asti, niin näin ei ilmeisesti tule käymään.

Tarkennetaan nyt vielä, että itse kannattaisin kuitenkin aivan ehdottomasti nousu-/putoamismahdollisuutta tuon uuden sarjan ja seuraavan sarjatason välillä. Jos sitä ei tulisi, niin saattaisin kääntää takkini koko homman suhteen. Perusteluina sekä SM-Liigakarsinnasta vuosia käyty keskustelu että noiden rajapintaan jäävien joukkueiden resurssien tasaväkisyys ehdotetussa 10 joukkueen systeemissä.

 

[tuuski]

Kokonaisuudessaan ihan persumainen "ne vie meidän työpaikat ja naiset" -avautuminen, mutta tämä pudotti totaalisesti:

Tottakai se olisi kova kolaus Suomalaiselle jääkiekolle, mutta uskon, että loppujen lopuksi se olisi hyvä asia. Paska tippuisi rattailta ja homma rakennettaisiin uudestaan osaavien ihmisten voimin.

Priceless :D

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että miten nämä isot seurat ovat maksaneet pienille seuroille tukea? Ja onko tämä osasyynä siihen, että Jokereilla oli taatusti porukan nimekkäin nippu viime kaudella mutta menestys jäi silti laihaksi? Eli mitkä olivat ne kymmenen kilot painot Jokerien tapauksessa?

Otan siis Jokerit ihan sen takia esimerkiksi kun se on suosikkijoukkueesi.

Esimerkiksi Kerho on rahoittanut useampana vuonna Jokereita pleijarituloillaan. Sitten tämä jengi heittää läppää "osaavista ihmisistä".

 

[sekolust]

- MM-kisojen arvo tippuisi entisestään IIHF:n blokatessa kilpailevan sarjan pelaajat pois. Siinä menisi lajin ainoa näyteikkuna kasvaviin kiekkomaihin.

Tämä tuskin kiinnostaa kauheasti seurapomoja. Olisi vaikea kuvitella Harkimon tai Nybarin pyörittävän joukkueitansa sillä tavalla, että se palvelisi Puolan, Englannin tai Pohjois-Korean jääkiekkoa ellei siitä olisi omalle seuralle hyötyä.

Jos taas IIHF tahtoisi pitää MM-kisojen arvoa yllä ja tukea kehittyviä maita (mielestäni tavoiteltava asia), tulisi IIHF:n ymmärtää realiteetit ja kampittamisen sijaan pyrkiä mukaan euroliigaan jos se muuttuu suunnitelmista oikeasti varteenotettavaksi vaihtoehdoksi.

- Kilpailevan liigan nuorilta pelaajilta blokataan mahdollisuus osallistua nuorten (U18 ja U20) MM-kisoihin ja tärkeimmät yksittäiset NHL-näyttöpaikat menevät sivu suun. Lisäksi turnauksen arvo laskisi.

Eli NHL-joukkueetkin mielellään jättäisivät tulevaisuuden tekijät skouttaamatta? Tuolloin joku vastaava turnaus tulisi varmuudella mukaan ja jos homma saataisiin jaettua paremmin Pohjois-Amerikan ja Euroopan välillä, saattaisi turnaus jopa ajoittua paremmin kuin nyt. Parempaa ajankohtaa veikkaisin kahdesta syystä: päällimmäisenä pointtina on se, että tuolloin seurajoukkueille jäisi päätösvalta turnauksen järjestämisestä ja toisekseen eri sopimusosapuolia olisi vähemmän, kun Euroopasta pitäisi sopia vain yhden sarjan kanssa.

Nimellisesti tuota ei välttämättä kutsuttaisi samalla nimellä kuin nyt, mutta mikäköhän olisi "moraalinen" mestaruus? B-joukkueiden "virallinen" turnaus vai Euroopan ja Pohjois-Amerikan parhaista junnuista koottujen jengien turnaus? Tuota voisi aivan hyvin kutsua millä tahansa nimellä, vaikka nyt "the junior all star cup" jos muuta ei keksitä.

- IIHF blokkaisi kilpailevan liigan pelaajilta mahdollisuuden osallistua olympialaisiin. NHL-pelaajathan on nyt saatu muutaman kerran mukaan kisoihin, kun IIHF ja NHL ovat päässeet neuvotteluissaan yksimielisyyteen. Olympialaisten mukana menisi myös jääkiekon ainoa paraatiturnaus.

Tämän kun näkisi. IIHF sahaisi tuossa niin pahasti omaa oksaansa, että ei mitään järkeä. Viime kisojen finaali esimerkiksi keräsi katsojia aivan järkyttävästi, mitenköhän homma olisi jos finaalissa olisi Kazakstanin B-joukkue ja Puola? Edes IIHF ei toivoisi tilannetta, jossa kisoista puuttuisi sekä NHL:n että Euroopan parhaat pelaajat.

Lisäksi miten paljon esimerkiksi seurajoukkueilla olisi hinkua päästää pelaajiaan noihin kisoihin? Tuskin Hjallis hirveästi pistäisi pahitteeksi, jos sarjaan ei tulisi parin viikon tauokoa ja Pulkkisen loukkaantumista muiden otteluissa ei tarvitsisi nähdä painajaisia. NHL:n seurapomothan ovat jo olleet olympialaisia vastaan, miksi eurooppalaiset pamput olisivat lopulta jotenkin myötämielisempiä?

Taisit myös unohtaa sellaisen turnauksen kuin World Cup. Tuo ei ole IIHF:n turnaus, vaan NHL:n. Kumpi mielestäsi muuttuisi paraatiturnaukseksi jos kahden mantereen parhaimmat jäisivät kokonaisuudessaan pois toisesta? Aivan. Ei fudiksen roolikaan olympialaisissa ole mitenkään ihailtava, kaikki paino on MM-turnauksella.

- Suomen jääkiekkoliiton arvo romahtaisi. SJL:ssa on käytännössä koko Suomen kiekkoilun kollektiivinen tietotaito, jota suomalaiset seurat ovat tähän mennessä saaneet kaikki hyödyntää. Kilpailevan liigan myötä Suomeen muodostuisi kaksi keskenään kilpailevaa junioriorganisaatiota.

Ei romahtaisi jos liitto ymmärtäisi oman etunsa. Jos nyt kuitenkin liitto päättäisi ottaa kansallisen sarjan siipiensä alle, niin mitäköhän luulet kansainvälisen sarjan tekevän? Todennäköisesti yhteistyö eri maiden välillä tiivistyisi (vaikka ei välttämättä sulautuisi täysin yhteen) ja liitto VOL II keräisi tukirahat. Uusi liitto voisi tarjota enemmän näkyvyyttä tukijoille ja taustalla olisi Suomen rikkaimmat seurajoukkueet. Mistä alkuperäinen liitto tuon jälkeen repisi rahansa? EHT-turnauksista, jotka pyörisivät kansallisen sarjan pelaajilla ja samaan aikaan kansainvälisten sarjojen kanssa? Siinäpähän Kale järkkäisi KiVan ja Laser-HT:n jannuista maajoukkueen ja buukkaisi halin, joka ei olisi jo käytössä. Saattaisi yleisömäärät jäädä kohtuullisen pieniksi.

Ketkä edes jäisivät osaksi tuota kansallista liittoa? Tuskin hirveän moni juniorijoukkue esimerkiksi pääkaupunkiseudulta tai Turusta edes kyselisi liittoa jos olisi kansainvälisempi, isompi ja varakkaampikin vaihtoehto. Liitto taas tuskin pystyisi yhtäkään joukkuetta pakottamaan mukaan toimintaansa, korkeintaan jarruttaa kehitystä pitämällä omat sarjansa. Tämä taas kostautuisi liitolle, koska suurten alueiden joukkueet pelanneisivat uuden liiton alaisuudessa.

Miksi IIHF näin tekisi? No tietysti siksi, että se pyrkii saavuttamaan kilpailuetua ja ahdistamaan kilpailijansa nurkkaan. Toisin sanoen tekemään saman, minkä uusi organisaatio on aiemmin tehnyt IIHF:lle.

Mikä kilpailuetu IIHF:llä olisi? Jos maailman parhaimmat kiekkoliigat eivät kuulu IIHF:ään, ei tuolla liitolla ole mitään muuta tarjottavaa kuin joku "virallinen" titteli. Jos euroliigalla olisi haluja, se saisi muserrettua IIHF:n päätäntävallan aivan tyystin. IIHF:n omat tuotteet (arvokisat) kärsisivät niin pahasti, että niiden arvo romahtaisi lähelle nollaa.

Siksi olisikin hienoa, jos tämmöisiä suunnitelmia tehtäisiin avoimesti, eikä minkään helvetin salaliiton suojissa.

Jos tällaista suunnitelmaa aletaan tekemään, sen pitäisi joko lähteä IIHF:stä itsestään tai muodostua juuri oikean verkoston avulla. IIHF ei ole tällaista halunnut, joten homma alkoi sitten kulisseissa. Ei tällaista hommaa saa yksilö suoraan ajettua läpi ilman ns. virallista hyväksyntää (IIHF näkee tarpeen itse), vaan taustalle tarvitaan paljon verhojen takana tehtyä työtä. Jos Hjallis olisi saunassa suputtanut asiasta Kalen korvaan, olisi homma kuivunut kasaan. Tällöin vaihtoehdoksi jäi liittoutuminen muiden seurapomojen kanssa.

Ja onko tämä osasyynä siihen, että Jokereilla oli taatusti porukan nimekkäin nippu viime kaudella mutta menestys jäi silti laihaksi?

Nimekkäin joukkue ei lähde kauteen sentterineliköllä Pirnes-Hauhtonen-Mäki-Juutilainen. Nimekkäimmän joukkueen nimekkäin kiekollinen pakki ei ole Kauppinen. Nimekkäimmän joukkueen mukana luulisi olevan parin edellisen kauden aikana arvokisoissa pelanneita pelaajia.

Kyllä, Jokerit alisuoritti rankasti, mutta että oikein taatusti nimekkäin joukkue?

 

[Leicester]

Pikaisesti plussia ja miinuksia Euroopan liigasta.

+ kiinnostavia joukkueita ja pelaajia
+ tasokkaampia pelejä
+ erilaisia pelitapoja

- sarjalla ei riittävää statusta
- todennäköiset talousvaikeudet
- Keski-Euroopan näkökulmaa ei juurikaan ole huomioitu


Eli lyhyesti sanottuna samaa toiveajattelua kuin aikaisemmatkin hankkeet.

 

[BitterX]

Mikä kilpailuetu IIHF:llä olisi? Jos maailman parhaimmat kiekkoliigat eivät kuulu IIHF:ään, ei tuolla liitolla ole mitään muuta tarjottavaa kuin joku "virallinen" titteli. Jos euroliigalla olisi haluja, se saisi muserrettua IIHF:n päätäntävallan aivan tyystin. IIHF:n omat tuotteet (arvokisat) kärsisivät niin pahasti, että niiden arvo romahtaisi lähelle nollaa.

Vaikka Euroliiga toteutuisi 40 joukkueen sarjana (mikä on totaalisen utopistista), jäljelle jäisi todella monia IIHF:lle lojaaleja ammattilaisseuroja jo pelkästään Suomeen, Ruotsiin, Sveitsiin ja Tshekkiin. Myös KHL on Venäjän liiton siipien suojissa ja siten IIHF:lle lojaali sarja. Lisäksi kansallisten liittojen ja siten perimmiltään IIHF:n koordinoitavana on myös monet jääkiekkoilun oleelliset rakenteet, kuten tuomaritoiminta Euroopassa kokonaisuudessaan. Kalliiksi ja pirun vaivalloiseksihan kaikki ilman taustaorganisaation apua muuttuisi. IIHF:n kaltaisella kokeneella ja hyvin verkostoituneella organisaatiolla olisi kyllä kaikki keinot tehdä tulokkaan elämä todella hankalaksi.

Lainaamasi viestin tarkoituksena ei kuitenkaan ollut painottaa kenenkään paremmuutta toisiinsa nähden, vaan painottaa, että moinen kilpailu olisi pelkästään vitun haitallista jääkiekolle.

Viestiisi en muuten puutu, koska tää menee muuten taas turhaksi jos jos jos jossitteluksi. Kuten sanoin aiemmin, arvelen, että tämä julkisuuteen tullut viritys ei perustu mihinkään muuhun, kuin siihen, että muutama ruotsalainen puuhastelee, Harkimo säestää ja jokunen muu ihmettelee vieressä. Siksi en usko, että koko paska on ollenkaan vakavasti otettava.

 

[Varis]

IIHF:n kaltaisella kokeneella ja hyvin verkostoituneella organisaatiolla olisi kyllä kaikki keinot tehdä tulokkaan elämä todella hankalaksi.

Voi olla, että jossain tästä on ollutkin jo keskustelua, mutta varmistetaan nyt vielä.

Minkä takia IIHF lähtisi tieten tahtoen puremaan omaa jalkaansa ja kaatumaan itse mukana Hjalliksen saatanaklubin kanssa ikuiseen kadotukseen sen sijaan, että haettaisiin keinoja harmoniseen yhteiseloon kaikkien (paitsi rannalle jäävien liigaseurojen) etua tavoitellen? IIHF tarvitsee pelaajia turnauksiinsa ja seurat tarvitsevat, joskaan eivät niin kipeästi, IIHF:ää. Siinä ei paljon muutama "lojaali" pikkuseura pohjolasta ja keskieuroopasta auta varsinkin kun KHL tekisi kaavailujen mukaan yhteistyötä Euroliigan kanssa.

Toki IIHF, Kale, Vuorela ja HPK-fanit voivat uhkailla vaikka mitä, mutta jos tähän leikkiin ryhdytään, täytyy irtautuvilla joukkueilla olla varaa katsoa bluffi loppuun asti. On naivia luulla, etteikö riskejä ja mahdollisuuksia olisi pohdittu ajan kanssa ja monelta kantilta. Eivät Euroopan kiekkopomot tyhmiä ole.

Kuten sanoin aiemmin, arvelen, että tämä julkisuuteen tullut viritys ei perustu mihinkään muuhun, kuin siihen, että muutama ruotsalainen puuhastelee, Harkimo säestää ja jokunen muu ihmettelee vieressä. Siksi en usko, että koko paska on ollenkaan vakavasti otettava.

Olet tosiaan sanonut tämän aiemmin jo niin monta kertaa, että pikkuhiljaa alkaa riittää. Perusteluja ei noin kymmenestä toistosta huolimatta ole vielä näkynyt.

 

[Jani82]

Voi olla, että jossain tästä on ollutkin jo keskustelua, mutta varmistetaan nyt vielä.

Minkä takia IIHF lähtisi tieten tahtoen puremaan omaa jalkaansa ja kaatumaan itse mukana Hjalliksen saatanaklubin kanssa ikuiseen kadotukseen sen sijaan, että haettaisiin keinoja harmoniseen yhteiseloon kaikkien (paitsi rannalle jäävien liigaseurojen) etua tavoitellen? IIHF tarvitsee pelaajia turnauksiinsa ja seurat tarvitsevat, joskaan eivät niin kipeästi, IIHF:ää. Siinä ei paljon muutama "lojaali" pikkuseura pohjolasta ja keskieuroopasta auta varsinkin kun KHL tekisi kaavailujen mukaan yhteistyötä Euroliigan kanssa.

Itseasiassa tämä uusi liigahan siinä sahaa omaa jalkaansa jos pelaajille pitää maksaa extraa sen takia, että heiltä menee mahdollisuus edustaa maatansa MM-kisoissa ja Olympialaisissa.
Vaikka nämä liigan suurimmat kannattajat eivät sitä tunnusta niin eivät pelaajat lähde tuollaiseen liigaan ilman merkittävää palkan korotusta jos mahdollisuudet maajoukkue peleihin menevät.
Seurat toki voivat yrittää tehdä kaiken itse mutta ilman IIHF:n ja kansallistenliittojen tukea homma käy erittäin vaikeaksi.

Toki IIHF, Kale, Vuorela ja HPK-fanit voivat uhkailla vaikka mitä, mutta jos tähän leikkiin ryhdytään, täytyy irtautuvilla joukkueilla olla varaa katsoa bluffi loppuun asti. On naivia luulla, etteikö riskejä ja mahdollisuuksia olisi pohdittu ajan kanssa ja monelta kantilta. Eivät Euroopan kiekkopomot tyhmiä ole.

Juurikin noita riskejä ei näytä olevan juuri pohdittu kun pilvilinnoja on maalailtu euroliigojen suhteen.
Tuollaiset sarjat eivät vaan toimi ilman merkittävää kansallista osuutta eli tässä tapauksessa se vähintään kymmenen oman maan joukkuetta, sillä seurajoukkue urheilu perustuu juurikin paikallisiin jännitteisiin ja niitä ei saada mitenkään luotua ulkomaisiin joukkueisiin.

Olet tosiaan sanonut tämän aiemmin jo niin monta kertaa, että pikkuhiljaa alkaa riittää. Perusteluja ei noin kymmenestä toistosta huolimatta ole vielä näkynyt.

Näiltä sarjan kannattajilta ei ole juuri perusteluja näkynyt näihin asioihin jotka on täällä todettu vaikeiksi tai jopa mahdottomiksi.

Miten houkutella pelaajia sarjaan josta ei pääse maajoukkueeseen?
Kuinka suuri kompensaatio pelaajille pitää tuosta syystä maksaa lisäksi, jotta pelaajat tulisivat tuollaiseen liigaan?
Miten yritetään hoitaa juniorien kilpailutoiminta sillä SJL.n toimintaan ei tuollaisella villillä seuralla ole mitään asiaa, eikä SJL:n alaiset seurat=juniori-organisaatiot saa tehdä yhteistyötä villien seurojen kanssa.
Mistä hommata tuomarit, toimitsijat yms. viralliset toimijat sarjaan sillä tuomarikerhot eivät tule antamaan väkeään tuollaisen sarjan käyttöön?

 

[Varis]

Itseasiassa tämä uusi liigahan siinä sahaa omaa jalkaansa jos pelaajille pitää maksaa extraa sen takia, että heiltä menee mahdollisuus edustaa maatansa MM-kisoissa ja Olympialaisissa.
Vaikka nämä liigan suurimmat kannattajat eivät sitä tunnusta niin eivät pelaajat lähde tuollaiseen liigaan ilman merkittävää palkan korotusta jos mahdollisuudet maajoukkue peleihin menevät.

Anteeksi. Pelaajat vaativat extrapalkkaa siksi, että eivät saa kauden jälkeen pelata jokavuotista palkatonta turnausta, johon kerättäisiin pelaajat KHL:stä ja jäljelle jääneistä kansallisista kasvattajasarjoista? Työkseen ne pelaajat tätä tekevät, usko pois. Jos käyvän korvauksen saadakseen on luovuttava melkoisen taantuman kokevasta maajoukkueympyröistä, en usko heidän vaativan kovin montaa nollaa pyyntönsä perään.

Tuollaiset sarjat eivät vaan toimi ilman merkittävää kansallista osuutta eli tässä tapauksessa se vähintään kymmenen oman maan joukkuetta, sillä seurajoukkue urheilu perustuu juurikin paikallisiin jännitteisiin ja niitä ei saada mitenkään luotua ulkomaisiin joukkueisiin.

Tässä argumentissa on jo jotain järkeä.
8-10 joukkueen ryhmä on ehdottomasti saatava Suomesta mukaan minunkin mielestäni. Jännitteiden lisäksi kenellekään ei saa jäädä epäselväksi, missä ratkotaan Suomen paras seurajoukkue ja missä pelaavat parhaat pelaajat. Yksi hyvä lisä tulisi olemaan ne n. 20(?) ottelua ruotsalaisia vastaan, joissa luulisi olevan aina pientä rivalryhenkeä mukana, olivat vastakkain sitten Tappara ja Frölunda tai Kärpät ja Luulaja. Ruotsalaisille olisi varmasti aina ikävä hävitä.
Loput kaksi lohkoa olisivat Suomessa vieraillessaan niin harvinaista herkkua, että mielenkiintoa löytyisi ainakin minulta jo ihan siitä syystä käydä tarkistamassa heidän tähtipelaajansa. Ajan myötä uusiakin joukkueita oppisi tuntemaan, mutta esim Tampereen tai Helsingin paikallispelien tasolle ne eivät koskaan tule nousemaan. Siksi näkisin mielelläni Ilveksenkin mukana suunnitelmissa.

Näiltä sarjan kannattajilta ei ole juuri perusteluja näkynyt näihin asioihin jotka on täällä todettu vaikeiksi tai jopa mahdottomiksi.

Lainaamassasi pätkässä en väittänyt, etteikö tähän irtiotttoon skeptisesti suhtautuvilla olisi argumentteja väitteidensä tueksi, osa niistä on oikeasti valideja ja vaativat pohtimista, vaan viittasin BitterX:n nyt jo ties kuinka monetta sivua jatkuvaan jankkaamiseen muutamasta ruotsalaisesta utopistista joiden kelkkaan Hjallis on hypännyt ja muut sitten ovat hiljaa taustalla, kun eivät muutakaan uskalla. Iltalehden tai -sanomien torstain tai keskiviikon paperiversiossa oli lyhyitä kommentteja ainakin HIFK:n ja Tapparan edustajilta, joista oli pääteltävissä että liigan toteutuessa he ovat mukana.

Yritän silti pohtia esittämiäsi kysymyksiä.

Miten houkutella pelaajia sarjaan josta ei pääse maajoukkueeseen?
Kuinka suuri kompensaatio pelaajille pitää tuosta syystä maksaa lisäksi, jotta pelaajat tulisivat tuollaiseen liigaan?

Asiaa käsitelty ylempänä. Mikäli IIHF ryhtyy kiukuttelemaan, ei oikein ole varteenotettavia maajoukkueturnauksia, joista jäädä paitsi. World Cupiin luultavasti pääsisi myös Euroliigasta.

Miten yritetään hoitaa juniorien kilpailutoiminta sillä SJL.n toimintaan ei tuollaisella villillä seuralla ole mitään asiaa, eikä SJL:n alaiset seurat=juniori-organisaatiot saa tehdä yhteistyötä villien seurojen kanssa.

Tätä asiaa pitää hieman pohtia, sillä pelkästään suomalaisten euroliigaseurojen keskinäiset juniorisarjat jäisivät melko pieniksi. Joko ulkoistetaan kaikki juniorityö kansallisia sarjoja pelaaville farmijoukkueille, perustetaan täysin uusia seuroja SJL:n alaisuuteen, tai neuvotellaan kaikkia hyödyttävä sopimus. Hyvin hankala suoralta kädeltä veikata, mitä herrat kabineteissaan ovat suunnitelleet.

Tuomaritoiminnan koukeroista minulla ei ole mitään hajua, joten joku muu voinee yrittää selventää sitä.

 

[sekolust]

Miten houkutella pelaajia sarjaan josta ei pääse maajoukkueeseen? Kuinka suuri kompensaatio pelaajille pitää tuosta syystä maksaa lisäksi, jotta pelaajat tulisivat tuollaiseen liigaan?

Mitä vaihtoehtoja parhaimmistolla olisi? Kansallisen sarjan taloudelliset resurssit olisivat erittäin rajallisia johtuen mm. rahoittajien siirtyessä seuratumpaan sarjaan, isoimpien hallien ja markkina-alueiden ollessa osa toista sarjaa ja tv-sopparien mennessä muualle. Jos sarjassa on pelkkiä "saipoja", ei sieltä kauheasti löydy tuohta tähtiinkään.

Lisäksi arvoturnaustasoisille pelaajille NHL tai muut rahakkaammat sarjat ovat realistisia vaihtoehtoja. Näiden pelaajien on helpompi antaa näyttöjä euroliigassa kuin vähän parannellussa Mestiksessä. Montas pelaajaa muutes esimerkiksi SM-liigasta menee vuosittain (sanotaan nyt vaikka viimeisen 10 vuoden aikana) mihinkään arvokisoihin? Kovinkaan montaa pelaajaa tuo MM-edustuksen puute ei edes koskettaisi.

Rivipelaajille maajoukkue ei ole edes kauhean realistinen, eli eiköhän se vähän korkeampi palkka ole jo ihan riittävä peruste sarjalle. Toki EHT jäisi väliin, mutta tuskinpa nyt kovin moni olisi valmis puolittamaan palkkansa vain yhden vielä nykyistäkin turhemman höntsäturnauksen takia. Keräisikö esimerkiksi SaiPA (1,2m pelaajabudjetti tällä hetkellä) riveihinsä EHT-tason kaverit yli puolet isommalla budjetilla pyörivien joukkueiden edestä? Puhuttaisiin korkeintaan muutamista yksittäisistä pelaajista.

Miten yritetään hoitaa juniorien kilpailutoiminta sillä SJL.n toimintaan ei tuollaisella villillä seuralla ole mitään asiaa, eikä SJL:n alaiset seurat=juniori-organisaatiot saa tehdä yhteistyötä villien seurojen kanssa.

Kaksi vaihtoehtoa.

1. Kaikki junnuseurat ovat muilla nimillä ja osa muuta organisaatiota. A-junnuissa esimerkiksi Helsingissä pelattaisiin Karhu-Kissoissa, EHC:ssä ja muissa, sieltä sitten Keklu kumppaneineen kävisi tekemässä ammattilaissopparit pojille. Vähän tähän malliin mennään jo rapakon takana, junnusarjoissa ei pelaa Flyersin A-junnut, Blackhawksin B-junnut tai vastaavia, muilla nimillä siellä mennään. Ilman seurojen tukea tämä homma ei kuitenkaan toimisi Suomessa, sillä esimerkiksi jo nyt B- ja varsinkin A-junnujen SM-tason joukkueilla budjetit ovat kohtuullisen korkeita. Samoihin rahoihin ei varmana päästä kausimaksuilla tai vanhempien firmojen mainoksilla, vaan tukea tarvitaan muualtakin.

2. Kilpaileva junnusarja pystyyn näiden villien joukkueiden ehdoilla. Tuossa olisi samantien kymmenen liigajoukkueen jätkät. Tuskin Hjallista hirveästi harmittaisi se, että junnuillekin saataisiin kovempia pelejä harrastelijoiden jäädessä yhä selvemmin sivuun. Varmasti myös muutama kovempi ei-villi seura lähtisi mukaan sarjaan, jossa pelaajia olisi helpompi kehittää kovemman tason takia. Loppujen lopuksi tuossa ei edes tarvittaisi muuta kuin "edarin" perustaminen c-junnuihin ja erona nykyiseen olisi toinen liitto ja heikommista pelaajista karsittu junnujen sm-sarja.

Mistä hommata tuomarit, toimitsijat yms. viralliset toimijat sarjaan sillä tuomarikerhot eivät tule antamaan väkeään tuollaisen sarjan käyttöön?

Tuomarit saa koulutettua loppujen lopuksi pienellä rahalla ja pelipalkkiota ei tarvitse nostaa edes nykyisestään. Jokusen kymmenen junnusarjoihin soveltuvan tuomarin kouluttaminen ei kauhean montaa tuhatta maksaisi per seura. Lisäksi aivan varmasti väkeä siirtyisi liiton leiristä uuteen sarjaan jo pienillä syöteillä: mahdollisuudella päästä isompiin ympyröihin, lähemmäs huippukiekkoa, jne. Siihenhän ei liitolla ole mitään sanomista jos joku tuomari päättää lähteä viheltämään kilpailevaan sarjaan. Harrastepohjalta viheltävälle edes "vihellyskielto" SJL:n sarjoihin ei niin paljon tuntuisi jos vihellettävää tulisi samalla korvauksella ammattitaitoisemmin johdetusta sarjasta.

Tuollaiset sarjat eivät vaan toimi ilman merkittävää kansallista osuutta eli tässä tapauksessa se vähintään kymmenen oman maan joukkuetta, sillä seurajoukkue urheilu perustuu juurikin paikallisiin jännitteisiin ja niitä ei saada mitenkään luotua ulkomaisiin joukkueisiin.

Jännitteet tulevat kohtaamisista, ei välttämättä paikallisväännöistä. Ei Kärpät herättänyt meillä mitenkään erikoisia tunteita silloin aikanaan kun Kärpät nousi, mutta mites sitten kun keskinäisistä matseista ja pleijarisarjoista tuli tutumpia?

Toki aluksi esimerkiksi ruotsalaiset seurat tuntuisivat vierailta, mutta parin vuoden päästä jännitteitä olisi jo tuntunut. Ei se jännitteiden syntyminen mihinkään maantieteellisiin rajoihin ole välttämättä sidottu. Lisäksi tuossahan olisi merkittävät maiden sisäiset divisioonat/lohkot, eli kyllä niitä jännitteitä tulisi sieltäkin.

Vaikka Euroliiga toteutuisi 40 joukkueen sarjana (mikä on totaalisen utopistista), jäljelle jäisi todella monia IIHF:lle lojaaleja ammattilaisseuroja jo pelkästään Suomeen, Ruotsiin, Sveitsiin ja Tshekkiin.

Mitä sellaisia seuroja jäisi Suomeen ja Ruotsiin, joissa taloudellinen perusta pitää sarjan tasoa yllä olisi hyvällä tasolla? Vaikka KiVa on periaatteessa ammattilaisseura, on tuosta aivan turha puhua Bluesin, Jokereiden tai HIFK:n kanssa samassa lauseessa. Sama pätee moneen muuhunkin joukkueeseen. Kun taloudellisesti suurimmat tekijät lähtevät, vähenee myös mahdollisuudet pitää yllä sarjan tasoa. Mistä nämä Mestisseurat+SM-liigan pienimmät saisivat kasaan sellaiset rahat, että pelaajabudjettien valossa ei jäätäisi jalkoihin?

 

[blackhawk]

Tärkein taho, joka pitäisi saada hankkeen taakse on IIHF. Homma pitäisi vielä hoitaa siten, että IIHF hyväksyy liigan, mutta ei yritä syödä omalla lusikallaan sopasta. Osallistuvien maiden kansalliset liitot on myös saatava näkemään liigan edut oman maansa jääkiekolle (tuleville maajoukkuepelaajille arvokasta kokemusta kansainvälisistä otteluista). Jos tässä lobbauksessa onnistutaan, on eliminoitu ne tahot, joilla on parhaat aseet Euroliigan kampittamiseen.

Näin totesin toissapäivänä. Mitä aseita IIHF:llä sitten olisi?

IIHF voi toteuttaa aika kattavan boikotin, joka tekisi villin liigan käynnistämisen käytännössä mahdottomaksi:

- IIHF voi uhata sulkevansa kaikki villiin liigaan osallistuvat seurat kaikesta IIHF:n alaisesta toiminnasta kattaen myös IIHF:n alaisten kansallisten liittojen hoitamat kansalliset sarjat. Tämä tarkoittaisi sitä, ettei paluuta kansallisiin sarjoihin olisi, jolloin villiin liigaan osallistumiseen liittyvät riskit olisivat seuroilla paljon suurempia.

- IIHF voi uhata sulkevansa kaikki villiin liigaan osallistuvat pelaajat kaikesta IIHF:n alaisesta toiminnasta kattaen myös IIHF:n alaisten kansallisten liittojen hoitamat kansalliset sarjat. Tämä johtaisi siihen, että rivipelaajat joutuisivat miettimään, riittääkö oma taso niin varmasti Euroliigaan, että mahdollisesti pysyvä pelikielto kansallisiin sarjoihin kannattaa ottaa. Tähtipelaajatkin joutuisivat miettimään, tarjoaako Euroliiga pysyvän leipäpuun vai meneekö liiga nurin, jolloin moni huippupelaajakin putoaisi tyhjän päälle. Vaikka IIHF pitäisi pelikiellosta kiinni vain pari vuotta, se voisi häiritä monen huippupelaajan uraa jo pahasti.

Aivan oleellinen asia Euroliigan käynnistämisessä on hoitaa lobbaus sekä IIHF:n että kansallisten liittojen suuntaan siten, ettei vastarintaa IIHF:n suunnalta tule. IIHF:n kanssa poikkiteloin olevaan liigaan eivät seurat eivätkä pelaajat uskalla lähteä mukaan. Valtioiden rajat ylittävän liigan perustaminen ei ole mahdotonta, jos kabinettipeli hoidetaan kunnolla.

 

[blackhawk]

Mitä sellaisia seuroja jäisi Suomeen ja Ruotsiin, joissa taloudellinen perusta pitää sarjan tasoa yllä olisi hyvällä tasolla? ... Kun taloudellisesti suurimmat tekijät lähtevät, vähenee myös mahdollisuudet pitää yllä sarjan tasoa.

IIHF:n pakotteet johtaisivat siihen, että Euroliigaan lähteviä seuroja ja pelaajia olisi paljon suunniteltua vähemmän. IIHF:n pakotteet aiheuttaisivat epävarmuutta eikä Euroliigaan lähdöstä uskallettaisi tehdä päätöksiä vaan alettaisiin kyttäillä mitä muut tekevät. Todennäköisesti koko liiga kuivuisi kasaan jo ennen alkamistaan.

 

[Varis]

- IIHF voi uhata sulkevansa kaikki villiin liigaan osallistuvat pelaajat kaikesta IIHF:n alaisesta toiminnasta kattaen myös IIHF:n alaisten kansallisten liittojen hoitamat kansalliset sarjat. Tämä johtaisi siihen, että rivipelaajat joutuisivat miettimään, riittääkö oma taso niin varmasti Euroliigaan, että mahdollisesti pysyvä pelikielto kansallisiin sarjoihin kannattaa ottaa.

Tämä on sellainen asia, jolla IIHF voi korkeintaan uhkailla. Seurat ehkä voitaisiin sulkea kansallisten sarjojen ulkopuolelle, mutta että 40 joukkueellista potentiaalisia pelaajia IIHF:n sarjoihin suljettaisiin tuosta noin vain pois ja pahimmassa tapauksessa vietäisiin leipä pöydästä? Ei voi missään tapauksessa olla mahdollista.

 

[Jani82]

Mitä vaihtoehtoja parhaimmistolla olisi? Kansallisen sarjan taloudelliset resurssit olisivat erittäin rajallisia johtuen mm. rahoittajien siirtyessä seuratumpaan sarjaan, isoimpien hallien ja markkina-alueiden ollessa osa toista sarjaa ja tv-sopparien mennessä muualle. Jos sarjassa on pelkkiä "saipoja", ei sieltä kauheasti löydy tuohta tähtiinkään.

NHL, KHL ja nykyiset sarjat. Mikäli palkkataso ei nouse merkittävästi niin se maajoukkuepaita näyttöpaikkana on usealle pelaajalle tärkeämpi paikka kuin parin seurajohtajan unelmat. Suuremmasta tv-sopimuksesta ainakaan Suomessa jos joukkueita on vähän.

Lisäksi arvoturnaustasoisille pelaajille NHL tai muut rahakkaammat sarjat ovat realistisia vaihtoehtoja. Näiden pelaajien on helpompi antaa näyttöjä euroliigassa kuin vähän parannellussa Mestiksessä. Montas pelaajaa muutes esimerkiksi SM-liigasta menee vuosittain (sanotaan nyt vaikka viimeisen 10 vuoden aikana) mihinkään arvokisoihin? Kovinkaan montaa pelaajaa tuo MM-edustuksen puute ei edes koskettaisi.

SM-liigasta ei välttämättä suoraan mutta sitä kautta muihin sarjoihin josta pääsee sitten kisoihin. IIHF:n karanteeni pelaajille jotka pelaavat tuollaisessa villissä liigassa vähentää kummasti sen kiinnostavuutta, asia jota liigan kannattajat eivät vain uskalla tunnustaa.

Rivipelaajille maajoukkue ei ole edes kauhean realistinen, eli eiköhän se vähän korkeampi palkka ole jo ihan riittävä peruste sarjalle. Toki EHT jäisi väliin, mutta tuskinpa nyt kovin moni olisi valmis puolittamaan palkkansa vain yhden vielä nykyistäkin turhemman höntsäturnauksen takia. Keräisikö esimerkiksi SaiPA (1,2m pelaajabudjetti tällä hetkellä) riveihinsä EHT-tason kaverit yli puolet isommalla budjetilla pyörivien joukkueiden edestä? Puhuttaisiin korkeintaan muutamista yksittäisistä pelaajista.

Mikä on sinun mielestäsi ”vähän” korkeampi palkka?
EHT tasoiselle pelaajalle maksetaan KHL:ssä enemmän kuin tuossa uudessa liigassa ja silloin pääsee maajoukkueeseen, mutta uuden liigan ja SM-liigan maksukyvyssä ei todennäköisesti ole kovin suurta eroa.

Kaksi vaihtoehtoa.

1. Kaikki junnuseurat ovat muilla nimillä ja osa muuta organisaatiota. A-junnuissa esimerkiksi Helsingissä pelattaisiin Karhu-Kissoissa, EHC:ssä ja muissa, sieltä sitten Keklu kumppaneineen kävisi tekemässä ammattilaissopparit pojille. Vähän tähän malliin mennään jo rapakon takana, junnusarjoissa ei pelaa Flyersin A-junnut, Blackhawksin B-junnut tai vastaavia, muilla nimillä siellä mennään. Ilman seurojen tukea tämä homma ei kuitenkaan toimisi Suomessa, sillä esimerkiksi jo nyt B- ja varsinkin A-junnujen SM-tason joukkueilla budjetit ovat kohtuullisen korkeita. Samoihin rahoihin ei varmana päästä kausimaksuilla tai vanhempien firmojen mainoksilla, vaan tukea tarvitaan muualtakin.

2. Kilpaileva junnusarja pystyyn näiden villien joukkueiden ehdoilla. Tuossa olisi samantien kymmenen liigajoukkueen jätkät. Tuskin Hjallista hirveästi harmittaisi se, että junnuillekin saataisiin kovempia pelejä harrastelijoiden jäädessä yhä selvemmin sivuun. Varmasti myös muutama kovempi ei-villi seura lähtisi mukaan sarjaan, jossa pelaajia olisi helpompi kehittää kovemman tason takia. Loppujen lopuksi tuossa ei edes tarvittaisi muuta kuin "edarin" perustaminen c-junnuihin ja erona nykyiseen olisi toinen liitto ja heikommista pelaajista karsittu junnujen sm-sarja.

Pohjois-amerikkaan on turha verrata kun toiminta on siellä täysin erilaista.
Kakkosvaihto on taas mahdoton sillä kuten sanoin yhteistyön tekeminen liiton jäsenseurojen ja villien seurojen välillä kiellettyä.
Toisaalta Hjalliksen jutuista saa kyllä juurin sen kuvan, ettei jääkiekon tulevaisuus herraa juuri kiinnosta vain se paljonko Jokerit saa kerättyä lisää rahaa.

Tuomarit saa koulutettua loppujen lopuksi pienellä rahalla ja pelipalkkiota ei tarvitse nostaa edes nykyisestään. Jokusen kymmenen junnusarjoihin soveltuvan tuomarin kouluttaminen ei kauhean montaa tuhatta maksaisi per seura. Lisäksi aivan varmasti väkeä siirtyisi liiton leiristä uuteen sarjaan jo pienillä syöteillä: mahdollisuudella päästä isompiin ympyröihin, lähemmäs huippukiekkoa, jne. Siihenhän ei liitolla ole mitään sanomista jos joku tuomari päättää lähteä viheltämään kilpailevaan sarjaan. Harrastepohjalta viheltävälle edes "vihellyskielto" SJL:n sarjoihin ei niin paljon tuntuisi jos vihellettävää tulisi samalla korvauksella ammattitaitoisemmin johdetusta sarjasta.

Tästä kirjoituksesta huomaa kuinka pihallla olet nykyisestä tuomari/toimitsijajärjestelmästä. Eivät ne SM-liigapelit ole todellakaan ainoat tehtävät mitä toimitsijoilla/tuomareilla on vaan niitä reilusti muuallakin ja muilla sarjatasoilla.
Jokusen kymmenen tuomarin koulutus ei paljoa maksa mutta heidän pitäminen tyytyväisenä maksaa sitten enemmän sillä pelejä on oltava riittävästi ja palkkioiden on kasvettava nykyisestä sillä pelejä ei tuollaisissa villeissä sarjoissa ole samaa määrää tarjoilla kuin nyt SJL:n alaisuudessa.

Jännitteet tulevat kohtaamisista, ei välttämättä paikallisväännöistä. Ei Kärpät herättänyt meillä mitenkään erikoisia tunteita silloin aikanaan kun Kärpät nousi, mutta mites sitten kun keskinäisistä matseista ja pleijarisarjoista tuli tutumpia?

Kärpät on suomalainen seura ja samanlaista ”sidettä” ei synny mitenkään suuren yleisön osalta johonkin Eisberen Berliiniin, josta tämä suuri yleisö ei tiedä mitään toisin kuin Kärpistä.

Toki aluksi esimerkiksi ruotsalaiset seurat tuntuisivat vierailta, mutta parin vuoden päästä jännitteitä olisi jo tuntunut. Ei se jännitteiden syntyminen mihinkään maantieteellisiin rajoihin ole välttämättä sidottu. Lisäksi tuossahan olisi merkittävät maiden sisäiset divisioonat/lohkot, eli kyllä niitä jännitteitä tulisi sieltäkin.

Ei niitä jännitteitä todellakaan luoda parissa vuodessa kuten väität Jokereiden ja Kärppien vääntökin on peräisin sieltä karsinta-ajoilta eikä tältä vuosituhannelta. Jos maan sisäisiä pelejä ei ole riittävästi on sarjan saman tien uhattuna ja Suomesta ei löydy varmasti noin montaa joukkuetta, jotka uhraisivat kaiken Hjalliksen ja ruotsalaisten unelmiin.

Mitä sellaisia seuroja jäisi Suomeen ja Ruotsiin, joissa taloudellinen perusta pitää sarjan tasoa yllä olisi hyvällä tasolla? Vaikka KiVa on periaatteessa ammattilaisseura, on tuosta aivan turha puhua Bluesin, Jokereiden tai HIFK:n kanssa samassa lauseessa. Sama pätee moneen muuhunkin joukkueeseen. Kun taloudellisesti suurimmat tekijät lähtevät, vähenee myös mahdollisuudet pitää yllä sarjan tasoa. Mistä nämä Mestisseurat+SM-liigan pienimmät saisivat kasaan sellaiset rahat, että pelaajabudjettien valossa ei jäätäisi jalkoihin?

Suomesta löytyy tuskin viittä halukasta enempää ottamaan tuota riskiä, jossa ei ole tämän hetken tietojen mukaan mitään muuta kuin hävittävää.
KiVa ei todellakaan ole ammattilaisseura vaan puoliammattilaisseura kuten kaikki Mestis-seurat, toki joissa seuroissa suurin osa pelaajista on ammattilaisia.
Sarjan kehittämisen kannalta kapuloita rattaisiin eniten löyneet lähtevät niin sarjan kehittäminen helpottuu, toki taloudellisesti haasteita riittää mutta tuskin ne Jokereiden ja HIFK:n budjetit pysyvät parin vuoden jälkeen samalla tasolla kun suuren yleisön kiinnostus romahtaa.

 

[Jani82]

Tämä on sellainen asia, jolla IIHF voi korkeintaan uhkailla. Seurat ehkä voitaisiin sulkea kansallisten sarjojen ulkopuolelle, mutta että 40 joukkueellista potentiaalisia pelaajia IIHF:n sarjoihin suljettaisiin tuosta noin vain pois ja pahimmassa tapauksessa vietäisiin leipä pöydästä? Ei voi missään tapauksessa olla mahdollista.

Kyllähän IIHF voi tuon tehdä helpostikin pelkästään sillä, että jos teet sopimuksen tuohon liigaan et saa enää osallistua IIHF:n kilpailuihin.
Täysin normaali käytäntö urheilussa, että edustusoikeudettomat pelaajat eivät saa osallistua kilpailuun.

Vaikka täällä ei sitä tunnustetakkaan niin tällä on välittömästi vaikutusta siihen kuin innokkaasti pelaajat ovat lähdössä tuollaiseen liigaan.

 

[Varis]

Kyllähän IIHF voi tuon tehdä helpostikin pelkästään sillä, että jos teet sopimuksen tuohon liigaan et saa enää osallistua IIHF:n kilpailuihin.
Täysin normaali käytäntö urheilussa, että edustusoikeudettomat pelaajat eivät saa osallistua kilpailuun.

Vaikka täällä ei sitä tunnustetakkaan niin tällä on välittömästi vaikutusta siihen kuin innokkaasti pelaajat ovat lähdössä tuollaiseen liigaan.

En epäillyt, etteikö IIHF:n säädöksillä osallistumiskielto olisi järjestettävissä, vaan sitä, että IIHF todella lähtisi sulkemaan 800-1000 potentiaalista pelaajaa omien sarjojensa ulkopuolelle. Sanotaan että pikkuseurojen tahto toteutuu, liiga kaatuu, markkinoilla on kasa pelaajia, jotka eivät pääse mihinkään liigaan ja maakuntasarja pysyy maakuntasarjana marginaaliselle yleisölle. Ei mitään järkeä. Kenenkään kannalta.

 

[blackhawk]

Tämä on sellainen asia, jolla IIHF voi korkeintaan uhkailla. Seurat ehkä voitaisiin sulkea kansallisten sarjojen ulkopuolelle, mutta että 40 joukkueellista potentiaalisia pelaajia IIHF:n sarjoihin suljettaisiin tuosta noin vain pois ja pahimmassa tapauksessa vietäisiin leipä pöydästä? Ei voi missään tapauksessa olla mahdollista.

Ota huomioon, että jo pelkkä uhkailu IIHF:n taholta riittää estämään koko Euroliigan käynnistymisen, jolloin ei ole mitään 40 joukkueellista pelaajia, jotka tarvitsisi sulkea pois. Pelaajat eivät voi lähteä kokeilemaan, onko IIHF tosissaan, sillä pelaajilla on vain hävittävää. IIHF:n alaisiin sarjoihin saataisiin kyllä ajan myötä uusi pelaajasukupolvi, mutta yksittäiselle pelaajalle oma peliura on ainutkertainen. IIHF voisi hyvinkin kumota pelikiellot parin vuoden jälkeen pölyn laskeuduttua, mutta mitään takeita siitä ei etukäteen olisi, joten pelaajan näkökulmasta riski olisi liian iso.

Seuralle kansallisten sarjojen ulkopuolelle sulkeminen ei olisi yhtä iso ongelma, sillä ainahan voidaan tarvittaessa perustaa uusi seura aloittamaan nelosdivarista.

 

[ahtikullervo]

Mita ajatele Ruotsin liitto, Tsekin, Slovakian, Sveitsin jne. IIHF organisaationa ei voita yhtaan mitaan. Eli en usko, etta tuommoinen liiga noin syntyisi!

Rahoituspohja kans ei selva. Mista ne lisarahat? Ymmaran, etta pari joukkueen pomoa nakee tulojen kasvun siinna, etta liiton rooli vahenee, mutta... Ei se liiga noin synny.

 

[Viljuri]

IIHF:lle ei ole temppu eikä mikään myydä täyttä skeidaa parista Sveitsin frangista. Siellä on sentään hammaslääkäri solmimassa TV-sopimuksia, eikä MM-kisojen tosiasiallisesta merkityksestä tarvitse varmaan mainita jääkiekkoaiheisella palstalla, koska tämä tosiallinen merkitys ei liity lajin pelillisiin arvoihin tai pelaajakehitykseen.

Merkitystä IIHF:n julkisilla kannanilmoituksilla ei yhteistyökuvioiden kannalta ole. Vastustavat kannanilmaukset seuraavat järjestötyön luonteesta, sen sijaan yhteistyökuviot seuraavat jääkiekon edusta, ja vaikka hammaslääkärit eivät tyystin merkityksettömiä ole jääkiekossa, sattuneista syistä, niin on kuitenkin niin, että yhteistyökumppaneiden mielipide on paljon merkittävämpi.

Aika lailla tasotonta keskustelua, muutoin. Se on kyllä häpeä tämän palstan kannalta.

 

[blackhawk]

IIHF on täysin kansallisten liittojen talutusnuorassa, jos nämä ovat omissa näkemyksissään riittävän yhtenäisiä. Jos Suomen, Ruotsin, Saksan, Sveitsin, Itävallan, Tsekin ja Slovakian liitot saadaan lobattua Euroliigan taakse, IIHF seuraa mukana.

Vastaavasti SM-liiga on pelkkä ääni per osake periaatteella toimiva liigaseurojen omistama osakeyhtiö. Jos kymmenen SM-liigan omistajaa neljästätoista on avoimesti sitä mieltä, että Euroliigaan lähtö on hyvä juttu, J-P Vuorinen joko vaikenee tai SM-liigan hallitus antaa hänelle potkut äänin 10-4. Vuorisen avautuminen viittaa siihen, ettei hankkeen takana ole riittävästi SM-liigaseuroja ainakaan vielä.

Kalen boikottipuheet taas viittaavat siihen, että joko lobbaus liittojen suuntaan on täysin unohdettu tai siihen on ollut tarkoitus panostaa vasta myöhemmin, mutta joku on vuotanut vielä valmisteluvaiheessa olleita suunnitelmia julkisuuteen ennen aikojaan.

Oikeastihan tuo hanke ei olisi suomalaisnäkökulmasta kovinkaan radikaali, koska periaatteessa siinä olisi kyse vain kymmenen joukkueen sarjaksi supistetusta suljetusta SM-liigasta, jossa reilu kolmasosa otteluista pelattaisiin ulkomaisia joukkueita vastaan. Sitä en tiedä, ovatko SM-liigaseurat sitoutuneet osakassopimukseen tai muihin sitoumuksiin, jotka mutkistavat kuviota. Jos ovat, sitäkin suuremmalla syyllä hanke etenee vain yhteistyön kautta.

Yhteistyössä muiden osapuolten kanssa toimien Euroliigan Suomen divisioonalle voitaisiin saada SM-arvokin ja Kanada-malja voisi jatkaa Suomen divisioonan pudotuspelien voittajalle annettavana kiertopalkintona. Jos asiassa edetään ilman muiden osapuolten hyväksyntää, edessä on vain ongelmia.