Euroopan Superliiga – menestystarina vai floppi?

  • 235 362
  • 929
Suosikkijoukkue
Kärpät
Vaikea nähdä rajat ylittävälle eurooppalaiselle liigalle kovinkaan kummoista mahdollisuutta. Mistä rahat? Tavallisten fanien suunnasta on turha odottaa kovin paljoa nykyistä suurempaa kassavirtaa. Koko rahoituspohja perustuu siihen ajatukseen, että sponsorirahaa tulisi ovista ja ikkunoista. Tähän on vaikea uskoa, kun jo muutaman ottelun CHL tuntuu vaativan toteutuakseen aivan älyttömiä panostuksia pääsponsoreilta.
En vertaisi CHL:ään tätä uutta liigaa, koska CHL:ssähän joukkueet EIVÄT SAA hommata omia sponsoreita vaan idea perustuu siihen että parilta isolta pääsponsorilta otetaan rahat ja heillä on kanssa näkyvyyttä sitten kunnolla.

En minäkään usko tulojen jättimäiseen kasvuun uudessa liigassa, mutta potentiaalia sillä kuitenkin olisi ja varmasti rajat ylittävä kansainvälinen näkyvyys jonkin verran näkyisi myös niin TV- kuin sponsorisoppareissakin.

Sm-liiga on nykyisellään niin HMV sarja että jotakin on tapahduttava. Tällaisia Euroopan liiga suunnitelmia tervehdin ilolla. Saa nähdä toteutuuko ja milloin jos näin käy.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Tässä ollaan jo melkein vuosi väännetty eri ketjuissa tästä aiheesta, mutta nyt voisi katsella asiaa siltä kulmalta, että miten sm-liiga voisi pärjätä uudessa tilanteessa. Mitkä olisi sen vahvuudet ja mihin sen kannattaisi keskittyä (helppohan on itkeä, et ei tuu kiinnostamaan jos se ja tämä toteutuu, mutta onko se rakentavaa?).

Kummolahan on uhkauksillaan tehnyt tämän lähes mahdottomaksi sm-liiga joukkueilta, joten avointa keskustelua asian tiimoilta voisi käydä täällä fanien joukossa.

Paljon on puhuttu siitä, että mielenkiinto häviäsi uudessa tilanteessa sm-liigasta. Mutta positiivisena ihmisenä koitan nähdä tässä myös mahdollisuuden.

Eli, jos nämä "suuret" joukkueet poistuisivat kuvioista, niin ei olisi enää niitä pelaajien hintakilpailua vääristäviä tekijöitä mukana (ainakaan samassa mittakaavassa kuin nykyään). Tämä tekisi joukkueiden kasaamisen nykyistä helpommaksi/halvemmaksi sm-liiga joukkueille.

Halvempi joukkue mahdollistaisi myös pääsylippujen halpenemisen. Eli tuote olisi houkuttelevampi varsinkin satunnaisille kävijöille. Totuus on kuitenkin se, että ne katsojat pysyvät uudessakin tilanteessa paikkakunnalla ja kun talviaikaan kilpailijoina on niinkin houkuttelevia lajeja, kuin koripallo, lentopallo, salibandy ja mitä näitä nyt on, niin nykyistä halvemmalla hinnalla pitäisi katsojat olla vedettävissä kiekkopeleihin.

Lisäksi uudessa tilanteessa muodostuisi aivan uusi "kärki" sm-liigaan ja mielestäni on kiistaton fakta, että suomalaiset ovat menestyshullua kansaa, ei urheiluhullua kansaa. Eli kiekkobuumeja voi syntyä uusilla alueilla. Jos nykyinen mestis saa buumin aikaiseksi pohjanmaalle, niin on se mahdollista muillekin paikkakunnille sarjaporrasta ylempänä.

Jo pelkästään näistä näkökulmista katsottuna, en pitäisi mahdottomana, että sm-liiga voisi kukoistaa uudessakin tilanteessa. Lisäksi mitä useampi porras meillä on kiekkoilussa Suomessa, sen monipuolisemmin pelaajamassa kehittyy kokonaisuudessa, eli tällä voisi olla positiivinen vaikutus koko suomalaiseen pelaajatuotantoon.
 

verikuut

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suonen Veto
Minun nähdäkseni toteutuessaan tällaisen liigan joukkuella on selvästi enemmän budjettia, pakkohan sitä on olla. Isommat palkat ja paremmat pelaajat kuin kotoliigaan jäävillä. Tästä taas seuraa vaihtoehtoisesti joko a) hyvin pitkälti monikansallisemmat rosterit tai b) SM-Liigan kotimaisten "huippujen" kato.

Vaihtoehdossa a euroliigalaiset joukkueet ostavat kausittain uusia ulkomaalaisia muutaman kentällisen verran lähtijöiden tilalle, vaihtuvuus on suurta sopeutumisongelmien ja muiden henkilökohtaisten syiden takia. Ei Suomi ole maana ennenkään houkutellut ulkomaalaisia muutoin kuin ponnahduslautana isompiin ympyröihin. Kenties kovatasoisemmalla liigalla näitä ulkomaalaisvahvistuksia saisi jäämään pidemmäksi aikaa, mutta jääkiekkoilijoilla on usein se perhekin, joka rajoittaa vaihtoehtoja. Kovatasoinen liiga tarvitsee niitä kovatasoisia pelureita, ja niin pitkään kun NHL ja KHL ovat kuvioissa mukana, eurooppalaisia huippuja ei olekaan tarjolla pilvin pimein.

Puolestaan vaihtoehto b tarkoittaisi sitä, että osallistuvat joukkueet haluaisivat pitää joukkueensa enemmistön suomalaisina, lähinnä fanien huomioimista. Ja kotimaisia hyviä pelureita kun ei muutenkaan ole liikaa, niin viimeisetkin ostellaan SM-Liigasta pois ja jäljelle jää täytemiehet ja junnut. Tietty kun korvaukset ovat tarpeeksi suuret SM-Liigaseuroille, niin kyllähän se passaa, rahalla voidaan kokeilla hankkia niitä ihan jees-pelureita sitten muista maista. Mutta jos liiga on jo nyt heikkotasoisin ikinä, niin en näe, että muutos ainakaan helpottaisi kurssin kääntämistä. SM-Liigasta tulisi farmiliiga, tuskin isojen rahojen kaukaloihin mikään seura lähtisi ajamaan junioreitaan sisään, kyllä se tie kävisi SM-Liigan kautta. No, kaikki joukkueet eivät taida muutenkaan harrastaa peliajan antamista tulevaisuuden lupauksille, vaikka operaatio omista pojista onkin aina silloin tällöin kuultu.

Farmiteoriaan en usko lähdettävän, ja kilpailutilanteessa taistelu katsojista ja sponsoreista väkiluvun huomioon ottaen olisi todennäköisesti toiselle kuolinisku, ei tietenkään välittömästi, mutta uutuudenviehätyksen laannuttua. Toki pitää pyrkiä kehittämään toimintaa jatkuvasti, mutta siirtyminen toiseen liigaan peräti viiden joukkueen voimin olisi SM-Liigalle todella kova pala. Tunnusteluja saa ja pitääkin tehdä, mutta nopean irtautumisen sijaan voisi selvittää ensin, millä konstein nykyisen järjestelmän saisi siihen kuntoon, että täälläkin kelpaisi rahamiesten joukkueiden pelata.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Halvempi joukkue mahdollistaisi myös pääsylippujen halpenemisen. Eli tuote olisi houkuttelevampi varsinkin satunnaisille kävijöille. Totuus on kuitenkin se, että ne katsojat pysyvät uudessakin tilanteessa paikkakunnalla ja kun talviaikaan kilpailijoina on niinkin houkuttelevia lajeja, kuin koripallo, lentopallo, salibandy ja mitä näitä nyt on, niin nykyistä halvemmalla hinnalla pitäisi katsojat olla vedettävissä kiekkopeleihin.

Kolme kardinaalimokaa tuossa virkkeessä:

1. Aliarvioit kuluttajan.
2. Aliarvioit kilpailijat.
3. Unohdit suurimman osan kilpailijoista: esimerkiksi leffan vuokraamisen, tietokoneen pelaamisen, lähikuppilan, teatteri-illan ja vaikkapa romanttisen illan vaimon kanssa panemisiin kaikkineen.

Kuluttaja ei maksa nimittäin edes 20 senttiä pääsylipusta, jos se ei katso saavansa investoimilleen rahoilleen ja ajalle vastinetta. Vaan hän tekee jotain muuta. Jos vaikkapa kiekkopeleissä ei ole todellista panosta, ei ne kiinnosta. Jos siis liigassa ei pelata oikeasta Suomen mestaruudesta, vaan jostakin maakuntien välisestä pystistä, ei se kiinnosta. SM-liigan nimessä oleva "SM" ei tarkoita sadomasoa, niinkuin tällä palstalla hassun hauskasti usein tavataan sanoa, vaan Suomen mestaruutta.

Lisäksi on sanottava, että SM-liiga menettäisi Suomen mestaruus -statuksen lisäksi myös viisi lähihistorian kiinnostavinta liigaseuraa.

Nämä näkökulmat huomioonottaen on täysin realistista sanoa, että liigaan jäljelle jäävien seurojen sponsori- ja yleisötulot romahtaisivat. Millä sitten voisi rahoittaa yhtä laajamittaisen junioritoiminnan? Vastaus: ei millään.

Tästä sitten päästään siihen kysymykseen, että onko tällä maalla varaa menettää lahjakkuksia, jos se meinaa pysyä suurien kiekkomaiden joukossa? On niin usein todettu, että ei todellakaan ole. Euroopan liigaa pelaavien seurojenkin tarkoituksena tulevaisuudessa olisi kupata pelaajia kasvattajaliigana toimivasta SM-liigasta. Mutta tulevaisuudessa se ei vaan onnistuisi, koska SM-liigan kasvattamien pelaajien laatu ja määrä ovat romahtaneet.

Onko siis suomalaisella jääkiekolla ja siten myös näillä ylikansalliseen sarjaan hinkuvilla seuroilla varaa ottaa tätä riskiä? Vastaus: ei ole.

Ihminen on tunnetusti lyhytnäköisesti omaa etuaan tavoitteleva olento. Jotkut seurajohtajat varmasti katsovat, että Euroliiga voisi potentiaalisesti tuoda heidän seuroilleen hetkellisesti gloriaa ja mammonaa, mutta samalla unohtuu kaikkien etu pitkällä tähtäimellä. Myös oma etu.

Arvostan juuri siksi suuresti sitä, että sinä, nimimerkki Tshekki77, katsot tätä asiaa ilmeisen vilpittömän positiivisesti ja myös sitä, että olet valmis keskustelemaan tästä asiasta monelta kantilta toisin, kuin muutamat muut nimimerkit aikanaan esimerkiksi "Pohjoismaiden liiga" -ketjussa. Jaan siis myös käsityksen kanssasi siitä, että tätä asiaa pitää ehdottomasti tarkastella ennen kaikkea SM-liigan ja suomalaisen kiekkoilun tulevaisuuden kannalta. Toivoisin kuitenkin, että muistaisit realistiset näkökulmat ikuisen optimismisi ohella: siis sen, että suuri huoli SM-liigan tulevaisuudesta Euroliigan mahdollisesti toteutuessa ei välttämättä ole "maailmanlopun höpinää", kuten toisessa ketjussa minulle kirjoitit, vaan hyvinkin mahdollisesti täyttä realismia.
 
Viimeksi muokattu:

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Kuluttaja ei maksa nimittäin edes 20 senttiä pääsylipusta, jos se ei katso saavansa investoimilleen rahoilleen ja ajalle vastinetta. Vaan hän tekee jotain muuta.

Niin. En tiedä, mitä tässä ajat takaa. Voin kuitenkin kertoa, että löysin itseni viime kaudella junioripeleistä (joista maksoin 5 euroa / kerta) enkä ollut ainoa näissä halleissa. Voitko väittää tosissasi, että "jäljelle jäävä sm-liiga" olisi nykyisiä juniorisarjoja vähemmän vastinetta rahoille antava sarja?

Jos vaikkapa kiekkopeleissä ei ole todellista panosta, ei ne kiinnosta. Jos siis liigassa ei pelata oikeasta Suomen mestaruudesta, vaan jostakin maakuntien välisestä pystistä, ei se kiinnosta.

Niin, tästäkin kovasti erimieltä. Itse en päässyt mestisfinaaleja paikanpäälle katsomaan, mutta katsojia tuntui riittävä ihan halleille asti. Tietenkin nyt sitten vedät hatusta, että panosta oli, joten kerrotaan, että olen seurannut noita mestisfinaaleja useamman kauden ja kertaakaan (silloinkaan kun ei ollut mahista nousta liigaan) en ole tyhjää hallia nähnyt telkkarin kautta.

SM-liigan nimessä oleva "SM" ei tarkoita sadomasoa, niinkuin tällä palstalla hassun hauskasti usein tavataan sanoa, vaan Suomen mestaruutta.

Näin on ja kaikki osallistuvat saavat kamppailla siitä. Mitä tällä tahdot sanoa? Jos Markus Grönholm ei aja rallin sm sarjaa, niin kyseessä on silti sm sarja (en tiedä onko tuollaista edes oikeasti, mutta pointin varmaan jokainen kykenevä ymmärtää).

Nämä näkökulmat huomioonottaen on täysin realistista sanoa, että liigaan jäljelle jäävien seurojen sponsori- ja yleisötulot romahtaisivat. Millä sitten voisi rahoittaa yhtä laajamittaisen junioritoiminnan? Vastaus: ei millään.

Ne rahat löytyvät sieltä yhteisöstä aivan samallalailla, kuin aikaisemmin. Tästä on väännetty jo aikaisemminkin eikä tätä ole järkeä aloittaa uudestaan. Kysymys on vain tahdosta. Riittääkö tahto kaivaa se raha uudessa tilanteessa junioritoiminnalle?

Toivoisin kuitenkin, että muistaisit realistiset näkökulmat ikuisen optimismisi ohella: siis sen, että suuri huoli SM-liigan tulevaisuudesta Euroliigan mahdollisesti toteutuessa ei välttämättä ole "maailmanlopun höpinää", kuten toisessa ketjussa minulle kirjoitit, vaan hyvinkin mahdollisesti täyttä realismia.

Ei se välttämättä sitä ole, mutta niinkuin sanottua, tästä on väännetty jo aika pitkään ja tuskin kumpikaan vetäytyy omista lähtöoletuksistaan. Eli jos tämä "kuolin isku" nyt kuitenkin toteutuisi, niin miten sinä neuvoisit sm-liigaa siinä tilanteessa jatkamaan. Toivottavasti kuitenkin neuvoisit jatkamaan.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Niin. En tiedä, mitä tässä ajat takaa. Voin kuitenkin kertoa, että löysin itseni viime kaudella junioripeleistä (joista maksoin 5 euroa / kerta) enkä ollut ainoa näissä halleissa. Voitko väittää tosissasi, että "jäljelle jäävä sm-liiga" olisi nykyisiä juniorisarjoja vähemmän vastinetta rahoille antava sarja?

Sinä oletkin ilmeisesti jääkiekkoihminen ja fani, kuten minäkin. Minäkin maksan mielelläni jääkiekkomatseista vaikka taso ei olisikaan huikea. Ongelmana on se, että statuksen romahtaessa todella moni "ei niin paljon jääkiekkoihminen" jäisi pois katsomoista ja tekisi säästyineillä rahoillaan ja ajallaan jotakin muuta. Samoin semmoiset ihmiset, joille vastustaja on tärkeä kriteeri päätöksessä "mennäkö matsiin vai ei".
Niin, tästäkin kovasti erimieltä. Itse en päässyt mestisfinaaleja paikanpäälle katsomaan, mutta katsojia tuntui riittävä ihan halleille asti. Tietenkin nyt sitten vedät hatusta, että panosta oli, joten kerrotaan, että olen seurannut noita mestisfinaaleja useamman kauden ja kertaakaan (silloinkaan kun ei ollut mahista nousta liigaan) en ole tyhjää hallia nähnyt telkkarin kautta.

Minä olen kerholainen varpaista päälakeen asti ja seuraisin HPK:n edesottamuksia tarkasti, vaikka se pelaisi kolmosdivaria. Tiedän kuitenkin, että abosoluuttisesti suurin osa hämeenlinnalaisista eivät ole yhtä kerholaisia, kuin minä ja siksi sarjatason statuksen huonontuessa katsojakeskiarvo ja sponsoritulot putoaisivat vuoren varmasti. Eli jos Kerho putoaisi Mestikseen, katsojamäärät putoaisivat. Sama tilanne olisi SM-liigan statuksen romahtaminen, minkä Euroopan Superliigan perustaminen aiheuttaisi.

Todelliset fanit löytäisivät tiensä halleille kyllä, mutta ainoastaan pieni osa katsojista on sanan tässä merkityksessä todellisia faneja.

Mestiksestä voi varmasti sanoa sen, että vaikkapa Vaasassa toivo liigan aukeamisesta on pitänyt katsojamäärät suhteellisen korkealla, mutta tilanne olisi ollut täysin toinen, mikäli SM-liiga olisi sanonut aikanaan, että toiveet noususta voidaan haudata ikuisiksi ajoiksi. Mikkelissä puolestaan kaupungin joukkueen nousu historiansa korkeimmalle tasolle nosti buumin, joka kuitenkin on nyt laantunut. Joensuussa katsojamäärät olivat olemattomia pitkään, mutta talouden vakautumisesta, menestyksestä sekä liigan aukeamisesta johtunut uudelleen herännyt toivo siitä, että Jokipojat pelaisi vielä joskus liigaa, on taas nostanut katsojakeskiarvoa. Ja kyllähän jo KooKoonkin katsojakeskiarvojen vertailu selvästi osoittaa, että sarjastatuksen vaihtumisella on todella suuri vaikutus.

Näin on ja kaikki osallistuvat saavat kamppailla siitä. Mitä tällä tahdot sanoa? Jos Markus Grönholm ei aja rallin sm sarjaa, niin kyseessä on silti sm sarja (en tiedä onko tuollaista edes oikeasti, mutta pointin varmaan jokainen kykenevä ymmärtää).

Tämä on hyvä esimerkki. Rallissa on olemassa SM-sarja tai ainakin joku SM-kilpailu - sen tiedän varmasti. Mutta kun en varsinaisesti ole laji-ihminen, ei minua kiinnosta pätkääkään rallin Suomen mestaruus. Juuri siksi, että rallin Suomen mestari ei oikeasti ole Suomen paras - ainakaan todistettavasti. Seuraan kyllä rallin MM-sarjaa jonkun verran.

Sama ilmiö varmasti kävisi myös jääkiekon SM-liigalle. Todelliset laji-ihmiset, kuten minä tai sinä sitä varmasti yhä seuraisivat, mutta vähemmän laji-ihmiset varmasti vähentäisivät sen seuraamista hyvinkin paljon ja ehkä lopulta jättäisivät sen seuraamisen kokonaan. Nykyisen statuksen kiistattoman Suomen parhaan selvittämisestä SM-liiga varmasti menettäisi.
Ne rahat löytyvät sieltä yhteisöstä aivan samallalailla, kuin aikaisemmin. Tästä on väännetty jo aikaisemminkin eikä tätä ole järkeä aloittaa uudestaan. Kysymys on vain tahdosta. Riittääkö tahto kaivaa se raha uudessa tilanteessa junioritoiminnalle?

Jos olisin itse hämeenlinnalaisen yrityksen toimitusjohtaja, sponsoroisin Kerhoa kaikissa tapauksissa mahdollisimman suurella rahalla. Mutta minä olenkin henkeen ja vereen kerholainen, joten HPK:n kysymys on minulle sydämen asia, ei järjen.

Puhtaasti rationaalisesti tässä kysymyksessä ajatteleva hämeenlinnalainen yritysjohtaja ei sponsoroisi Kerhoa samalla määrällä, koska katsojamäärät ovat edellä jälleen kerran jankutetuista syistä selvästi alhaisemmat ja näkyvyys Hämeenlinnassa siten yhtä selvästi pienempi. Sanomattakin on selvää, että myös kansallinenkin näkyvyys olisi selvästi pienempi: jos stadilaisseurat pelaisivat Euroopan Superliigaa, HIFK:n ja Jokereiden kannattajia hyvin vähän kiinnostaisi mennä katsomaan vaikkapa K-Vantaa - HPK matsia. Enkä puhu nyt sinusta HIFK-kannattajana - olet sanonut, että sinä seuraisit SM-liigaa joka tapauksessa. Olet siis todellinen laji-ihminen ja se on hieno asia. Mutta varmasti myönnät, että hyvin harva HIFK-kannattaja investoisi aikaansa, rahojaan ja energiaansa myös SM-liigan seuraamiseen, jos oma joukkue pelaa Euroopan Superliigaa.
Ei se välttämättä sitä ole, mutta niinkuin sanottua, tästä on väännetty jo aika pitkään ja tuskin kumpikaan vetäytyy omista lähtöoletuksistaan. Eli jos tämä "kuolin isku" nyt kuitenkin toteutuisi, niin miten sinä neuvoisit sm-liigaa siinä tilanteessa jatkamaan. Toivottavasti kuitenkin neuvoisit jatkamaan.

Tottakai neuvoisin jatkamaan. Eikä tarvitsisi neuvoakaan, koska SM-liigan pelaaminen kyllä jatkuisi. Toimintaympäristö kuitenkin muuttuisi niin paljon epäedullisempaan suuntaan, että samantasoisen edustus- ja junioritoiminnan pyörittäminen muuttuisi mahdottomaksi.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Halvempi joukkue mahdollistaisi myös pääsylippujen halpenemisen. Eli tuote olisi houkuttelevampi varsinkin satunnaisille kävijöille. Totuus on kuitenkin se, että ne katsojat pysyvät uudessakin tilanteessa paikkakunnalla ja kun talviaikaan kilpailijoina on niinkin houkuttelevia lajeja, kuin koripallo, lentopallo, salibandy ja mitä näitä nyt on, niin nykyistä halvemmalla hinnalla pitäisi katsojat olla vedettävissä kiekkopeleihin.
Tämä on ihan silkkaa paskapuhetta ja tässä on faktaa asiasta. Alla on siis esitetty että miten sarjataso vaikuttaa yleisömääriin ja mikä on joukkueen "suhteellisen menestyksen" osuus siitä (kun täällä on selitetty että Suomalaiset ovat menestyshullua kansaa). Joukkueena on Kalpa sillä se on tässä ylivoimaisesti paras esimerkki tässä aiheessa pelattuaan kolmella sarjatasolla viimeisen reilun kymmenen vuoden aikana.

1996-97 3024 (viimeinen)
1997-98 2702 (viimeinen)
1998-99 3072 (viimeinen)
1999-2000 "jokunen sata katsojaa." (viides)
2000-2001 reilusti alle tuhat (voitti sarjan)
2001-02 1150 (kuudes)
2002-03 1165 (neljäs)
2003-04 1562 (voitti sarjan)
2004-05 2421 (voitti sarjan)
2005-06 3302 (viimeinen)
2006-07 3120 (viimeinen)
2007-08 3388 (toiseksi viimeinen)

Jostain syystä näyttää siltä, että viimeinen paikka SM-liigassa on parempi kuin voitto alemmalta sarjatasolta.

lähteet
http://www.niiralanmonttu.com/index.php?option=com_historia&Itemid=32&his_id=21
http://www.sm-liiga.fi/joukkueet/kalpa/historia.html#tabs
 
Jostain syystä näyttää siltä, että viimeinen paikka SM-liigassa on parempi kuin voitto alemmalta sarjatasolta.

Vaikea uskoa, että mitään yleisömäärien romahdusta tuosta huolimatta nähtäisiin SM-liigassa. Täytyy mielestäni ottaa huomioon, että "oikeaa" kiekkoa pelattaisiin silloin tasan neljällä paikkakunnalla Suomessa, eikä SM-liiga ainakaan sormien napsauksesta olisi imagoltaan mikään alasarja - toisin kuin divari ja Mestis ovat olleet.

Kannattaisi ehkä SM-liigankin tutkia näitä juttuja kyllä? Osaisivat valmistautua paremmin, jos jotakin todella tapahtuu.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
ei SM-liiga ainakaan sormien napsauksesta olisi imagoltaan mikään alasarja - toisin kuin divari ja Mestis ovat olleet.
Se että olisiko sarja imagoltaan alasarja riippuu paljon siitä, että minkälainen pelaajapako sarjasta olisi *). Pelaajapako taas on suoraan verrannollinen budjetteihin ja siihen taas vaikuttaa yleisömäärääkin enemmän sponsoreiden suhtautuminen uuteen tilanteeseen. Sponsorit kun tuovat joukkueen tuloista selvästi isommat osan kuin pääsylipputulot.

Hyvä esimerkki tästä oli että vaikka tuossa yllä esitetyssä esimerkissä katsojakeskiarvot olivat alasarjoissa "vain" luokkaa 20-35% vastaavissa liigakeskiarvoista, niin budjetti oli heikoimmillaan alle 150 000 euroa eli vain 5-10% liigabudjeteista (huom. nyt puhutaan kokonaisbudjeteista, ei pelaajabudjeteista).

Täytyy muistaa että tällä hetkellä tämä "HMV-sarja" eli SM-liiga on Suomen ylivoimainen ykkössarja ihan kaikki lajit huomioon ottaen. Sen jälkeen se olisi jääkiekossakin jo kakkonen, mutta mensikö arvausliigan potkupalloilukin ohi? hyvin mahdollisesti. Minä veikkaan että maan kolmossarja (riippumatta siitä että olisiko pääkaupunkiseudulta KiVa mukana vai ei) ei enää olisi sponsoreille ollenkaan niin hohdokas vaihtoehto, vaan enemmän jotain pesis-tyyppistä puuhastelua.

*) Vaikka suuri massa ei erota hyvätasoista peliä huonotasoisesta, niin he tunnistavat silti tiettyjä pelaajia nimeltä. Esimerkkinä tästä, Kai Nurminen olisi isolle osalle katsojista todella kova hankinta edelleen, olkoon herran tämänhetkinen pelillinen taso sitten mikä tahansa.
 
Täytyy muistaa että tällä hetkellä tämä "HMV-sarja" eli SM-liiga on Suomen ylivoimainen ykkössarja ihan kaikki lajit huomioon ottaen. Sen jälkeen se olisi jääkiekossakin jo kakkonen, mutta mensikö arvausliigan potkupalloilukin ohi? hyvin mahdollisesti. Minä veikkaan että maan kolmossarja (riippumatta siitä että olisiko pääkaupunkiseudulta KiVa mukana vai ei) ei enää olisi sponsoreille ollenkaan niin hohdokas vaihtoehto, vaan enemmän jotain pesis-tyyppistä puuhastelua.

*) Vaikka suuri massa ei erota hyvätasoista peliä huonotasoisesta, niin he tunnistavat silti tiettyjä pelaajia nimeltä. Esimerkkinä tästä, Kai Nurminen olisi isolle osalle katsojista todella kova hankinta edelleen, olkoon herran tämänhetkinen pelillinen taso sitten mikä tahansa.

Kirjoitellaan nyt tuon vapaan osio viestin tyyliin tännekin...

Eli olen itse käynyt TuTo:n pelejä jonkin verran katsomassa, eivätkä ne suuresti eroa Turussa nähtävistä liigapeleistä. Toki tämä ei ole paras vertauskohta, sillä muilla paikkakunnilla luulen pelin olevan useasti paremman oloista kuin TPS:llä viime kausina. Olen näitä jonkin verran nähnyt ja onhan HIFK-Jokerit-peli nyt jotain muuta pelillisestikin. En kuitenkaan usko, että pelin tasoon asiat kaatuisivat, kun myös itse totesit. Tavallinen tallaaja ei taida osata siihen hirveän paljon perustaa.

Nimet paidassa on tietysti TuTo-peleissä toisenlaisia, mutta on sielläkin omat tähtensä, kuten Forssel ja Vuorisalo esim.. Ja jossakin TPS:ssä esim. Antti Erkinjuntti ja Ville Vahalahti ovat jonkinasteisia tähtipelaajia. Tällä haen takaa sitä, että kyllä sarja omia tähtiään ajan kanssa kasvattaa, eivätkä superliigaseurat sentään 20 kenttää tähtipelaajia pyöritä, vaan on siellä roolipelaajia ja jokunen junnu myös?

Nyt vähän lisää sekavaa pohdintaa...

Sitäpaitsi esim. Veikkausliigasta minulle tulee mieleen tasan kolme tähtipelaajaa: Jari Litmanen, Valeri Popovits ja Hermanni Vuorinen. Eivät ne tähdet siellä kovin ihmeellisiä ole ja yleisömäärät alkavat jo olla kohtalaisia. Myös peli on mielestäni aika eritasoista kuin niissä sarjoissa mitä TV:stä näkee.

Hiukan hyppään aiheessa ja totean hiukan irtonaisesti myös, että vaikka Elitserien- ja KHL-pelit ovat mielestäni SM-liigaa jonkin verran parempia pelitasoltaan, eivät ne kyllä ole sitä yhtä radikaalisti kuin mitä NHL-pelit. Tämä ei silti minua häiritse SM-liigan peleissä yhtään, eikä tasan tarkkaan häiritse Pertti Kolkytviisveetä ja perhettä tai Tauno Tasalakkia.

Tilaa siis SM-liigalle mielestäni on edelleen, mutta sitä ei enää saa laajentaa 14 joukkueen sarjaksi vaan 10 voisi riittää.
 
Viimeksi muokattu:

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
1996-97 3024 (viimeinen)
1997-98 2702 (viimeinen)
1998-99 3072 (viimeinen)
1999-2000 "jokunen sata katsojaa." (viides)
2000-2001 reilusti alle tuhat (voitti sarjan)
2001-02 1150 (kuudes)
2002-03 1165 (neljäs)
2003-04 1562 (voitti sarjan)
2004-05 2421 (voitti sarjan)
2005-06 3302 (viimeinen)
2006-07 3120 (viimeinen)
2007-08 3388 (toiseksi viimeinen)

Ihan hyviä faktoja. Mutta en tulkitsisi niitä aivan samoin. Sarjatasolta tippuminen on aivan eriasia, kuin viiden joukkueen irtautuminen pääsarjasta.

Sarjatasolta tippumisen seuraksena kaiken muun pahan lisäksi joudut pelaamaan heikompi tasoisia/maineisia joukkueita vastaan ja markkinoimaan niitä (se noin tuhat katsojaa). Viiden joukkueen irtautuminen johtaisi tilanteeseen, jossa suurin osa "tutuista" vastustajista säilyisi sarjassa. Lisäksi olisi vain jäljelle jäävistä joukkueista kiinni, kuinka laajaa sm-liigaa uudessa tilanteessa pelattaisiin.

Jäljelle jäävä sm-liiga ei putoisi kiinnostavuudeltaan mestiksen tasolle, koska siinä pelaa edelleen suomalaisessa mittakaavassa perinteitä ja historiaa omaavia joukkueita ja voitaneen kait sanoa, että näiden joukkueiden "urheilullinen kulttuuriperintö" on suurempi, kuin mestis seuroilla. Myös resurssit luulisi olevan näillä joukkueilla paremmat, kuin mestis seuroilla. Tahdon tällä sanoa, että välineet on pitää uusi sm-liiga kiinnostavampana, kuin nyky mestis, joten tahdosta jää kiinni.

Taso tulisi laskemaan, mutta romahdukseen en jaksa uskoa. Varsinkaan jaliksen taholta, koska sitä pelataan eri vuoden aikaan. Jalkapallo ei myöskään palvele urheilukuluttajan tarvetta talvella.
 
Suosikkijoukkue
SaiPa ja Jokipojat
Hoh hoijaa....

No on melkoista juupas eipäs kinastelua. Itse Lappeenrantalaisena jääkiekon kuluttajana uskon vakaasti, että Kisapuisto pullistelee kun SaiPa nappaa pisteet SM-liigassa pelaa siellä vaikkapa vastassa Joensuun Jokipojat. Niin, jos nämä viisi joukkuetta poistuvat sarjasta niin ihan sama minulle ja monelle muullekin. Päästään pelaamaan mitaleista näilläkin nurkilla Suomea. Minulle on ainakin ihan sama kaatuisiko finaalissa Jokerit vai Roki. Tupa olisi taatusti täynnä.

Viiden joukkueen poistuminen muille maille ei taatusti lopeta kiekkoilua Suomessa. Päinvastoin....saattaa olla se pitkään kaivattu piristysruiske! Ei ole itseäni kiinnostanut viime vuosina Jokeri eikä Hifk pelit, Tps peleistä puhumattakaan. Mitään sanomattomia räpellyksiä puolin ja toisin.

Tältä pohjalta on hyvä lähteä näyttämään sitä suomalaista osaamista hurreille ja venäläisille. Kyllä Suomessa osataan kiekkoa pelata ja lätkäbisnestä tehdä.......ja voitot on olleet huimaavia viime vuosina!

En osaa sanoa minkälaisilla budjeteilla igorit pelaa,mutta ainakin Jaromir Jagrin palkka oli kovempi kuin yhdenkään meikäläisen porukan. Siinä teille vertailukohtaa......ai niin ne TV-tulot!!! Unohdin että nehän kait jaetaan suomalaisten seurojen kesken. No eiköhän Jokerit ja Hifk siellä pärjää....menestystähän on tullut viime vuosina pirusti.....nyt vaan pelataan sitten kovempia jengejä vastaan, joten voi olla että Jaffalan ympärillä kiemurtelee pitkät jonot pelipäivinä. Niin,että menkää Eurooppaan vaan, ei kiinnosta paskan vertaa.....lätkä jatkuu Suomessa takuulla. Toivottavasti myös Euroopan liigassa viidenkin vuoden päästä.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Ongelmana on se, että statuksen romahtaessa todella moni "ei niin paljon jääkiekkoihminen" jäisi pois katsomoista ja tekisi säästyineillä rahoillaan ja ajallaan jotakin muuta. Samoin semmoiset ihmiset, joille vastustaja on tärkeä kriteeri päätöksessä "mennäkö matsiin vai ei".

Ensimmäisestä en olisi aivan samaa mieltä. Juuri nuo "ei niin paljon jääkiekkoihmiset" eivät niin tarkkaan katsele, mitä menevät katsomaan. Itse peli olisi tällaisille tapaukselle tärkeämpää, kuin se, ketkä siellä pelaa. Tuo jälkimmäinen ihmisosio tuottaisi sitten jo jonkin asteisen ongelma. Mutta se on sitten markkinointiosaston ongelma, eikä uskoakseni aiheuttaisi romahdusta katsojaluvuissa. Heikennystä kyllä, mutta ei romahdusta.

Tämä on hyvä esimerkki. Rallissa on olemassa SM-sarja tai ainakin joku SM-kilpailu - sen tiedän varmasti. Mutta kun en varsinaisesti ole laji-ihminen, ei minua kiinnosta pätkääkään rallin Suomen mestaruus. Juuri siksi, että rallin Suomen mestari ei oikeasti ole Suomen paras - ainakaan todistettavasti. Seuraan kyllä rallin MM-sarjaa jonkun verran.

Niin, mutta tässä ollaankin siinä pointissa, että sm-sarjaan/liigaan/whateveriin osallistuva kilpailee Suomen mestaruudesta ja voittaessaan on Suomen mestari. Sillä ei ole sinänsä merkitystä, onko siellä parhaan suomalaiset. Eihän kiekossa näin ole nykyäänkään. Ulkomailla pelaavista suomalaisista saisi varmaan useammankin joukkueen, joka "todistettavasti" olisi parempi, kuin sen hetkinen Suomen mestari. Titteliä he eivät kuitenkaan saa, koska eivät osallistuneet kilpailuun siitä.

Puhtaasti rationaalisesti tässä kysymyksessä ajatteleva hämeenlinnalainen yritysjohtaja ei sponsoroisi Kerhoa samalla määrällä, koska katsojamäärät ovat edellä jälleen kerran jankutetuista syistä selvästi alhaisemmat ja näkyvyys Hämeenlinnassa siten yhtä selvästi pienempi.

Voi olla, että olen tässä väärässä. Mutta vahvasti uskon, ettei suurimmalla osalla kiekkoa sponsoroivista tahoista, ole puhtaasti rationaalinen ajattelu sponsorointinsa takana. Tämän takia uskon myös vahvasti siihen, että uudessakin tilanteessa sm-liiga voi pärjätä. Tämä voi kyllä olla sitä samaa optimistisuutta, johon olen ilmeisesti aikaisemminkin sortunut.

Sanomattakin on selvää, että myös kansallinenkin näkyvyys olisi selvästi pienempi: jos stadilaisseurat pelaisivat Euroopan Superliigaa, HIFK:n ja Jokereiden kannattajia hyvin vähän kiinnostaisi mennä katsomaan vaikkapa K-Vantaa - HPK matsia.

No tämä on kyllä selvää. Mutta uudessa tilanteessa sopeutuminen onkin avain menestykseen. Ja mitä pk seudun muihin joukkueisiin tulee, niin tämä uudistus voi vaikuttaa alkushokin jälkeen heihinkin positiivisesti. Ne, jotka menevät nyt petoluolaan ja jaffalaan katsomaan kotiseutunsa joukkuetta, voivat jatkossa löytää itsensä barona areenalta tai sieltä tikkurilan (mikä sen nimi nyt olikaan?) areenalta.

Toimintaympäristö kuitenkin muuttuisi niin paljon epäedullisempaan suuntaan, että samantasoisen edustus- ja junioritoiminnan pyörittäminen muuttuisi mahdottomaksi.

Onko samantasoisen edustusjoukkueen pyörittäminen pakollinen edellytys junioritoiminnan samalla tasolla pitämiseen? Toki on totta, että se paras kerma siitä junioritoiminnasta ei pääse kokeilemaan samantasoista sarjaa, kuin nykyään (ja kehity edelleen joukkueessaan), mutta toisaalta uusi malli avaisi mahdollisuuden "breikata" joukkueessaan aikaisemmin ja varmaankin useammalle, kuin nykyään (eli kokonaisuutena laadukkuuden voisi sanoa pysyvän samana, vaikka se jakautuisi entistä laajemmin). Jos tästä voidaan edes osittain olla samaa mieltä, niin palataan jällein siihen tahtotila kysymykseen.

Uusi tilanne mahdollistaisi myös näiden joukkueiden junioreille seuraavankin askeleen ottamisen Suomessa, kun nykymallilla se vaatisi ulkomaille lähtemistä.
 

charger

Jäsen
Suosikkijoukkue
Se Puree! , Україна
Tuntuisi todellakin siltä että oleellisinta tässä Suomi-kiekon kannalta olisi se, miten käy näillä jäljellä olevilla paikkakunnilla. Jos statuksen menetyksen jälkeen kiinnostus alkaa paikkakunnalla vähenemään, niin tämä tarkoittaa käytännössä myös sitä että harrastajamäärätkin alkavat pikkuhiljaa tippua. Toisaalta taas voihan käydä niinkin että kun SM-liigassa on helpompi pärjätä niin ainakin niillä paikakunnilla jossa ei ole aikaisemmin oltu kärjessä niin porukkaa riittää. Mutta tätähän on kyllä todella vaikea lähteä ennustamaan.

Sitten on vielä tämä uusi liiga. Miten yleisö ottaa sen vastaan? Ensimmäinen kausi menee varmasti ihan hyvin, mutta miten jatkossa? Jaksavatko ruotsalaiset sytyttää illasta toiseen? Kovatasoisia pelejä on tietysti aina mukava katsoa, mutta täytyy siinä olla tunnettakin mukana. No, onhan hurreja tietysti aina mukava pistää päihin, ei siinä mitään.

Niin ja raha. Jos yleisömäärät alkavat vähänkään kusemaan niin syöksykierre on valmis. Tuskin näillä TV-sopimuksilla nyt kuuhun lennetään? Ilman hyviä pelaajia ei voi pärjätä ja tämähän vain lisää yleisökatoa kun dunkkuun tulee illasta toiseen. Sama pätee sitten myös tuohon SM-liigaankin. Ilman "kovia" nimiä ei yleisökään innostu, vaikka dunkkuun ei tulisikaan...

Tässä on siis nyt melkoinen yhtälö pureksittavana. Jos näihin kysymyksiin joku tietäisi vastaukset niin koko ketjua ei tarvittaisi :)
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Vielä taloudesta..

Edelleenkään kukaan ei ole vielä selventänyt, miten mahdolliset suurenevat matkakulut kuitattaisiin. Jos CHL:kin tuo armotonta painetta kuluihin ja tekee tiukkaa, miten olisi mahdollista että yhtäkkiä reissattaisiinkin pelkillä chartereilla bussien sijasta.

Ei todellakaan ole realismia. Ja Kalpa kiinnostaa Jokerien ohella Jyväskylässä aika vitun paljon enemmän kuin ryssäseurat pitkässä juoksussa, se on varma. Varsinkin kun tuskin olisi jakoa kyseisessä sarjassa.
 

se7en

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Newcastle United, Jalkapallomaajoukkue
Uskoisin, että pienemmillä paikkakunnilla saatettaisiin "uutta SM-liigaa" seuratakin yhtä suurella mielenkiinnolla, kuin nykyäänkin vaikka nuo viisi NT-joukkuetta pois juoksisikin.

Mutta miten käy Tampereella ja Turussa, jossa olisi joukkue molemmissa sarjoissa. TPS pelaisi uutta liigaa, menestyksestä riippuen yleisö tietysti kävisi TPS:n peleissä ja TuTo painiskelisi samanlaisten yleisömäärien kanssa kuin nyky-Mestiksessä. Ei vakuuta.

Tampereella tilanne olisi sikäli helpompi, että Ilves-fanit eivät ensitilassa hyppäisi Tapparan junaan, joten Tappara jäisi todennäköisesti siihen 6000:n katsojan keskiarvoon ja Ilves-fanit kävisivät noin 4000:n katsojan keskiarvolla Ipan peleissä.

Tampereella ongelma on kuitenkin siinä, että Ilves tarvitsee Tapparaa ja Tappara Ilvestä. On kovin vaikea kuvitella näiden joukkueiden pelaamassa eri liigaa. Tampereella on aina kyse Ilveksestä tai Tapparasta. Joukkueiden yhdistäminen ei tule kysymykseen - sille kävisi kuin jalkapallo-TamUlle: muovinen tuote ei kiinnosta menestyksen paetessa.

Itseäni uusi Euroopan Superliiga kiinnostaa, jos siinä pelaa sekä Ilves, että Tappara. Jos siinä pelaa ainoastaan Tappara, se ei kiinnosta lainkaan. Jos pelkästään Ilves niin se kiinnostaa, mutta Tapparaa tulisi ikävä.

Kolmas ongelmallinen kaupunki olisi ehdottomasti Espoo, jonka pitäisi ehdottomasti päästä Euroopan Liigaan mukaan, jos Jokerit ja HIFK:kin sinne lähtevät.
 

kymppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Edelleenkään kukaan ei ole vielä selventänyt, miten mahdolliset suurenevat matkakulut kuitattaisiin. Jos CHL:kin tuo armotonta painetta kuluihin ja tekee tiukkaa, miten olisi mahdollista että yhtäkkiä reissattaisiinkin pelkillä chartereilla bussien sijasta.
Tässähän nyt on kyse siitä, miten paljon noita vieraspelejä on kaukomailla. Jos nyt luit avausviestin infosisällön, niin ainakin ruotsalaisten mallissa valtaosa peleistä pelattaisiin omilla lähialueilla. Vieraspelejä voi pelata myös muutaman putkissa, kun samalla reissulla ollaan.

Hyvä vertailukohta on vaikka Nordic Trophy. Miten liigajengeillä on varaa pelata harjoitusotteluita ulkomailla, jos ne ovat erityisen kalliita? Onko sinulla (tai jollain muulla) faktaa miten paljon muuten eroavat vaikka Jokerien matkakustannukset Göteborgiin verrattuna Kuopioon? Tai Kärppien Tukholmaan verrattuna Helsinkiin?
 

tuuski

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pallo-Kärpät
Tässähän nyt on kyse siitä, miten paljon noita vieraspelejä on kaukomailla. Jos nyt luit avausviestin infosisällön, niin ainakin ruotsalaisten mallissa valtaosa peleistä pelattaisiin omilla lähialueilla.
Tämä olisi kyllä hieno uudistus, paikallispelien puutteestahan fanit ovat viime kausina kovasti poranneet.
 

Pikherz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
se7en kirjoitti:
Uskoisin, että pienemmillä paikkakunnilla saatettaisiin "uutta SM-liigaa" seuratakin yhtä suurella mielenkiinnolla, kuin nykyäänkin vaikka nuo viisi NT-joukkuetta pois juoksisikin.

Nimenomaan. Suuri osa peleissä käyvistä ihmisistä käy siellä sen oman joukkueensa vuoksi, ei siinä paljon vieraileva joukkue paina. Tietenkin on näitä HMV muovihelsinkiläisiä jokerifaneja, jotka ovat niin äijää niin äijää. Ja ennen kaikkea: Mikä estäisi Sm-liigaa kehittymästä tämän superliigan ohessa?

Ja sitten. Millä helvetillä joku Tappara, saati TPS luulee olevansa menossa yhtään minnekään? TPS on niin persaukinen, ettei moista löydy mistään alikulkutunnelista edes baltian niemimaalta. Tappara taas on Tappara, rahaa ei ole paljoa, mutta uhoa on sitäkin enemmän.

Mielestäni pitäisi lätkäistä sakot näillä lähteville joukkueille, tai sitten antaa kylmästi kenkää liigasta. Jossei Sm-liigassa pelaaminen kiinnosta, taso on paska ja vastustajat HMV-scheissea, niin ei kai sitä tarvitse katsella?

Ihme touhua taas.
 

kymppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tämä olisi kyllä hieno uudistus, paikallispelien puutteestahan fanit ovat viime kausina kovasti poranneet.

Jätin lähialueen määrittelemättä, koska ei tuosta alkuperäisestä ruotsalaisten ehdotuksesta selviä pelien tarkka jakautuminen (ja tuskin asiaa niin tarkkaan on edes pohdittu). Mutta jos et ole huomannut, niin menneellä kaudella näitä paikallispelejä oli 5. Voisitko ottaa kantaa miten paljon eroaa kustannuksilta reissu Hki-Göteborg matkasta Hki-Kuopio? Sehän lähialueen määrittelemisessä on oleellista, mukahauskojen one-linerien sijaan.

Pikherzin viestiä en oikein ymmärrä. Ollaan sitä mieltä että SM-liiga selviää ihan hyvin ilman poislähteviä joukkueita, mutta joka tapauksessa pitäisi vittuillakseen heittää joukkueille sakkoja etukäteen? Uusi liiga voi hyvin olla piristysruiske suomalaiselle kiekolle ja en tosiaan usko suoralta kädeltä sen tappavan lajia pienemmissä kaupungeissa. Varmasti vaikka Lappeenrannassa ilahduttaisiin mahdollisuudesta pelata suht realistisesti mestaruudesta.
 

tuuski

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pallo-Kärpät
Jätin lähialueen määrittelemättä, koska ei tuosta alkuperäisestä ruotsalaisten ehdotuksesta selviä pelien tarkka jakautuminen (ja tuskin asiaa niin tarkkaan on edes pohdittu). Mutta jos et ole huomannut, niin menneellä kaudella näitä paikallispelejä oli 5. Voisitko ottaa kantaa miten paljon eroaa kustannuksilta reissu Hki-Göteborg matkasta Hki-Kuopio?
Aivan, viime kaudelle niitä saatiin viimein vähennettyä ja se oli kaikkien mielestä hyvä. Nyt onkin sitten hyvä, jos niitä saadaan taas lisättyä?

Ja tuosta jälkimmäisestä, villi veikkaus on, että reissu Göteborgiin olisi kuluiltaan ainakin kaksinkertainen, todennäköisesti kolmin-nelinkertainen. Pelkästään kilometrejä tulee (lähde ViaMichelin) melkein tuplat. Sisältäen laivaosuuden. Lennoista en tiedä, tuskin on mahdollista joka peliin lentääkään ainakaan mihinkään järkevään hintaan. Päälle majoitus, joka tuollaisella reissulla on jo pakollinen, Kuopioon taas ei välttämättä.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
villi veikkaus on, että reissu Göteborgiin olisi kuluiltaan ainakin kaksinkertainen, todennäköisesti kolmin-nelinkertainen. Pelkästään kilometrejä tulee (lähde ViaMichelin) melkein tuplat. Sisältäen laivaosuuden. Lennoista en tiedä, tuskin on mahdollista joka peliin lentääkään ainakaan mihinkään järkevään hintaan. Päälle majoitus, joka tuollaisella reissulla on jo pakollinen, Kuopioon taas ei välttämättä.

Göteborg olisi kieltämättä pitkällä, mutta jos pelejä niputetaan, niin samalla reissulla käytäisiin varmaan myös Malmössä. Tässä vaiheessa jopa pahin tapaus (nelinkertainen) voitaneen melkein puolittaa. Lisäksi nuo muut kohteet olisivat käsittääkseni noin max. 200 kilometrin etäisyydellä Tukholmasta, eli ei niin paha kuin äkkisältään voisi luulla.

Laivamatkojahan nykyään (ainakin arkena) annetaan lähes ilmaiseksi pois. Ei ole varmaan mahdotonta saada aikaan myös jonkinlaisia yhteistyösopimuksia laivayhtiöiden ja joukkueiden/liigan välille. Kun vielä yöpymiset laivalla ovat pois yöpymisistä maissa, niin tämä voi olla halvempaa, kuin äkkisältään arvaisi.
 

tuuski

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pallo-Kärpät
Göteborg olisi kieltämättä pitkällä, mutta jos pelejä niputetaan, niin samalla reissulla käytäisiin varmaan myös Malmössä. Tässä vaiheessa jopa pahin tapaus (nelinkertainen) voitaneen melkein puolittaa. Lisäksi nuo muut kohteet olisivat käsittääkseni noin max. 200 kilometrin etäisyydellä Tukholmasta, eli ei niin paha kuin äkkisältään voisi luulla.

Laivamatkojahan nykyään (ainakin arkena) annetaan lähes ilmaiseksi pois. Ei ole varmaan mahdotonta saada aikaan myös jonkinlaisia yhteistyösopimuksia laivayhtiöiden ja joukkueiden/liigan välille. Kun vielä yöpymiset laivalla ovat pois yöpymisistä maissa, niin tämä voi olla halvempaa, kuin äkkisältään arvaisi.
Ei vittu niinpä tietysti :D Miksiköhän tätä matkojen niputtamista ei tehdä nykyään, esimerkiksi kaikki Kuopio-Oulu-Jykylä -pelit kaikilla seuroilla voisi niputtaa. Se onnistuisi aivan varmasti kun vähän toivoo ja uskoo. Lisäksi haluaisin lisätietoa ilmaisista laivapaikoista reittiliikenteessä täyskokoisille busseille. Risteilyltä on huonompi pelejä pelata, koska tietääkseni jäähalleja ei ole vielä laivoihin rakennettu.

Ei siinä mitään, hyviä haihatteluilmoja ainakin pitelee.
 
Viimeksi muokattu:

#76

Jäsen
SM-liigan kannalta viiden joukkueen poistuminen voisi olla erittäin hyvä juttu. Joukkuemäärä putoaisi luonnollisesti, eikä tarvitsisi väkipakolla heittää jotakuta pihalle. Jäljelle jäisi yhdeksän ja siihen Sport lisäksi, niin olisi se sopiva 10 joukkuetta kasassa. Näistä 8 pudotuspeleihin ja kaksi huonointa karsisi Mestiksen kärjen kanssa seuraava kauden paikastaan.

Varmasti taso tippuisi, mutta samalla sarja saattaisi entisestään tasoittua ja liki millä tahansa joukkueella olisi mahdollisuus mestariksi.

Lähteville joukkueille povaisin vaikeampaa tietä, koska Venäjän joukkueet lienevät resursseiltaan niin paljon edellä ettei niiden haastamisessa olisi kyse reilusta kamppailusta. Varmasti kulut kasvaisivat, niin kasvaisi myös tulot. Olisiko kassavirta plus vaiko miinusmerkkinen, niin tietämykseni jääkiekkojoukkueen kirjanpidosta ei anna minulle spekulaation avaimia.

Pitäisin uutta liigaa kokonaisuuden kannalta parempana kuin nykyistä hiipuvaa SM-liigaa. Jotain Liigan tarvitsee tehdä, koska kilpailu eri liigojen kesken kiristyy, kilpailu ihmisten vapaa-ajasta ja rahoista kiristyy.
 

eh

Jäsen
Suosikkijoukkue
Frank Turner Hockey Club
Jostain syystä näyttää siltä, että viimeinen paikka SM-liigassa on parempi kuin voitto alemmalta sarjatasolta.
Tässähän tämä iso ero Suomen ja Ruotsin välillä taas on. Ruotsissa seurat vetävät uskollisia katsojia katsomoihin sarjatasosta riippumatta, Suomessa palloilukulttuuri on liian ohut moiseen. Toki Ruotsissakin katsojaluvut putoavat selvästi Elitserienistä Allsvenskaniin, mutta ero on merkittävästi pienempi kuin Suomessa SM-liigan ja Mestiksen välillä.

Itse en usko, että tällainen ylikansallinen liiga alkuinnostuksen jälkeen olisi taloudellisesti kovinkaan kannattava. Perinteitä ja niihin liittyviä vastakkainasetteluja ei kannata turhan takia heittää roskakoriin, sen verran suuri on niiden merkitys.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös