Euroopan Superliiga – menestystarina vai floppi?

[Tshekki77]

Jokainen täällä voi heitellä näitä arvioita, että pärjätäkseen mahdollisessa eurooppalaisessa superliigassa, joukkue tarvisi vähintään tyyliin 10m pelaajabudjetin. Normaalisti, jos tähän perään esitetään malli, jossa tätä vaadetta ei ole, niin silloin tämä esitetty malli pitää kumota mahdottoma tai luopua 10m höpinäistä.

Eli (kuten olen jo usean kerran aikaisemmin esittänyt) vahvasti paikallisiin lohkoihin painotettu liiga toimisi neljällä (Suomen, Ruotsin, Saksan ja Sveitsin) paikallisella lohkolla, jotka on jaettu kahteen konferenssiin. Pohjoismaiseen ja keskieuroopan. Pelejä pelataan painotetusti lohkojen sisällä ja pudotuspelit pelattaisiin siten, että pudotuspelit pelataan ensin lohkon sisällä ja voittajat näistä kohtaavat konferenssifinaaleissa, joiden voittajat pelaisivat Euroopan mestaruudesta.

Tällä mallilla Suomessa ei tarvita mitään älyttömiä pelaajabudjettien korotuksia, koska suomalaisjoukkueet kilpailevat ensisijaisesti suhteessa toisiinsa ja paras niistä pääsee kokeilemaan Ruotsin parasta vastaan (ja voittaessaan pääsee koko liigan finaaliin). Itseasiassa tämä voi kääntää tilanteen jopa niin (kysynnän ja tarjonnan tasapainon muuttuessa), että pelaajien suhteellinen hinta laskee. Aivan normaalia talouden toimintaa.

Sitten se käsittämätön maajoukkueen voima? Jos pelaaja pelaa kauden tällaisessa suomalaisten, ruotsalaisten, saksalaisten ja sveitsiläisten superliigassa, niin se on varmasti parempi näyttöpaikka pelaajalle, kuin muutama hassu peli mm-kisoissa. Tällöin tämmöinen höpötys, palkkojen korotustarpeista "näyttöpaikan" menetyksestä on täyttä haihattelua. NHL:n suuntaan pelaaminen eurooppalaisessa supersarjassa kertoo pelaajasta paljon enemmän, kuin muutama maajoukkuepeli (jossa pelaaja voi joutua vielä pelaamaan itselleen hassussa roolissa). Ja toivottavasti täällä kukaan ei enää usko, että pelaaminen tällaisessa "villiksi liigaksi" kutsutussa sarjassa estäisi pelaajan pelaamisen NHL:ssä tulevaisuudessa.

 

[Tshekki77]

Onko kenelläkään mitään tietoa, mistä "superliigan" eri maiden seurat sitä rahaa saisi? Onko niin, että Gazprom kykenisi rahoittamaan monen valtion seurat pitkäjänteisesti? Vai mitä keinoja nämä suurliigojen ehdottajat ovat esittäneet? Mistä voisin lukea muualta kuin Jatkoajalta?

Niinkuin olen esittänyt, juurikaan suurempia sponsoreita ei tarvita. Toisaalta, kun pelikenttä kasvaa huomattavasti suuremmaksi, niin lienee päivän selvää, että suuremman kokoluokan firmat voivat kiinnostua tästä tuotteesta. Eli kun pelkän kansallisen kentän sijaan kyseistä liigaa pelattaisiin esim Sveitsissä, Saksassa, Ruotsissa ja Suomessa. Itseasiassa suomalaisesta näkökulmasta katsottuna tässä ei olisi mitään hävittävää ja kaikki voitettavissa.

 

[Makis]

Seurojen omiin tutkimukseen nykyisen UCL:n aikana.

Siis mihin se kannattamattomuus perustuu?

Sponsorisopimus voi kasvaa, mutta kulut kasvavat vielä enemmän kuin sponsorisopimusten arvot.

Ja tämä luulo perustuu mihin?

Saksassa mm. käsipallo on isompi laji kuin jääkiekko, joten tuollaiset luvut ovat reilusti liioiteltuja.

DEL-liigassa on 16 joukkuetta ja keskiarvo viime kaudella oli melkein 6000 katsojaa per ottelu.

Yhä tässä ei ole kyse mistään herrasmiessopimuksesta vaan liiton kilpailusta johon on määritelty osallistujille kriteerit, jotka voi jokainen täyttää jos haluaa.

Ulkomaalaispelaajien määrä on sovittu herrasmiessäännöillä. IIHF tai SM-liiga ei voi asettaa tuollaista rajoitusta EU-pelaajille.

Sama euroopan hiili-ja teräsyhteisö oli kyseessä silloinkin.

Kannattaisiko hieman tutustua asiaan? Lue nyt alkuun vaikka siitä, mitä se Maastrichtin sopimus sisälsi. 80-luvulla Bosman-sopimus ei olisi ollut edes mahdollinen.

Joten, luepa ensin, mitä siinä sopimuksessa oikeasti sovittiin.

Kuvitteletko, että nuo seurat kehittävät jostain kerralla sen 10M€ pelaajabudjetin jolla tuollaisessa sarjassa voisi pärjätä.

Mistä tuo 10 miljoonaa tulee?

Toisekseen miten kuvittelet sopimuksen arvon nousevan kun potentiaalinen katsojamäärä pienenee kun nykyisen SM-liigan tilaajista suurin osa ei tilaa tuota uutta kanavaa.

Suomen katsojamäärät on melkoisen pieniä perunoita tuossa kuviossa, jos Saksa ja Sveitsi lähtevät mukaan. Sveitsin liigassa on jostain syystä aivan eri tavalla rahaa.

Onko kenelläkään mitään tietoa, mistä "superliigan" eri maiden seurat sitä rahaa saisi? Onko niin, että Gazprom kykenisi rahoittamaan monen valtion seurat pitkäjänteisesti? Vai mitä keinoja nämä suurliigojen ehdottajat ovat esittäneet? Mistä voisin lukea muualta kuin Jatkoajalta?

Eiköhän yhteistyökuviot ole vielä melkoisen salaisia.

Mutta jos nyt jotain pitäisi arvata, niin aika montaa firmaa tuollainen sarja voisi kiinnostaa. Siinä olisi pienempi panostus kuin futiksen puolella, mutta varsin hyvä näkyvyys saavutettaisiin, varmasti ainakin alkuun, kun kiinnostusta uuteen sarjaan olisi. Sarja, jossa saa sponsorinäkyvyyttä Keski-Eurooppaan ja Venäjälle samalla kertaa olisi _taatusti_ kiinnostava.

Ei tuo tietenkään automaattisesti onnistu, avainkysymys olisi saada seurapohja tarpeeksi laajaksi ja katsojat mukaan tähän sarjaan. Noiden CHL:n ym. ongelma on se, että ne ovat selkeästi sivuprojekteja verrattuna kotimaan sarjaan ja kun sitäkin saa ihan tarpeeksi, niin monella ei riitä enää kiinnostus. Itsellänikin on kausikortti, mutta en minä seurannut kovinkaan tarkasti Kärppien edesottamuksia. Mutta jos niitä CHL-pelejä olisikin joka viikko Raksilassa, niin tilanne olisi ihan eri.

 

[matti&teppo]

Siihen on toki vielä laskettava lisäksi se, että pelaajat haluvat reilun lisäkorvauksen maajoukkuehaaveiden unohtamisesta.

Juuri tuon lisäkorvauksen vuoksi jotkut nuoret pelaajat lähtevät AHL:ään pelaamaan eikä tahkoa liigaa ja mahdollisia EHL-näyttöpaikkoja.

IIHF voi estää joitain pelaamasta, onhan se niin jo aikoinaan tehnytkin. Eri asia on se olisiko sillä taaskaan mitään vaikutusta. Enkä kyllä pidä MM-kisoja mitenkään ainoana näyttöpaikkana, eiköhän ne NHL-scoutit löytäisi tiensä myös sen uudenkin sarjan katsomoihin.

 

[Raúl]

Juuri tuon lisäkorvauksen vuoksi jotkut nuoret pelaajat lähtevät AHL:ään pelaamaan eikä tahkoa liigaa ja mahdollisia EHL-näyttöpaikkoja.

Onko mielestäsi AHL ja suora näytönpaikka NHL:ään jotenkin rinnastettavissa tähän uuteen Euroopan liigaan, joka ei todennäköisesti olisi nykyisiä liigoja kovinkaan paljon ihmeellisempi näytönpaikka P-Amerikkaan? Sikäli maajoukkuepelit ovat Euroopassa pelaaville varmasti tärkeämpiä, kuin NHL-paikkaa AHL:ssa kyttääville. Ei sitä tämän uuden liigan eduksi ainakaan laskettaisi, jos sieltä ei maajoukkuepeleihin pääsisi mukaan ja varmasti se olisi useammallekin pelaajalle juuri se syy, miksi tähän liigaan ei siirryttäisi - ainakaan ilman erityistä korvausta.

Tietysti jos tämä uusi liiga vuosien varrella saisi hyvän maineen ja näin ollen olisi pelaajille erityisen kiinnostava, saisi se varmasti paremmat pelaajatkin mukaan. En silti näe, miksi NHL:ään haluava pelaaja pelaisi mieluummin epävarmassa uudessa superliigassa, kuin esimerkiksi Suomessa tai Ruotsissa sekä EHT:ssä ja MM-kisoissa.

Hypoteettinen keskustelu kokonaisuudessaan, joten turhaa spekulointiahan tämä on.

 

[Tshekki77]

Onko mielestäsi AHL ja suora näytönpaikka NHL:ään jotenkin rinnastettavissa tähän uuteen Euroopan liigaan, joka ei todennäköisesti olisi nykyisiä liigoja kovinkaan paljon ihmeellisempi näytönpaikka P-Amerikkaan?

Kysymys ei ollut minulle, mutta voisin silti vastata, että täysin rinnastettavissa, ainakin suhteessa maajoukkuepeleihin. Vai kummasta luulet skouttien saavan varmempaa tietoa pelaajan kyvyistä ja muista ominaisuuksista. Lyhyestä maajoukkue turnauksesta vai koko kauden pelattavasta liigasta. Lisäksi jos tällaiseen superliigaan osallistuu useamman maan varakkaimmat ja perinteisimmät seurat, niin kyllä kuilua tämän sarjan ja muiden eurooppalaisten sarjojen välille syntyy. Lisäksi nykyisiin sarjoihin nähden tässä tarjoutuu kansainvälisiä pelejä, jotka nekin osaltansa tuovat lisäarvoa kokemuspuolella pelaajille.

Hypoteettinen keskustelu kokonaisuudessaan, joten turhaa spekulointiahan tämä on.

Hyvä, että kuitenkin kannoit kortesi kekoon omalla hypoteesillasi.

Jos Kummola ei olisi ennenaikaisesti ärähtänyt tavalla, jolla ärähti, olisi nää suunnitelmat voineet nykyistä paremmin löytää tiensä julkisuuteen. Nyt kiitos Kummolan & co. joudumme vain arvailemaan, millasta liigaa on mahdollisesti suunniteltu ja miten sellainen mahdollinen liiga voisi toimia.

 

[Raúl]

Kysymys ei ollut minulle, mutta voisin silti vastata, että täysin rinnastettavissa, ainakin suhteessa maajoukkuepeleihin.

Vai niin. Tämä kertookin sitten kaiken. Olin kuvitellut, että pelaaja, joka lähtee AHL:ään (lähes aina) kaksisuuntaisella sopimuksella, on askeleen lähempänä unelmaansa. Tässä ei paljon EHT-paikka paina ja MM-turnauksiinkin saattaa silloin tällöin ehtiä.

Kovat on kuvitelmat tästä uudesta liigasta, ei voi muuta sanoa. Toisaalta unelmat vievät ihmistä usein eteenpäin, joten onhan niissäkin puolensa.

Hyvä, että kuitenkin kannoit kortesi kekoon omalla hypoteesillasi.

Kai näihin näkymiin pitää jotain realismia tuoda. Tosin tämän ketjun kulku on osoittanut, ettei realismille anneta liikaa painoarvoa.

 

[matti&teppo]

Tietysti jos tämä uusi liiga vuosien varrella saisi hyvän maineen ja näin ollen olisi pelaajille erityisen kiinnostava, saisi se varmasti paremmat pelaajatkin mukaan. En silti näe, miksi NHL:ään haluava pelaaja pelaisi mieluummin epävarmassa uudessa superliigassa, kuin esimerkiksi Suomessa tai Ruotsissa sekä EHT:ssä ja MM-kisoissa.

Pelaajat pelaavat sen 10 vuotta ja pyrkivät ansaitsemaan tuona aikana niin paljon rahaa kuin mahdollista. Sopimus Omskiin ja 5-kertainen palkka niin sinnehän se menee, eikä siinä paljon paina MM-kisat. Muuten, 15 vuotta sitten ei kukaan täysijärkinen länsimaalainen lähtenyt Venäjälle pelaamaan, nyt on tilanne jo aivan toinen. Kymmenessä vuodessa ehtii tapahtua paljon, ja jos KHL joku kerta päättää pelata pudotuspelinsä juhannuksena laskee MM-kisojen status taas välittömästi lisää. Toivottavasti tuommoista päätöstä ei tehdä, mutta ei noista Venäläisistä koskaan tiedä.

http://blogs.northjersey.com/blogs/...rsburg_will_beat_any_nhl_offer_to_devils_lef/

Tuossa linkissä höpötellään Kovalchukin siirtymisestä Pietariin. Kuka olisi uskonut tuon mahdolliseksi 10 vuotta sitten. En ainakaan minä. Mutta maailma muuttuu Eskoseni, pakko se vaan on siihen tyytyä.

Ajattele asia näin päin: jos tulee uusi liiga ja sen joukkuemäärä on vaikkapa 20. Tarkoittaa sitä että pelaajia liigassa olisi siis jotain 500. Onko IIHF:llä varaa pudottaa tuo määrä pelaajia pois MM-kisoista? Liigassa eivät siis pelaisi Mestispelaajat vaan Euroopassa pelaavien kärkikasti.

Ja aivan yhtälailla NHL-scoutit kävisivät niissäkin peleissä ja sieltä noustaisiin NHL:ään. Ei niitä kiinnosta mitä pannoja IIHF ja Kummola jollekin liigalle junailee.

 

[Makis]

Vai niin. Tämä kertookin sitten kaiken. Olin kuvitellut, että pelaaja, joka lähtee AHL:ään (lähes aina) kaksisuuntaisella sopimuksella, on askeleen lähempänä unelmaansa. Tässä ei paljon EHT-paikka paina ja MM-turnauksiinkin saattaa silloin tällöin ehtiä.

AHL:ään lähdetään käsittääkseni ennen kaikkea opettelemaan sikäläinen pelityyli ja elämäntapa, joten en itsekään pidä AHL:ää ja tällaista euroliigaa ihan samanlaisina sarjoina tässä mielessä.

Ajattele asia näin päin: jos tulee uusi liiga ja sen joukkuemäärä on vaikkapa 20. Tarkoittaa sitä että pelaajia liigassa olisi siis jotain 500. Onko IIHF:llä varaa pudottaa tuo määrä pelaajia pois MM-kisoista? Liigassa eivät siis pelaisi Mestispelaajat vaan Euroopassa pelaavien kärkikasti.

Tätähän minä juuri yritin sanoa. Mikä olisi MM-kisojen taso tuossa tapauksessa ja kuka pystyisi edes puhua MM-kisoista nauramatta ääneen?

Ja aivan yhtälailla NHL-scoutit kävisivät niissäkin peleissä ja sieltä noustaisiin NHL:ään. Ei niitä kiinnosta mitä pannoja IIHF ja Kummola jollekin liigalle junailee.

Näin juuri. NHL on puhdasta bisnestä, jossa asiat tehdään bisneksen ehdoilla.

 

[Raúl]

Pelaajat pelaavat sen 10 vuotta ja pyrkivät ansaitsemaan tuona aikana niin paljon rahaa kuin mahdollista. Sopimus Omskiin ja 5-kertainen palkka niin sinnehän se menee, eikä siinä paljon paina MM-kisat.

Tämä on aivan totta, varsinkin jos pelaaja on jo käytännössä menettänyt mahdollisuutensa varmaan NHL-uraan. Tosin nuoremmat pelaajat, jotka tähtäävät NHL:ään, eivät välttämättä näe Omskin rahoja välttämättömänä siinä vaiheessa uraansa, sillä harvalle nuorelle pelaajalle KHL tai superliiga on se paras näytönpaikka, ellei todella vastuullista roolia ole saatavilla.

Toisekseen, Venäläisillä seuroilla on nyt ja tulee uuden liigan aikaankin olemaan maksukykyä, mutta yleistin tätä hieman muidenkin maiden superliigajoukkueisiin. Esimerkiksi jos Suomesta tällaiseen liigaan liittyisi joukkeuita, ei niillä olisi mahdollisuuksia tarjota tuota 5-kertaista palkkaa. Tällöin mahdollinen este maajoukkuepeleihin voi hyvinkin olla syy, miksei pelaaja siirry tällaiseen joukkueeseen. Varsinkin niille, jotka vielä siis tähtäävät NHL:ään, on AHL nähdäkseni parempi vaihtoehto, eikä siellä EHT-höntsien jääminen väliin harmita samalla tapaa, sillä AHL-joukkue on suora näytönpaikka NHL-joukkueeseen.

Varmasti SM-liigan, Elitserienin ja mahdollisesti perustettavan superliigankin parhaat scoutataan NHL:ään, pääsevät he maajoukkuepeleihin tai eivät. Kyllä monelle pelaajalle maajoukkuepelit, erityisesti MM-kisat, ovat silti loistava näytönpaikka P-Amerikkaa ajatellen ja silloin liiga, josta ei näihin karkeloihin pääse, on huonommassa asemassa.

Ajattele asia näin päin: jos tulee uusi liiga ja sen joukkuemäärä on vaikkapa 20. Tarkoittaa sitä että pelaajia liigassa olisi siis jotain 500. Onko IIHF:llä varaa pudottaa tuo määrä pelaajia pois MM-kisoista? Liigassa eivät siis pelaisi Mestispelaajat vaan Euroopassa pelaavien kärkikasti.

Ei varmasti ole, enkä ole oikeastaan siihen ottanutkaan kantaa, pitäisikö uusi liiga sulkea maajoukkuepelien ulkopuolelle. Lähinnä kommentoin sitä, olisiko pelaajille merkityksellistä, jos liigasta ei pääsisi maajoukkuepeleihin ja mikä on tämän suhde AHL:ään.

Kolvatshukin siirtoon en usko, ennen kuin mies viilettää KHL:ssä. On toki mahdollista, että KHL saa vuosien varrella NHL:n etumatkan kiinni ja arvostus nousee, mutta ei tämäkään ole suoraan yhteyksissä uuteen puuhattuun superliigaan. Mielenkiintoisia huhuja joka tapauksessa.

 

[Makis]

Esimerkiksi jos Suomesta tällaiseen liigaan liittyisi joukkeuita, ei niillä olisi mahdollisuuksia tarjota tuota 5-kertaista palkkaa. Tällöin mahdollinen este maajoukkuepeleihin voi hyvinkin olla syy, miksei pelaaja siirry tällaiseen joukkueeseen. Varsinkin niille, jotka vielä siis tähtäävät NHL:ään, on AHL nähdäkseni parempi vaihtoehto, eikä siellä EHT-höntsien jääminen väliin harmita samalla tapaa, sillä AHL-joukkue on suora näytönpaikka NHL-joukkueeseen.

Viisinkertaisiin tuskin tarvitsee lähteä, mutta kyllähän esimerkiksi jo parin miljoonan korotus pelaajabudjettiin toisi kummasti mahdollisuuksia.

Varmasti SM-liigan, Elitserienin ja mahdollisesti perustettavan superliigankin parhaat scoutataan NHL:ään, pääsevät he maajoukkuepeleihin tai eivät. Kyllä monelle pelaajalle maajoukkuepelit, erityisesti MM-kisat, ovat silti loistava näytönpaikka P-Amerikkaa ajatellen ja silloin liiga, josta ei näihin karkeloihin pääse, on huonommassa asemassa.

Minä en kyllä usko, että pelkillä MM-näytöillä kovin usein NHL:ään päästään. No, junnujen kisat erikseen, mutta tuon ikäiset ei välttämättä olisikaan ensimmäisenä listalla, kun kasataan joukkuetta. Muiden pitää näyttää kykynsä ensin omissa sarjoissaan, MM-kisoissa sitten voi osoittaa osaamisensa huippuotteluissa. Merkitystä sillä toki on, mutta itse sanoisin, että useimmille tärkeintä on edelleen se edustamisen kunnia.

Kolvatshukin siirtoon en usko, ennen kuin mies viilettää KHL:ssä. On toki mahdollista, että KHL saa vuosien varrella NHL:n etumatkan kiinni ja arvostus nousee, mutta ei tämäkään ole suoraan yhteyksissä uuteen puuhattuun superliigaan. Mielenkiintoisia huhuja joka tapauksessa.

No, tuossahan selitettiin, että Venäjän verotus on paljon kevyempi venäläisillä kuin USA:n ja Kanadan, eli siitä tulee epäsuoraa hyötyä KHL:lle. Joku 20% etu on Kovaltshukin palkoissa jo yli miljoonan taalan eron nettopalkassa.

 

[Tshekki77]

Kai näihin näkymiin pitää jotain realismia tuoda. Tosin tämän ketjun kulku on osoittanut, ettei realismille anneta liikaa painoarvoa.

Rehellinen realismi on aina tervetullutta, mutta tässä ketjussa "realismi" on ollut lähinnä sitä, että jauhetaan jostain 10m pelaajabudjeteista, jotka on erilaisin mallein todettu tarpeettomiksi. Näitä malleja ei ole kumottu, joten siinä nähdään tällaisten väitteiden todellinen arvo realismi skaalassa.

"Realismia" on myös ollut se, että jos vaikka Euroopan neljästä kärkiliigasta parhaimmat joukkueet poistusivat "villiin liigaan" niin lähtöliigojen taso ei kärsisi, varsinkaan suhteessa tähän "villiin liigaan", jossa siis pelaa vain "huippujoukkueita" (sama kuin väittäisi ettei esim valioliigan taso kärsisi esim. Manun, Chelsean, Arsenalin, Liverpoolin ja Evertonin poistumisesta jalkapallon eurooppalaiseen superliigaan).

"Realismia" on myös ollut se, ettei pelaajat suostuisi pelaamaan tällaisessa "villissä liigassa", kun mahdollisuus maajoukkuepeleihin menisi. Tilalle saisivat kuitenkin näyttöpaikan luultavasti KHL jälkeen Euroopan tasokkaimmassa liigassa, pelaten myös kansainvälisiä pelejä (mitä sm-liigassa, elitserienissä ja tän tämmösissä ei siunaannu). Ja näitä pelejä pelattaisiin siis koko kauden verrattuna siis verratain lyhyisin maajoukkue pyrähdyksiin.

Myös erittäin hyvä pointti tuossa aikaisemmin Matti&Teppo nimimerkiltä. Jos tässä liigassa pelaisi 20 joukkuetta, se tekisi noin 500 pelaajaa. Kuinka moni noista pelaajista voi oikeasti realistisesti odottaa tulevansa valituksi mm-kisoihin (ja siten jahkailla päätöksesssään pelata ko. liigassa)? Varsinkin kun hyvän osan mm-kisa paikoista vie NHL:stä vapautuvat pelaajat, sekä KHL:ssä kauden päättäneet pelaajat.

edit. ja valitettavan usein näitä "realistisia" ajatuksia esittää sellaiset, jotka ilmeisesti pelkäävät (ehkä jopa turhaan) oman joukkueensa puolesta. Ja jotenkin niistä paistaa tällainen perisuomalainen kateus läpi tyyliin, että tärkeintä, ettei muilla mene paremmin. Eikä siis suostuta näkemään mahdollisen uuden tilanteen luomia mahdollisuuksia. Esim. Aivan uusi terävin kärki sm-liigalle, joka mahdollistaa buumeja aivan uudella tavalla Suomessa.

 

[Raúl]

Viisinkertaisiin tuskin tarvitsee lähteä, mutta kyllähän esimerkiksi jo parin miljoonan korotus pelaajabudjettiin toisi kummasti mahdollisuuksia.

Toisaalta täällä on argumentoitu, ettei budjettien edes tarvitsisi nousta. Samalla rahalla tällaiseen liigaan voisi ainakin alkuun olla vaikeaa saada pelaajia, sillä uskon edelleen maajoukkuepelien vetovoimaan. Tämä siis sillä oletuksella, ettei maajoukkueeseen tuolta pääsisi. Pari miljoonaa totta kai auttaisi ja ainakin näitä kokeneempia NHL-haaveet jättäneitä pelaajia olisi enemmän ja tätä kautta liigan taso nousisi. Ihan helposti ei suomalainen seura parillakaan miljoonalla budjettiaan kasvata, vaikka siirtyisi uuteen liigaan ja toisaalta kulut nousevat myös.

Minä en kyllä usko, että pelkillä MM-näytöillä kovin usein NHL:ään päästään. No, junnujen kisat erikseen, mutta tuon ikäiset ei välttämättä olisikaan ensimmäisenä listalla, kun kasataan joukkuetta. Muiden pitää näyttää kykynsä ensin omissa sarjoissaan, MM-kisoissa sitten voi osoittaa osaamisensa huippuotteluissa. Merkitystä sillä toki on, mutta itse sanoisin, että useimmille tärkeintä on edelleen se edustamisen kunnia.

Ei pelkillä MM-näytöillä (usein) päästäkään, mutta nämä MM-kilpailut ja muut keräävät scoutit yhteen ja ovat siksi erinomainen näytönpaikka. Edelleen, parhaat pääsevät mistä tahansa eteenpäin, mutta monille uskoisin tämän olevan tärkeä näytönpaikka.

No, tuossahan selitettiin, että Venäjän verotus on paljon kevyempi venäläisillä kuin USA:n ja Kanadan, eli siitä tulee epäsuoraa hyötyä KHL:lle. Joku 20% etu on Kovaltshukin palkoissa jo yli miljoonan taalan eron nettopalkassa.

Niin, rahallisesti Kovaltshuk varmasti voi saada Venäjältä enemmän. Silti en tähän siirtoon usko, ennen kuin se on varmaa. Ei sinänsä, että se minun maailmaani mitenkään suuremmin hetkauttaisi, hieno homma KHL:lle toteutuessaan. Jos Venäjän rahat riittävät, saattaa KHL:stä vuosien varrella tulla hyvinkin todellinen kilpailija NHL:lle. Ei tämä suoranaisesti tietysti superliigaan liity.

 

[Raúl]

"Realismia" on myös ollut se, että jos vaikka Euroopan neljästä kärkiliigasta parhaimmat joukkueet poistusivat "villiin liigaan" niin lähtöliigojen taso ei kärsisi

Totta kai kärsisi, en itse ainakaan väitä vastaan. Ainakin SM-liigan taso tipahtaisi selvästi, Ruotsin ja Sveitsin liigat varmasti pitäisivät paremmin tasonsa.

"Realismia" on myös ollut se, ettei pelaajat suostuisi pelaamaan tällaisessa "villissä liigassa", kun mahdollisuus maajoukkuepeleihin menisi.

Olen edelleen sitä mieltä, että maajoukkuepelit ovat NHL:ään pyrkiville nuorille pelaajille tärkeä näytönpaikka. Nykyiseltä arvostukseltaan esim. KHL ei ole niin suuri, että suomalainen juniorihuippu sinne pelkästään rahan takia lähtisi (no, poikkeuksiakin varmasti voi olla). Jos, ja korostan sanaa jos, maajoukkuepaikka menisi tuohon sarjaan liittyviltä, kyllä se varmasti vaikuttaisi tietyn pelaajaryhmän haluun siirtyä uuteen liigaan. Kyllä sinne (mahdollisella) suurella rahalla pelaajia saataisiin ja hyviä sellaisia, siitä ei ole kyse. En siis itse väitä, ettei pelaajat suostu pelaamaan tuossa liigassa, vaan että sillä on vaikutusta varsinkin NHL:ään pyrkivien pelaajien kohdalla.

edit. ja valitettavan usein näitä "realistisia" ajatuksia esittää sellaiset, jotka ilmeisesti pelkäävät (ehkä jopa turhaan) oman joukkueensa puolesta.

En ole taistellut tätä liigaa vastaan tässä ketjussa (ainakaan muistaakseni, en jaksa viestihistoriaani selata), joten en ihan osta tätä kommenttia. Toki liigan tason tippuminen harmittaisi, mutta kommentointini nyt liittyi näihin maajoukkuetehtävin pääsääntöisesti.

 

[Makis]

Toisaalta täällä on argumentoitu, ettei budjettien edes tarvitsisi nousta.

Sehän on vain yksi mielipide, itse uskon, että realistisesti tuollaisen sarjan menestyminen vaatisi jonkinlaisia budjetin korotuksia.

 

[Tshekki77]

Jos, ja korostan sanaa jos, maajoukkuepaikka menisi tuohon sarjaan liittyviltä, kyllä se varmasti vaikuttaisi tietyn pelaajaryhmän haluun siirtyä uuteen liigaan. Kyllä sinne (mahdollisella) suurella rahalla pelaajia saataisiin ja hyviä sellaisia, siitä ei ole kyse. En siis itse väitä, ettei pelaajat suostu pelaamaan tuossa liigassa, vaan että sillä on vaikutusta varsinkin NHL:ään pyrkivien pelaajien kohdalla.

Mutta eikö tällaisessa tilanteessa nuorelle pelaajalle olisi riski jäädä tällaisesta liigasta omaehtoisesti pois, siis ajatuksella, että esim. mm-kisoihin valitaan jonkin verran NHL ja KHL pelaajia ja jäljelle jäävistä paikoista taistelee varmaan aika moni pelaaja. Eli "villissä liigassa" saisi antaa NHL:n suuntaan näyttöjä koko kauden (pelaten välillä jopa kv-pelejä), kun taas tämä mm-kisa kuvio on epävarmalla pohjalla, että tuleeko valituksi (voi paljon riippua esim. siitä, kuinka moni NHL:n suomalaisseura jää pudotuspelien ulkopuolelle). Eli olisiko tämä "maajoukkuereitti" oikeasti realistinen ja jos olisikin niin olisiko tämä järkevä vaihtoehto nuorelle eteenpäin pyrkivälle pelaajalle?

 

[starcat]

Sehän on vain yksi mielipide, itse uskon, että realistisesti tuollaisen sarjan menestyminen vaatisi jonkinlaisia budjetin korotuksia.

Niin riippuu mihin budjettiin vertaa. SM-Liigan tämänhetkiseen ja tulevaankin budjettiin vaaditaan varmaankin roima korotus. Kun taas keskieuroopan sarjojen (Saksa, Sveitsi ) tämän hetkiseen budjetti tasoon tuskin tarvitsee paljon lisäillä. Tosin kuten jo totesinkin niin sarja tuskin syntyy ilman IIHF:n taustalla oloa. Sillä sitä on ajettu no niin kauan kasaan, että se olisi jo syntynyt villinä, jos se ilman IIHF:n tukea olisi synnytettävissä. Kyllä keskieuroopasta se 20 miljoonikkoa aina löytyy taustalle jos se villinä olisi toimiva / kannattava.

 

[Tshekki77]

Sehän on vain yksi mielipide, itse uskon, että realistisesti tuollaisen sarjan menestyminen vaatisi jonkinlaisia budjetin korotuksia.

Niin, siis itse olen vastaillut lähinnä näihin joidenkin mielestä realistisiin 10m lukemiin, että voi olla malleja, jolla tällaiseen ei tarvitse mennä. Kummolan ennenaikainen raivoaminen asian tiimoilta tosiaan aiheutti vielä sen, ettei näistä suunnitelmista saatu juurikaan minkäänlaista vihiä. Eli arvailuiden varassa ollaan kaikki täällä ja silloin tämmöinen 10m budjetti pakko höpinä on vain mutustelua vailla minkäänlaista pohjaa. Tosin heti perään voin myöntää, että niin on nämä minunki mallini, koska ei minulla (niinkuin ei varmaan kenelläkään muulla tänne kirjoittavalla) ole tietoa, millasilla malleilla tällaista liigaa on taustalla suunniteltu.

Tarkoitukseni on ollut lähinnä todistaa, että jos sellaiseen halua on, niin tämä liiga voi taloudellisessa mielessä jatkaa lähes siitä, missä nyt ollaan. Eli, että Sveitsissä maksetaan parhaat palkat ja luultavasti Ruotsissa pelataan (näistä ehdottamistani maista) tasokkainta lätkää ja silti tämä liiga voisi toimia hyvin. Kun Suomen pääsarjasta vielä lähtisi tyyliin ne viisi joukkuetta rasittamasta pelaajabudjetteja, niin tilanne voi tosiaan kehittyä sellaiseen suuntaan, että uudessa tilanteessa on suhteellisesti halvempia pelaajia.

Ja jauhan tästä tosiaan sen takia, että en näe suomalaisella kiekolla kovin ruusuista tulevaisuutta ja näkisin, että tällainen eurooppalainen liiga voisi olla oikotie onneen. Kokonaisuutena ajatellen juuri suomalaisilla olisi tässä eniten voitettavaa. Meidän liigamme tuntuu taantuvan siinä, missä nämä kolme muuta tuntuisi puksuttavan eteenpäin. Kolmella veturilla meidänkin liiga saataisiin vedettyä takaisin nousuun.

 

[Royal-E]

Kovasti tästä superliigasta nyt huudellaan, mutta mitään näyttöjä ko. liigan alkamisesta ei edes ole (enää / tällä hetkellä). Kysymyksenä vain arvon kinaajat, mitä jos yksi järjestävistä osapuolista olisikin juuri IIHF. Koska jos tällainen sarja syystä tai toisesta saataisiin kasattua, niin aivan varmasti IIHF tähän lähtee.

IIHF taitaa olla lähinnä koko hanketta vastaan siksi, että ei koe sen olevan kovinkaan mahdollinen vaihtoehto.

Kaikki puhuvat, että seurojen budjetin tulisi olla sitä ja tätä, mutta oikeasti myös tämän sarjan perustaminen, markkinointi ja ylläpito söisi aivan tuhottomasti rahaa. Tällä hetkellä rahaa taitanee löytyä ainoastaan itärajan toiselta puolelta. Lisäksi, jos sarjasta tulisi pelkästään seurojen vetämä tulisi seurojen lunastaa "osakkuus" tällaiseen sarjaan, johon ns. "pääsymaksu" ei todellakaan tulisi olemaan kovin pieni.

Jotain realismiä kehiin haihattelijat

 

[Tshekki77]

Kysymyksenä vain arvon kinaajat, mitä jos yksi järjestävistä osapuolista olisikin juuri IIHF. Koska jos tällainen sarja syystä tai toisesta saataisiin kasattua, niin aivan varmasti IIHF tähän lähtee.

No kummallisella tavalla tuovat sen esiin, kun uhkailevat kaikkia sitä suunnittelevia seuroja kaikella mahdollisella. Mutta eihän se tietenkään mahdotonta ole (aika mahdottomia asioita tässä on IIHF:n johdosta selvinnyt).

Itse uskoisin tässä takana olevan vaan kiekkopoliittinen vääntö, jossa IIHF näkee tällaisen eurooppalaisen superliigan uhkana itselleen ja varsinkin nyt, kun Venäjän valta (vaikka onkin itse osa IIHF:fää) on näissä piireissä jatkuvasti kasvussa. Mikä tahansa, mikä millään tavalla heikentää IIHF:n valtaa, katsotaan negatiiviseksi asiaksi, riippumatta mahdollisista positiivisista vaikutuksista jääkiekolle yleensä Euroopassa ja maailmalla. Meinaa tällainen sarjahan voi esim. asettaa Euro Hockey Tourille painetta aivan eritavalla, kuin nykyiset liigat.

Selväähän on, että jos tällainen sarja syntyisi, antaisi se aivan uutta potkua eurooppalaiselle kiekkoväelle ja loisi aivan uudenlaiset mahdollisuudet markkinoinnille yms.

Kaikki puhuvat, että seurojen budjetin tulisi olla sitä ja tätä, mutta oikeasti myös tämän sarjan perustaminen, markkinointi ja ylläpito söisi aivan tuhottomasti rahaa.

Tottakai sekin maksaisi jotain, mutta ei näiden nykyistenkään liigojen ylläpito, markkinointi yms ilmaista ole, eli ei tästä (perustamista pois lukien) mitään ylitsepääsemättömiä kuluja tule. Eikä tällaiseen liigaan mahdollisesti liittyvät seurat ole omilla paikkakunnillaan tuntemattomia. Eli ihan täysin nollapisteestä ei todellakaan lähdettäisi liikkeelle. Ja vaikka täällä jotkut jaksavat väittää, että jopa ruotsalaiset seurat ovat täysin tuntemattomia mysteereitä, niin näin ei ainakaan nordic trophy paikkakunnilla ole (ehkä raumaa lukuunottamatta, kun eivät ole vielä pääseet pelaamaan näitä pelejä. Ehkä ensi syksynä).

 

[Tshekki77]

Olisiko tämän päivän uutisissa kuitenkin vielä jotain toivoa eurooppalaisesta liigasta. Mielenkiintoinen pointti oli se, että nimenomaan Suomen, Ruotsin ja Sveitsin liigat kieltäytyivät sitoutumasta pitkiin projekteihin, joissa ei ole poistumismahdollisuutta. Oliko tämä kenties viimeisin epäluottamuslause IIHF:n johtajille? Ja osoitus, ettei välttämättä olla samoilla laduilla?

 

[Kulttimörkö]

Mielenkiintoinen oli myös tuo Vuorisen esittämä Nordic Cup Suomen ja Ruotsin pääsarjojen välille.

CHL:n peruunnuttua kansallisia liigoja edustavan yhteistyöorganisaation Hockey Europen kesken on sovittu, että liigat lähtevät suunnittelemaan omaa kansainvälistä mallia, joka täydentäisi kansallisten liigojen kilpailutoimintaa.

Tämän yhteistyön aloittamiseksi SM-liigan toimitusjohtaja Jukka-Pekka Vuorinen on jo esittänyt Ruotsille ns. Nordic Cupin rakentamista maiden välille. Nordic Cupiin osallistuisivat molempien maiden kaikki pääsarjajoukkueet aluksi sisäisillä cup-otteluilla. Ruotsi on antanut ajatukselle positiivisen ensivastauksen ja liigojen johdot aloittavat asian jatkovalmistelun.

Eli ensin olisi maiden sisäiset cup-ottelut. Ne jo pelkästään olisivat mielenkiintoisia otteluita. Jossain vaiheessa tulisivat mukaan kansainväliset pelit mukaan, ne todennäköisesti pelattaisiin kaksi vaiheisena. Tämä idea saa varauksettoman tukeni.

 

[HLe]

Eli ensin olisi maiden sisäiset cup-ottelut. Ne jo pelkästään olisivat mielenkiintoisia otteluita. Jossain vaiheessa tulisivat mukaan kansainväliset pelit mukaan, ne todennäköisesti pelattaisiin kaksi vaiheisena. Tämä idea saa varauksettoman tukeni.

Itse en tähän ideaan syty.

Champions Hockey League, Euroopan Superliiga, Victoria Cup, Finnkampen, Nordic Trophy, Continental Cup, Nordic Cup.... keksiktään joka vuosi hei uusi turnaus eri nimellä! Onneksi on niitä perinteitä eikä mitään muoviliigoja!

Todennäköisesti tämä Nordic Cup on taas joku ennen kautta pelattava harjoitusturnaus tyyliin Nordic Trophy (menikö oikein päin?) joka ei kiinnosta ketään.

 

[Kulttimörkö]

Todennäköisesti tämä Nordic Cup on taas joku ennen kautta pelattava harjoitusturnaus tyyliin Nordic Trophy (menikö oikein päin?) joka ei kiinnosta ketään.

Sehän tässä nyt käsittääkseni onkin ettei tämä ole mikään harjoitushöntsyturnaus vaan ihan kunnon cup kesken kauden ja ratkaisut pelataan varmaankin siinä runkosarjan loppuvaiheessa tai vasta pääsarjojen finaaleiden jälkeen.

 

[aquanqua]

Sehän tässä nyt käsittääkseni onkin ettei tämä ole mikään harjoitushöntsyturnaus vaan ihan kunnon cup kesken kauden ja ratkaisut pelataan varmaankin siinä runkosarjan loppuvaiheessa tai vasta pääsarjojen finaaleiden jälkeen.

Jos ainoa asia, josta pelataan on joku kiva pokaali ja "Nordic Cup" -mestaruus, niin kyllä tuo aika tavalla olisi kauden aikana pelattava harjoitusturnaus. Runkosarjan peliruuhkan keskellä näissä NC-peleissä pelaisivat todennäköisesti pitkälti junnut ja jämäpelaajat. Eri asia olisi sitten se, jos turnaksessa olisi lisäksi jaossa poikkeuksellisen suuret rahapalkinnot, juuri kuopatun CHL:n tapaan, mutta mistä ihmeestä ne rahat yht'äkkiä kaavittaisiin kasaan?

Ja rehellisyyden nimissä, miksi Elitserien-yleisöä kiinnostaisi pelit nimettömiä suomalaisseuroja vastaan?