Eurofutiksen siirtomarkkinat kesällä 2006

[Cube]

Pelaajien hintojen ja palkkojen karkaaminen tähtitieteellisiksi ei mielestäsi ole mikään ongelma? Chelsean kannattajille ei varmaan olekaan...

Kaikki on suhteellista - sen luulisi kiivaimmankin Chelsea-vihaajan ymmärtävän.

 

[steepler]

Pelaajien hintojen ja palkkojen karkaaminen tähtitieteellisiksi ei mielestäsi ole mikään ongelma? Chelsean kannattajille ei varmaan olekaan...

Hoh hoijaa, millaseenkohan logiikkaan tämä väite perustuu. Yksi seura ei kuitenkaan pysty 20 seuran liigassa hintatasoa yksin määrittelemään, Chelseaan siirtyy kuitenkin vuodessa 3-4 pelaajaa ja niiden pelaajien hintatasoon joista Chelsea ei ole kiinnostunut ei tällä ole mitään merkitystä. Muutenkin siirtosummat pysyvät jalkapallo bisneksen sisällä.

Palkkatasoakaan Chelsea ei pysty yksin määrittelemään, kuitenkaan kaikki pelaajat eivät pysty sitä palkkaneuvotteluissa käyttämään että Chelsea on heistä kiinnostunut koska näin on vain muutamien pelaajan kohdalla.

 

[Taze]

Yksi seura ei kuitenkaan pysty 20 seuran liigassa hintatasoa yksin määrittelemään, Chelseaan siirtyy kuitenkin vuodessa 3-4 pelaajaa ja niiden pelaajien hintatasoon joista Chelsea ei ole kiinnostunut ei tällä ole mitään merkitystä.

Mä arvasin, että olisi taas pitänyt käyttää rautalankaa jo alkuperäisessä viestissä. Eipä Chelski tietenkään yksinään määrää pelaajamarkkinoiden hintoja, eikä ole edes kovin suuressa vastuussa viime vuosien korotuksista. Ne järjettömyydet alkoivat jo vähän aiemmin. Todellisten huippujen sijasta (eli joo ymmärrän jotenkin 30M Shevasta) Chelski kyllä tällä hetkellä pumppaa noiden nuorten pelaajien hintoja (ja luultavasti palkkoja, tästä ei tosin ole faktatietoa) esimerkkinä vaikka Obi-Vanista maksettu ylimääräinen 10M, mikähän lie miehen myyntihinta? Helppoahan se on tietysti maksaa, kun ei ole hirveästi väliä vaikka pelaaja ei ikinä täyteen potentiaaliin kehittyisikään ja jos sattuu kehittymään niin aina parempi. Se että onko järkeä istuttaa "avauskokoonpanon" varoista miehistöä penkillä onkin jo toinen juttu, etenkin pelaajien itsensä kannalta.

 

[lintu]

Kun joku puolusteli ettei Chelski ole niin paljoa maksanut siirtokorvauksia, niin hyvä vertailu oli toisessa foorumissa jossa oli laskettu Chelskin Abramovichin kaikki hankinnat. Chelski on kolmen viime kauden aikana maksanut enemmän siirtokorvauksia kuin mitä Pool on maksanut yhteensä vuodesta 1959. Eli kyllä sitä rahaa on kovaan tahtiin pumpattu.

 

[steepler]

Ne järjettömyydet alkoivat jo vähän aiemmin. Todellisten huippujen sijasta (eli joo ymmärrän jotenkin 30M Shevasta) Chelski kyllä tällä hetkellä pumppaa noiden nuorten pelaajien hintoja (ja luultavasti palkkoja, tästä ei tosin ole faktatietoa) esimerkkinä vaikka Obi-Vanista maksettu ylimääräinen 10M, mikähän lie miehen myyntihinta? Helppoahan se on tietysti maksaa, kun ei ole hirveästi väliä vaikka pelaaja ei ikinä täyteen potentiaaliin kehittyisikään ja jos sattuu kehittymään niin aina parempi. Se että onko järkeä istuttaa "avauskokoonpanon" varoista miehistöä penkillä onkin jo toinen juttu, etenkin pelaajien itsensä kannalta.

Oma pointtini oli alunperin se että Roman sijoittaa rahaa jalkapalloon ja tämä hyödyttää Valioliigaa ja koko lajia kokonaisuudessa. Raha tulee jalkapallon ulkopuolelta lajiin joten en edelleenkään ymmärrä miten se on huono asia että lajiin tulee lisää rahaa vaikka sitten jostain pelaajasta maksettaisiinkin ylihintaa. Siirtokorvaukset myös pysyvät lajin sisällä, eli joku toinen seura hyötyy siitä että Roman on valmis sijoittamaan omaa rahaansa lajiin. Joltain Manulta se voi olla pois kun se ei saa enää kaikkia parhaita pelaajia hankittua, mutta lajille kokonaisuudessaan se on hyvä asia.

 

[tsei_tsei]

Kun joku puolusteli ettei Chelski ole niin paljoa maksanut siirtokorvauksia, niin hyvä vertailu oli toisessa foorumissa jossa oli laskettu Chelskin Abramovichin kaikki hankinnat. Chelski on kolmen viime kauden aikana maksanut enemmän siirtokorvauksia kuin mitä Pool on maksanut yhteensä vuodesta 1959. Eli kyllä sitä rahaa on kovaan tahtiin pumpattu.

No tuo vertaus ei nyt sano paljoa. Siirtomarkkinoilla on ollut lähinnä kaksi hullua aikaa ja nyt on menossa toinen. Aikaisempi sijoittui 90-luvun loppuun, jolloin Real Madrid makseli vähän mitä vaan. Kyllähän tuollaiset vuosien ostokset tulee täyteen jo yhdessä kaupassa. Liverpoolilla taisi olla kuitenkin ennen Houllieria oikeastaan vain yksi kallis osto, eli Stan Collymore.

Kyllähän tämä Chelsean meno on joka tapauksessa melkoista. Onneksi kuitenkin Barcelonan kaltaiset joukkueet ovat pystyneet hankkimaan tiettyjä pelaajatyyppejä ja pistämään kampoihin Euroopassa Chelsealle. Englannissa ei tähän toki pystytä, koska sarja ei ole ikinä ollut vetovoimainen. ManU:llakin suuruutensa vuosina oli vaikeuksia hankkia pelaajia. Ja Arsenal on aina tehnyt hankinnat pienemmistä sarjoista tai hankkimalla nuoria pelaajia.

 

[Blackie]

Kun joku puolusteli ettei Chelski ole niin paljoa maksanut siirtokorvauksia, niin hyvä vertailu oli toisessa foorumissa jossa oli laskettu Chelskin Abramovichin kaikki hankinnat.

Ei niitä tarvitse edes puolustella. Muiden persaukisuus on tuskin Chelskin vika.

Mietin pelaajan näkökulmasta kumman valitsisin seurakseni, Poolin vai Chelskin.

Chelski: Yksi maailman parhaista managereista, joka kohtelee pelaajiaan kuin perhettään. Puhuu hyvin montaa eri kieltä, eli kommunikointivaikeuksia ei liene odotettavissa. Seuralla loistava tulevaisuus edessäpäin. Pyttyjä on takuulla tulossa ja Valioliigan mestaruus onkin selviö, eli MENESTYS on yksi kiehtova tekijä. Tietysti kova palkka on kova houkutin. Jokainenhan haluaa tietysti ammatistaan parhaimman mahdollisen korvauksen. Lontoo on maailman johtavia metropoleja, josta löytyy kaikkea. Onhan se elämys asua tuollaisessa cityssä. Sen muistaa varmasti loppuelämänsä. Kaikki asiat siis kainkin puolin loistavassa kunnossa.

Liverpool: Parhaat vuodet takanapäin tällä entisellä suurseuralla. Satunnaisia pyttyjä tulee silloin tällöin, mutta menestys ei ole jatkuvaa ja viimeisin Valioliigan mestaruus on 16 vuoden takaa ja seuraavaa jouduttaneen odottamaan vähintään vielä saman verran. Manageri on hyvä ja jakelee varmasti hyviä neuvoja, jos niistä vaan saisi jotain selvää. Englannin alkeetkin hakusessa. Ei valitettavasti houkuttele kuin espanjalaisia. Ja kun tähän vielä lisätään, että Liverpool lienee Englannin ainut kaupunki, joka on pelkkää rumaa slummia ja LFC:n maksama palkkakin on selvästi huonompi kuin Chelsean, niin ei ole vaikeaa arvata kumman seuran pelaaja näistä kahdesta valitsee.

 

[Maglor]

--niin ei ole vaikeaa arvata kumman seuran pelaaja näistä kahdesta valitsee.

Ja sillä kuuluisalla peliajallahan ei tunnetusti ole mitään merkitystä? Jokaiselle pelipaikalle kun on se pari kolme maailmanluokan pelaajaa ja esim. Lampard ja Terry pelaavat jokaisen ottelun, niin peliaika ei ole taattu. Lisäksi Liverpool on erittäin perinteikäs seura ja moni pelaaja on varmasti fanittanut sitä pikkupoikana. Raha ei ratkaise kaikkea. Sitä paitsi Liverpoolissa pelaa tämän hetken maailman paras keskikenttämies eikä ne muutkaan mittän ikäloppuja paskoja ole. Mikäs sen mukavampaa kuin nostaa menestyksekäs seura takaisin kultakantaan? (Valitettavasti tätä ei tule tapahtumaan ManU:n dynastian alkaessa ensi kaudella)

Rahalla saa ja hevosella pääsee. Minua vituttaa Chelsea.

 

[dtw!]

Rahalla saa ja hevosella pääsee. Minua vituttaa Chelsea.

Sinua luultavasti vituttaa siis myös Rio Ferdinandin (£30M) ja Wayne Rooneyn (£27M) pelaaminen Unitedin avauskokoonpanossa.

--

Nojoo, suurin piruilu sikseen. Ymmärrän kyllä, että Chelskin yllättäen saamat resurssit ja valioliigan tasapainon järkyttäminen ottavat muiden jengien faneja ns. päähän. Eivät kaikki Blues-fanitkaan ole nykymenosta innoissaan. Silti, etenkin ManU-kannattajien suunnasta tulevat rahajoukkueprovot huvittavat hiukan.

Tazelle: Jopa minun mielestäni 30 miljoonaa puntaa Shevasta on ihan liikaa. Äijä on kuitenkin miltei kolmekymppinen. 20 miljoonaa olisi ollut siinä ja siinä, muttei Chelskillä ole mitään saumaa hankkia tuollaisen statuksen omaavaa kaveria about käypään hintaan.

On toki niin, että Chelski on käyttänyt huikeat määrät rahaa muutaman kauden aikana. Minusta on kuitenkin nurinkurista puhua minkäänlaisesta siirtomarkkinoiden vääristymisestä. Rahakkaimmat joukkueet ovat dominoineet markkinoita jo jokusen vuosikymmenen. Kaupanteossa on kuitenkin aina ne kaksi osapuolta, jotka osaltaan määrittävät kaupattavana olevan palvelun hinnan. Mikäli Chelsea ei olisi kokenut esimerkiksi Shevchenkon palveluita 30 miljoonan punnan arvoisiksi, tuskinpa kauppoja olisi syntynyt.

Tää on varmaan sitä kapitalismia.

 

[J.Petke]

Minusta Chelsea tekee itselleen vaan harmia näillä siirtomarkkinasekoiluillaan. Kukaan ei enää tule myymään Chelsealle pelaajia sopuhintaan vaan kiskovat viimeisetkin rahat irti. Shevan 35milj, drogba, essien nyt ensimmäisinä esimerkkeinä. Ja jos kerta Drogbaakin ollaan myymässä pois niin onko rahat fiksusti kulutettu? Kun kerta Manuun ollaan kauppoja verrattu niin mielestäni Manu on kuluttanut rahansa paljon fiksummin kuin Chelsea. Ja kaikille tiedoksi, en ole kummankaan fani. Vai voiko joku väittää että parhaassa iässä ostetut Rooney ja Ferdinand eivät olisi olleet ostoksia myös tulevaisuutta ajatellen. Toki Chelsea on osoittanut että hankinnat ovat olleet onnistuneita ja mestaruus on voitettu mutta fiksumpiakin kauppoja olisin keksinyt kuin Sheva..

 

[Taze]

Tazelle: Jopa minun mielestäni 30 miljoonaa puntaa Shevasta on ihan liikaa. Äijä on kuitenkin miltei kolmekymppinen. 20 miljoonaa olisi ollut siinä ja siinä, muttei Chelskillä ole mitään saumaa hankkia tuollaisen statuksen omaavaa kaveria about käypään hintaan.

No itsepä ovat polkunsa tuohon tilanteeseen löytäneet. Minusta 30M Shevasta on huomattavasti järkevämpää kuin antaa ManU:lle 10M jotteivät ota pelajaa + 12M vanhalle seuralle (huhuttu summa), joka on lähestulkoon täysin katsomaton kortti (joo ja tiedetään että kaveri on todellinen huippulupaus). Shevasta voisi melkein sanoa tietävänsä mitä saa ja hyvästä kannattakin maksaa...

 

[dtw!]

Minusta 30M Shevasta on huomattavasti järkevämpää kuin antaa ManU:lle 10M jotteivät ota pelajaa + 12M vanhalle seuralle (huhuttu summa), joka on lähestulkoon täysin katsomaton kortti (joo ja tiedetään että kaveri on todellinen huippulupaus)

Meikäläinen ei ole tästä Obi-Wanin tilanteesta oikein perillä, mutta näitä junnuja alkaa tosiaan siirtyä hirmuisilla summilla yhä nuorempina. Eikös Sergio Agüeron hinta ollut tasan 20 miljoonaa euroa?

 

[steepler]

Kun kerta Manuun ollaan kauppoja verrattu niin mielestäni Manu on kuluttanut rahansa paljon fiksummin kuin Chelsea. Ja kaikille tiedoksi, en ole kummankaan fani. Vai voiko joku väittää että parhaassa iässä ostetut Rooney ja Ferdinand eivät olisi olleet ostoksia myös tulevaisuutta ajatellen. Toki Chelsea on osoittanut että hankinnat ovat olleet onnistuneita ja mestaruus on voitettu mutta fiksumpiakin kauppoja olisin keksinyt kuin Sheva..

Fiksummin ja fiksummin, kuitenkin viimeiset kolme vuotta Manu on jäänyt Chelsean taakse sarjataulukossa. Tietenkin jos lähdetään laskemaan jotain piste/käytetty raha kaavoja niin Manu saattaa viedä voiton mutta tuskin sekään tässä tilastossa kaikista tehokkain seura on. Chelsea on kuitenkin nuoriakin pelaajia hankkinut melko paljon.

Mitkäköhän ovat niitä fiksumpia kauppoja mitä sinulla mielessä pyörii, toki minäkin keksisin vaikka mitä fiksumpaa jos tavoite on saada tuottoa rahoille mutta se nyt ei selvästikään ole Romanin tavoite. Mikäli haluaa jonkun Shevan tasoisen pelaajan on siitä maksettava ja sillä sipuli, hän tuskin olisi halvemmalla mihinkään lähtenyt Milanista joten tässä en näe olevan edes mitään sen kummempaa Chelsea lisää. Roman halusi kaverinsa, yhden maailman parhaista hyökkääjistä joka vielä täyttää hyvin pelaajatyypin jota Chelsea tarvitsi, omistamaansa seuraan. Sinun nyt on täysin mahdotonta hänen asemaansa asettua ja arvioida mikä olisi ollut hänen tilanteessaan fiksumpaa ja mikä ei.

 

[Mängimies]

Meikäläinen ei ole tästä Obi-Wanin tilanteesta oikein perillä, mutta näitä junnuja alkaa tosiaan siirtyä hirmuisilla summilla yhä nuorempina. Eikös Sergio Agüeron hinta ollut tasan 20 miljoonaa euroa?

Kyllä, mutta Atletico Madrid oli vain hereillä siirtomarkkinoilla ja nappasi tämän suurlupauksen riveihinsä. He olivat siis kaukaa viisaita kun sijoittivat tähän timanttiin.

Jos taas Chelsea olisi miehen onnistunut nappaamaan (ei tosin ollut Agueron perässäkään) olisi tämä taas yksi syöpäkasvain lisää Euroopan siirtomarkkinoilla. No mutta nyt kaikilla on hyvä mieli eikä siinä mitään. Näin se homma etenee.

 

[lintu]

Ei niitä tarvitse edes puolustella. Muiden persaukisuus on tuskin Chelskin vika.

Mietin pelaajan näkökulmasta kumman valitsisin seurakseni, Poolin vai Chelskin.

Chelski: Yksi maailman parhaista managereista, joka kohtelee pelaajiaan kuin perhettään. Puhuu hyvin montaa eri kieltä, eli kommunikointivaikeuksia ei liene odotettavissa. Seuralla loistava tulevaisuus edessäpäin. Pyttyjä on takuulla tulossa ja Valioliigan mestaruus onkin selviö, eli MENESTYS on yksi kiehtova tekijä. Tietysti kova palkka on kova houkutin. Jokainenhan haluaa tietysti ammatistaan parhaimman mahdollisen korvauksen. Lontoo on maailman johtavia metropoleja, josta löytyy kaikkea. Onhan se elämys asua tuollaisessa cityssä. Sen muistaa varmasti loppuelämänsä. Kaikki asiat siis kainkin puolin loistavassa kunnossa.

Liverpool: Parhaat vuodet takanapäin tällä entisellä suurseuralla. Satunnaisia pyttyjä tulee silloin tällöin, mutta menestys ei ole jatkuvaa ja viimeisin Valioliigan mestaruus on 16 vuoden takaa ja seuraavaa jouduttaneen odottamaan vähintään vielä saman verran. Manageri on hyvä ja jakelee varmasti hyviä neuvoja, jos niistä vaan saisi jotain selvää. Englannin alkeetkin hakusessa. Ei valitettavasti houkuttele kuin espanjalaisia. Ja kun tähän vielä lisätään, että Liverpool lienee Englannin ainut kaupunki, joka on pelkkää rumaa slummia ja LFC:n maksama palkkakin on selvästi huonompi kuin Chelsean, niin ei ole vaikeaa arvata kumman seuran pelaaja näistä kahdesta valitsee.

Menestys 2000-luvulla:
Pool:
-Champions League
-UEFA Cup
-FA Cup, kahdesti
-Liigacup, kahdesti
-European Super Cup, kahdesti

Chelski:
-Liigamestaruus, kahdesti
-FA Cup
-Liigacup

Eli Pool on voittanut 2000-luvulla Mestareiden liigan, UEFA cupin, FA cupin, Liigacupin ja kahden European Super Cupin verran enemmän ja Chelskillä on kaksi liigamestaruutta Poolia enemmän. Kumman kannattaja saanut juhlia enemmän? Niinpä.

Toinen on englannin historian menestynein futisseura kun toinen on parin kauden aikana menestynyt, menee vielä näillä saavutuksilla pikkuseura-kategoriaan selvästi.Mitä managereihin tulee, niin toinen on ylimielinen mulkku ja toinen kunniahimoinen herrasmies.

Oletko käynyt Liverpoolissa kun kerran tiedät millainen kaupunki se on? Minä olen ja on oikeasti kiva kaupunki, diggasin enemmän kuin Lontoosta. Mikäli väität ettei Liverpool pysty houkuttelemaan pelaajia selitä minulle miksi Xabi Alonso valitsi Poolin Realin ja Barcan sijaan. Miksi Luis Garcia valitsi Poolin vaikka Barca olisi miehen halunnut pitää?

 

[steepler]

Minusta 30M Shevasta on huomattavasti järkevämpää kuin antaa ManU:lle 10M jotteivät ota pelajaa + 12M vanhalle seuralle (huhuttu summa), joka on lähestulkoon täysin katsomaton kortti (joo ja tiedetään että kaveri on todellinen huippulupaus).

Tässä artikkelissa puhutaan että siirtosumman on jotain yli £10M josta Lyn kompensoi Manua puolella tuosta summasta. Tosin asia ei ole mitenkään varma.

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,27-2207694,00.html

"The terms of the settlement have yet to be finalised, but it is understood that Chelsea may end up paying Lyn Oslo, the Norwegian club, more than £10 million for the 19-year-old, with at least half of that sum going to United as compensation for the midfield player’s decision to renege on his contract with them."

 

[Cube]

Toki Chelsea on osoittanut että hankinnat ovat olleet onnistuneita ja mestaruus on voitettu mutta fiksumpiakin kauppoja olisin keksinyt kuin Sheva..

Mitäs kauppoja nämä sitten olisivat? Pidetään nyt kuitenkin mielessä, että Chelsea on seura, joka haluaa voittaa heti, eikä muutaman vuoden päästä.

 

[J.Petke]

Mitäs kauppoja nämä sitten olisivat? Pidetään nyt kuitenkin mielessä, että Chelsea on seura, joka haluaa voittaa heti, eikä muutaman vuoden päästä.

Minä en ole minkään seuran manageri, ja minun mielipiteeni ovat vain minun mielipiteitäni mutta kyllä minä ostaisin pelaajia joista voisi olla joukkueelle hyötyä myös rahallisessa muodossa myöhemmin. Muutamana vaihtoehtona Shevalle olisin nähnyt Torresin(en tiedä hintalappua), Tevezin, Adriano, Fred, Diego, Berbatov. Nämä nyt heitin tästä ulkomuistista enkä ole ottanut huomioon pelilupa-asioita tai muita. Ykkösvaihtoehtoni olisi luultavasti ollut Tevez. Pointtini oli vaan se että minä en hankkisi joukkueeseeni pelaajia joiden arvo laskee perissa vuodessa puolella. Mutta niinkuin sanoin, minun näyttöni valmentajana ovat hyvin huonot.

 

[eagle]

Ykkösvaihtoehtoni olisi luultavasti ollut Tevez.

Tevez olisi kyllä sinällään Chelsealle oikein hyvä osotkohde, että osto ei maksaisi Abralle mitään. Kyse olisi vain tilisiirrosta.

 

[mikse]

Laitetaan nyt jotain muutakin kuin jättiläisten kauppoja:

Jimmy Bullard siirtyi Wiganista Antti Niemen seurakaveriksi Fulhamiin. Ihme siirto sinänsä, mutta kai Bullard aavistaa Wiganin pajatson tyhjenevän, kun Chimbondakin seuran erittäin todennäköisesti jättää. Osoitteista vahvoilla on ainakin White Hart Lane.

Chimbonda oli mun mielestä erittäin hyvä viime kaudella. Näytti olevan joka puolella kenttää koko ajan. Muutamia hasardeja tottakai aina tulee mutta muuten pelasi pirteää fudista.

Edit: Olihan siellä jo ehditty Andy Johnson mainita.

 

[Strigidae]

Menestys 2000-luvulla:
Pool:
-Champions League
-UEFA Cup
-FA Cup, kahdesti
-Liigacup, kahdesti
-European Super Cup, kahdesti

Chelski:
-Liigamestaruus, kahdesti
-FA Cup
-Liigacup

Eli Pool on voittanut 2000-luvulla Mestareiden liigan, UEFA cupin, FA cupin, Liigacupin ja kahden European Super Cupin verran enemmän ja Chelskillä on kaksi liigamestaruutta Poolia enemmän. Kumman kannattaja saanut juhlia enemmän? Niinpä.

Toinen on englannin historian menestynein futisseura kun toinen on parin kauden aikana menestynyt, menee vielä näillä saavutuksilla pikkuseura-kategoriaan selvästi.Mitä managereihin tulee, niin toinen on ylimielinen mulkku ja toinen kunniahimoinen herrasmies.

Oletko käynyt Liverpoolissa kun kerran tiedät millainen kaupunki se on? Minä olen ja on oikeasti kiva kaupunki, diggasin enemmän kuin Lontoosta. Mikäli väität ettei Liverpool pysty houkuttelemaan pelaajia selitä minulle miksi Xabi Alonso valitsi Poolin Realin ja Barcan sijaan. Miksi Luis Garcia valitsi Poolin vaikka Barca olisi miehen halunnut pitää?

Kumpaakin joukkuetta, sekä Chelskiä että Flipperpoolia inhoan yhtä lailla, joten "puolueetonta" kommenttia.

Ensin poistetaan European Super Cup listalta. Kuka tuota matsia pitää yhtään minään? Seuraavaksi poistetaan liigacup, jota suurjoukkueet pitävät täysin yhdentekevänä jämäcuppina. Saadaan:

Flipperpool:

Champions League
FA Cup, kahdesti

Chelski:

Liigamestaruus, kahdesti
FA-cup

Eipä noiden poistojen jälkeen noissa saavutuksissa hirveästi eroja ole, paitsi että Chelskin kohdalla korostuu kyky menestykseen pitkässä sarjassa, kun taas Flipper pärjää paremmin cup-muotoisissa kilpailuissa. Syykin tähän eroon lienee selvä. Ei mulla muuta.

 

[pelikielto]

Kyllä, mutta Atletico Madrid oli vain hereillä siirtomarkkinoilla ja nappasi tämän suurlupauksen riveihinsä. He olivat siis kaukaa viisaita kun sijoittivat tähän timanttiin.

Jos taas Chelsea olisi miehen onnistunut nappaamaan (ei tosin ollut Agueron perässäkään) olisi tämä taas yksi syöpäkasvain lisää Euroopan siirtomarkkinoilla. No mutta nyt kaikilla on hyvä mieli eikä siinä mitään. Näin se homma etenee.

Ei tuota Atleticon kaappausta nyt aivan helpolla ole sulatettu. Nimen omaan on ihmetelty että mistä Atletico on repinyt nuo rahat ja millaisen riskin se ottaa kun pistää noin paljon kiinni pelaajaan jolla ei ole vielä juurikaan näyttöjä.

Kenobi on muuten löytänyt viimein seuran itselleen. Chelski pulittaa miehestä yhteensä £16 milj. 4 milj Lynille ja 12 milj. Manulle, joten kaikki voittivat.

 

[lintu]

Kumpaakin joukkuetta, sekä Chelskiä että Flipperpoolia inhoan yhtä lailla, joten "puolueetonta" kommenttia.

Ensin poistetaan European Super Cup listalta. Kuka tuota matsia pitää yhtään minään? Seuraavaksi poistetaan liigacup, jota suurjoukkueet pitävät täysin yhdentekevänä jämäcuppina. Saadaan:

Flipperpool:

Champions League
FA Cup, kahdesti

Chelski:

Liigamestaruus, kahdesti
FA-cup

Eipä noiden poistojen jälkeen noissa saavutuksissa hirveästi eroja ole, paitsi että Chelskin kohdalla korostuu kyky menestykseen pitkässä sarjassa, kun taas Flipper pärjää paremmin cup-muotoisissa kilpailuissa. Syykin tähän eroon lienee selvä. Ei mulla muuta.

UEFA Cupia et pidä minään? Super Cupin olen valmis unohtamaan, mutta kyllä Liigacup on pokaali joka tulee laskea. Se ei tietenkään ole samalla viivalla FA-cupin kanssa mutta ei sitä nyt täysin huomioimatta jättää. Tarkoitukseni ei ole vähätellä Chelskin saavutuksia, vaan viestinihän oli vastaus Blackielle joka väitti että Pool voittaa satunnaisia pystejä silloin tällöin ja että menestys ei ole jatkuvaa. Kyllä tuo 2000-luvun menestys mielestäni on erinomaista, parempaa kuin Chelskillä joten aivan turha aliarvioida Poolin saavutuksia. Ja jos oikeasti väität että esim CL on vähemmän taitoa vaativa kuin Valioliiga olen pihalla. Molemmissa kohdataan jokainen vastustaja kahdesti ja ovat hyvinkin pitkälti verrattavissa. Noh, arpaonnea tietenkin voi käydä(menee kyllä pitkässä juoksussa tasan) mutta sitähän ei Poolilla CL:n voitossa ollut. Matkalla kaatui esim. Juve ja Chelski, tuskin sentään tuurilla?

 

[Cube]

Minä en ole minkään seuran manageri, ja minun mielipiteeni ovat vain minun mielipiteitäni mutta kyllä minä ostaisin pelaajia joista voisi olla joukkueelle hyötyä myös rahallisessa muodossa myöhemmin. Muutamana vaihtoehtona Shevalle olisin nähnyt Torresin(en tiedä hintalappua), Tevezin, Adriano, Fred, Diego, Berbatov. Nämä nyt heitin tästä ulkomuistista enkä ole ottanut huomioon pelilupa-asioita tai muita. Ykkösvaihtoehtoni olisi luultavasti ollut Tevez. Pointtini oli vaan se että minä en hankkisi joukkueeseeni pelaajia joiden arvo laskee perissa vuodessa puolella. Mutta niinkuin sanoin, minun näyttöni valmentajana ovat hyvin huonot.

Tevez on nyt kuitenkin aikalailla erilainen pelaaja kuin Sheva. Ei oikein sellainen hyökkääjä, jota Chelsea tällä hetkellä tarvitsi, koska ei pysty pelaamaan tehokkaasti yksinäisenä kärkenä. Listan nimistä ainoat varteenotettavat haastajat Shevalle olisivat mielestäni Torres ja Adriano, joista kummallakaan ei ole vielä Shevchenkon näyttöjä kovista europeleistä ja joista kummallakin on käsittääkseni ollut ongelmia tasaisuutensa kanssa. Lisäksi ainakin Adrianon hintalappu oli (ainakin vuosi sitten) sitä luokkaa, ettei taitaisi 30 miljoonaakaan vielä riittää. Eipä taida kaveri tosin puheiden mukaan edes Englantiin haluta, joten se siitäkin.

 

[Strigidae]

UEFA Cupia et pidä minään? Super Cupin olen valmis unohtamaan, mutta kyllä Liigacup on pokaali joka tulee laskea. Se ei tietenkään ole samalla viivalla FA-cupin kanssa mutta ei sitä nyt täysin huomioimatta jättää. Tarkoitukseni ei ole vähätellä Chelskin saavutuksia, vaan viestinihän oli vastaus Blackielle joka väitti että Pool voittaa satunnaisia pystejä silloin tällöin ja että menestys ei ole jatkuvaa. Kyllä tuo 2000-luvun menestys mielestäni on erinomaista, parempaa kuin Chelskillä joten aivan turha aliarvioida Poolin saavutuksia. Ja jos oikeasti väität että esim CL on vähemmän taitoa vaativa kuin Valioliiga olen pihalla. Molemmissa kohdataan jokainen vastustaja kahdesti ja ovat hyvinkin pitkälti verrattavissa. Noh, arpaonnea tietenkin voi käydä(menee kyllä pitkässä juoksussa tasan) mutta sitähän ei Poolilla CL:n voitossa ollut. Matkalla kaatui esim. Juve ja Chelski, tuskin sentään tuurilla?

UEFA-cup jäi epähuomiossa pois, toki kova voitto, sorry! Liigacupia en kyllä edelleenkään laske mukaan. Niinkuin sanoin, minä en henk. koht. pidä kummastakaan seurasta / joukkueesta, joten mulla ei ole tarvetta puolustella kumpaakaan. En väitä että UCL:n voitto olisi vähemmän taitoa vaativa kuin Valioliigan voitto, mutta cup-muotoisissa kilpailuissa kuitenkin yksittäisissä otteluissa tapahtuvien sattumusten/tapahtumien merkitys on suurempi kuin pitkässä, 38 ottelua käsittävässä liigassa. Ja tällä en tarkoita, että Poolin voitto olisi tullut säkällä, ymmärrät varmasti mitä tarkoitan. Eli:

Pool pystyy parhaimpaansa yksittäisissä otteluissa, kun taas Chelski on rakennettu jyräämään laajalla materiaalillaan läpi pitkän kauden.