Ioota Rhoo
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- The Broad Street Bullies
Pelin rikkominen, alivoimauhrautuminen ja vastustajan ärsyttäminen ovat maajoukkueessa olleet hyvin korkealle arvostettuja ominaisuuksia, mutta mielestäni pitkällä tähtäimellä tämä voi aiheuttaa pelitaitavuuden selvää kaventumista.
Jos kaikki pelinrakentaminen ja maalintekovastuu ovat ihan muutamilla ja enemmistö joukkueesta keskittyy rikkomiseen, niin ei helposti löydy pudotuspeleissä tarvittavia yllättävämpiä ratkaisijoita. Tulituki on aina arvokasta.
Tämä on kaikki ihan totta, mutta miten se liittyy Moskovaan lähetetyyn joukkueeseen ja sen suorituksiin?
Alivoimauhrautuminen ja vastustajan ärsyttäminen ovat maajoukkueessa olleet hyvin korkealle arvostettuja ominaisuuksia, koska joukkueeseen on valittu tämän osalueen osaavia pelaajia.
Komarov, Hytönen + Keltanokkia haistelemaan kansainvälisten pelien vauhtia, kuten Wirtanen, Louhivaara, Tyrväinen, Marjamäki ja Ahtola. Nämä olivat ne joilla oli rikkomisvastuu ja hoitivat hommansa riittävän hyvin. Ei ole heidän vikansa, että olivat turnauksen parhaita pelaajia.
Se, että pelinrakentamis- ja maalintekovastuun saaneet pelaajat eivät suoriudu omista tehtävistään, ei tarkoita että vastuu on jaettu liian kapealle vaan että sitä on jaettu väärille pelaajille.
Pesonen, Pyörälä ja Lahti. Näiltä oli lupa odottaa jotain, mutta he eivät kykeneet vastaamaan heille annettuun vastuuseen. Pettymyksiä, mutta ainakin Jalonen tietää nyt, että näitä pelaajia on turha suunnitella MM-kisajoukkueeseen.
Viitaluoma, Lindgren ja Lehtonen pelinrakentamis- ja maalintekovastuussa? Täysi vitsi Jaloselta ja suoritukset täysin odotettuja.
Maalivahdit olivat heikkoja, mutta niin näissä kokeiluissa usein käy.
Suomi lähetti Moskovaan pelaajia, jotka eivät tuolle tasolle kuulu. Siinä kaikki.
Aivan toinen kysymys on, jakaako Jalonen maajoukkuepaikkaa liian heppoisin perustein. Ennen oli kunnia kysymys vetää maajoukkue paita päälle ja siihen vaadittiin tietyn tason osaamista.