EU:n ja euron tulevaisuus?

[mjr]

Tässä vielä havainnoillistava kuvio tuosta Kreikan lainamäärästä. Eli vaikka nämä tukipaketit ovat valtavia rahamääriä, 11-numeroisia summia, joita on Kreikkaan lainattu, niin siltikään lainamäärä ei vuodesta 2010 ole oikeastaan kasvanut. Se kertoo siitä, että suurin osa näiden tukipakettien rahamäärästä on käytetty vanhojen velkojien riskien poistamiseen. Eli nyt kun huudetaan Kreikan velkaantumisesta ja tukipakettien koosta, niin ne eivät oikeastaan vaikuta Kreikan velkamäärään. Velkaa on saman verran kuin aiemminkin, mutta tämä politiikka on Suomestakin monet ahdinkoon laittanutta pikavippipolitiikkaa aika paljon isommalla volyymilla. Eli jotta voidaan maksaa vanhat velat, otetaan uusi velka.

Tässä linkki dataan.
• Greece - National debt 2020 | Statistic

Hyvä linkki - kriisin jatkumista selittää myös se, että samalla Kreikan talous on romahtanut yli 25%:a (kiitos lainojen ehtoina olleiden "luottamusta lisäävien" toimien suorittaminen, niitä tarvitaan selvästikin lisää!) Eli vaikka lainan määrä ei ole merkittävästi muuttunut niin sen osuus kansantuotteesta on kasvanut yhä isommaksi.

(Sinänsä tietenkin Kreikka on tarvinnut ja tarvitsee noita rakenneuudistuksia, mutta kysyntälamassa voimakas kokonaiskysynnän leikkaus, johtaa, niin, talouden romahtamiseen.)

 

[Kampeaja]

Onnnetonta riskinhallintaa, vai sittenkin kuten Sako alla mainitsee täysin epäeettisen, rikollismaisen ja syljettävän sijoitusstrategian onnistumista.

Se on vähän suuren suomalaisajattelijan sanoin "fifty-sixty". Epäilemättä kansainvälisen pankkimaailman huipulla on paljon täysin tunnottomia psykopaatteja, mutta toisaalta en oikein jaksa uskoa tähän teoriaan jonkinlaisista paholaismaisen ovelista sijoitusstrategioista. Pikemminkin on kyseessä tunarointi, josta sitten kaverit (=poliitikot) pelastivat samoissa jet set-piireissä elävät tyypit.

 

[regularflex]

Hyvä linkki - kriisin jatkumista selittää myös se, että samalla Kreikan talous on romahtanut yli 25%:a (kiitos lainojen ehtoina olleiden "luottamusta lisäävien" toimien suorittaminen, niitä tarvitaan selvästikin lisää!) Eli vaikka lainan määrä ei ole merkittävästi muuttunut niin sen osuus kansantuotteesta on kasvanut yhä isommaksi.

(Sinänsä tietenkin Kreikka on tarvinnut ja tarvitsee noita rakenneuudistuksia, mutta kysyntälamassa voimakas kokonaiskysynnän leikkaus, johtaa, niin, talouden romahtamiseen.)

Tuo on juu hyvä lisäys, mikä jäi nyt mainitsematta. Eli vaikka velkamäärä ei absoluuttisesti ole kasvanut, niin kyky selviytyä samasta velkamäärästä on heikentynyt näiden säästötoimien myötä. Toisaalta osa toimista on ollut pakollisia, joita ilman olisi pitänyt myös velkamäärää kasvattaa. Mutta parempi tie olisi ollut säästötoimet yhdistettynä ainakin osan velan uudelleenjärjestelyyn. Tällöin tukipakettien suuruudestakin olisi voitu tinkiä, eikä esim. Suomen olisi tässä mittakaavassa tarvinnut osallistua tukipaketteihin ja Keski-Euroopan maat olisivat itse saaneet oman pankkisektorinsa myötä vastata ottamistaan riskeistä edes hieman niin kuin markkinatalouden sääntöjen mukaan pitäisi.

Sen verran vielä voisi lisätä, että näiden rakenneuudistusten tekeminen vaatisi kansan osalta sellaista "talvisodan henkeä". Nyt kuitenkin kun tähän velkaongelmaan puututtiin ulkopuolelta vasta sen jälkeen, kun ongelma oli jo syntynyt ja silloinkin täysin väärin keinoin eli ensin puhdistettiin pankkien pesät ja sen jälkeen ilmoitetaan Kreikalle, mitä ja miten pitäisi tehdä, niin ei siinä pahemmin synny luottamusta näitä vaatimuksia esittäviä tahoja kohtaan.

Se on vähän suuren suomalaisajattelijan sanoin "fifty-sixty". Epäilemättä kansainvälisen pankkimaailman huipulla on paljon täysin tunnottomia psykopaatteja, mutta toisaalta en oikein jaksa uskoa tähän teoriaan jonkinlaisista paholaismaisen ovelista sijoitusstrategioista. Pikemminkin on kyseessä tunarointi, josta sitten kaverit (=poliitikot) pelastivat samoissa jet set-piireissä elävät tyypit.

Voipi olla, että oli ihan hyväntahtoista hölmöyttä, mutta itse epäilen sitä. Finanssimaailmassa on rahaa palkata maailman kaikista terävimmät aivot palvelukseen ja sitä on tehty. Tämä huomioon ottaen on hankalaa uskoa, että Kreikan mahdollista ylivelkaantumista ei muka ajoissa olisi huomattu.

Muistaako muuten kukaan, kuka finanssimaailmasta poistunut suurmies julkaisi varsinaisen purkauksen pankkiirien täydellisestä moraalin puutteesta ja rikollisuudesta?

 

[finnjewel]

Kysymyksiä: Onko kukaan taloustieteilijä esittänyt arviota (euromääräisiä numeroita) siitä, miten paljon nimenomaan Suomi käytännössä, kertalinttuulla, häviäisi rahaa, jos kaikki Kreikan velat annetaan anteeksi? Vai tuleeko myös epäsuoria menetyksiä korkotason noususta tms? Ja vastaavasti: kuinka paljon Suomi käytännössä häviää, koko ajan, tukemalla Kreikan jatkuvaa laina-apua?

Toteamus: Mielestäni Kreikan velkaantuminen on johtunut populistisesta politiikasta. Maassa oli vuosikymmeniä vallassa hallituksia, notka pitivät kansan (ja miljonäärit) tyytyväisenä pienillä tai olemattomilla veroilla, anteliailla eläkkeillä ja sosiaalieduilla, leppoisilla valtion viroilla ja halvalla ruoalla (ja olympialaisilla). Lasku maksettiin inflaatiolla ja velkaa ottamalla, "no kun ne suorastaan tyrkytti rahaa". Kun rahahanat lopulta menivät tvalliselta kansalta väliaikaisesti kiinni, huudettiin kuoron johtajaksi uudet populistit, jotka uskottelivat kansalle, että Zorbas ei ole tehnyt mitään väärin vaan on aivan normaalia syödä enemmän kuin tienaa.

 

[regularflex]

Toteamus: Mielestäni Kreikan velkaantuminen on johtunut populistisesta politiikasta. Maassa oli vuosikymmeniä vallassa hallituksia, notka pitivät kansan (ja miljonäärit) tyytyväisenä pienillä tai olemattomilla veroilla, anteliailla eläkkeillä ja sosiaalieduilla, leppoisilla valtion viroilla ja halvalla ruoalla (ja olympialaisilla). Lasku maksettiin inflaatiolla ja velkaa ottamalla, "no kun ne suorastaan tyrkytti rahaa". Kun rahahanat lopulta menivät tvalliselta kansalta väliaikaisesti kiinni, huudettiin kuoron johtajaksi uudet populistit, jotka uskottelivat kansalle, että Zorbas ei ole tehnyt mitään väärin vaan on aivan normaalia syödä enemmän kuin tienaa.

Osittain totta, mutta unohdat nyt sen toisen osapuolen, joka on tällä kuviolla tienannut paljon enemmän. Kukaan ei Kreikkaa viattomana pidä, mutta Suomessa kivasti unohdetaan tuon kuvion toinen osapuoli, joka mahdollisti tuon piirileikin pyörimisen. Ja sen jälkeen tuo toinen osapuoli nappasi tukipakettien rahat ja poistui näyttämöltä niin kuin ei ikinä olisi siellä ollutkaan.

 

[Sako]

Kreikan julkinen sekä yksityinen sektori on pitkään ollut pahasti alijäämäistä. Sen sijaan, että tähän alijäämään olisi ajoissa puututtu ja pakotettu Kreikka ns. hyvän sään aikana puuttumaan tehottomuuteen ja korruptioon, niin Keski-Europassa välähti, että pankkisektori voisikin rahoittaa tuota alijäämää ja tienata samalla,,,

Wirallista tietoa ei ole ollut ennen kuin Kreikka ilmoitti, että laulu on katki 5 vuotta sitten. Sitä ennen ei ollut oikein työkaluja puuttua asiaan.

Mitä tulee korruptioon, niin se on Kreikan sisäinen asia, siihen ei pysty puuttumaan ulkoa ennen kuin on liittovaltio. Siksipä pehmeät auttamiskeinot -kuten veronkannon tehostaminen- on hukkaan heitettyä yritystä. Koska kreikkalainen kulttuuri. Siksipä tämä uusi kuuri on keitetty kokoon asioista mitä pystytään valvomaan.

Ja sen jälkeen tuo toinen osapuoli nappasi tukipakettien rahat ja poistui näyttämöltä niin kuin ei ikinä olisi siellä ollutkaan.

Siis rahoilla maksettiin lainoja pois. Pankkitoiminta on riskitöntä, joten onko tässä jotain ihmeellistä? Ja olihan noi rahat valuneet jo kreikkalaisista kurkuista alas, syömävelkaa kun olivat.

 

[Baldrick]

Ok, eli EU:n päätösten avustuksella saksalaiset ja ranskalaiset pankit pääsivät pälkähästä, kun Kreikan luotonantajat vaihdettiin pankeista kansainvälisiksi pankeiksi ja EU:n jäsenvaltioiksi. En siltikään vielä käsitä ihan täysillä, että miten tämä poistaa vastuun Kreikan kriisistä Kreikalta? Kyllä Kreikka on ihan huolella kussut omat asiansa ja jatkanut kusemistaan. Kehitystoimista on sovittu ja niistä on pidetty tähän mennessä kiinni vain hädin tuskin osittain.

Suomen velkaantumisesta EU tässä tapauksessa kyllä on vastuussa, mutta ei Kreikan sopasta. Toki tämä EU:n toiminta on siinä mielessä kyseenalaista, että olen vain entistä tyytyväisempi, kun allekirjoitin VäyrysPaavon aloitteen euroeroa koskevasta kansanäänestyksestä. Tässä nyt kuitenkin mielestäni pitäisi selkeästi erottaa tuo Kreikan kriisi, jonka vastuu on ensisijaisesti kreikkalaisilla entisillä ja nykyisillä poliitikoilla, sekä tämä pankkien pelastusoperaatio, jonka EU on tehtaillut. Toki ilman tätä kusetusta Kreikan talous olisi romahtanut ja siitä olisi ollut hyvä lähteä rakentamaan uudestaan, sillä ei vanhaa autonromua jarrunesteitä vaihtamalla ja peltejä maalaamalla uuden veroiseksi saa. En sitten tiedä, että minkälainen talouskurimus Eurooppaa olisi koetellut jos saksalaiset ja ranskalaiset pankit ottavat miljardikaupalla takkiin, mutta se on selvää, että ainakin keinot tähän luottotappioiden välttämiseen ovat erittäin kyseenalaiset.

Mites tuo Kreikan velkatilanne, onko siellä vielä saamisia Bundespankeilla ynnä muilla?

 

[Sako]

Ok, eli EU:n päätösten avustuksella saksalaiset ja ranskalaiset pankit pääsivät pälkähästä, kun Kreikan luotonantajat vaihdettiin pankeista kansainvälisiksi pankeiksi ja EU:n jäsenvaltioiksi. En siltikään vielä käsitä ihan täysillä, että miten tämä poistaa vastuun Kreikan kriisistä Kreikalta? Kyllä Kreikka on ihan huolella kussut omat asiansa ja jatkanut kusemistaan. Kehitystoimista on sovittu ja niistä on pidetty tähän mennessä kiinni vain hädin tuskin osittain.

Pitää ajatella vasemmistolaisesti, että tuosta -kreikka on uhri- ajattelusta pääsee kiinni.

 

[mjr]

Ok, eli EU:n päätösten avustuksella saksalaiset ja ranskalaiset pankit pääsivät pälkähästä, kun Kreikan luotonantajat vaihdettiin pankeista kansainvälisiksi pankeiksi ja EU:n jäsenvaltioiksi. En siltikään vielä käsitä ihan täysillä, että miten tämä poistaa vastuun Kreikan kriisistä Kreikalta? Kyllä Kreikka on ihan huolella kussut omat asiansa ja jatkanut kusemistaan. Kehitystoimista on sovittu ja niistä on pidetty tähän mennessä kiinni vain hädin tuskin osittain.

Paitsi että niistä "luottamusta" herättävistä toimista on pidetty yllättävänkin pitkälle kiinni: Kreikka on nyt primary surplus -tilanteessa, missä esimerkiksi Suomi ei ole. Toiseksi, pienehkön kansallisvaltion pellossa eläminen on sen ongelma, ei maailman tai Euroopan ongelma. Suurpankkien pellossa eläminen on puolestaan niiden pankkien emävaltioiden ongelma, jotka ovat vastuussa omista pankkisektoreistaan. Tai näin pitäisi olla.

En mitenkään kiistä Kreikan vastuuttomuutta omasta alijäämästään, mutta Kreikka ei ole vastuussa siitä, että EU päätti ryhtyä tähän farssiin saksalaisten ja ranskalaisten suurpankkien pelastamiseksi.

 

[Baldrick]

Pitää ajatella vasemmistolaisesti, että tuosta -kreikka on uhri- ajattelusta pääsee kiinni.

Eli kaiketi täytyy eka lueskella Esko Seppäsen tuotantoa ja kreikkalaisten mielipiteitä tilanteesta kyseenalaistamatta ja sitten tulla uusilla silmillä tarkastelemaan tätä ketjua.

 

[regularflex]

Pitää ajatella vasemmistolaisesti, että tuosta -kreikka on uhri- ajattelusta pääsee kiinni.

Ilmeisesti ei siis ole olemassa mitään välimaastoa tuon "Kreikka on uhri mantran" ja sitten toisen ääripään välillä. Henkilökohtaisesti olen oman veikkaukseni mukaan ainakin 5 kertaa kirjoittanut, että Kreikka on ihan yhtä lailla syypää ja syypää etenkin alijäämäisyyteensä. Sen sijaan juuri tähän kriisiin ja sen kärjistymiseen Kreikka ei ole se suurin syypää. Emmekä me kaikki Troikan toimia kritisoivat mitään vasemmistolaisia ole. Itse en ole ikinä äänestänyt punavihreää tahoa, enkä oikeastaan osaa kuvitella ikinä niin tekevänikään.

 

[mjr]

Pitää ajatella vasemmistolaisesti, että tuosta -kreikka on uhri- ajattelusta pääsee kiinni.

Voi taivahan luoja - ei ole kiinnostavaa, että valtio elää pellossa: markkinat ovat aina siitä rankaisseet - ei siihen tarvita tälläistä loputonta farssia, eikä siihen Kreikka olekaan Eurooppaa kiristänyt - EU itse päätti poliittisin motiivein maalata Kreikasta tärkeimmän syyllisen vyyhtiin, mitä se ei siis ollut: tärkein syy oli Euroopan eliittien pelko pankkisektorin romahtamisesta ja Ranskan ja Saksan haluttomuus pelastaa omat suurpankkinsa.

Kreikka on pieni talousalue, joka minun puolestani saa elää pellossa ja joutua konkurssiin. EU tätä ei halunnut. Kreikan vastuuttomuus on sille perinteistä ja lähinnä haittaavaa sille itselleen. Sen sijaan EU:n, ECB:n ja Saksan idioottimaisuus vaikuttaa suoraan Suomeen. Anyway, sen kun vaan keskittyt Giorgiosten päivittelyyn, sitäpähän juuri nämä eliitit tuulipuvuilta ja sontalehdistöltä haluavat.

 

[Baldrick]

Sen sijaan juuri tähän kriisiin ja sen kärjistymiseen Kreikka ei ole se suurin syypää.

Kyllä muuten tasan tarkkaan on, vaikka onkin mahdollistanut toilailunsa EU:n suosiollisella avustuksella.

 

[regularflex]

Kyllä muuten tasan tarkkaan on, vaikka onkin mahdollistanut toilailunsa EU:n suosiollisella avustuksella.

Voisitko perustella väittämäsi? Ja siis perusteluilla tarkoitan jotain muutakin kuin ne on syönyt enemmän kuin tienannut -väittämää.

Alla olevassa mjr:n lauseessa on tämän kriisin ydin

tärkein syy oli pelko pankkisektorin romahtamisesta ja Ranskan ja Saksan haluttomuus pelastaa omat suurpankkinsa.

Edit. Niin kauan kuin pankkisektori aina pelastetaan tulee aina tasaisin väliajoin syntymään tämän nykyisen Kreikka-sotkun kaltaisia tilanteita, mutta aina vain suurenevissa mittaluokissa.

 

[mjr]

Kyllä muuten tasan tarkkaan on, vaikka onkin mahdollistanut toilailunsa EU:n suosiollisella avustuksella.

Minulta loppui rautalanka - mieti kuitenkin oheista kommenttia, ja kerro minulle missä se osuu harhaan:

Voi taivahan luoja - ei ole kiinnostavaa, että valtio elää pellossa: markkinat ovat aina siitä rankaisseet - ei siihen tarvita tälläistä loputonta farssia, eikä siihen Kreikka olekaan Eurooppaa kiristänyt - EU itse päätti poliittisin motiivein maalata Kreikasta tärkeimmän syyllisen vyyhtiin, mitä se ei siis ollut: tärkein syy oli Euroopan eliittien pelko pankkisektorin romahtamisesta ja Ranskan ja Saksan haluttomuus pelastaa omat suurpankkinsa.

Kreikka on pieni talousalue, joka minun puolestani saa elää pellossa ja joutua konkurssiin. EU tätä ei halunnut. Kreikan vastuuttomuus on sille perinteistä ja lähinnä haittaavaa sille itselleen. Sen sijaan EU:n, ECB:n ja Saksan idioottimaisuus vaikuttaa suoraan Suomeen. Anyway, sen kun vaan keskittyt Giorgiosten päivittelyyn, sitäpähän juuri nämä eliitit tuulipuvuilta ja sontalehdistöltä haluavat.

 

[Sako]

Jep. Kreikka on ottanut lainaa yli varojensa ja valheellisten lainahakemusten mukaan rahat myöntäneet pankit on syyllisiä. Tähän ajatussolmuun pystyy vain suomainen? Totta kai rikoksen uhrin täytyy olla syyllinen!

 

[Stonewall]

Kansalaisaloite kanäänestyksen järjestämiseksi Suomen jäsenyydestä euroalueessa etenee hurjaa vauhtia. Vuorokaudessa jo ensimmäinen viidennes tarvittavasta 50 000 kannatusilmoituksesta. Olisi kovin outoa, ellei tarvittava määrä täyty puolessa vuodessa, vaikka vauhti vähän hyytyisikin. Se tarkoittanee sitä, että Suomi tulee piakkoin nousemaan euro-keskustelun keskiöön, kun kansanäänestystä ryhdytään järjestämään.

 

[TomiP]

Kansalaisaloite kanäänestyksen järjestämiseksi Suomen jäsenyydestä euroalueessa etenee hurjaa vauhtia. Vuorokaudessa jo ensimmäinen viidennes tarvittavasta 50 000 kannatusilmoituksesta. Olisi kovin outoa, ellei tarvittava määrä täyty puolessa vuodessa, vaikka vauhti vähän hyytyisikin. Se tarkoittanee sitä, että Suomi tulee piakkoin nousemaan euro-keskustelun keskiöön, kun kansanäänestystä ryhdytään järjestämään.

Kansalaisaloite ei sido eduskuntaa mitenkään. En usko äänestystä järjestettävän.

 

[Sako]

Taas yksi sulka Paavon hattuun, neuvostoliiton etua on ajettu jälleen.

Riittävä määrä allekirjoituksia saadaan varmasti, vaahtopäitä riittää meillä.

 

[Stonewall]

Jep. Kreikka on ottanut lainaa yli varojensa ja valheellisten lainahakemusten mukaan rahat myöntäneet pankit on syyllisiä. Tähän ajatussolmuun pystyy vain suomainen? Totta kai rikoksen uhrin täytyy olla syyllinen!

Nyt kyllä hivenen yksinkertaistat asioita. Normaalissa markkinataloudessa sekä lainanottaja että -antaja jakavat riskin. Aikanaan Suomessakin 1990-luvun lamassakin meni monta pankkia nurin, koska niiden lainapolitiikka oli liian löperöä. Nyt tähän markkinatalouden normaaliin toimintaan on puututtu poliittisella päätöksellä. Kyllä, Kreikka otti liikaa velkaa, ja kyllä pankit antoivat rahaa liian helposti. Normaalissa markkinataloudessa muutama pankki olisi kaatunut, Kreikan ei olisi tarvinnut maksaa niille, ja jäljelle jääneen velan se olisi kenties voinut hoitaa. Velkasaaneurauksia ja konkursseja tapahtuu jatkuvasti, kun riskit realisoituvat. Toki viimeisen viiden vuoden aikana pankkivalvonta on polkaistu pystyyn, eikä vastaavaa pitäisi uudestaan tapahtua. Mutta Kreikalla on koko ajan ollut enemmän velkaa kuin mitä se pystyy maksamaan, ja tehdyt toimenpiteet ovat lähinnä heikentäneet sen maksukykyä.

 

[Stonewall]

Taas yksi sulka Paavon hattuun, neuvostoliiton etua on ajettu jälleen.

Riittävä määrä allekirjoituksia saadaan varmasti, vaahtopäitä riittää meillä.

Kyllähän euroero kiistatta hyödyttäisi kansantaloutta. Jopa Saksan kannattaisi erota eurosta. Siitä olisi itseasiassa hyötyä jopa niille, jotka euroon jäisivät. Toki tavalliset tallaajat ymmärtävät huonosti kansantaloutta, joten he lähinnä miettivät, että matkustaessa joutuisi useammin vaihtamaan valuuttoja. Mutta toivotaan, että eruoero otetaan asialliseen harkintaan (jolloin siihen melko väistämättä päädytään).

 

[Baldrick]

Voisitko perustella väittämäsi? Ja siis perusteluilla tarkoitan jotain muutakin kuin ne on syönyt enemmän kuin tienannut -väittämää.

Minä nyt en käsitä, että miksi Kreikan kehnoon taloustilanteeseen syyksi ei kelpaisi yli varojen eläminen?

Voi taivahan luoja - ei ole kiinnostavaa, että valtio elää pellossa: markkinat ovat aina siitä rankaisseet - ei siihen tarvita tälläistä loputonta farssia, eikä siihen Kreikka olekaan Eurooppaa kiristänyt - EU itse päätti poliittisin motiivein maalata Kreikasta tärkeimmän syyllisen vyyhtiin, mitä se ei siis ollut: tärkein syy oli Euroopan eliittien pelko pankkisektorin romahtamisesta ja Ranskan ja Saksan haluttomuus pelastaa omat suurpankkinsa.

Ilmeisesti minulla, mjr:llä ja regularflexillä on nyt hieman eri käsitys siitä, että mikä on Kreikan kriisi. Itse näen sen keskittyvän Kreikan talousongelmaan, jota EU:n jäsenvaltiona yritetään jollain tapaa ratkaista. Näihin ratkaisumenetelmiin toki on verhoiltu pankkien pelastusoperaatio, mutta se ei näkemykseni mukaan ole itse Kreikan kriisi, vaan vain lieveilmiö, jolle voisi perustaa oman ketjunsa. Tämä operaatio ei myöskään ole syyllinen siihen, että Kreikka on taloudellinen kriisivaltio, vaikkakin se on pitkittänyt tilannetta ja siirtänyt velkavastuun veronmaksajille keski-eurooppalaisten pankkien sijasta. En voi kuitenkaan hyvällä tahdollanikaan nähdä, että Kreikan taloudellinen ahdinko olisi millään tapaa kenenkään muun kuin Kreikan itse aiheuttama ongelma, jonka varjolla on sitten tapahtunut toimenpiteitä, jotka mahdollistivat europankkien voiton ja veronmaksajien tappion. Tämä ei kuitenkaan ole syy Kreikan tilanteeseen, eikä oikeastaan seurauskaan, sillä tämä kusetus ei ole suoraan johdannainen Kreikan taloustilanteesta vaan periaatteessa irrallinen kusetusscheme tähän liittyen.

Mielestäni nämä kaksi asiaa eivät kulje käsi kädessä, vaikka toisiinsa liittyviä tapahtumia tietyllä tasolla ovatkin. Siksi olisi mielestäni fiksumpaa käsitellä näitä kahtena eri aiheena, eikä yrittää niputtaa. Molemmat toki koskevat EU:ta ja euron tulevaisuutta, mutta en pitäisi huonona ajatuksena, jos joku haluaa perustaa uuden ketjun, jossa käsitellään vaikka EU:n tekemään vedättämistä, sillä sinne tuo pankkien pelastus kuuluisi, eikä osaksi keskustelua, jossa etsitään juurta Kreikan taloudelliseen ahdinkoon, koska sitä se ei ole.

 

[Mosku]

Aika nopeasti kerää Väyrysen aloite nimiä, kohta 11 000 rikki.

 

[Stonewall]

Minä nyt en käsitä, että miksi Kreikan kehnoon taloustilanteeseen syyksi ei kelpaisi yli varojen eläminen?

Koska se ei ole koko syy. Tuo on toki suurin alkuperäinen syy. Toisella puolla oli liian löperö luotoittaminen. Mutta se, että kriisi on jatkunut ja että se on jopa pahentunut ei olekaan enään niin suuressa määrin Kreikan syytä. Toki on helppo sanoa, että heidän ei olisi pitänyt suostua kuin lampaat troikan vaatimuksiin, mutta velallisen neuvotteluasema on lähes mahdoton mikäli toisen puolen ei tarvitse piitata siitä pystyykö toinen maksamaan vai ei. Normaalissa markkinataloudessahan velkojat lähes aina huomaavat, että velallinen on maksukyvytön ja tällöin tehdään sellainen maksuohjelma, että mahdollisimman paljon (joskaan ei kaikkea) velasta saadaan takaisin. Kreikan kohdalla rahat otetaan eurooppalaisilta veronmaksajilta samalla, kun troikka on (viime aikoja kantojen pientä muutosta lukuunottamata) pitänyt huolen, ettei Kreikka pääse parantamaan maksukykyään.

 

[Sako]

@Stonewall
Henkilökohtaisesti olen hyötynyt eurosta matalan asuntolainan koron takia. Myös yritystoiminta on vakaammalla pohjalla, kun valuuttariskiä ei juurikaan ole. Suurin ongelma eurossa on se, että vanhaa aina pelastavaa devalvaatiota ei enää ole käytössä ja tähän köyteen Suomikin yrittää itseään hirttää. Kiitos vastuuta pakoilevine ex-ministerien, kuten Kataisen.

Mutta se, että kriisi on jatkunut ja että se on jopa pahentunut ei olekaan enään niin suuressa määrin Kreikan syytä.

Niillä on ollut 5 vuotta aikaa panna homma nippuun niin kuin itse parhaaksi näkevät ja kreikkalaiset on nähneet parhaaksi olla tekemättä mitään. Nyt sitten saavat muiden pakottamana todella karseita lääkkeitä. Ihan omaa syytään. Muut kriisimaat on pystyneet tekemään itsenäisiä ratkaisuja ja niiden tilanne on parantumassa, vrt Kreikka, joka painuu aina vain syvemmälle.