EU:n ja euron tulevaisuus?

[Johannes]

Myönnän että olen seurannut vähän huonosti. Mutta kuinka paljon munattomat suomalaiset ovat kaataneet rahaa Kreikkaan?

Kerro ensin itse, että onko Suomi osallistunut Kreikan tukemiseeen enemmän kuin esim. Ruotsi, Norja ja Tanska mikä on syynä asiaan, jos niin on.

 

[erku]

Myönnän että olen seurannut vähän huonosti. Mutta kuinka paljon munattomat suomalaiset ovat kaataneet rahaa Kreikkaan?

Miksi tuollaisia kyselet. Eikös Kimmo Sasi ja Matti Vanhanen tehneet selväksi sen, että Kreikka-lainat ovat Suomelle erinomainen bisnes massiivisine korkotuottoineen. Ja asiaosaaja Alex Stubb ilmoitti sen, että on pölhöpopulismia väittää Kreikan olevan ongelmissa. Ja Kataisen Jyrkikin vielä sanoi, että Suomen vastuut rajoittuvat enintään 1,9 miljardiin euroon, joten kaikki on hyvin ja suuremmista määristä on turhaa puhua. Tässäpä ne Suomen suurimmat kyvyt ovat selvittäneet asioiden oikean tolan, joten mitäpä sitä muuta tietoa kaivelemaan.

 

[finnishninja]

Kerro ensin itse, että onko Suomi osallistunut Kreikan tukemiseeen enemmän kuin esim. Ruotsi, Norja ja Tanska mikä on syynä asiaan, jos niin on.

Ennenkuin mennään eteenpäin, miten paljon munattomat suomalaiset ovat kaataneet rahaa Kreikkaan?

 

[paki77]

Ennenkuin mennään eteenpäin, miten paljon munattomat suomalaiset ovat kaataneet rahaa Kreikkaan?

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2012/12/01/sailas-ylelle-suomi-joutunee-antamaan-kreikka-lainoja-anteeksi/201243110/12
Linkki vie taloussanomiin

Tarkka summaa ei vielä tiedetä, mutta ainakin jossain vaiheessa markkinat arvioivat kreikan pystyvän maksamaan 1/3 lainasummasta takaisin. Tämä tarkoittaa, että Suomi tulee häviämään useita miljardeja näissä lainoissa, vähintään satoja miljoonia.

 

[Johannes]

Ennenkuin mennään eteenpäin, miten paljon munattomat suomalaiset ovat kaataneet rahaa Kreikkaan?

En tiedä määrää ja mitä väliä numeroilla on, kun olemme saaneet maksujen kasvun taittumaan. (copyright by Alex Stubb)

No niin, kuka maksaa eniten Kreikalle:
a) Suomi
b) Ruotsi
c) Tanska
d) Norja

Miksi ??

 

[bozik]

No niin, kuka maksaa eniten Kreikalle:
a) Suomi
b) Ruotsi
c) Tanska
d) Norja

Miksi ??

Jos saan ninjan puolesta arvata niin Suomi. Ja syy, Suomi on noista ainoa euromaa.

Tuosta EU budjetista. Erilaisia lukuja ja arvioita voidaan heittää suuntaan tai toiseen, mutta loppupeleissä Suomen kannalta kaikkein merkityksellisintä on se, mihin rahat EU budjetissa kohdistetaan. Jos rahoja kohdistetaan tiede/koulutus/huipputukimus alueelle lisää ja vastaavasti koheesiorahoja vähennetään niin Suomi on todella vahvoilla.

Noissa neuvotteluissa Suomen lähtökohta oli suorastaan surkea. Lähtökohtaisesti pitäisi laskea budjetin kokonaistasoa, siirtää rahoitusta koheesio/maataloudesta tutkimus/tiede osastolle ja samaan aikaan Suomen konkreettisin yksittäinen tavoite oli Itä- ja Pohjois-Suomen tukien turvaaminen. Skitsofreeninen lähtökohta, tämä valistuneena arveluna.

 

[Toejoen Veikko]

...

Myös talletusten korot ovat tulleet alas julmaa vauhtia. Valtionlainojen korkotason muutos on pääosin seurausta valtiontalouden hoitamisesta paremmin kuin 1980-luvulla.

 

[dana77]

Ei se nyt voi olla niin, että kokoomuksen yes-miehet lähtetään Brysseliin "neuvottelemaan". Sinne pitää lähtettää joku änkyrä kuten Paavo Väyrynen tai joku vastaava. Tällä menolla ei rahojen kaataminen rajoitu vaan Kreikkaan. Stubbi ja Katainen lupaavat heti mitä vaan, jos vaan joku tajuaa pyytää.

huvittavaa tämä Kepu-propaganda ja se että asiasta koitetaan tehdä puoluepoliittistakysymystä. Mehän ei ollenkaan muisteta pääministeri Matti Vanhasen roolia ja lausuntoja tukipaketeista päätettäessä, eihän?

 

[dana77]

Myös talletusten korot ovat tulleet alas julmaa vauhtia. Valtionlainojen korkotason muutos on pääosin seurausta valtiontalouden hoitamisesta paremmin kuin 1980-luvulla.

siellä on taas ihan omat taloustieteenoppikirjat historiankirjat käytössä.
Niin paljon kun lämmittääkin kuuluu Veikon kehuvan 90-luvun porvarihallituksia, niin eihän tässä perusteessa ole (taas kerran) järjen hiventäkään. Suomi on velkaantunut reilusti ja tämä ei perinteisesti täytä hyvän valtiontalouden hoitamisen kriteereitä. Tapana on että jos velkaa on enemmän, niin korot nousevat.

Marginaalit ovat varmasti paras indikaattori vakaudelle. Ne ovat tippuneet suhteessa jopa enemmän kuin korot.

 

[erku]

Valtionlainojen korkotason muutos on pääosin seurausta valtiontalouden hoitamisesta paremmin kuin 1980-luvulla.

Äärimmäisen kyseenalainen väittämä. 1980-luvulla Suomen valtion velka vaihteli 3-9 miljardin euron välimaastossa. Nyt se on yli 90 miljardia euroa. Hyvin vaikeaa on tämän perusteella niellä ajatusta, että nykyään valtion taloutta hoidetaan paremmin.

Toki tietysti on niinkin, että valtion lainojen korot ovat myös suhteessa aina muihin maihin. Monet muut Euroopan maat ovat vielä enemmän perseilleet kuin Suomi, joten sinänsä se on vaikuttanut Suomen lainojen alhaiseen korkotasoon.

Edit: Oikeastaan voikin sanoa, että Suomen valtiontaloutta hoidettiin niin kauan hyvin kun kokoomus oli hallituksen ulkopuolella. Eli sen ihmisen, joka kannattaa vastuullista taloudenpitoa, kannattaa varmaan valita SDP:n ja kepun välillä eikä suinkaan äänestää kokoomusta.

 

[Stonewall]

huvittavaa tämä Kepu-propaganda ja se että asiasta koitetaan tehdä puoluepoliittistakysymystä. Mehän ei ollenkaan muisteta pääministeri Matti Vanhasen roolia ja lausuntoja tukipaketeista päätettäessä, eihän?

Kepu-propagandasta en tiedä mitään, mutta jos päivität tietosi, niin huomaat pääministerin vaihtuneen. Itseasiassa Vanhasen jälkeen pääministerinä oli jo yksi toinenkin henkilö ennen Kataista. Katainen ja Stubb siellä nyt ovat kuitenkin neuvotelleet tulevasta EU-budjetista, eikö vaan? Tai siis nyökytelleet, että pyytäkää niin saatte. Meinaatko, että Vanhanen on vastuussa Kataisen tekemisistä? Se olisi toki askel eteenpäin, koska Kataisesta ei selvästi ole muuta kuin virnuilemaan ja vastuuta pakoilemaan sekä valehtelemaan. Olisi edes joku tästä sotkusta vastuussa.

 

[hjalmar]

No kun neuvotteluvastuussa olevat henkilöt eivät halua pilata mahdollisuuksiaan hyvä palkkaisiin EU-virkoihin. Tanskan johtohahmoilla on se NATO-kortti eli sieltä löytyy joku hyvä palkkainen pesti niin nämä henkilöt voivat huoletta vetää kovaa linjaa EU-neuvotteluissa ja ajaa maansa asioita kunnolla.

Aikamoinen rimanalitus on tama viestisi. Katainen ja Stubb ovat seka patevia etta haluttuja EU-virkoihin, jos ne sattuisivat kiinnostamaan. Ei siina tarvita mitaan pepunnuolemista.

 

[Stonewall]

Edit: Oikeastaan voikin sanoa, että Suomen valtiontaloutta hoidettiin niin kauan hyvin kun kokoomus oli hallituksen ulkopuolella. Eli sen ihmisen, joka kannattaa vastuullista taloudenpitoa, kannattaa varmaan valita SDP:n ja kepun välillä eikä suinkaan äänestää kokoomusta.

Tässä on ainakin sen verran totuutta mukana, että kokoomuslaiset ovat perinteisesti lähes täysin pihalla mistään yrityksentaloustiedettä suuremmista kuvioista. Ei tajuta skaalaeroja. Esim vieläkin löytyy kokoomuslaisia, jotka luulevat Niinistön käsittäneen jotakin kansatalouksien lainalaisuuksista. Todellisuudessa koko puolue on länsimaisissa demokratioissa sikäli erikoinen, ettei se ymmärrä vaikkapa Keynesiläisyyden arvoa, päinvastoin. Eli pihalla ollaan ja iloisesti.

 

[dana77]

Oikeastaan voikin sanoa, että Suomen valtiontaloutta hoidettiin niin kauan hyvin kun kokoomus oli hallituksen ulkopuolella. Eli sen ihmisen, joka kannattaa vastuullista taloudenpitoa, kannattaa varmaan valita SDP:n ja kepun välillä eikä suinkaan äänestää kokoomusta.

se oli muistaakseni vuoden 1990 Kokoomuksen puoluekokous, jossa tiukan äänestyksen jälkeen päätettiin lakkauttaa Neuvostoliiton olemassaolo. Tämä aikoinaan paljonkin kohua herättänyt päätös kiistatta syöksi maan lamaan, mutta päätöstä on sittemmin myös kiitelty rohkeaksi ja kaukaa viisaaksi. Se tavallaan pakotti maan taloutta rakennemuutokseen.

 

[Steegil]

Aikamoinen rimanalitus on tama viestisi. Katainen ja Stubb ovat seka patevia etta haluttuja EU-virkoihin, jos ne sattuisivat kiinnostamaan. Ei siina tarvita mitaan pepunnuolemista.

Kai tämä oli vitsi? No sitä suuremalla syyllä Stubb ja Katainen myöntyvät kaikkeen neuvotteluissa, jos pesti huippuvirkaan on käytännössä varma. Miksi ottaa riski huippuviran menettämisestä pullikoimalla vastaan?

 

[finnishninja]

En tiedä määrää ja mitä väliä numeroilla on, kun olemme saaneet maksujen kasvun taittumaan. (copyright by Alex Stubb)

No niin, kuka maksaa eniten Kreikalle:
a) Suomi
b) Ruotsi
c) Tanska
d) Norja

Miksi ??

Tuossa ylempänä jo todetaan, ettei tiedetä. Tulevaisuutta myös ennustetaan.
Voimmeko siis olla yhtä mieltä siitä, että munattomat suomalaiset eivät ole kaataneet vielä yhtään rahaa Kreikkaan?

Siis:

a) Suomi ei ole maksanut yhtään.
b) Ruotsi ei ole maksanut yhtään.
c) Tanska ei ole maksanut yhtään.
d) Norja ei ole maksanut yhtään.

b):stä vähän.
Ruotsin tuotannosta 75 % menee vientiin. Siksi Ruotsille on erittäin tärkeää, että Euroopalla menee hyvin. Nykyinen hallitus on hoitanut asiat hyvin, mutta Euroopan kriisi näkyy myös täällä. Joillakin aloilla hyvinkin selvästi.
Ruotsi ei ole mukana Euroyhteistyössä. Ruotsilla siis ei ole mahdollisuuksia osallistua tukipaketteihin samalla tavalla kuin Eurossa olevilla mailla.
Timo Soini väläytti yhdessä välissä, että kyllä Ruotsissa nyt nauretaan. Tyypillisen sivistymätön heitto. Ruotsissa nimittäin EI naureta jos Euroopassa menee huonosti, päinvastoin, pääministeri Fredik Reinfeldt on ilmoittanut, että Ruotsi haluaisi olla mukana tukemassa Euroopan kriisiä.

 

[hjalmar]

Kai tämä oli vitsi? No sitä suuremalla syyllä Stubb ja Katainen myöntyvät kaikkeen neuvotteluissa, jos pesti huippuvirkaan on käytännössä varma. Miksi ottaa riski huippuviran menettämisestä pullikoimalla vastaan?

Ei minun viestini todellakaan ollut vitsi. Tunnetko yhtaan EU:ta? Jos ajatellaan, niin kuin luulen sinun ajattelevan, etta joko Katainen tai Stubb olisi pyrkimassa EU:n komission jaseneksi Olli Rehnin virkakauden paatyttya 2014 syksylla, niin se jakkara kuuluu Suomelle. Kullakin maalla on yksi komissaarin paikka. Suomen paikkaa piti hallussaan ensin Erkki Liikanen (sd) 1995-2004 ja sen jalkeen Olli Rehn (kesk.) 2004-.

Toisin sanoen vaikka Suomi esittaisi sinne edustajakseen Timo Soinia tai Paavo Vayrysta, niin tulisi valituksi ellei sitten munaa itseaan EU-parlamentin julkisessa kuulemistilaisuudessa (tatahan on tapahtunut).

Toinen juttu on, etta sattumoisin tunnen sen verran seka Kataista etta Stubbia, etta he eivat kumpikaan ole niin moraalittomia, etta myisivat nahkansa sita vastaan, etta saisivat EU-viran. Olen tasta taysin vakuuttunut.

Sinun viestisi oli vain pahansuopaista panettelua ilman totuusarvoa.

 

[Johannes]

Ruotsissa nimittäin EI naureta jos Euroopassa menee huonosti, päinvastoin, pääministeri Fredik Reinfeldt on ilmoittanut, että Ruotsi haluaisi olla mukana tukemassa Euroopan kriisiä.

Yeah right.

Ruotsin rahat eivät todellakaan kelpaisi Eurooppaan, jos maa päättäisi tukea Euroa. Voi Reinfeldtin Ruotsi raukkaa ja munattomia ruotsalaisia veronmaksajia, kun eivät pääse esim. Kreikka-talkoisiin mukaan.
EU saattaa jopa tukea joitakin ruotsalaisia talousrikollisia, kun pian maksetaan Kyproksen pankkien kaatumisten tukiaisia, myös Suomesta käsin ja sillä n. 1,9%:n osuudella. Varmaan taas Reinfeldtia potuttaa, ettei Ruotsi pääse mukaan.
Lyötiin eilen lätkässä munattomat ruotsalaiset 5-2 ja vielä Malmön hallissa. Taas Reinfeldtia potuttaa. Sverige, 0 poäng.

 

[erku]

a) Suomi ei ole maksanut yhtään.

Timo Soini väläytti yhdessä välissä, että kyllä Ruotsissa nyt nauretaan. Tyypillisen sivistymätön heitto. Ruotsissa nimittäin EI naureta jos Euroopassa menee huonosti, päinvastoin, pääministeri Fredik Reinfeldt on ilmoittanut, että Ruotsi haluaisi olla mukana tukemassa Euroopan kriisiä.

Suomi todellakin on maksanut Kreikkaan rahaa. Kreikan ensimmäisestä tukipaketista oli Suomi maksanut marraskuussa Talouselämän mukaan 1,005 miljardia euroa. Toisen tukipaketin maksuista minulla ei ole tietoa. EKP:n kautta myös Suomen veronmaksajien rahoja on kierrätetty Kreikkaan melkoinen läjä.

Ja mitä tulee tähän Ruotsin halukkuuteen Euroopan kriisin tukemiseen, niin fakta on se, että Ruotsi ei halunnut osallistua kumpaankaan Kreikan tukipakettiin, Portugalin tukemiseen, Espanjan pankkitukeen eikä EVM:ään. Irlannin tukipaketti taisi olla ainoa, mihin Ruotsi on osallistunut, joten mitään massiivista halua siellä Euroopan tukemiseen ei nähdäkseni ole ollut. Ja eikös se Ruotsin valtiovarainministeri tokaissut EVM:stä jotain tyyliin: "ei me nyt tuollaiseen pakkopaitaan mukaan lähdetä".

 

[finnishninja]

Ja mitä tulee tähän Ruotsin halukkuuteen Euroopan kriisin tukemiseen, niin fakta on se, että Ruotsi ei halunnut osallistua kumpaankaan Kreikan tukipakettiin, Portugalin tukemiseen, Espanjan pankkitukeen eikä EVM:ään.

Ruotsin hallituksen tuki ei ole ollut ajankohtaista, mutta sitä ei ole myöskään suljettu pois. (Europortalen)

Ruotsi on mukana tukemassa Eurooppaa esim. EFSM:n kautta (EU-tiedoitus)

Suomi todellakin on maksanut Kreikkaan rahaa.

Tämä on minulle uutta. Olen ymmärtänyt aina, että Suomi on osallistunut rahan lainaamiseen.

 

[finnishninja]

Lyötiin eilen lätkässä munattomat ruotsalaiset 5-2 ja vielä Malmön hallissa.

Suomalaiset ovat aina viihtyneet Malmössa. Olen itsekin asunut siellä. Mukava kaupunki.

 

[hjalmar]

Ruotsin hallituksen tuki ei ole ollut ajankohtaista, mutta sitä ei ole myöskään suljettu pois. (Europortalen)

Ruotsi on mukana tukemassa Eurooppaa esim. EFSM:n kautta (EU-tiedoitus)

Tama on myos uutisankka, siis vaite siita, etteiko Ruotsi olisi mukamas tukenut Kreikkaa. Summista en sano mitaan, mutta tukenut on. Ei se riipu siita, onko Ruotsilla kruunu tai euro valuuttana, vaan siita, ettei Ruotsinkaan etuna ole paastaa Kreikkaa kaatumaan. Se lasku olisi paljon paljon suurempi, mutta sita on ilmeisesti vaikea kasittaa.

 

[Turma]

Mikäli Suomi onkin "vain" lainannut Kreikalle, niin kyllähän se Suomelle maksaa. Kun Suomella on velkaa, niin Kreikalle lainatun rahan verran Suomen pitää ottaa lisää velkaa, ja maksaa tästä korot. Korjatkaa jos olen vääräss.

 

[hanu]

En tiedä määrää ja mitä väliä numeroilla on, kun olemme saaneet maksujen kasvun taittumaan. (copyright by Alex Stubb)

No niin, kuka maksaa eniten Kreikalle:
a) Suomi
b) Ruotsi
c) Tanska
d) Norja

Miksi ??

Joku jo vastasikin, kukaan ei yhtään. Vielä. Toistaiseksi Suomi lienee ainoa, joka on saanut jotain takaisinkin. Eli Kreikka on maksanut meille meidän niille ns. eteenpäinlainaamisestamme rahoista ne korot.

Edelleenkään en ota kantaa siihen, pystyykö Kreikka joskus maksamaan sen pääomankin takaisin.

Minä uskon, että ei kokonaan. Lainaa leikataan. Mutta onko se lopputulos Suomen kannalta sitten mikä, niin on taas ihan toinen asia. Muuttujia on aivan vitusti liikaa vielä.

Me otettiin se euron puolustamisen linja, nyt sillä linjalla pitää mennä eteenpäin, se 'Kreikka konkurssiin' juna meni jo. Eikös nyt pidä tukea Kreikkaa(kin) niin, että se pystyy joskus mahdollisimman suuren osan siitä meidän lainasta maksamaan takaisin.

Nyt on tehty näin, mummonkin pitää lumessa päästä kauppaan, joten joskohan nyt kerrottaisiin miten mennään sen penkan yli, kun se nyt on siinä eikä siitä mihinkään häviä.

t. hanu

 

[paki77]

Me otettiin se euron puolustamisen linja, nyt sillä linjalla pitää mennä eteenpäin, se 'Kreikka konkurssiin' juna meni jo. Eikös nyt pidä tukea Kreikkaa(kin) niin, että se pystyy joskus mahdollisimman suuren osan siitä meidän lainasta maksamaan takaisin.

Nyt on tehty näin, mummonkin pitää lumessa päästä kauppaan, joten joskohan nyt kerrottaisiin miten mennään sen penkan yli, kun se nyt on siinä eikä siitä mihinkään häviä.

t. hanu

Mitä tekee Kreikka, jos Euroopassa todetaan sinun tavallasi, ettei Kreikkaa voi päästää konkurssiin? Voin kertoa, ettei ainakaan tarvittavia toimenpiteitä talouden kuntoon saamiseksi, vaan pyytää rahaa maailman tappiin asti.