EU:n ja euron tulevaisuus?

[Toejoen Veikko]

Niin, perkeleen talouskasvu ja vakaus. Saatanasta kaikki.

Ei lainkaan. Tosin talous kasvoi ja ympäristö oli vakaa myös Saksan jaon aikana. Täysin ilman EU:ta ja euroa.

 

[Tuamas]

Ei lainkaan. Tosin talous kasvoi ja ympäristö oli vakaa myös Saksan jaon aikana. Täysin ilman EU:ta ja euroa.

Inflaatio Suomessa (kuluttajahintaindeksi) vuosina 1980-1989 keskimäärin 7,33 %, vuosina 1990-2011 keskimäärin 2,03 %.

Korkotaso oli melkoisesti kovempi (80-luvulla 7-9%), lisäksi oli melkoinen valuuttariski (joka sitten valuuttalainojen myötä realisoitui melkoisen monelle yrittäjälle, toki vasta Neuvostoliiton hajoamisen ja Saksan yhdistymisen jälkeen).

Näkisin että hippusen on eroa vakaudessa kun katsotaan keskeisiä tunnuslukuja.

 

[paki77]

Onko tosiaan niin, että Katainen ja Stubb johtavat itsevaltiaan mandaatilla Suomen EU-politiikkaa?

Mikäli Suomi olisi lähtenyt neuvotteluihin Tanskan malliin, meidän maatalous olisi kärsinyt erittäin pahasti. Tanska ei jostain syystä tarvitse maataloustukia siinä määrin kuin Suomi.

Ja kertokaa nyt minulle vihdoinkin miksi emme eroa EU:sta, mikäli sillä ei ole mitään merkitystä Suomen taloudelle vaan saamme samat edut ilmaiseksikin?

Miksi Suomen maatalous kärsisi, jos Suomen nettomaksut alenisivat?

Tuohon jälkimmäiseen, niin mitä etuja Norjalta ja Sveitsiltä jää saamatta?

 

[TosiFani]

Miksi Suomen maatalous kärsisi, jos Suomen nettomaksut alenisivat?

Tuohon jälkimmäiseen, niin mitä etuja Norjalta ja Sveitsiltä jää saamatta?

Koska muut pienentäisivät Suomen poikkeusalueiden tukia, kieltäisivät kansallisiatukia, jättäisivät "kirjekuorirahan" antamatta jne.

Sinusta siis Sveitsi ja Norja ovat talouksiltaan samanlaisia kuin Suomi? Sveitsin sijainti ja pankkisektori ovat täysin verrattavissa Suomeen? Ja Suomikin pumppaa öljyä Saaristomereltä??

Ihan tosissaan.

 

[paki77]

Koska muut pienentäisivät Suomen poikkeusalueiden tukia, kieltäisivät kansallisiatukia, jättäisivät "kirjekuorirahan" antamatta jne.

Sinusta siis Sveitsi ja Norja ovat talouksiltaan samanlaisia kuin Suomi? Sveitsin sijainti ja pankkisektori ovat täysin verrattavissa Suomeen? Ja Suomikin pumppaa öljyä Saaristomereltä??

Ihan tosissaan.

Jos Suomen nettomaksut alenevat niin silloin Suomi kokonaisuudessaan hyötyy. Käsittääkseni Suomi on tähänkin asti maksanut kansallisia tukia.

En kysynyt ovatko ne samanlaisia talouksia, vaan kysyin mitä etuja Norjalta ja Sveitsiltä jää saamatta, ja odotan yhä vastausta.

 

[TosiFani]

Jos Suomen nettomaksut alenevat niin silloin Suomi kokonaisuudessaan hyötyy. Käsittääkseni Suomi on tähänkin asti maksanut kansallisia tukia.

En kysynyt ovatko ne samanlaisia talouksia, vaan kysyin mitä etuja Norjalta ja Sveitsiltä jää saamatta, ja odotan yhä vastausta.

Jos Suomi saa vähemmän maataloustukia, eikä saa lupaa korvata niitä kansallisilla tuilla, Suomesta häviää nykymuotoinen maatalous. Nyt Suomella on ollut poikkeusalueiden tukia, lupa kansallisiintukiin ja sai ns. kirjekuorirahan tukien laskiessa.

Kysymyksesi Norjasta ja Sveitsistä on hölmö, koska heidän taloutensa ei tarvitse EU:ta siinä määrin kuin Suomi.

 

[finnishninja]

Korkotaso oli melkoisesti kovempi (80-luvulla 7-9%),

Ostin ensimmäisen asuntoni 1991. Ei oltu EU:ssa mutta kovasti lupasivat alhaisempaa korkoa. Korko oli silloin 14%. Nyt se on 1,7%...

Muuten hieman outoa EU:sta eroamisen vaatiminen. Liittyminenhän tapahtui kansanäänestyksen tuloksena. Mitä siitä nyt tulisi, jos alettaisiin liittymään ja eroamaan vähän väliä suhdanteiden yms. perusteella?
Jokainen muistaa miten asiat olivat ennen EU:n liittymistä. Kauppa Neuvostoliiton kanssa oli romahtanut ja oli pakko löytää uusi kaveri. EU levisi silloin sopivasti ja Suomi pääsi messiin.

Tuossa ylempänä taisi joku vertailla maataloustukia Tanskan ja Suomen välillä. En tiedä, mutta uskoisin, ettei Tanska tarvitse yhtä paljon tukia kuin Suomi. Tässähän ratkaisee jo meri Suomen ja Euroopan välillä.

Tuohon jälkimmäiseen, niin mitä etuja Norjalta ja Sveitsiltä jää saamatta?

Norjasta lähti teollisuutta sen jälkeen, kun maa päätti jäädä EU:n ulkopuolelle. Moni yritys vetosi siihen, että toiminta on niin paljon helpompaa EU:n rajojen sisäpuolella.
Asioin paljon erään maailmankuulun norjalaisen yrityksen kanssa. He ovat nyt tehneet päätöksen joko siirtyä EU:n rajojen sisäpuolelle, tai lopettaa toimintansa kokonaan Norjassa. EU:n rajojen sisäpuolella työskentely on kerta kaikkiaan heille niin suuri etu, että on aika tehdä päätös.

Norjan talous menee menojaan ja normaali EU-kansalainen on kaatua selälleen jo kun saa kuulla mitä se pitsa maksoi Stavangerissa. Mutta jos on öljyä niin paljon kuin Norjalla, niin silloin ei tarvita ystäviä ja yhteistyökumppaneita samalla tavalla kuin kuin esim. Ruotsi, jonka teollisuuden tuotannosta 75 % menee vientiin. Ruotsin tapauksessa etu on erittäin suuri silloin, kun rajat ovat täysin auki. Tässä esim. Norja menettää paljon. Ja on se hankalaa toisinpäinkin. Jos lähtee esim Tanskaan urakoimaan vehkeiden kera, niin ei muuta kuin rajan yli vaan ja töihin. Norjaan joutuu tekemään tullipaperit niin kuin olisi Venäjälle menossa.

 

[finnishninja]

Ruotsin vakuutusyhtiöiden, suurimpien rahoittajien yms. enemmistö uskoo, että Eurokriisi on nyt käynyt pohjalla ja suunta on ylöspäin.
Lähtö EU:sta voisi olla silloin taktisesti väärin ajoitettu. Mitä jos hankkiutuisimme vapaa-ehtoisesti tilanteeseen, jossa EU kokee nousun, kun taas me aloittaisimme rakentamaan muureja?

En usko että meillä on paluuta. EU:n liittymisestä äänestettiin aikoinaan ja tilanne oli ota tai jätä, ei ollaan mukaan kun menee hyvin ja erotaan kriisin sattuessa.

Kaikkien typerin temppu jonka Suomi voisi tehdä olisi ero EU:sta.

 

[Johannes]

En kannata eroa EU:sta, mutta nyt käytiin 7 vuoden budjettineuvottelut ja se oli Suomen ikkuna pitää puolensa. Vaikka Alex Stubbin yläkanttiin väitetty Suomen keskimääräinen EU-budjettiosuus 0,24-0,26% Suomen bkt:sta 2017-13 olisi totta, niin se on kehnoa neuvottelutaitoa, että nyt nousemme keskimäärin 0,31%:n bkt:sta, vuosiksi 2014-20. Heikko neuvottelija ei osaa tinkiä ja säilyttää samalla entisiä etujaan, esim. maataloustukien määrästä. Nuo kaksi olisivat ollleet sellaisia asioita, joista olisi pitänyt taistella kunnolla ja ajaa vain Suomen etua.

 

[erku]

Inflaatio Suomessa (kuluttajahintaindeksi) vuosina 1980-1989 keskimäärin 7,33 %, vuosina 1990-2011 keskimäärin 2,03 %.

Korkotaso oli melkoisesti kovempi (80-luvulla 7-9%), lisäksi oli melkoinen valuuttariski (joka sitten valuuttalainojen myötä realisoitui melkoisen monelle yrittäjälle, toki vasta Neuvostoliiton hajoamisen ja Saksan yhdistymisen jälkeen).

Näkisin että hippusen on eroa vakaudessa kun katsotaan keskeisiä tunnuslukuja.

Toki voi ajatella myös, että Suomi oli 1980-luvun lopulla äärimmäisen vähän velkaantunut kansantalous. Nyt tämän "vakauden" seurauksena velkaa on lähes 100 mrd. euroa ja päälle vielä 50 mrd. euron vastuut muun Euroopan veloista.

Ja sekin on kai ihan järkevää muistaa, että matala korkotaso ei sinällään itsearvoisesti ole hyvä asia, vaan sen pitäisi säädellä taloutta tilanteen mukaan. Ja mielestäni on ihan perusteltua pohdiskella sitä, sopiiko Suomelle, Kreikalle, Saksalle ja Portugalille sama ohjauskorko. Nythän tilanne on se, että suomalaisten velkaantumisaste on järkyttävällä tasolla ja jonkin sortin kupla mahdollisesti odottaa puhkeamistaan.

 

[Dennis]

Jos Suomi saa vähemmän maataloustukia, eikä saa lupaa korvata niitä kansallisilla tuilla, Suomesta häviää nykymuotoinen maatalous.

Miksi ja keneltä Suomen pitäisi kysyä lupaa oman maataloutensta tai ylipäätään syrjäseutujen tukemiseen? Muutenkin ihmetyttää, että minkä takia Euroopan Unionissa, jossa pitäisi olla kyse vapaasta kaupasta, työvoiman ja pääomien liikkuvuudesta yms. valtioiden yhdessä sopimista yleisistä pelisäännöistä, pitää olla nettomaksajia ja saajia? Hemmettiäkö niitä rahoja Brysselin kautta pitää kierrättää? Jokainen valtio hoitakoot omat asiansa ja tukekoot telakoita, maataloutta ja milloin mitäkin, jos siltä tuntuu.

Itse pidän EUta hyvänä ajatuksena yleisesti, mutta nykyinen byrokratiahimmeli yhteisvaluuttakokeiluineen on kaukana ihannetilasta ja siitä, mistä suomalaiset vuonna 1994 kansanäänestyksessä äänestivät.

Mitä tähän tuoreimpaan budjettisopuun tulee, niin turhaa mesoamista mielestäni. Ensinnäkin, koko budjettisovun läpimeno europarlamentissa ei ole vielä lähellekään varmaa ja toisekseen, tämäkin budjettisopimus tulee olemaan wc-paperia siinä vaiheessa, kun joku isoista ydinmaista sitä päättää rikkoa. Suomi ei niihin maihin kuulu. "Hauskana" sivuseikkana voisi todeta europarlamentin puhemiehen Martin Schultzin ehdotus siitä, että budjettiäänestys tehtäisiin salassa, jotta kansalaiset eivät saisi tietää mitä edustajat olivat äänestäneet ja näinollen äänestyskäyttäytymisellä ei voisi olla vaikutusta tuleviin eurovaaleihin. Näin sitä demokratiaa edistetään.

 

[dana77]

Miksi ja keneltä Suomen pitäisi kysyä lupaa oman maataloutensta tai ylipäätään syrjäseutujen tukemiseen? Muutenkin ihmetyttää, että minkä takia Euroopan Unionissa, jossa pitäisi olla kyse vapaasta kaupasta, työvoiman ja pääomien liikkuvuudesta yms. valtioiden yhdessä sopimista yleisistä pelisäännöistä, pitää olla nettomaksajia ja saajia? Hemmettiäkö niitä rahoja Brysselin kautta pitää kierrättää? Jokainen valtio hoitakoot omat asiansa ja tukekoot telakoita, maataloutta ja milloin mitäkin, jos siltä tuntuu.

Onko sulla nyt vähän hakusessa mitä termi "vapaa kauppa" tarkoittaa? juuri sitä että valtiot eivät tue omia telakoitaan tai maatalouttaan.

Tulee ihan mieleen vanha lappareiden vitsi, että mitä ne työttämät aina valittaa. Menisivät töihin, niin ei tarvitsisi valittaa.

 

[Tadu]

Onko sulla nyt vähän hakusessa mitä termi "vapaa kauppa" tarkoittaa? juuri sitä että valtiot eivät tue omia telakoitaan tai maatalouttaan.

Eli vapaa kauppa ei toteutu maatalouden osalta missään päin maapalloa.

Maataloustuet ovat yksi suurimmista esteistä minkä takia Afrikka yms. ei koskaan tule kehittymään länsimaiselle tasolle, tai ainakin kehitys on todella hidasta. Koko tukijärjestelmä pitäisi pikkuhiljaa purkaa.

 

[finnishninja]

Jokainen valtio hoitakoot omat asiansa ja tukekoot telakoita, maataloutta ja milloin mitäkin, jos siltä tuntuu.

Jokainen EU:n maa on suvereeni ja päättää loppukädessä itse omista asioistaan. Mutta kaupanteko EU:n rajojen sisäpuolella menee pitkälti EU:n säännösten mukaan. Valittavana on leikki samalla hiekkalaatikolla, tai sitten tehdä oma sellainen.

Mukana olo tuo etuja, mutta myös velvoitteita.

Käytännössä tämä mahdollistaa sen, että Närpiöstä kannattaa viedä kurkkua ja tomaattia Saksaan, samoin ehdoin kuin Portugalista. Periaatteessa valtio vosi tukea Suomessa tätä toimintaa niin paljon, että Suomi voisi ruokkia tomaateilla ja kurkuilla koko Euroopan. Mutta onko tämä se EU:n idea? Siis sallia järjestelmät, joiden mukaan jonkun maan tuotanto voidaan panna matalaksi täysin valtion tuen kera? Rehellistä ja vapaata kilpailua? Ei tietenkään.

Mitä telakoihin tulee, niin Suomen on aika lopettaa niiden kanssa leikkiminen ja jättää homma suosista.

 

[Dennis]

Onko sulla nyt vähän hakusessa mitä termi "vapaa kauppa" tarkoittaa? juuri sitä että valtiot eivät tue omia telakoitaan tai maatalouttaan.

Ilmeisesti sitten on tai ajattelen asiaa liian käytännönläheisesti. Vapaakauppa ja (tavaran) vapaa liikkuvuus merkitsee minulle sitä, että voin ilman turhia raja- ja tullimuodollisuuksia muuttaa pariksi kuukaudeksi vaikkapa Saksaan töihin telakalle, jossa on hyvin duunia, koska Saksan valtio sitä tukee. Samalla reissulla ostan itselleni uuden Audin. Sitten, kun telakkaduuni loppuu, voin ajaa tuon Audin Suomeen ja marssia katsastuskonttorille rekisteröimään sen Suomen kilpiin.

Kai tuollainen voisi onnistua ilman mielettömiä tulonsiirtohimmeleitä ym. ja kääntäen, miksei tuollainen onnistu, vaikka ollaan oltu EUssa kohta 20 vuotta?

 

[paki77]

Norjasta lähti teollisuutta sen jälkeen, kun maa päätti jäädä EU:n ulkopuolelle. Moni yritys vetosi siihen, että toiminta on niin paljon helpompaa EU:n rajojen sisäpuolella.
Asioin paljon erään maailmankuulun norjalaisen yrityksen kanssa. He ovat nyt tehneet päätöksen joko siirtyä EU:n rajojen sisäpuolelle, tai lopettaa toimintansa kokonaan Norjassa. EU:n rajojen sisäpuolella työskentely on kerta kaikkiaan heille niin suuri etu, että on aika tehdä päätös.

Norjan talous menee menojaan ja normaali EU-kansalainen on kaatua selälleen jo kun saa kuulla mitä se pitsa maksoi Stavangerissa. Mutta jos on öljyä niin paljon kuin Norjalla, niin silloin ei tarvita ystäviä ja yhteistyökumppaneita samalla tavalla kuin kuin esim. Ruotsi, jonka teollisuuden tuotannosta 75 % menee vientiin. Ruotsin tapauksessa etu on erittäin suuri silloin, kun rajat ovat täysin auki. Tässä esim. Norja menettää paljon. Ja on se hankalaa toisinpäinkin. Jos lähtee esim Tanskaan urakoimaan vehkeiden kera, niin ei muuta kuin rajan yli vaan ja töihin. Norjaan joutuu tekemään tullipaperit niin kuin olisi Venäjälle menossa.

Norja kuuluu sekä Schengen -alueeseen että Euroopan vapaakauppajärjestö EFTA:aan, joten väitteesi siitä, että Norjaan liikkuminen on yhtä hankalaa kuin Venäjälle on naurettava. Vaikka Suomen, Sveitsin ja Norjan taloudet eivät olekaan samanlaiset, olisi Suomi silti voinut aivan yhtä hyvin tehdä samanlaiset sopimukset kuin kyseiset maat ovat tehneet.

Edelleen kysymys (poliitikkomaisesti väistelevälle) Tosifanille: Mitä etuja Suomi saa, joita Norja ja Sveitsi eivät saa?

Toivottavasti vastaus ei ole vaikutusvaltaa, sillä se on tällä hetkellä huono vitsi. Nyt muut maat päättävät omien asioidensa lisäksi Suomen asioista, eikä Suomi voi edes vaikuttaa omiin asioihinsa. Jos Suomi ei olisi EU:ssa, Suomella olisi mahdollisuus katsoa ensin mitä muut maat päättävät, ja sen jälkeen reagoida sen mukaan esim. valuuttapolitiikalla tai tukemalla telakoita ja maataloutta jne.

 

[hjalmar]

Ja kertokaa nyt minulle vihdoinkin miksi emme eroa EU:sta, mikäli sillä ei ole mitään merkitystä Suomen taloudelle vaan saamme samat edut ilmaiseksikin?

Euroopan unioni on paljon muutakin kuin nettomaksajia ja nettosaajia. EU:n hyotya ei voi mitata pelkastaan silla, kuka saa sielta takaisin enemman kuin sinne maksaa. Ainakin 2/3 lainsaadannosta tulee EU:sta ja jos olisimme ulkona emme pystyisi siihen vaikuttamaan ollenkaan.

Mikaan maa ei halua erota EU:sta, vaan painvastoin sinne pyrkii uusia maita koko ajan lisaa. Suomi ei olisi enaa Suomi, jos se jaisimme tanne Pohjolan perukoille eristaytyneina yksin asioitamme hoitamaan.

 

[finnishninja]

Norja kuuluu sekä Schengen -alueeseen että Euroopan vapaakauppajärjestö EFTA:aan, joten väitteesi siitä, että Norjaan liikkuminen on yhtä hankalaa kuin Venäjälle on naurettava.

Ei naurettavaa, vaan Fakta.
Jos ajat kuorma-autollasi Ruotsiin, niin voit ylittää rajan vapaasti. Norjan rajalla pitää sitten löytyä tullipaperit.

Täältä infoa tullipapereihin, kun on kysymyksessä maa Eu:n ulkopuolella.

Leike dokumentista:

Alla varor till icke-EU-länder samt Åland måste förtullas.

Eli kaikki tavara EU:n ulkopuolelle ja Ahvenanmaalle on tullattava.

 

[Johannes]

En käsitä linkkiä kehnosti hoidettujen budjettineuvotteluiden ja EU-jäsenyyden välillä. Voisiko joku valaista asiaa, kun minusta Suomen pitää olla EU-maa, mutta Suomen täytyy pitää puolensa neuvotteluissa paremmin kuin nyt nähtiin. Myös siksi olemme mukana, että pärjäämme EU:n sisäisissä väännöissä, emmekä vain vikise ja maksa kiltisti muiden laskuja.

 

[Steegil]

En käsitä linkkiä kehnosti hoidettujen budjettineuvotteluiden ja EU-jäsenyyden välillä. Voisiko joku valaista asiaa, kun minusta Suomen pitää olla EU-maa, mutta Suomen täytyy pitää puolensa neuvotteluissa paremmin kuin nyt nähtiin. Myös siksi olemme mukana, että pärjäämme EU:n sisäisissä väännöissä, emmekä vain vikise ja maksa kiltisti muiden laskuja.

No kun neuvotteluvastuussa olevat henkilöt eivät halua pilata mahdollisuuksiaan hyvä palkkaisiin EU-virkoihin. Tanskan johtohahmoilla on se NATO-kortti eli sieltä löytyy joku hyvä palkkainen pesti niin nämä henkilöt voivat huoletta vetää kovaa linjaa EU-neuvotteluissa ja ajaa maansa asioita kunnolla.

 

[finnishninja]

Toivottavasti vastaus ei ole vaikutusvaltaa, sillä se on tällä hetkellä huono vitsi.

Tämä ei ole monelle vitsi. Ajattele itse jos olet jonkun valtavan yrityksen johdossa ja näet sivusta miten EU pelaa sinut pois markkinoilta? Voisiko silloin olla parempi mukana valvomassa omaa olemassa oloa?

 

[paki77]

Eli kaikki tavara EU:n ulkopuolelle ja Ahvenanmaalle on tullattava.

Ilmeisesti on tullattava, mutta kauppa on silti vapaata ilman tullimaksuja, poislukien maatalous ja kalastus. Lisäksi ihmisten liikkuminen on vapaata, joten Norjaan on vapaampi mennä kuin Venäjälle.

 

[Stonewall]

Ei se nyt voi olla niin, että kokoomuksen yes-miehet lähtetään Brysseliin "neuvottelemaan". Sinne pitää lähtettää joku änkyrä kuten Paavo Väyrynen tai joku vastaava. Tällä menolla ei rahojen kaataminen rajoitu vaan Kreikkaan. Stubbi ja Katainen lupaavat heti mitä vaan, jos vaan joku tajuaa pyytää. Ei pitäisi näitä munattomia päästää yksinään/keskenään asioita ryssimään.

 

[finnishninja]

Ilmeisesti on tullattava, mutta kauppa on silti vapaata ilman tullimaksuja, poislukien maatalous ja kalastus. Lisäksi ihmisten liikkuminen on vapaata, joten Norjaan on vapaampi mennä kuin Venäjälle.

Jos luet vähän tarkemmin, niin huomaat, ettei homma ole suinkaan aina ilmaista.
Jos menet esim. töihin Norjaan vehkeinesi, joudut tekemään Proforman ja maksamaan jo ennen kuin saavut rajalle. Muuten menee odottamiseksi.

Norjaa koskee passivapaus samalla tavalla kuin muitakin pohjoismaita. Mutta siitähän tässä ei ollut kysymys.

 

[finnishninja]

Tällä menolla ei rahojen kaataminen rajoitu vaan Kreikkaan. Stubbi ja Katainen lupaavat heti mitä vaan, jos vaan joku tajuaa pyytää. Ei pitäisi näitä munattomia päästää yksinään/keskenään asioita ryssimään.

Myönnän että olen seurannut vähän huonosti. Mutta kuinka paljon munattomat suomalaiset ovat kaataneet rahaa Kreikkaan?