EU:n ja euron tulevaisuus?

[kovalev]

Nyt kun Olli Rehn jo julisti "tuomiopäivän profeettojen" olleen väärässä, ja Loistavan EU:n selättäneen kaikki mörkönsä, virkistävänä vastapainona Pesosen Antti Itsenäisyyspuolueesta on laittanut alulle kansalaisaloitteen uudesta kansanäänestyksestä meitin EU:ssa viihtymiselle:

Kansanäänestys Suomen eroamisesta Euroopan unionin jäsenyydestä - Kansalaisaloitepalvelu

Käykäähän klikkaamassa ja pistäkää linkkiä kiertoon, niin eiköhän tuo saada muutamassa päivässä jo valtakunnan uutisiinkin.
Itse osallistuin nimenomaan kahden asian vuoksi, jotka Pesonenkin mainitsee: -94 suurin osa ihmisistä ei tiennyt yhtään mitään siitä mistä äänesti. Esim. monen sotaveteraanin ja suuren ikäluokan edustajan tärkein peruste jäsenyyden kannattamiselle oli puhdas ryssänpelko/viha; toisin sanoen EU enemmän tai vähemmän rinnastettiin Natoon.
Toinen asia on sitten euro, josta nykyinen arvojohtajamme on ollut Mooseksen ja elinkeinoelämän kanssa päättämässä, vittuakaan välittämättä yleisestä mielipiteestä.

Oleellista on se, että isoja päätöksiä on aikoinaan tehty verhojen takana tai "muunneltua totuutta" syöttäen. Tällaisia raskauttavia tekijöitä olisi syytä voida arvioida uudelleen, niin kuin kansakunnat tuppaavat aika ajoin tekemään.

 

[Tarinankertoja]

Tällaisia raskauttavia tekijöitä olisi syytä voida arvioida uudelleen, niin kuin kansakunnat tuppaavat aika ajoin tekemään.

Suomessa näin tapahtuu aina neljän vuoden välein...

 

[vilpertti]

Toinen asia on sitten euro, josta nykyinen arvojohtajamme on ollut Mooseksen ja elinkeinoelämän kanssa päättämässä, vittuakaan välittämättä yleisestä mielipiteestä.

Korjaisin tuon niin, että siinä lukisi "vittuakaan välittämättä minun mielipiteestä".

Samaa itkua kuin aina ennenkin, tosiasia on se, että nykyään Suomessa on parempi elää kuin ikinä aiemmin.

 

[TosiFani]

...Toinen asia on sitten euro, josta nykyinen arvojohtajamme on ollut Mooseksen ja elinkeinoelämän kanssa päättämässä, vittuakaan välittämättä yleisestä mielipiteestä.

Oleellista on se, että isoja päätöksiä on aikoinaan tehty verhojen takana tai "muunneltua totuutta" syöttäen. Tällaisia raskauttavia tekijöitä olisi syytä voida arvioida uudelleen, niin kuin kansakunnat tuppaavat aika ajoin tekemään.

En ole koskaan asiaa miettinyt, koska minusta euro on tavalliselle kansalaiselle hyödyllinen juttu ja minusta me valitsemme eduskuntavaaleissa päättäjät tekemään niitä päätöksiä. Miksi eurosta olisi pitänyt järjestää kansanäänestys?

 

[Dennis]

Miksi eurosta olisi pitänyt järjestää kansanäänestys?

Oma keskuspankki, sekä raha- ja finanssipolitiikka on niin olennainen osa kansallista suvereniteettia, että siitä luopuminen on asia, jota ei mielestäni olisi pitänyt tehdä ilman neuvoa-antavaa kansanäänestystä. Tästä toki voi olla eri mieltä, jos haluaa.

 

[erku]

Miksi eurosta olisi pitänyt järjestää kansanäänestys?

Kansanäänestykset ovat demokratiaa vahvistava elementti. Omasta mielestäni kansanäänestyksiä pitäisi isoista ja periaatteellisista asioista aina järjestää. Euroon liittyminen, Lissabonin sopimuksen hyväksyminen, mahdollinen NATO-jäsenyys ovat kaikki asioita, jotka mielestäni parhaiten olisi ratkaistu tai ratkaistaisiin kansanäänestyksellä.

 

[TosiFani]

Kansanäänestykset ovat demokratiaa vahvistava elementti. Omasta mielestäni kansanäänestyksiä pitäisi isoista ja periaatteellisista asioista aina järjestää. Euroon liittyminen, Lissabonin sopimuksen hyväksyminen, mahdollinen NATO-jäsenyys ovat kaikki asioita, jotka mielestäni parhaiten olisi ratkaistu tai ratkaistaisiin kansanäänestyksellä.

Miksi sitten äänestämme edustajia eduskuntaan, mikäli nämä eivät osaa päättää isoista asioista?

 

[erku]

Miksi sitten äänestämme edustajia eduskuntaan, mikäli nämä eivät osaa päättää isoista asioista?

No onhan se selvää, ettei kaikkia asioita voida ratkoa kansanäänestyksillä. Budjetti esimerkiksi olisi mahdotonta laatia kansanäänestyksen perusteella. Ruotsissa ja Tanskassa eurosta järjestettiin kansanäänestys. Irlannissa ja Tshekissä Lissabonin sopimuksesta järjestettiin kansanäänestys. Onko mielestäsi nämä maat toimineet jotenkin väärin ja pidätkö näiden maiden kansanedustajia jotenkin toimettomina?

 

[TosiFani]

No onhan se selvää, ettei kaikkia asioita voida ratkoa kansanäänestyksillä. Budjetti esimerkiksi olisi mahdotonta laatia kansanäänestyksen perusteella. Ruotsissa ja Tanskassa eurosta järjestettiin kansanäänestys. Irlannissa ja Tshekissä Lissabonin sopimuksesta järjestettiin kansanäänestys. Onko mielestäsi nämä maat toimineet jotenkin väärin ja pidätkö näiden maiden kansanedustajia jotenkin toimettomina?

Joku viisas on sanonut, demokratia on liian arvokas asia jätettäväksi kansan hoidettavaksi tai sinne päin.

 

[peruspata]

Joku viisas on sanonut, demokratia on liian arvokas asia jätettäväksi kansan hoidettavaksi tai sinne päin.

Tilaisuus, missä Jyrki itki onnen kyyneleitä, näyttää suuntaa, johon olemme menossa. Toisinajattelijoita ei siedetä määräänsä kauempaa. Kansallisvaltio EU on kehittymässä demokratiaksi siinä, missä muutkin diktatuurit. Kysymys on vain siitä, miten nopeasti näin käy.

"Mooses" Lipponen & co. saivat ohjata Suomen euroon ihan keskenään, mutta olisi liittyminen euroon ollut kohtalaisen odotettava tulos myös äänestyksessä. Lisäksi on sanottava, että siitä on ollut paljon hyötyä. Nyt on turha rypistellä enää, tuote on jo housuissa. Kokoomus on haaskalla vain varmistamassa, että rahalla ostetaan mahdollisimman tärkeät virat. Nähtäväksi jää, miten paljon enemmän on haittaa kuin hyötyä.

 

[erku]

Joku viisas on sanonut, demokratia on liian arvokas asia jätettäväksi kansan hoidettavaksi tai sinne päin.

Tämä kommentti kertoneekin sitten kaiken oleellisen kokoomuslaisten ajatusmaailmasta demokratian suhteen.

 

[TosiFani]

Tämä kommentti kertoneekin sitten kaiken oleellisen kokoomuslaisten ajatusmaailmasta demokratian suhteen.

Muistaakseni sanoja taisi olla kommunisti vai oliko se sittenkin maalaisliittolainen presidentti...

 

[kämmäri]

Miksi sitten äänestämme edustajia eduskuntaan, mikäli nämä eivät osaa päättää isoista asioista?

Hyvä kysymys. Meikäläiselle kävi niin, että äänestin henkilöä joka ennen vaaleja lupasi toista ja nyt painaa "Jaa" tai "Ei" nappia sen mukaan mitä puoluejohto käskee. Kääntäisin tuon sinun loppuosan niin, että "kaikki eivät saa päättää asioista".

Kansanäänestyksiin suhtaudun hyvin suurella varauksella, monissa asioissa äänestyspäätös tehdään mutu-periaatteella, koska valitettavasti taustatietoa ei ole riittävästi tarjolla äänestyspäätöstä varten ja toisaalta vaikka sitä olisi niin kaikkia ei kiinnosta tutustua siihen.

Nythän tuolla on tuo kansalaisaloite "Kansanäänestys Suomen eroamisesta Euroopan unionin jäsenyydestä" ja meikäläisellä ei ole ainakaan tarpeeksi tietoa siitä mitä vaikutuksia sillä olisi jos Eurosta erottaisiin.

 

[TosiFani]

Hyvä kysymys. Meikäläiselle kävi niin, että äänestin henkilöä joka ennen vaaleja lupasi toista ja nyt painaa "Jaa" tai "Ei" nappia sen mukaan mitä puoluejohto käskee. Kääntäisin tuon sinun loppuosan niin, että "kaikki eivät saa päättää asioista"...

Mikäli olet kuvitellut, että yksittäinen kansanedustaja pystyy toimimaan oman päänsä mukaan eduskunnassa, olet naivi. Politiikka perustuu ryhmäpäätöksiin ja puolueohjelmaan, yksittäisen kansanedustajan vaikutus mahdollisuudet ovat rajalliset.

 

[kämmäri]

Mikäli olet kuvitellut, että yksittäinen kansanedustaja pystyy toimimaan oman päänsä mukaan eduskunnassa, olet naivi. Politiikka perustuu ryhmäpäätöksiin ja puolueohjelmaan, yksittäisen kansanedustajan vaikutus mahdollisuudet ovat rajalliset.

Voin olla naivi, mutta jos puolue on ehdokkaani kanssa ennen vaaleja samoilla linjoilla niin oletan, että näin jatkuu myös vaalien jälkeen. En siis pelkästään tuijota yksittäisen ehdokkaan mielipiteitä - vertaan niitä toki puolueen yleiseen linjaan.

 

[Tarinankertoja]

Voin olla naivi, mutta jos puolue on ehdokkaani kanssa ennen vaaleja samoilla linjoilla niin oletan, että näin jatkuu myös vaalien jälkeen. En siis pelkästään tuijota yksittäisen ehdokkaan mielipiteitä - vertaan niitä toki puolueen yleiseen linjaan.

Olemme äänestäneet nää hemmot sinne tutustumaan näihin monimutkaisiin asioihin jotta meidän itse ei tartte. Sen perustella sitten nää edustajat asioihin tutustuttuaan tekee sen päätöksen meidän puolesta. Täht's the idea.

Ja kun kukaan noista 200 ei voi olla asiantuntija kaikissa asioissa, asioita tietysti jaetaan, yx tutustuu kreikkapaketiin, toinen soteuudistukseen ja kolmas opintosuunnitelmaan. Perehtyy ja tutkii ja tuo oman kantansa ryhmässä esiin. Sit keskustellaan, mutta tietty se, joka on parhaiten asiaan perehtynyt on se, jonka mielipidettä eniten kuunnellaan.. ja tavallisesti sen kannan mukaan sitten muutkin äänestää. Kenelläkään ei riitä resursseja tutustua kaikkiin asioihin, se on vaan inhimillisesti mahdotonta.

MUTTA sen takia ne on sinne valittu, että ne on paremmin perillä asioista kuin me ja osaa täten tehdä ne päätökset.

Niinpä sinne pitää äänestää arvoiltaan samanmoista henkilöä, jonka voit odottaa tekevän sun mielen mukasen päätöksen kun on asioihin tutustunut. Ja jos se on eri kuin ennen vaaleja, niin ehkä se asioihin tutustuminen on saanut toisiin aatoksiin.. JA jos se henkilö on arvomaailmaltaan sun kaltainen, olisit todennäköisesti sinäkin tehnyt ao muutoksen asioihin tutustuttuasi.

Kaikessa ei kukaan koskaan ole kanssasi 1:1 samaa mieltä, sekin on inhimillisesti mahdotonta. Jos sellaisen edustajan haluaa, niin… niin on syytä lähteä itse ehdolle.

 

[Dennis]

Olemme äänestäneet nää hemmot sinne tutustumaan näihin monimutkaisiin asioihin jotta meidän itse ei tartte. Sen perustella sitten nää edustajat asioihin tutustuttuaan tekee sen päätöksen meidän puolesta. Täht's the idea.

Ja oikeastihan homma menee niin, että poliitikot lupaa yhtä ja toista ja sitten virkamieskunta yrittää parhain päin toteuttaa näitä päätöksiä. Joissain tapauksissa lupauksia ei kuitenkaan pystytä lunastamaan, jolloin poliitikon pitää selitellä musta valkoiseksi ja kertoa, että tätähän minä alun alkaenkin tarkoitin ja näin sen pitikin mennä.

MUTTA sen takia ne on sinne valittu, että ne on paremmin perillä asioista kuin me ja osaa täten tehdä ne päätökset.

Kahvit, näppis jne. Vahvasti rohkenen epäillä, että vaikkapa Jutta Urpilainen luokanopettajan koulutuksellaan ymmärtäisi tuon taivaallista neuvottelemastaan takuutuspaketista, kun ei siitä tahdo ottaa selvää rahoitusalan ammattilaisetkaan. Viime aikona sentään on älynnyt pitää turpansa kiinni ja lausuu lähinnä ympäripyöreyksiä ("seilaamme sumuisilla vesillä, mutta ehkä tunnelin päässä jo näkyy hieman valoa"), ettei päästele samanlaisia sammakoita kuin alkusyksystä 2011, jolloin Kreikan takuutuspaketti ensimmäistä kertaa piti olla pulkassa.

Samoin jotkut Jani Toivolan ja Tepi Hakkaraisen tyyliset vajakit ei todellakaan ole paremmin perillä asioista, vaikka heille kuinka pidettäisiin virkamiesten toimesta sulkeisia.

 

[Tarinankertoja]

Kahvit, näppis jne. Vahvasti rohkenen epäillä, että vaikkapa Jutta Urpilainen luokanopettajan koulutuksellaan ymmärtäisi tuon taivaallista neuvottelemastaan takuutuspaketista, kun ei siitä tahdo ottaa selvää rahoitusalan ammattilaisetkaan.

Hänen Äänestäjänsä ovat valinneet hänet tekemään omankaltaisen poliittisen ideologian mukaisia päätöksiä asiasta tutustuttuaan siihen heidän puolestaan.

ei poliitikkoja erilaisten ammatillisen pätevyyksien takia äänestetä, vaan heidän maailmankuvansa.

JA täten äänestäjä ajattelee, että hänen maailmankuvansa mukaisia päätöksiä se poliitikko tekee parhaan ymmärryksensä mukaan. Eduskunnassa on just niin pätevää joukkoa kun me sinne äänestetään.

Se on demokratiaa se. Tehdään Poliittisia päätöksiä

 

[Dennis]

Hänen Äänestäjänsä ovat valinneet hänet tekemään omankaltaisen poliittisen ideologian mukaisia päätöksiä asiasta tutustuttuaan siihen heidän puolestaan.

No nyt ollaan samaa mieltä, eli poliitikot ajavat asiaansa ideologisin perustein tai sitten palvelevat sen ryhmän intressejä, jonka etuja valvomaan heidät on eduskuntaan valittu. Mitään erityistä asiantuntemusta heiltä on turha odottaa ja kun kelailee poliitikkojen lausuntoja männävuosilta, niin tavallista tollompaa porukkaakin siihen joukkoon mahtuu, esimerkkinä vaikkapa juuri persujen Hakkarainen.

 

[kämmäri]

Hänen Äänestäjänsä ovat valinneet hänet tekemään omankaltaisen poliittisen ideologian mukaisia päätöksiä asiasta tutustuttuaan siihen heidän puolestaan.

Tällä perusteella ainakin itse tein äänestyspäätöksen. Rohkenen tosin epäillä että kaikilla nykyisillä edustajilla on tarpeeksi pälliä edes ymmärtää asiaa mistä ollaan päättämässä. Eniten tässä vi....aa se, että sekä puolue että ehdokas lupaa ennen vaaleja yhtä ja totuus onkin sitten toinen.

Mulla ei ole tietoa kuinka paljon ulkopuolista dataa edustajilla on käytettävissä päätöksiä tehtäessä. Se, että joku poliittisen taustan perusteella valittu elämäänsä kyllästynyt virkamies tekee jonkun ympäripyöreän ehdotuksen ja sitten kaiken maailman kansankynttilät, laborantit ja video jockeyt sanovat, että tää on tosi hyvä juttu, ei mielestäni anna valitsemalleni edustajalle oikeutta äänestää toisin kuin hänen alkuperäinen kantansa oli.

Ainoat suoraselkäiset edustajat olivat nämä kaksi Vasenryhmän edustajaa, jotka eivät syöneet vaalilupauksiansa.

 

[paki77]

Mielestäni ryhmäkuri on EU -asioissa vaikuttanut huomattavasti Suomen linjan muotoutumisessa sellaiseksi kuin se on nyt. Esimerkiksi nykyisistä kansanedustajista muistaakseni 135 ilmoitti ennen vaaleja, ettei Suomen vastuita kasvateta enää sen hetkisestä ja 65 oli kasvattamisen puolesta tarvittaessa. Myös hallituspuolueista SPD, vasemmistoliitto ja KD olivat vahvasti tukipaketteja vastaan (Jutta ja "täydet vakuudet"). Kuitenkin vaalien jälkeen suurin osa kansanedustajista äänesti tukipakettien puolesta ryhmäkurin vuoksi.

Tämän vuoksi puhuminen "kansan tahdon toteutumisesta" tai siitä että Suomessa on vahva tahto olla mukana tukipaketeissa on täyttä paskaa. Tällaisia kommenttejahan on tullut varsinkin Kokoomuksen johdosta ja myös täällä monet kirjoittajat ovat sitä mieltä että Suomen kansa olisi äänestänyt jotenkin "tukipakettimyönteisesti" tai "tukipakettimyönteisiä edustajia/puoleita" viime vaaleissa.

 

[frozen]

Ryhmäkurihan (voi) aiheuttaa sen, ettei kansan enemmistön tahto tule välttämättä kovin vahvasti esille, vaikka siellä 200 edustajaa onkin. Pääministeripuoluehan voi aika yleisesti ehkä eniten maalailla hallituksen suuntaviivoja (nykyisessä tosin joutuu sateenkaaressa tekemään kompromisseja normaalia enemmän). Ja jos tuota puoluetta johtaa hyvin vahva henkilö, joka pystyy puolueensaki päätöksiä ohjailemaan oman tahtonsa mukaan, niin aika hyvinhän siinä pystyy tekemään mieleisiään päätöksiä, vaikka omakaan puolue ei olisi täysin yksimielinen. Ja kun "johtava" puolue on omalta osaltaan saanut päätettyä asiat, niin hallituksen ryhmäkurin ansiosta ne myös tulevat menemään läpi eduskunnassakin.

Eli onko tuo ryhmäkuri nyt demokratian kannalta kovin hyvä sitten. Tietty kansa voi vaikuttaa seuraavissa vaaleissa, että jatkaako ko. henkilöt, mutta yleensä ministerit yms. tunnetut kasvot keräävät hyvin ääniä aina, riippumatta heidän ajamastaan politiikasta.

Eli ei se demokratiakaan aina niin kovin hyvin toimi, mutta kuten sanottua, taitaa se edelleen olla paras tunnetuista järjestelmistä.

 

[paki77]

Eli ei se demokratiakaan aina niin kovin hyvin toimi, mutta kuten sanottua, taitaa se edelleen olla paras tunnetuista järjestelmistä.

Ei niin, mutta mielestäni demokratia toimisi Suomessa paremmin jos haettaisiin mallia esim. Sveitsistä, jossa kansanäänestykset ovat huomattavsti yleisempiä kansallisesti ja ilmeisesti myös Kantoneissa. Suomessakin oltaisiin hyvin voitu järjestää esimerkiksi tukipaketeissa mukana olosta (ja Suomen pankin valtavista sitoumuksista) neuvoa antava kansanäänestys. Muita tällaisia asioita voisivat olla esim. Nato -kysymys (sotilaallisen liittoutumattomuuden periaate) tai vaikkapa euroon liittyminen aikoinaan. Äänestyksiä tulisi järjestää vain periaatteellisesti isoista kansallisista asioista tai sitten paikallistasolla merkittävistä asioista.

 

[MustatKortit]

...Mitään erityistä asiantuntemusta heiltä on turha odottaa ja kun kelailee poliitikkojen lausuntoja männävuosilta, niin tavallista tollompaa porukkaakin siihen joukkoon mahtuu, esimerkkinä vaikkapa juuri persujen Hakkarainen.

Vaikka politiikassa pyörivistä ihmisistä moni on myös ihan pätevä, niin kyllähän Dennisillä tässä on vahva pointti.

Muistanette tapauksista yhden tästä legendaarisimmasta päästä: Jyrki Otila äänestettiin Brysseliin, kun kansa luuli visailuohjelmien tuomarina toimivan herran oikeasti olevan perillä maailman asioista.

Muistaakseni Otilan panokseksi EU-parlamentissa jäi vahva osallistuminen sen olutkerhon toimintaan.

 

[frozen]

Vaikka politiikassa pyörivistä ihmisistä moni on myös ihan pätevä, niin kyllähän Dennisillä tässä on vahva pointti.

Muistanette tapauksista yhden tästä legendaarisimmasta päästä: Jyrki Otila äänestettiin Brysseliin, kun kansa luuli visailuohjelmien tuomarina toimivan herran oikeasti olevan perillä maailman asioista.

Muistaakseni Otilan panokseksi EU-parlamentissa jäi vahva osallistuminen sen olutkerhon toimintaan.

Noista osaamattomista julkkikista on puolue-eliitille myös sekin etu (sen lisäksi että näyttävät keräävän helpolla mukavat äänipotit), että eivät kovin helpolla osaa kritisoida puoluejohdon päätöksiä, jolloin valta siis keskittyy vieläkin enemmän harvojen käsiin.