Mainos

EU:n ja euron tulevaisuus?

  • 612 027
  • 4 704

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Samoin jotkut Jani Toivolan ja Tepi Hakkaraisen tyyliset vajakit ei todellakaan ole paremmin perillä asioista, vaikka heille kuinka pidettäisiin virkamiesten toimesta sulkeisia.
Hyvä pointti. Tämän takia kansanedustajien määrää ei saa laskea. Kun heitä valitaan määrällisesti riittävästi, niin nämä vajakin voidaan jättää riviedustajiksi ja ottaa ministereiksi ne vähäänkään fiksumman oloiset (ei sillä että joku absoluuttinen huipputaso olisi saavutettu). Jos edustajia olisi esim se ehdotettu sata, niin pianhan mainitutkin herrat olisivat tehtävissä, jossa sillä on väliä.

Onneksi ministereitä ja merkittävien valiokuntien johtajia ei sentään valita demokraattisesti.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Äänestyksiä tulisi järjestää vain periaatteellisesti isoista kansallisista asioista tai sitten paikallistasolla merkittävistä asioista.

NATO toki tai Euro ehkä sellasia oilsivat, mutta ei kait nyt mikään Kreikan tukipaketti voi olla kansanäänestysasia? Jos, kuten aiemmin tässä ketjussa todettu, se on liian vaikeaa ymmärtää rahotusalan ammattilaisille, niin saati tavalliselle pulliaiselle. Sitä varten siä on se eduskunta edustamassa meidän poliittisten näkemysten summaa, jotta se nämä poliittiset päätökset tekee.

Se, että meillä on hallitus ja oppositio on meidän yksikamarisen parlamentin ominaisuus, se että Suomessa ei ole ollut äänikynnystä on aiheuttanut meillä monipuouejärjestelmän, jossa kukaan ei koskaan voi toteuttaa 1:1 omaa tahtoaan. Se taas johtaa aika inhimilistä tietä asioiden läpisaamistaktiikkana ryhmäkuriin (Vihreillä sitä ei teoriassa ole, mutta eipä hallitusrintamasta lipeämisiä juuri tapahdu.. miksi tapahtuisikaan kun se vaarantaisi niiden omien asioiden puoltamisen siä sdp ja kok leirissä, thät's politics)


Virkamiehet taas.. no ne on sitten valittu sinne tekeen töitä, ja kärkinimet on poliittisesti nimitettyjä, alemmat tiukasti ammatillisin perustein. Ja he tekevät selvityksiä ja alustuksia niistä asoista joista se ministeriön pomo käskee, tai saavat kenkää (kuten Liikenneministeriössä juuri taannoin).

Jos ei löydy itselle ehdokasta, niin mukaan vaan, ei sinne politiikkaharrastuksen hirveetä tunkua ole. Virkamiehksi voi sitten päästä muutoinkin kunhan opiskelee tarpeeksi... muuten täytyy tyytyä äänestään ja mehukaan netissä
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
NATO toki tai Euro ehkä sellasia oilsivat, mutta ei kait nyt mikään Kreikan tukipaketti voi olla kansanäänestysasia?

Ei Kreikan tukipaketista, vaan periaate siitä, ettei Suomi maksa/ota vastuita muiden euromaiden veloista. Nythän pelkästään Suomen pankilla taitaa olla taseessaan n. 80mrd ja Suomen valtiolla 30mrd tällaisia vastuita. Toki ennen ensimmäistä tukipakettia kovasti vakuuteltiin, että sillä saadaan "niskalenkki markkinavoimista", mutta se ensimmäinen paketti oli isoin askel periaatteesta (tai suoraan Lissabonin sopimuksesta) luopumisen vuoksi.

Jos, kuten aiemmin tässä ketjussa todettu, se on liian vaikeaa ymmärtää rahotusalan ammattilaisille, niin saati tavalliselle pulliaiselle. Sitä varten siä on se eduskunta edustamassa meidän poliittisten näkemysten summaa, jotta se nämä poliittiset päätökset tekee.

Ei äänestystä tarvitsekaan järjestään tukipakettien järjestelystä tai sanamuodoista, vaan siitä että lähdetäänkö ylipäätään ottamaan vastuita muiden euromaiden veloista. Jos ala-asteen opettaja voi toimia valtiovarainministerinä ja päättää näistä asioista niin kyllä siihen keskimääräinen kansalainen kykenee, kunhan ensin mediassa annetaan kattavaa ja puolueetonta tietoa asioista ja lisäksi tietysti tv-väittelyt ym. voisivat parantaa tietoisuutta asioista. Ja lisäksi pitää muistaa, että ne keillä ei mitään tietoa/mielipidettä ole jättävät todennäköisesti äänestämättä ja keskimäärin koulutetummat/valveutuneemmat kansalaiset äänestävät.

Jos ei löydy itselle ehdokasta, niin mukaan vaan, ei sinne politiikkaharrastuksen hirveetä tunkua ole. Virkamiehksi voi sitten päästä muutoinkin kunhan opiskelee tarpeeksi... muuten täytyy tyytyä äänestään ja mehukaan netissä

KTM:ksi opiskelen joten pätevyysvaatimukset täyttyvät (tulevaisuudessa). Kyllähän varmasti julkisellakin puolella on mielenkiintoisia työpaikkoja, tosin suurin osa omalta alaltani työllistyy yksityiselle puolelle, varsinkin pääaineeni (laskentatoimi ja rahoitus) opiskelijoista. Politiikkaan ei ainakaan tällä hetkellä ole mitään haluja. Tyydyn siis toistaiseksi meuhkaamaan netissä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Jos ala-asteen opettaja voi toimia valtiovarainministerinä ja päättää näistä asioista niin kyllä siihen keskimääräinen kansalainen kykenee, kunhan ensin mediassa annetaan kattavaa ja puolueetonta tietoa asioista ja lisäksi tietysti tv-väittelyt ym. voisivat parantaa tietoisuutta asioista. Ja lisäksi pitää muistaa, että ne keillä ei mitään tietoa/mielipidettä ole jättävät todennäköisesti äänestämättä ja keskimäärin koulutetummat/valveutuneemmat kansalaiset äänestävät.
Ei ko. VM:kään tuollaista päätöstä minkään opettajakoulutuksensa pohjalta, vaan hänellä on käytössä koko ministeriönsä ja sen virkamiehistö tekemässä laskelmia ja selvityksiä, tarvittaessa ulkopuolisia asiantuntijoita käyttäen. Lisäksi tämä on jossain määrin sama kuin asia kuin devalvaatiot olivat joskus, eli talouspolitiikkaa ei voida tehdä äänestämällä.

Lisäksi pitää muistaa, että ne joilla ei ole mitään tietoa/mielipidettä eivät ole tähänkään asti jättäneet äänestämättä.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
... Jos ala-asteen opettaja voi toimia valtiovarainministerinä ja päättää näistä asioista niin kyllä siihen keskimääräinen kansalainen kykenee, kunhan ensin mediassa annetaan kattavaa ja puolueetonta tietoa asioista ja lisäksi tietysti tv-väittelyt ym. voisivat parantaa tietoisuutta asioista...

Tämä ala-asteen opettaja saa parhailta asiantuntijoilta tietoa, mutta keskimääräinen kansalainen äänestää jatkoajan keskustelupalstalta, kaljakuppilasta tai vaikka työpaikan kahvitauolta saamiensa tietojen perusteella. Kun katsoo minkälaisia sankareita eduskuntaan äänestetään, niin jättäisin tärkeät päätökset virkamiesten tehtäviksi.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ei ko. VM:kään tuollaista päätöstä minkään opettajakoulutuksensa pohjalta, vaan hänellä on käytössä koko ministeriönsä ja sen virkamiehistö tekemässä laskelmia ja selvityksiä, tarvittaessa ulkopuolisia asiantuntijoita käyttäen.

Nämä laskelmat ja selvitykset ym. voitaisiin antaa myös julkisuuteen mikäli kansanäänestys olisi järjestetty. Ei VM (ainakaan tämä VM) niistä enempää saa irti kuin tavallinen kansalainenkaan, vaan tekee loppupeleissä ratkaisun (tai eduskuntaryhmät tekevät) oman ideologiansa pohjalta varmasti kuitenkin asiantuntijoiden antamia faktoja kuunnellen. Toki VM varmasti edes yrittää perehtyä niihin huomattavasti enemmän kuin tavallinen kansalainen, mutta mielestäni eurovaltioiden velkojen yhteisvastuukysymys on niin monimutkainen, että asiantuntijoillakaan ei todellakaan ole missään vaiheessa ollut minkäänlaista konsensusta. Joten tämä ratkaisu on täytynyt tehdä joka tapauksessa enemmän periaatepohjalta, samalla tavalla kuin esim. sotilaallinen liittoutumattomuusratkaisu tehtäisiin. Tämän vuoksi aihe olisi sopinut hyvin kansanäänestykseen. Eli oltaisiin kysytty esim. "tuleeko Suomen ottaa vastuita muiden eurovaltioiden veloista" (joo ehkä lievästi asenteellisesti muotoiltu).

tämä on jossain määrin sama kuin asia kuin devalvaatiot olivat joskus, eli talouspolitiikkaa ei voida tehdä äänestämällä.

Tuo on totta, mutta mielestäni jos kysyttäisiin eurovastuista niin se ei vastaisi esim. eläkeiän nostokysymystä jne, sillä vastuiden ottaminen ei suoraan ja välittömästi kevennä kansalaisen lompakkoa. Joten jos uskoisin tukipakettien parantavan Euroopan taloutta ja Kreikan maksavan velkansa takaisin, ei minulla olisi ollut mitään syytä jättää äänestämättä tukipaketin puolesta.

Lisäksi pitää muistaa, että ne joilla ei ole mitään tietoa/mielipidettä eivät ole tähänkään asti jättäneet äänestämättä.

Kyllä osa äänestää, mutta koulutettujen äänestysprosentti on huomattavasti korkeampi, joten heidän äänellään olisi suurempi painoarvo.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Kun katsoo minkälaisia sankareita eduskuntaan äänestetään, niin jättäisin tärkeät päätökset virkamiesten tehtäviksi.
Boldaus minun.

Olet siis sillä kannalla, että Suomen tulee luopua demokratiasta ainakin tärkeiden asioiden kohdalla? Melko yllättävä näkemys, toki aristokratia voisi toimia jos uskoo ihmisten epäitsekkyyteen ja rehellisyyteen. Itse uskon, että tällöin virkamiehet tekisivät ensisijaisesti itseään hyödyttäviä päätöksiä ja jakaisivat etuja sukulaisilleen. Ei sillä etteivätkö poliitikotkin näin tekisi, mutta heidät sentään voi vaihtaa 4 vuoden välein jos väärinkäytöksiä ilmenee.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Boldaus minun.

Olet siis sillä kannalla, että Suomen tulee luopua demokratiasta ainakin tärkeiden asioiden kohdalla? Melko yllättävä näkemys, toki aristokratia voisi toimia jos uskoo ihmisten epäitsekkyyteen ja rehellisyyteen. Itse uskon, että tällöin virkamiehet tekisivät ensisijaisesti itseään hyödyttäviä päätöksiä ja jakaisivat etuja sukulaisilleen. Ei sillä etteivätkö poliitikotkin näin tekisi, mutta heidät sentään voi vaihtaa 4 vuoden välein jos väärinkäytöksiä ilmenee.

Aika ikävä maailmankuva sinulla. Virkamiehet tekevät työtään ja poliitikkojen kuuluu sitä valvoa. Valitettavan usein törmää siihen, varsinkin kuntatasolla, että poliitikon omat edut menevät yleisenedun edelle. Olen ollut aikanaan tarpeeksi mukana tuossa touhussa, enkä kaipaa yhtää enempää valtaa kansalle.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Aika ikävä maailmankuva sinulla.

Ehkä niin, mutta jos virkamiehille antaisi vallan päättää esim. Suomen liittymisestä EVM:ään niin se olisi todellista harvainvaltaa. Lisäksi pitää muistaa, että se lisäisi huomattavasti lahjusriskiä ym. Muistaakseni ruotsalainen terveyskomissaari tms. sai nuuskan kielto koskevassa asiassa ehdotuksen miljoonalahjuksista. Voisi olla kannattavaa jollekin Kreikalle tarjota Suomen tukipaketista päättävälle virkamiehelle vaikka 50M€ lahjuksia. Siinä voi monella nousta houkutus melko suureksi kun vaa`assa olisi joka tapauksessa 50-50 päätös.
 

Remy Martin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Tämä ala-asteen opettaja saa parhailta asiantuntijoilta tietoa, mutta keskimääräinen kansalainen äänestää jatkoajan keskustelupalstalta, kaljakuppilasta tai vaikka työpaikan kahvitauolta saamiensa tietojen perusteella. Kun katsoo minkälaisia sankareita eduskuntaan äänestetään, niin jättäisin tärkeät päätökset virkamiesten tehtäviksi.

Täysin TosiFanin linjoilla tässä. Yksittäinen ihminen voi olla fiksu mutta kansa on aina tyhmä ja omaa parastaaan ymmärtämätön. Kansanäänestykset eivät millään mahdollista vaikeita ja pitkäntähtäimen päätöksiä.

Hiljattain Yle Teemalta tuli dokumentti lasten ruumiillisesta kurituksesta Englannissa. Siinä eräs asiantuntija totesi että onneksi kuritus saatiin kiellettyä aikana jolloin parlamentin jäseniä pidettiin fiksumpina ja näin ymmärrettiin päätös mikä oli kansan yleisen mielipiteen vastainen. Nykyään tällaista päätöstä ei enää voitaisi hänen mukaansa tehdä. Tämä vain esimerkkinä että joistain asioista päättäjien on päätettävä kansan yleistä mielipidettä vastaan.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Voisi olla kannattavaa jollekin Kreikalle tarjota Suomen tukipaketista päättävälle virkamiehelle vaikka 50M€ lahjuksia. Siinä voi monella nousta houkutus melko suureksi kun vaa`assa olisi joka tapauksessa 50-50 päätös.
Ei saatana.

Maa kutsuu, kuuleeko Andromeda?

Syyt miksi lainaukseni on tyhmin asia mitä olen koko viikkona lukenut on niin itsestään selviä, etten edes viitsi luetella niitä. Ja eihän jossain meritokratiassa tms olisi edes ideana, että yksi virkamies päättää asioista. Tarvitaan konklaavi. Ja sinne ei mitään sahamiehiä valittaisi, ellei kyse olisi sahan pyörittämisen lainsäädännöstä. Huomattavasti parempi idea kuin suuhengittäjien päästäminen entistä useammin vaaliuurnille.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ei saatana.

Maa kutsuu, kuuleeko Andromeda?

Syyt miksi lainaukseni on tyhmin asia mitä olen koko viikkona lukenut on niin itsestään selviä, etten edes viitsi luetella niitä. Ja eihän jossain meritokratiassa tms olisi edes ideana, että yksi virkamies päättää asioista. Tarvitaan konklaavi. Ja sinne ei mitään sahamiehiä valittaisi, ellei kyse olisi sahan pyörittämisen lainsäädännöstä. Huomattavasti parempi idea kuin suuhengittäjien päästäminen entistä useammin vaaliuurnille.

Kyseessä oli toki kärjistetty esimerkki, mutta juurihan kerroin vastaavan tapauksen jossa komissaaria oli koitettu lahjoa. Lisäksi esim. Fifan valintoihin (MM -kisajärjestäjä) on käsittääkseni yritetty vaikuttaa lahjomalla. Pointti ei siis muutu, vaikka päättämässä olisi 50 henkilöä. Ja kuka tuollaiset päättäjät edes valitsisi jos ei kansa? Tosifanihan halusi ottaa kansalta vallan pois tärkeissä asioissa.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Kun katsoo minkälaisia sankareita eduskuntaan äänestetään, niin jättäisin tärkeät päätökset virkamiesten tehtäviksi.

Nopu, päätökset tekee poliitikot, ne on sinne sitä varten äänestetty. Ja ne on just niin palikoita ja pönttöjä, kun kansana ollaan. thäts it.

virkamiesten sitten tulee olla asiantuntijoita ja osata selittää asiat päättäjille ja esittää näiden haluamia vaihtoehtoja ja niiden tod. näk. vaikutuksia.

Ongelma on, että korkeimmat virkamiehet nimitetään poliittisin perustein, joten näihin ei välttämättä ;-) valikoidu se kaikista osaavin aines.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Tämän vuoksi aihe olisi sopinut hyvin kansanäänestykseen. Eli oltaisiin kysytty esim. "tuleeko Suomen ottaa vastuita muiden eurovaltioiden veloista" (joo ehkä lievästi asenteellisesti muotoiltu)..

No ei todellakaan ole kansanäänestyksen asia puuttua vaaleilla valitun eduskunnan muodostaman hallituksen talouspolitiikkaan. Kyllä se hallitusvalta vaihtuu, jos vaaleissa niin halutaan..
.. eikä se tapahdu koskaan jonkun yksittäisen asian perustella, mutta koska yleensä ihmiset tyytyvät ajatteleen asioita ”asia kerrallaan” on populismilla helppo kauhoa kannatusta.


Isoja asioita kansanäänestykseen ovat nimenomaan esim isot kansainväliset sopparit, kuten EU jäsenyys oli, tai NATO on. Ei ETA:sta tehty kansanäänestystä, vaikka silläkin siirrettiin päätäntävaltaa pois suomesta, tai OECD tai GATT jäsenyyksistä.. tai maailmanpankin jäsenmaksuista. Tollaset päätökset on osa talouspolitiikkaa. Oikeata tai väärää, se on makuasia, mutta ei todellakaan kansanäänestystason juttuja.

Hallitus on Suomen operatiivinen johto, tykkää siitä tai ei.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Tosifanihan halusi ottaa kansalta vallan pois tärkeissä asioissa.

Jos Raimo Sailas olisi saanut enemmän omaa tahtoaan läpi, Suomella menisi huomattavasti paremmin kuin nyt.

Politiikka on nykyään jatkuvaa aamulypsyä, jossa jokainen taho pyrkii saamaan oman osuutensa. Minusta hyvä järjestelmä olisi sellainen, jossa poliittiset päättäjät tekevät päätökset ja virkamiehet toteuttavat ne. Nykyään systeemin pitäisi olla tällainen, mutta toistuvasti ikävät päätökset vesitetään. Mikäli on päätetty pienentää valtionvelkaa leikkauksilla, nämä leikkaukset pitäisi toteuttaa vaikka ne veisivätkin joidenkin poliitikkojen suosiota.

90-luvulla olin pari vaalikautta Porin kunnallispolitiikassa ja totesin, ettei se sovi minulle. Paras esimerkki oli erään vasemmistopoliitikon vaatimus jalkapallokentän saneerauksesta. Hän vaati muutaman vuoden päähän miljoonan markan varausta investointisuunnitelmaan, jotta hän voisi kehua sillä vaaleissa. Virastopäällikkö yritti selittää, että investointisuunnitelman tulisi olla realistinen ja perustua tosiasiohin, eikä toimia vaaliesitteenä. Sinne muuten tuli tuo varaus, eikä kyseistä kenttää saneerattu koskaan.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
No ei todellakaan ole kansanäänestyksen asia puuttua vaaleilla valitun eduskunnan muodostaman hallituksen talouspolitiikkaan. Kyllä se hallitusvalta vaihtuu, jos vaaleissa niin halutaan..
.. eikä se tapahdu koskaan jonkun yksittäisen asian perustella, mutta koska yleensä ihmiset tyytyvät ajatteleen asioita ”asia kerrallaan” on populismilla helppo kauhoa kannatusta.

Ei talouspolitiikkaan kokonaisuutena, mutta tämä kysymys on mielestäni melko vahvasti talouspolitiikasta irrallinen eikä tukipaketeissa mukana olo tai niistä poisjäänti vaikuta hallituksen tekemään muuhun talouspolitiikkaan. Tälläinen erillinen asia, jonka vaikutukset myös tuleviin sukupolviin saattavat olla valtavavia, olisi mielestäni juuri sopiva kansanäänestyksen aihe.

Isoja asioita kansanäänestykseen ovat nimenomaan esim isot kansainväliset sopparit, kuten EU jäsenyys oli, tai NATO on. Ei ETA:sta tehty kansanäänestystä, vaikka silläkin siirrettiin päätäntävaltaa pois suomesta, tai OECD tai GATT jäsenyyksistä.. tai maailmanpankin jäsenmaksuista. Tollaset päätökset on osa talouspolitiikkaa. Oikeata tai väärää, se on makuasia, mutta ei todellakaan kansanäänestystason juttuja.

Alunperin tarkoituksenani oli nimenomaan sanoa, että demokratia vahvistuisi mielestäni sillä, että otettaisiin kansanäänestyksiä useammin käyttöön. Nythän Suomi on järjestänyt historiansa aikana 2 neuvoa-antavaa kansanäänestystä (kieltolaki ja EU), mutta mielestäni niitä voisi järjestää huomattavasti useammin. Esim. rahaliittoon liittyminen, yhteisvastuu, NATO jne. olisivat olleet/ovat sellaisia aiheita, joista voitaisiin ratkaista kansanäänestyksellä. Sveitsinhän otin esimerkiksi ja siellä järjestetään kansanäänestys, kun saadaan 100 päivän aikana 50000 nimeä kerättyä. Myös perustuslakiin voidaan tehdä lisäyksiä kansanäänestyksillä. Viime aikoina siellä on mm. kielletty minareetit kansanäänestyksellä.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Jos Raimo Sailas olisi saanut enemmän omaa tahtoaan läpi, Suomella menisi huomattavasti paremmin kuin nyt.

Tämä on täysin totta. Suomella menisi huomattavasti paremmin, jos Keskusta ja Kokoomus olisivat noudattaneet Keynesin oppeja ja jättäneet veronalennukset yms. tekemättä nousuvuosina 2003-2007. Keynesiläisyys toimii vain, jos nousukausilla oikeasti ymmärretään kerätä niitä puskureita. Nyt voitaisiin rakennuttaa rautateitä tai vaikka tehdä metro Helsingistä Tallinnaan jne. investointeja ja näin piristää taloutta. Nyt on turha parkua, kun maito on jo maassa.
 

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
Jos Raimo Sailas olisi saanut enemmän omaa tahtoaan läpi, Suomella menisi huomattavasti paremmin kuin nyt.

Politiikka on nykyään jatkuvaa aamulypsyä, jossa jokainen taho pyrkii saamaan oman osuutensa. Minusta hyvä järjestelmä olisi sellainen, jossa poliittiset päättäjät tekevät päätökset ja virkamiehet toteuttavat ne. Nykyään systeemin pitäisi olla tällainen, mutta toistuvasti ikävät päätökset vesitetään. Mikäli on päätetty pienentää valtionvelkaa leikkauksilla, nämä leikkaukset pitäisi toteuttaa vaikka ne veisivätkin joidenkin poliitikkojen suosiota.

90-luvulla olin pari vaalikautta Porin kunnallispolitiikassa ja totesin, ettei se sovi minulle. Paras esimerkki oli erään vasemmistopoliitikon vaatimus jalkapallokentän saneerauksesta. Hän vaati muutaman vuoden päähän miljoonan markan varausta investointisuunnitelmaan, jotta hän voisi kehua sillä vaaleissa. Virastopäällikkö yritti selittää, että investointisuunnitelman tulisi olla realistinen ja perustua tosiasiohin, eikä toimia vaaliesitteenä. Sinne muuten tuli tuo varaus, eikä kyseistä kenttää saneerattu koskaan.

Monesta asiasta olen ollut TosiFanin kanssa eri linjoilla, mutta tämän viestin allekirjoitan täysin. Porin asioista tiedän vain hitusen verran, mutta ei voi huokaista syvään.. Kuvaus sopii toiminnan linjaan kyllä.

Sailas saa välillä ihanilla onelinereilla pientä älämölöä aikaan. Jatkoajassa olisi saanut pelikieltoa pari kertaa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Alunperin tarkoituksenani oli nimenomaan sanoa, että demokratia vahvistuisi mielestäni sillä, että otettaisiin kansanäänestyksiä useammin käyttöön. Nythän Suomi on järjestänyt historiansa aikana 2 neuvoa-antavaa kansanäänestystä (kieltolaki ja EU), mutta mielestäni niitä voisi järjestää huomattavasti useammin.
mites olisi esim eläkeiän nostaminen tai työttöyyskorvauksien leikkaaminen. Kirkon erottaminen valtiosta tai pakkoruotsista luopuminen olisivat toisia.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
mites olisi esim eläkeiän nostaminen tai työttöyyskorvauksien leikkaaminen. Kirkon erottaminen valtiosta tai pakkoruotsista luopuminen olisivat toisia.

Ne vaikuttavat suoraan budjettiin (välittömästi) ja ovat siis osa kokonaisuutta. Sen sijaan tukipaketit eivät näy budjetissa (muuta kuin rahoitusbudjetissa lainanottona, mutta ei menona) kuin vasta jos takaukset laukeavat maksuun. Mielestäni siis tämä on täysin erillinen kysymys, ja budjetti tehdään samanlaiseksi oli Suomi mukana tukipaketeissa tai ei. Lisäksi nuo muut eivät ole kansantaloudellisesti yhtä merkittäviä asioita. Toki pakkoruotsikin on yleisen mielipiteen vastainen ja minunkin mielestäni täysin turha asia, mutta kaikista pikkujutuista ei voi järjestää kansanäänestystä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Nuo kaikki päätöksiä josta aiheutuisi säästöjä, joten ei siitä budjetit mitenkään peruuttamattomasti sekaisin menisi jos hieman rahaa jäisi yli. Kuitenkaan se ei ollut pointti. Kansanäänestyksillä on helppo saada ajettua läpi päätöksiä, joissa esim. otetaan vähemmistöltä pois.
 

Remy Martin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Osuvimpana esimerkkinä tästä voidaan mainita neuvoa antava kansanäänestys EU-jäsenyydestä.

Niin voidaan, olisin joskus äänestänyt EY:tä vastaan jos olisi ollut ikää. Silloin ei ollut vielä paljon elämänkokemusta Rauman ulkopuolelta. Tiukalle kuitenkin meni että Suomen kansa olisi tehnyt yhden historiansa tyhmimmistä päätöksistä.

Kansanäänestykset voisivat tulla kyseeseen jos äänioikeuden saisi vasta jonkunlaisen näyttökokeen jälkeen. Näyttökokeessa mitattaisiin että pystyykö äänestäjäksi haluava punnitsemaan asiaa faktoin ja ymmärtää päätöksen vaikutukset, ja punnitsemaan päätöksen plussia ja miinuksia. Itseasiassa testi olisi hyvä ottaa käyttöön kaikissa vaaleissa.
 
Niin voidaan, olisin joskus äänestänyt EY:tä vastaan jos olisi ollut ikää. Silloin ei ollut vielä paljon elämänkokemusta Rauman ulkopuolelta. Tiukalle kuitenkin meni että Suomen kansa olisi tehnyt yhden historiansa tyhmimmistä päätöksistä.
Mulla on sellainen ikävä tapa, että aina kun mulle tulee lasku, niin sen perusteet kiinnostavat. Esim. sähkölaskun kohdalla on melko selvää, mistä minä maksan, mitä minä siitä hyödyn ja onko laskutuksen yksikköhintojen suuruus riippuvainen maksajasta.

EU:n elättämisen hyödyt eivät ole selvinneet. Hyötyjen selvittämistä hankaloittaa subjektiivinen informaatio. Esiintyy väitteitä, että elättämisen hyöty on sisämarkkina-alue, vaikka todellisuudessa kyseiselle alueelle voi päästä myös elätiksi.
 

peruna

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingfors IFK
Kansanäänestykset voisivat tulla kyseeseen jos äänioikeuden saisi vasta jonkunlaisen näyttökokeen jälkeen. Näyttökokeessa mitattaisiin että pystyykö äänestäjäksi haluava punnitsemaan asiaa faktoin ja ymmärtää päätöksen vaikutukset, ja punnitsemaan päätöksen plussia ja miinuksia. Itseasiassa testi olisi hyvä ottaa käyttöön kaikissa vaaleissa.

Eikö tuo kuulosta vähän kuin edustukselliselta demokratialta?

Mitä tulee itse ketjun aiheeseen, euroon, niin vähän vaikuttaa siltä, että meillä olisi lisää valoa tunnelin päässä:

FT:n uutinen - Irlannin onnistunut rahan keräys markkinoilta

FT:n uutinen: Espanjan korkokulut laskee (esim 10:n vuoden bondi, korko alle 5 %)

Lisäksi, Portugaalin tilanne on myös kohentunut, joten ehkä homma lähtee taas toimimaan tästä?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös