Hyvä pointti. Tämän takia kansanedustajien määrää ei saa laskea. Kun heitä valitaan määrällisesti riittävästi, niin nämä vajakin voidaan jättää riviedustajiksi ja ottaa ministereiksi ne vähäänkään fiksumman oloiset (ei sillä että joku absoluuttinen huipputaso olisi saavutettu). Jos edustajia olisi esim se ehdotettu sata, niin pianhan mainitutkin herrat olisivat tehtävissä, jossa sillä on väliä.Samoin jotkut Jani Toivolan ja Tepi Hakkaraisen tyyliset vajakit ei todellakaan ole paremmin perillä asioista, vaikka heille kuinka pidettäisiin virkamiesten toimesta sulkeisia.
Äänestyksiä tulisi järjestää vain periaatteellisesti isoista kansallisista asioista tai sitten paikallistasolla merkittävistä asioista.
NATO toki tai Euro ehkä sellasia oilsivat, mutta ei kait nyt mikään Kreikan tukipaketti voi olla kansanäänestysasia?
Jos, kuten aiemmin tässä ketjussa todettu, se on liian vaikeaa ymmärtää rahotusalan ammattilaisille, niin saati tavalliselle pulliaiselle. Sitä varten siä on se eduskunta edustamassa meidän poliittisten näkemysten summaa, jotta se nämä poliittiset päätökset tekee.
Jos ei löydy itselle ehdokasta, niin mukaan vaan, ei sinne politiikkaharrastuksen hirveetä tunkua ole. Virkamiehksi voi sitten päästä muutoinkin kunhan opiskelee tarpeeksi... muuten täytyy tyytyä äänestään ja mehukaan netissä
Ei ko. VM:kään tuollaista päätöstä minkään opettajakoulutuksensa pohjalta, vaan hänellä on käytössä koko ministeriönsä ja sen virkamiehistö tekemässä laskelmia ja selvityksiä, tarvittaessa ulkopuolisia asiantuntijoita käyttäen. Lisäksi tämä on jossain määrin sama kuin asia kuin devalvaatiot olivat joskus, eli talouspolitiikkaa ei voida tehdä äänestämällä.Jos ala-asteen opettaja voi toimia valtiovarainministerinä ja päättää näistä asioista niin kyllä siihen keskimääräinen kansalainen kykenee, kunhan ensin mediassa annetaan kattavaa ja puolueetonta tietoa asioista ja lisäksi tietysti tv-väittelyt ym. voisivat parantaa tietoisuutta asioista. Ja lisäksi pitää muistaa, että ne keillä ei mitään tietoa/mielipidettä ole jättävät todennäköisesti äänestämättä ja keskimäärin koulutetummat/valveutuneemmat kansalaiset äänestävät.
... Jos ala-asteen opettaja voi toimia valtiovarainministerinä ja päättää näistä asioista niin kyllä siihen keskimääräinen kansalainen kykenee, kunhan ensin mediassa annetaan kattavaa ja puolueetonta tietoa asioista ja lisäksi tietysti tv-väittelyt ym. voisivat parantaa tietoisuutta asioista...
Ei ko. VM:kään tuollaista päätöstä minkään opettajakoulutuksensa pohjalta, vaan hänellä on käytössä koko ministeriönsä ja sen virkamiehistö tekemässä laskelmia ja selvityksiä, tarvittaessa ulkopuolisia asiantuntijoita käyttäen.
tämä on jossain määrin sama kuin asia kuin devalvaatiot olivat joskus, eli talouspolitiikkaa ei voida tehdä äänestämällä.
Lisäksi pitää muistaa, että ne joilla ei ole mitään tietoa/mielipidettä eivät ole tähänkään asti jättäneet äänestämättä.
Boldaus minun.Kun katsoo minkälaisia sankareita eduskuntaan äänestetään, niin jättäisin tärkeät päätökset virkamiesten tehtäviksi.
Boldaus minun.
Olet siis sillä kannalla, että Suomen tulee luopua demokratiasta ainakin tärkeiden asioiden kohdalla? Melko yllättävä näkemys, toki aristokratia voisi toimia jos uskoo ihmisten epäitsekkyyteen ja rehellisyyteen. Itse uskon, että tällöin virkamiehet tekisivät ensisijaisesti itseään hyödyttäviä päätöksiä ja jakaisivat etuja sukulaisilleen. Ei sillä etteivätkö poliitikotkin näin tekisi, mutta heidät sentään voi vaihtaa 4 vuoden välein jos väärinkäytöksiä ilmenee.
Aika ikävä maailmankuva sinulla.
Tämä ala-asteen opettaja saa parhailta asiantuntijoilta tietoa, mutta keskimääräinen kansalainen äänestää jatkoajan keskustelupalstalta, kaljakuppilasta tai vaikka työpaikan kahvitauolta saamiensa tietojen perusteella. Kun katsoo minkälaisia sankareita eduskuntaan äänestetään, niin jättäisin tärkeät päätökset virkamiesten tehtäviksi.
Osuvimpana esimerkkinä tästä voidaan mainita neuvoa antava kansanäänestys EU-jäsenyydestä.Kansanäänestykset eivät millään mahdollista vaikeita ja pitkäntähtäimen päätöksiä.
Ei saatana.Voisi olla kannattavaa jollekin Kreikalle tarjota Suomen tukipaketista päättävälle virkamiehelle vaikka 50M€ lahjuksia. Siinä voi monella nousta houkutus melko suureksi kun vaa`assa olisi joka tapauksessa 50-50 päätös.
Ei saatana.
Maa kutsuu, kuuleeko Andromeda?
Syyt miksi lainaukseni on tyhmin asia mitä olen koko viikkona lukenut on niin itsestään selviä, etten edes viitsi luetella niitä. Ja eihän jossain meritokratiassa tms olisi edes ideana, että yksi virkamies päättää asioista. Tarvitaan konklaavi. Ja sinne ei mitään sahamiehiä valittaisi, ellei kyse olisi sahan pyörittämisen lainsäädännöstä. Huomattavasti parempi idea kuin suuhengittäjien päästäminen entistä useammin vaaliuurnille.
Kun katsoo minkälaisia sankareita eduskuntaan äänestetään, niin jättäisin tärkeät päätökset virkamiesten tehtäviksi.
Tämän vuoksi aihe olisi sopinut hyvin kansanäänestykseen. Eli oltaisiin kysytty esim. "tuleeko Suomen ottaa vastuita muiden eurovaltioiden veloista" (joo ehkä lievästi asenteellisesti muotoiltu)..
...Tosifanihan halusi ottaa kansalta vallan pois tärkeissä asioissa.
No ei todellakaan ole kansanäänestyksen asia puuttua vaaleilla valitun eduskunnan muodostaman hallituksen talouspolitiikkaan. Kyllä se hallitusvalta vaihtuu, jos vaaleissa niin halutaan..
.. eikä se tapahdu koskaan jonkun yksittäisen asian perustella, mutta koska yleensä ihmiset tyytyvät ajatteleen asioita ”asia kerrallaan” on populismilla helppo kauhoa kannatusta.
Isoja asioita kansanäänestykseen ovat nimenomaan esim isot kansainväliset sopparit, kuten EU jäsenyys oli, tai NATO on. Ei ETA:sta tehty kansanäänestystä, vaikka silläkin siirrettiin päätäntävaltaa pois suomesta, tai OECD tai GATT jäsenyyksistä.. tai maailmanpankin jäsenmaksuista. Tollaset päätökset on osa talouspolitiikkaa. Oikeata tai väärää, se on makuasia, mutta ei todellakaan kansanäänestystason juttuja.
Jos Raimo Sailas olisi saanut enemmän omaa tahtoaan läpi, Suomella menisi huomattavasti paremmin kuin nyt.
Jos Raimo Sailas olisi saanut enemmän omaa tahtoaan läpi, Suomella menisi huomattavasti paremmin kuin nyt.
Politiikka on nykyään jatkuvaa aamulypsyä, jossa jokainen taho pyrkii saamaan oman osuutensa. Minusta hyvä järjestelmä olisi sellainen, jossa poliittiset päättäjät tekevät päätökset ja virkamiehet toteuttavat ne. Nykyään systeemin pitäisi olla tällainen, mutta toistuvasti ikävät päätökset vesitetään. Mikäli on päätetty pienentää valtionvelkaa leikkauksilla, nämä leikkaukset pitäisi toteuttaa vaikka ne veisivätkin joidenkin poliitikkojen suosiota.
90-luvulla olin pari vaalikautta Porin kunnallispolitiikassa ja totesin, ettei se sovi minulle. Paras esimerkki oli erään vasemmistopoliitikon vaatimus jalkapallokentän saneerauksesta. Hän vaati muutaman vuoden päähän miljoonan markan varausta investointisuunnitelmaan, jotta hän voisi kehua sillä vaaleissa. Virastopäällikkö yritti selittää, että investointisuunnitelman tulisi olla realistinen ja perustua tosiasiohin, eikä toimia vaaliesitteenä. Sinne muuten tuli tuo varaus, eikä kyseistä kenttää saneerattu koskaan.
mites olisi esim eläkeiän nostaminen tai työttöyyskorvauksien leikkaaminen. Kirkon erottaminen valtiosta tai pakkoruotsista luopuminen olisivat toisia.Alunperin tarkoituksenani oli nimenomaan sanoa, että demokratia vahvistuisi mielestäni sillä, että otettaisiin kansanäänestyksiä useammin käyttöön. Nythän Suomi on järjestänyt historiansa aikana 2 neuvoa-antavaa kansanäänestystä (kieltolaki ja EU), mutta mielestäni niitä voisi järjestää huomattavasti useammin.
mites olisi esim eläkeiän nostaminen tai työttöyyskorvauksien leikkaaminen. Kirkon erottaminen valtiosta tai pakkoruotsista luopuminen olisivat toisia.
Osuvimpana esimerkkinä tästä voidaan mainita neuvoa antava kansanäänestys EU-jäsenyydestä.
Mulla on sellainen ikävä tapa, että aina kun mulle tulee lasku, niin sen perusteet kiinnostavat. Esim. sähkölaskun kohdalla on melko selvää, mistä minä maksan, mitä minä siitä hyödyn ja onko laskutuksen yksikköhintojen suuruus riippuvainen maksajasta.Niin voidaan, olisin joskus äänestänyt EY:tä vastaan jos olisi ollut ikää. Silloin ei ollut vielä paljon elämänkokemusta Rauman ulkopuolelta. Tiukalle kuitenkin meni että Suomen kansa olisi tehnyt yhden historiansa tyhmimmistä päätöksistä.
Kansanäänestykset voisivat tulla kyseeseen jos äänioikeuden saisi vasta jonkunlaisen näyttökokeen jälkeen. Näyttökokeessa mitattaisiin että pystyykö äänestäjäksi haluava punnitsemaan asiaa faktoin ja ymmärtää päätöksen vaikutukset, ja punnitsemaan päätöksen plussia ja miinuksia. Itseasiassa testi olisi hyvä ottaa käyttöön kaikissa vaaleissa.