EU:n ja euron tulevaisuus?

[Baldrick]

Pohdiskelin tässä nyt sitä, että olisiko EU:n vihdoin ja viimein aika koittaa tosissaan etsiä vaihtoehtoisia energialähteitä Venäjän maakaasun ja öljyn sijaan? Tämä riippuvuus kun tuntuu vaikuttavan jo erittäin olennaisesti ihmishenkiin Ukrainassa ja Venäjän pöyhkeyteen politiikassaan. Itse mietin, että helpoin keino näin ensi hätään olisi korvata syntyvä vaje ydinenergialla. Toki, ongelmahan tulee siinä, että EU-mahti Saksa on irtautunut(?) jo ydinenergiasta ja tuskin tällainen ehdotus koskaan menisi läpi isoissa saleissa. Tavoitehan on kyllä EU:lla ollut päästä tuosta riippuvuudesta, mutta varsinaisia toimiahan asian eteen ei sille kuuluvassa mittakaavassa ole tehty ja tätä pahoitteli myös Hillary "Hilldog" Clintonkin vastikään tulleessa haastattelussa. Jos ei ydinenergia, niin mikä sitten neuvoksi?

 

[vilpertti]

Jos ei ydinenergia, niin mikä sitten neuvoksi?

Hiili, sitä on vielä riittävästi jäljellä ja voidaan vaikka tuottaa EU:n sisämarkkinoilla.

Harmi vaan, kun se on niin haitallista ympäristölle.

 

[Tarinankertoja]

Itse mietin, että helpoin keino näin ensi hätään olisi korvata syntyvä vaje ydinenergialla.

Ei mahdollista edes teoreettisesti. MITn mukaan maailmaan voisi rakentaa 1000kpl 1GW voimalaa (uraanivarat, investointivarat ja rakentamisen rajat). Tuolla ei korvattas kuin pienenpieni osa fossilisista, ja sähköllä ei tee liikenteessä mitään. Energiankultus kun jakaantuu öljy 33%, hiili 30% ja maakaasu 23% ydinvoiman edustaessa 4,9%. Alle puolet kulutetusta energiata on sähköä enivei. Ei ne Saksalaiset tyhmiä ole. Ainoastaan uusutuvilla on potentiaalia vähentää fossiiliriippuvuutta merkittävästi. Se vaan vaatii tekoja ja rahaa. Saksa ainoana maan maailmassa on lähtenyt suunnitelmalliselle tielle ja tätävarten Energiwendeen on sitouduttu kaikkien puõueiden ja saksalaisen teollisuuden toimesta.

 

[vilpertti]

Ei mahdollista edes teoreettisesti. MITn mukaan maailmaan voisi rakentaa 1000kpl 1GW voimalaa (uraanivarat, investointivarat ja rakentamisen rajat). Tuolla ei korvattas kuin pienenpieni osa fossilisista, ja sähköllä ei tee liikenteessä mitään. Energiankultus kun jakaantuu öljy 33%, hiili 30% ja maakaasu 23% ydinvoiman edustaessa 4,9%. Alle puolet kulutetusta energiata on sähköä enivei. Ei ne Saksalaiset tyhmiä ole. Ainoastaan uusutuvilla on potentiaalia vähentää fossiiliriippuvuutta merkittävästi. Se vaan vaatii tekoja ja rahaa. Saksa ainoana maan maailmassa on lähtenyt suunnitelmalliselle tielle ja tätävarten Energiwendeen on sitouduttu kaikkien puõueiden ja saksalaisen teollisuuden toimesta.

Parastahan Saksalle olisi tuottaa ydinvoimalla valtaosa sähköstä ja sitten näillä tilke-energioilla muuttuva osuus, pääsisivät hiilen (ml öljy ja maakaasu) käytöstä eroon ja riippumattomaksi ryssistä. Vesivoimaa tosin varmasti tarvittaisiin säätövoimaksi aika paljon, enkä ulkoa muista heidän mixiä. Jos ei riitä, niin hiilellä nopea säätövoima.

 

[Daespoo]

Ei mahdollista edes teoreettisesti.

Vitun iso höpöhöpö tähän.

MITn mukaan maailmaan voisi rakentaa 1000kpl 1GW voimalaa (uraanivarat, investointivarat ja rakentamisen rajat).

Linkki tähän kiitos.

Maailmassa on jo nyt vajaa 500 ydinvoimalaa. Ottaen huomioon jo nyt tunnetut uraanivarannot, ydinvoiman tuplauskin takaisi 150v tuotannon pelkästään tunnetuiden varantojen kautta.

Tuolla ei korvattas kuin pienenpieni osa fossilisista, ja sähköllä ei tee liikenteessä mitään.

Voi voi teitä dogmaattisia puusilmiä. Sähkö tulee olemaan 20v päästä merkittävä tekijä liikenteessä, kaikella todennäköisyydellä mm. fuel-cell teknologian kautta.

Energiankultus kun jakaantuu öljy 33%, hiili 30% ja maakaasu 23% ydinvoiman edustaessa 4,9%. Alle puolet kulutetusta energiata on sähköä enivei.

Vanhana kunnon Hassilaisena Virheänä elät menneisyydessä. Sähkön osuus tulee kasvamaan jatkuvasti, siinä missä fossiiliset polttoaineet menettävät merkitystään.

Rehellinen kysymys, vedätkö sieniä vai oletko vain synnynnäisesti pihalla?

Ei ne Saksalaiset tyhmiä ole.

Joo ei ole. Räjäytti energian hinnan kattoon ja pisti CO2 päästöt alltime-highin. Kuvitteleppa tätä, Saksa tuotti CO2:sta virheän "ympäristöystävällisen" (heh) politiikan takia enemmän kuin koskaan!

Ainoastaan uusutuvilla on potentiaalia vähentää fossiiliriippuvuutta merkittävästi. Se vaan vaatii tekoja ja rahaa. Saksa ainoana maan maailmassa on lähtenyt suunnitelmalliselle tielle ja tätävarten Energiwendeen on sitouduttu kaikkien puõueiden ja saksalaisen teollisuuden toimesta.

Saksa korvasi CO2-vapaan energiatuotannon hiiilivoimalla "energiwenden" yhteydessä, puhtaasti punavihreistä syistä. Nyt sitä yritään parsita kasaan kasvavalla tuuli- ja aurinkovoimalla (jotka eivät mitenkään liittyneet CO2 vapaan ydinvoiman alasajoon!) samalla kuin ruskohiilivoimalat huutavat putket kuumana energiaa ulos.

fak jes!

Älkää uskoko vihreätä valhetta. Katsokaa sen taakse.

 

[ms.qvist]

Voi voi teitä dogmaattisia puusilmiä. Sähkö tulee olemaan 20v päästä merkittävä tekijä liikenteessä, kaikella todennäköisyydellä mm. fuel-cell teknologian kautta.

Onpa tähtitieteilijä Esko Valtaojasta kuka mitä mieltä tahansa (minä arvostan häntä), niin sen verran hän on perillä myös energiakysymyksissä, että niin kirjoissaan kuin myös kolumneissaan hän on hyvin selkeästi ja perustellusti sitä mieltä, että tulevina vuosikymmeninä - teemmepä mitä tahansa - energian- kuin myös sähkönkulutus tulee lisääntymään huomattavasti. Ei yksin Suomessa vaan globaalisti ja syitä on monia - liikenne on eräs mutta myös se, että entistä enemmän globaalisti alueita sähköistetään ja varallisuuden kasvaessa aletaan ostamaan hyödykkeitä, jotka kuluttavat sähköä (ja joiden valmistaminen vie energiaa) mikä sitten näkyy lisääntyvänä tarpeena vaikka samalla tuotteet ovat kaikella tapaa "energiaystävällisempiä".

Se on aivan turha kuvitella, että sähkönkulutus olennaisesti laskisi tulevina vuosikymmeninä Suomessa - ennemminkin se nousee jos liikenne alkaa huomattavalla tapaa sähköistyä ja kotien alkaessa muuttua entistä enemmän "älykodeiksi" ne lisäävät osaltaan kulutusta etc. etc.

vlad.

 

[Daespoo]

Onpa tähtitieteilijä Esko Valtaojasta kuka mitä mieltä tahansa (minä arvostan häntä), niin sen verran hän on perillä myös energiakysymyksissä, että niin kirjoissaan kuin myös kolumneissaan hän on hyvin selkeästi ja perustellusti sitä mieltä, että tulevina vuosikymmeninä - teemmepä mitä tahansa - energian- kuin myös sähkönkulutus tulee lisääntymään huomattavasti.

Valtaoja taitaa olla Virheiden piirissä jonkin sortin saatana kun kertoo faktoja ilman virheän politbyroon ohjeiden noudattamista.

Täysin selvä fakta kun kuitenkin on se että liikenteen sähkönkulutus tulee kasvamaan dramaattisesti tulevaisuudessa, kyse on vain siitä tuotetaanko tämä sähkö "vihreällä" politiikalalla kivihiili/maakaasuvoimaloissa vain oikeasti Vihreästi ydin/aurinko/bio/tuulivoimalla.

 

[vilpertti]

Muistakaa myös vesi vihreissä energioissa. Täysin valmis ja saasteeton tekniikka.

 

[kahden suunnan sentteri]

Muistakaa myös vesi vihreissä energioissa. Täysin valmis ja saasteeton tekniikka.

Ja kuinkakohan paljon, sanotaan nyt vaikka EU alueella, on potentiaalia lisätä vesivoiman tuotantoa? Mutulla sanoisin ettei juuri yhtään. Ihan hieno, itse asiassa paras, sähköntuotantomuoto, mutta ei millään lailla auta ratkaisemaan kasvavan kulutuksen ongelmaa jos ei voida rakentaa lisää.

 

[Sistis]

Hiili, sitä on vielä riittävästi jäljellä ja voidaan vaikka tuottaa EU:n sisämarkkinoilla.

Harmi vaan, kun se on niin haitallista ympäristölle.

Ei haittaa, pääasia että päästään ydinvoimasta eroon, se ei ole kestävää kehitystä. Kysy vaikka Greenpeaceltä.

 

[vilpertti]

Ja kuinkakohan paljon, sanotaan nyt vaikka EU alueella, on potentiaalia lisätä vesivoiman tuotantoa? Mutulla sanoisin ettei juuri yhtään. Ihan hieno, itse asiassa paras, sähköntuotantomuoto, mutta ei millään lailla auta ratkaisemaan kasvavan kulutuksen ongelmaa jos ei voida rakentaa lisää.

Ei varmaan enää kovasti, mutta kyllä se olemassaolevakin kapasiteetti on hyödynnettävissä, sitä vaan ei mainita jostain syystä kun puhutaan uusiutuvista. Jauhetaan vaan tuulesta ja auringosta. Greenpeacen lobby tuntuu ajavan vaan tuuli- ja aurinkoenergiafirmojen asiaa. Tietysti Vihreillä esimerkiksi Suomessa on historiansa vesivoiman suhteen, mikä varmaan estää terveen suhtautumisen siihen(kin).

Tietysti, jos halutaan tinkiä luontoarvoista, vesivoimaa on vielä varmasti paljonkin valjastettavissa käyttöön.

 

[Jakedeus]

Voi voi teitä dogmaattisia puusilmiä. Sähkö tulee olemaan 20v päästä merkittävä tekijä liikenteessä, kaikella todennäköisyydellä mm. fuel-cell teknologian kautta.

Niin, olisiko sinulla tarkempaa infoa tästä, että kuinka merkittävä ja kuinka todennäköinen? Oma käsitykseni kun on, että tällä hetkellä EU-alueella energiabudjetista ylivoimaisesti suurin osa täytetään fossiilisilla polttoaineilla, mistä luonnollisesti suuri osa menee kuljetukseen, ja muun muassa ydinvoimaloiden rakentamiseen liittyvien ongelmien, energian liikutettavuuteen ja 'käyttökelpoisuuteen' liittyvien kysymysten, ja myös oikeiden mittasuhteiden huomioonottamisen seurauksena, on suoraan sanottuna mahdotonta, että sähköllä ja ydinenergialla kyettäisiin täyttämään fossiilisten jättämä aukko.

On varmasti totta, että pikkupolot saattavat kulkea tulevaisuudessa sähköllä, mutta tankkerit ja rekat?

Ja en ole asian asiantuntija, mutta olen tutustunut esimerkiksi teoksiin 'Suomi öljyn jälkeen' (Rauli Partanen, Harri Paloheimo & Heikki Waris) ja 'Niukkuuden maailmassa' (Ville Lähde). Daespoolle nämä edustavat varmasti ilman tarkempaa perehtymistä jotain visvalaista puunhalailua, mutta tämän jälkeen voidaan kysyä missä suunnassa se dogmaattinen puusilmäisyys oikeasti sijaitsee.

 

[Tupu]

Yllättyneet käsi ylös.. http://yle.fi/uutiset/kreikan_velat_jaavat_lainoittajille/7609924

 

[Alfred E Neuman]

Portugali, Irlanti, ja Kreikka jouduttiin auttamaan pulasta muiden euromaiden tuella. Portugali ja Irlanti on kutakuinkin kuivilla, Irlannissa menee itseasiassa aikast hyvin juuri nyt, mutta Kreikka on ja pysyy. Vaikka maa ei euroa kaatanutkaan vastoin Jan Hurrin ja kumppaneiden odotuksia, niin näköjään vaikeaa on saada maata ns. jaloilleen. Noh, viiden vuoden sisällä, siis jos meno jatkuu tällaisena, on Suomi käsi ojossa muiden euromaiden suuntaan rahaa pyytämässä. Sitten on kiva nähdä Portugalin ja Kreikan vastineet Suomen avunpyynnöille..

 

[Stonewall]

Tällä hetkellä näyttää todennäköiseltä, että Kreikka lähtee Eurosta ja ehkä jopa EU:sta. Nyt mitataan Suomenkin poliitikkojen päättäväisyyttä. Lainat on ilmeisesti sosialisoitu EKPn ja IMF kautta, niin että pankit eivät edelleenkään joudu vastuuseen. Mutta jos Brysselistä esitetään edelleen jotakin solidaarisuusrahaa pankeille, niin Soinin ja Stubbin pitää mahdollisimman kohteliaasti näyttää keskisormea. Kreikan lainojen sosialisointi oli EUn typerin teko koko sen olemassaolon aikana, ja Suomelle on edelleen kovin kiusallista, että edellinen hallitus oli mukana tuota epäoikeudenmukaista järjestelyä tekemässä.

Jos Kreikka pääsee irti Euro-kahleista, niin sen talouden voi odottaa tervehtyvän jollakin aikavälillä. Jos se taas joutuisi jäämään euroon, niin seurauksena olisi sen kansan ja talouden jatkuva kurjistuminen. Jotenkin on vaikeaa käsittää pankkisektorin lobbareiden valtaa keski-Euroopan poliitikoihin. Toisaalta joustamattomuus todennäköisesti pakottaa Kreikan eroon vähintään Eurosta ja haavat pääsevät paranemaan.

 

[Andi]

http://yle.fi/uutiset/kreikka_lahetti_vaarat_paperit__taas_uusi_esitys/8094359

http://yle.fi/uutiset/kreikka_vatuloi__nyt_myos_pankkikriisi_entista_lahempana/8095597

Yllä on vain esimerkin vuoksi pari juttua Yleltä tämän päivän Kreikka-uutisista, ja näitä voisi poimia taas vaihteeksi aika paljon lisääkin ympäri nettiä. Jotenkin tästä tulee väkisin mieleen jo aiemminkin nähty näytelmä jolloin päättäjät parin päivän päästä esiintyvät jälleen voittajina(onnellisina mutta kunnon porttilat silmien alla) kun sopu on löytynyt, Kreikka maksaa taas velkansa ja pankkikriisiltäkin vältytään. En siis pitäisi ihmeenä että nyt on ratkaisu jo jossain olemassa mutta peli pidetään jännänä poliittisen teatterin avustuksella.

 

[Sako]

Kreikan pääministerin Alexis Tsipraksen ja velkojien välisissä neuvotteluissa rahoitusehdoista ei keskiviikon aikana edetty muun muassa sen vuoksi, että Kreikka ei aio suostua velkojien vaatimuksiin palkkojen ja eläkkeiden leikkauksista. Tsipras on käärmeissään siitä, että Kreikan uudistusehdotuksiin ei suostuta, vaikka vastaavat toimet on hänen mukaansa hyväksytty muiden kriisimaiden kohdalla.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015062519925638_ul.shtml

En yhtään ihmettele, että kreikkalaiset ei vakuuta. Mitään todellista halua ei ole ollut panna asioita kuntoon. Aikaa olisi ollut vuosia. Kreikan kanta ilmeisesti on, että heidät pelastetaan joka tapauksessa ja siitä syystä he voivat asettaa ehdot. Jonka jälkeen velaksi eläminen tietysti jatkuisi. Tämä tietysti siksi, että grexit olisi kallis ratkaisu muille, silloin esim Suomen vastuut lankeaisivat täysimääräisesti.

USA on ollut kovin huolissaan Kreikasta, miksi ne sitten ei maksa laskua? Koska tietävät, että rahnoja ei saa takaisin...

 

[SgtMarkov]

Kreikan pääministeri siis ilmoitti viime yönä, että kreikkalaiset saavat päättää, hyväksyykö Kreikka velkojiensa ehdot. Samalla tämä Tsipras kertoi näiden ehtojen rikkovan eurooppalaisia (lue:kreikkalaisia) sääntöjä ja perusoikeuksia.

Tämä sai aikaan sen, että EU päätti lakkauttaa rahojen työntämisen kreikkalaisille. Kreikan valtiovarainministeri oli kommentoinut päätöksen aiheuttavan pysyvää haittaa euroalueelle.

Mitä he muka aikovat tehdä? Pidättävät hengitystään ja mököttävät kunnes jostain löytyy taas elättäjä näille loisille?

 

[Konnamuori]

Jos Kreikka lähtee eurosta ja EU:sta, mikä vaikutus sillä on minunlaisen keskituloisen asuntovelallisen suomaisen arkeen ja elämään?

 

[Kampeaja]

Jos Kreikka lähtee eurosta ja EU:sta, mikä vaikutus sillä on minunlaisen keskituloisen asuntovelallisen suomaisen arkeen ja elämään?

Kukaan ei tiedä.

 

[TDM]

Kreikan pääministeri siis ilmoitti viime yönä, että kreikkalaiset saavat päättää, hyväksyykö Kreikka velkojiensa ehdot. Samalla tämä Tsipras kertoi näiden ehtojen rikkovan eurooppalaisia (lue:kreikkalaisia) sääntöjä ja perusoikeuksia.

Tämä sai aikaan sen, että EU päätti lakkauttaa rahojen työntämisen kreikkalaisille. Kreikan valtiovarainministeri oli kommentoinut päätöksen aiheuttavan pysyvää haittaa euroalueelle.

Mitä he muka aikovat tehdä? Pidättävät hengitystään ja mököttävät kunnes jostain löytyy taas elättäjä näille loisille?

Kansanäänestys on päättäjien bail-out. Aina kun "annetaan kansan päättää" niin oikeasti kyse on siitä että ei riitä pallit tehdä päätöksiä sillä mandaatilla mitä kansa on jo kertaalleen äänestänyt. Aivan järkyttävää että näin voidaan toimia.

Hassua koko Kreikan tilanteessa on se että muut maat jotka ottivat lusikan kauniiseen käteen heti kättelyssä, alkavat olla jo kuivilla. Islannista ei tartte nyt kertoa tähän väliin, he valitsivat toisen tien kun heillä oli siihen mahdollisuus. Mutta; tällä mähmäröinnillä Kreikka on ajanut ihan itse itsensä paskamaiseen tilanteeseen, ja sitä myöten koko euroopan. Herran kiitos muutama vuosi ehti kulua jotta pankit ja EU-alue kerkesi seiftaamaan Kreikan defaultin osalta itsensä, nyt tämä ei todennäköisesti aiheuta täydellistä paniikkia.

Kreikkalaisten enemmistö haluaa säilyä eurossa ja EU:ssa. Hallituspuolue tuli valtaan kuitenkin katteettomilla lupauksilla ja kertoivat kreikkalaisille mitä he haluavat kuulla. Nyt kun pitää lunastaa niin oho - todellisuus ei olekaan samanlaista kuin vaalikampanjan paskapuheissa. Ja nyt on sormi suussa, eikä voi tehdä mitään. Ihme hommaa. Jos on päättävässä asemassa niin se tarkoittaa joskus myös sitä että pitää miettiä kansakunnan etua eikä omaa poliittista jatkumoa, jumalauta. Ja tämä sama lauselma sopii tällä hetkellä suomeen ihan samalla tavalla.

Kreikan default tarkoittaa varmaan sitä että pääomat eivät enää liiku kreikkaan, pikemminkin pois sieltä, sekä heidän pitää pikavauhtia keksiä sisäiset velkakirjat jotta talous voi ylipäänsä pyöriä. The Economist kirjoitti viime viikolla hyvän arvion siitä mitä grexit oikeasti tarkoittaisi - käytännössä 50% valuutan devalvaation sekä poliittisen kriisin. 50% devalvaatio tarkotiaa sitä että palkat, sosiaalietuudet jne tippuu yhdessä yössä 50 %. Tuossa tilanteesssa sekasorto ei ole kaukana. Veri virtaa kaduilla.. Hitti on liian kova, mutta jos Kreikan hallitus haluaa hölmöillä itsensä ja kansansa tällä tavalla paskakasaan, niin heillä on siihen oikeus. Rahaa siihen ei ole. Vässykkämäistä vastuun kantamista.

EU taasen on ollut tässä aika joviaali, IMF, joka kantaa suurimman riskin pistää nyt hanttiin, Ehkä sieltä voisi löytyä joustoa vielä, nyt vielä neuvotellaan ja isoilla panoksilla. Viimeinen kortti on vielä kuitenkin kääntämättä, koska EU:llekin ja euroalueelle kreikan exit ei olisi oikeasti kovin hyvä juttu, Tarkoittaen sitä että tulevissa kriiseissä sieltä lähtee ensimmäisenä Portugali jne.

Pitkässä juoksussa Euroalue ja EU pitää tuoda lähemmäksi todellista unioinia. Se tarkoittaa kontrollia jäsenvaltioiden budjeteihin myöskin. Tämä puoliksi raskaana -malli ei oikein lennä.

 

[pernaveikko]

Kukaan ei tiedä.

Se kuitenkin tiedetään, että Kreikka ei mihinkään lähde. Ensi vuonna tähän aikaan on samat kokoukset ja samat viimeiset maksupäivät alkuviikosta.

 

[Hartza]

Elämme mielenkiintoisia aikoja. Kyllähän tässä toivoisi, että päästäisivät ilmat pihalle Kreikasta. Rahat loppuu automaateista ja kansalaiset voivat olla hiukan näreissään.

Kreikassa on paljon hyvää. Siellä paistaa usein aurinko ja on lämmintä. Saarilla on hauska lomailla ja nauttia merestä. Herkullisia tuotteita, kuten kreikkalaista salaattia fetan ja kalamataoliivien kera on kiva nautiskella paikallisten zorbaksien tarjoillessa ja soittaessa buzukeilla kreikkalaista musiikkia. Palan painikkeeksi voi sitten nauttia lasillisen Ouzoa.

Joku tollanen 50% devalvaatio ja paluu drakmaan olisi kiva.

 

[Kisapuisto]

Jos Kreikka lähtee eurosta ja EU:sta, mikä vaikutus sillä on minunlaisen keskituloisen asuntovelallisen suomaisen arkeen ja elämään?

Sillä olisi se vaikutus, että kreikkalaiset eurokolikot häviäisivät ajan mittaan kierrosta. Ei juurikaan muuta.

Se onkin sitten toinen asia, että onko sen jälkeen helpompi mudenkin irtautua eurosta ja mitä sitten tapahtuu jos useampi eroaa. Pelkkä Kreikan ero ei tätä venettä kaada.

Se kuitenkin tiedetään, että Kreikka ei mihinkään lähde. Ensi vuonna tähän aikaan on samat kokoukset ja samat viimeiset maksupäivät alkuviikosta.

Aika kova väite. Minä kyllä luulen, että juuri tällä hatkellä todennäköisyys Kreikan euroexitille on suurempi kuin euroon jäämiselle.

 

[TomiP]

Sillä olisi se vaikutus, että kreikkalaiset eurokolikot häviäisivät ajan mittaan kierrosta. Ei juurikaan muuta.

Se onkin sitten toinen asia, että onko sen jälkeen helpompi mudenkin irtautua eurosta ja mitä sitten tapahtuu jos useampi eroaa. Pelkkä Kreikan ero ei tätä venettä kaada.



Aika kova väite. Minä kyllä luulen, että juuri tällä hatkellä todennäköisyys Kreikan euroexitille on suurempi kuin euroon jäämiselle.

Kyllähän valtionlainojen korot euroalueella nousisivat Kreikan eron myötä. Sillä Kreikka eurosta erottuaan ei tule maksamaan velkojaan. Tämä indikoi velkojille, että euromaiden riski lainanottajina kasvaa ja tämä heijastuu kohonneina korkoina.