EU – loppu lähenee?

[Petri1981]

Olen osin samaa mieltä @Petri1981 n esittämästä kritiikistä. Mutta kuten silloin keväällä totesin, käänsin takkiani Saksan kerrottua kannattavansa Ranskan ja Italian esitystä. Sen jälkeen oli mielestäni selvää, että esitetyllä tavalla edetään.

Sen sijaan @Petri1981 höpinä EU:n perussopimuksella perseen pyyhkimisestä on tyypillistä populismia. Päätöksen tekee EU:n oikeuspalvelu. Oikeuspalvelun keskeisenä tehtävänä on arvioida komission ehdotuksia suhteessa Euroopan unionin oikeuteen. Oikeuspalvelu on verraten usein eri mieltä komission esityksistä, minkä takia niitä joudutaan monesti muuttamaan ja täsmentämään.

Oikeuspalvelu esitti muutoksia, jotka perustuvat sääntöihin. Kesällä hyväksytyllä muodolla on nyt oikeuspalvelun tuki. Ei näitä persumediassa päätetä, vaikka siellä on nyt muutama innokas piiritason säätäjä perussopimusta niin tulkinnutkin. Kannattaa perehtyä asiaan edes vähän.

Kyllä pitkä lista riippumattomia oikeusoppineita katsoo elpymisrahaston rikkovan perussopimusta ja olen heidän kanssaan samaa mieltä. Oikeudelliset asiatkin ovat usein tulkinnallisia kysymyksiä, niin kuin tämä, joten en jatka aiheesta sen enempää.

 

[Cobol]

Kyllä pitkä lista riippumattomia oikeusoppineita katsoo elpymisrahaston rikkovan perussopimusta ja olen heidän kanssaan samaa mieltä. Oikeudelliset asiatkin ovat usein tulkinnallisia kysymyksiä, niin kuin tämä, joten en jatka aiheesta sen enempää.

Ennen EU-oikeuden ja mm. Suomen vaatimia muutoksia olivat vieläpä oikeassa. Tehtyjen muutosten jälkeen on ollut hiljaisempaa. Paitsi oikeistopopulistit, jotka pitävät edelleen ääntä aiheesta. Mitään konkreettista ei tietenkään kyetä osoittamaan, paitsi 125 artikla. Tästä oli pitkä sepustus parissa mediassa. Mutta kun 122 artikla antaa EU:lle mahdollisuuden avustaa jäsenmaitaan poikkeuksellisissa tilanteissa kuten luonnonkatastrofeissa, ja EU-oikeus tulkitsee mielestäni aivan oikein pandemian olevan poikkeuksellinen tilanne, se on siinä.

Jos siis asiaa neutraalisti tarkastelee, avustustoiminnalle on oikeusperusta.

 

[Cobol]

Oikeusvaltioperiaate meni läpi. Siihen riitti enemmistöpäätös. Muuten jäi auki.

 

[Harzan]

Iso peukku meidän EU-neuvottelijoille:
"Jokainen suomalainen maksaisi elinympäristöjen ja ekosysteemien ennallistamisesta komission esityksessä 168 euroa, jokainen saksalainen 2 euroa vuodessa."

Siellä ovat suomalaiset lyöneet nyrkkiä pöytään, että kyllä muidenkin pitää osallistua.

Suomen vastustus ei estä ennallistamisasetuksen läpimenoa EU:ssa – Suomalainen maksaisi 168 euroa, saksalainen kaksi

Jokainen suomalainen maksaisi elinympäristöjen ja ekosysteemien ennallistamisesta komission esityksessä 168 euroa, jokainen saksalainen 2 euroa vuodessa.

www.kauppalehti.fi

 

[calvin]

Iso peukku meidän EU-neuvottelijoille:
"Jokainen suomalainen maksaisi elinympäristöjen ja ekosysteemien ennallistamisesta komission esityksessä 168 euroa, jokainen saksalainen 2 euroa vuodessa."

Siellä ovat suomalaiset lyöneet nyrkkiä pöytään, että kyllä muidenkin pitää osallistua.

Suomen vastustus ei estä ennallistamisasetuksen läpimenoa EU:ssa – Suomalainen maksaisi 168 euroa, saksalainen kaksi

Jokainen suomalainen maksaisi elinympäristöjen ja ekosysteemien ennallistamisesta komission esityksessä 168 euroa, jokainen saksalainen 2 euroa vuodessa.

www.kauppalehti.fi

Kun en ole tilaaja niin kiinnostaisi mihin laskettu hinta perustuu ja mikä taho on sen laskenut? Olen ollut siinä käsityksessä että sitä mitä ja miten ennallistetaan ei ole vielä päätetty, joten on mielenkiintoista jos sillä on kuitenkin jo hintalappu.

 

[Byvajet]

Minua ei ihan hirveästi nappaa Scholtzin ajama määräenemmistöpäätösmalli. En myöskään tiedä, onko hyvä idea ottaa mukaan Ukrainaa, Moldovaa ja Georgiaa. Myös maahanmuuttajien tasainen jakaminen jäsenmaiden kesken arveluttaa.

Huomaan olevani tässä suhteessa varsin persu. Jos määräenemmistö päättää Suomen asioista, en ole vakuuttunut, että se on Suomen etu.