Estonian uppoaminen

[dana77]

Ok. Eikä Venäjän valtiolla varmaankaan ole velvollisuutta kertoa vaikkapa oppositioedustajien myrkytyksistä tai vaalivilpistä joten niissäkään ei ole salaliittoa. Pahoittelen väärän termin käyttöä.

Myrkyttäminen lienee laitonta venäjän lainsäädännössä. Sen sijaan aseiden myynti ei ainakaan kaikissa tapauksissa ole.

 

[Merovingi]

Mikähän osuus Ruotsin viranomaisilla oli epätehellistä? Varmasti oli erilaisia käsityksiä, jotka vielä muuttuivat matkan aikana. Aluksi Estonia piti nostaa. Yksi keskeinen syy muutokselle oli hylyn sisältä tutkineiden sukeltajien video. Irtain ja satoja ihmisiä oli sulloutunut pieneen osaan laivaa, ja tavaraa oli paljon. Tästä sitten joukkokauhistuivat omaiset ja sen jälkeen viranomaiset.

Tuossa dokumentissa haastatellaan ihan alukselle sukeltanutta Rockwaterin sukeltajaa ja sukellusprojektin johtohenkilöä. He ihmettelivät väitettä aluksen hankalasta nostamisesta, koska laiva on hyvin matalalla ja näkyvyys oli loistava. Tuonne laivalle sukeltanut britannialainen ammattisukeltaja totesi, että vastaaviin syvyyksiin menee vapaasukeltajat ilman varusteita.

Halpaa se nostaminen ei varmasti olisi ollut, mutta täysin mahdollista. Tuo sukeltaja sanoi että ei häntä ne ruumiit haitanneet, mutta se teki pahaa etteivät he saaneet tuoda niitä sieltä pois. Mies ihan herkistyi tuossa kohtaa ja sanoi ettei se olisi vaatinut heiltä sen enempää, mitä alukselle sukeltaminen. Sukellusta johtanut mies taasen kommentoi, että niinkin makaaberilta kuin se kuulostaa, niin ei se olisi vaatinut kuin ruumiin siirtämisen ruumispussiin, aluksesta ulos, koriin ja nostaminen ylös. Ruumiitahan he löysivät 130 luokkaa alukselta, mutta ylös ei saatu tuoda. Ruumiit olivat myös erittäin hyvässä kunnossa - eräällä naisella oli huulipunat huulessa kuin ne olisi vasta laitettu. Yksi vastaväite ruumiiden nostamiselle ylös oli juuri miten traumatisoivaa se olisi ollut nostajille ja oikeuslääkäreille, mitä itse ihmettelen - kyllähän tsunamin uhrit tunnistettiin ja selviteltiin, vaikka trooppisen ilmaston aiheuttamat jäljet olivat paljon kauheammat. Eräs tuntemani oikeustieteellisellä tuohon aikaan noiden tunnistamisien parissa työskennellyt kertoi aivan kasuaalisti näiden uhrien raatojen haisseen parin korttelin päähän itse laitokselta.

Tuossa uudessa sukelluksessa löytyy siitä reiästä ihan ehjä pyyhe. Itämeressähän on niin vähän happea, että ruumiit säilyvät aika hyvin tuolla.

Dokumentin perusteella useampi omainen olisi halunnut saada omaisensa haudatuksi kunnolla eikä jättää laivaan. Nostamisesta käytiin myös julkista keskustelua, jossa mielipiteet olivat jakautuneet nostamisen puolesta ja vastaan.

Se mikä minusta on epärehellistä, on juuri tuo sotilasmateriaalin salakuljetus, jonka takia alus on ilmeisesti haluttu haudata betoniin ja tämä selitetty ihmisille. Dokumentin perusteella myös kyseisenä yönä aluksella on kuljetettu sotilasmateriaalia, vaikka Ruotsi on tämän kiistänyt.

 

[Kyylä]

Täällä on aika erikoista keskustelua, kun leimataan dokumentti katsomatta paskaksi sensaatiohakuisuudeksi. Kannattaisi ehkä katsoa se dokumenttisarja ensin ja tehdä sen jälkeen arviot, sillä täällä nytkin heitetään arvioita, jotka dokumentissa tyrmätään.

Täällä on erikoista keskustelua, kun kaupallisen dokumentin pohjalta kyseenalaistetaan viranomaisen virkavastuulla tekemä tutkimus. Kannattaisi ehkä lukea se, ja sen jälkeen miettiä minkä painoarvon tälle dokumentiksi nimetylle viihteelle antaa.

 

[Merovingi]

Täällä on erikoista keskustelua, kun kaupallisen dokumentin pohjalta kyseenalaistetaan viranomaisen virkavastuulla tekemä tutkimus. Kannattaisi ehkä lukea se, ja sen jälkeen miettiä minkä painoarvon tälle dokumentiksi nimetylle viihteelle antaa.

Minä olen lukenut. Oletko sinä?

Oletko sinä katsonut tätä dokumenttisarjaa, jos kerta kaupalliseksi väität. Minä olen nimittäin Estoniasta aika paljon lukenut ja dokumentteja katsonut. Tämä on kyllä niistä laadukkain kokonaisuus. Ihan ensimmäinen jakso on yksi parhaista videolla olevista kuvauksista ja todistajanlausunnoista, joka on tehty. Ellei suorastaan paras.

Katsokaa se dokumentti ja tehkää itse arvionne. Useampaa selviytynyttä ja asiaa tutkinutta journalistia ja poliitikkoa tuossa haastatellaan, mutta kait hekin ovat kaupallista viihdettä tekemässä, kun kertovat itse mitä laivalla tapahtui ja mitä he ovat siellä havainneet.

 

[Hereworth]

Täällä on erikoista keskustelua, kun kaupallisen dokumentin pohjalta kyseenalaistetaan viranomaisen virkavastuulla tekemä tutkimus. Kannattaisi ehkä lukea se, ja sen jälkeen miettiä minkä painoarvon tälle dokumentiksi nimetylle viihteelle antaa.

Dokumentti tuo esille reiän laivan rungossa, josta virallinen tutkimus ei mainitse sanallakaan. Tarkoituksena saada tuon reiän aiheuttanut tekijä selvitettyä, ei sen kummempaa. Dokumentti eisuoranaisesti kiistä kaikkea mitä loppuraportissa lukee, vaan asettaa sen tältä osin kriittisen tarkastelun alaiseksi. Niinkuin kaikki tutkimus ajoittain joutuu. Jos reikä uudelleen avattavassa tutkimuksessa todetaan esim.pohjassa vuosikymmenten aikana syntyneeksi, niin silloin uppoamisen syy on edelleen keulavisiirin irtoaminen.

 

[Rommeli]

En nyt haluaisi olla mikään ilonpilaaja ja toistaa jatkuvasti itseäni, mutta oletteko te salaliittoteorioita veivailevay koskaan havainneet mitään yhdistäviä tekijöitä noille toistuville väitteillenne? No voin auttaa hieman.

- Väitteille ei löydy varsinaisesti mitään alkulähdettä.
- Väitteen on esittänyt Jutta Rabe vuoden 2002 kirjassaan.

Tähän kastiin voidaan laittaa ainakin Arvo Piht, Kalev Vahtras sekä hieman ennen lähtöä laivaan tuotu epämääräinen lasti. Todennäköisesti lukuisat muutkin väitteet nojaavat noihin kahteen.

 

[theZ]

Täällä on erikoista keskustelua, kun kaupallisen dokumentin pohjalta kyseenalaistetaan viranomaisen virkavastuulla tekemä tutkimus. Kannattaisi ehkä lukea se, ja sen jälkeen miettiä minkä painoarvon tälle dokumentiksi nimetylle viihteelle antaa.

Eihän tässä ole kuin ainakin kolmen maan valtamediat rummuttaneet välillä pääjuttuinaankin tätä. On tosi ihmeellistä joo että siitä keskustellaan täällä. Etenkin kun käytännössä kukaan täällä ei ole vakavissaan väittänyt uppoamisen syyksi sukellusveneen törmäämistä tai muuta epätodennäköistä skenaariota. Virallista selvitystä on kritisoitu hyvin vähän uppoamisen varsinaiseen syyhyn liittyen ja vielä vähemmän ollut puhetta siitä, että siinä tarkoituksella olisi väärennelty asioita. Kaikki faktat eivät ehkä olleet selvityksen laatijoiden tiedossa ja sitä voi kritisoida. Kaikenlainen muu salailu Estoniaan liittyen on enemmän ollut tapetilla. Siihen olen "syyllistynyt" itsekin mutta epäselviä yksityiskohtia on paljon eikä niihin vastauksien haluaminen tee kenestäkään hörhöä.

 

[Cloaca Maxima]

Menee jo hieman ohi aiheesta, mutta alkoi tuo nyt kuitenkin sen verran kiinnostamaan, että olisi mielenkiintoista nähdä tuo dokumentti tai dokumenttisarjahan se on. Mutta, onko tosiaan näin, ettei tuota Dplayta saa tilattua halvimmillaan kuin 6e / kk JA että minimitilausjakso on 12kk?

Näin ainakin pikaisesti sain käsityksen dplay.fi sivulta mutta kovin ahkerasti en jaksa selailla kännykän kautta. Jos näin on, niin tilaamatta kyllä jää.

 

[Hereworth]

En nyt haluaisi olla mikään ilonpilaaja ja toistaa jatkuvasti itseäni, mutta oletteko te salaliittoteorioita veivailevay koskaan havainneet mitään yhdistäviä tekijöitä noille toistuville väitteillenne? No voin auttaa hieman

En nyt haluaisi vaikuttaa salaliittoteoreetikolta tms. höpöltä, mutta kun tunnut tolkun kirjoittaja olevan niin mikä olisi oma arviosi tuosta rungon reiän aiheuttajasta? Ja pitäisikö sitä sinusta olla tutkimatta? Edes salaliittohörhöjen hiljentämiseksi?

 

[Rommeli]

En nyt haluaisi vaikuttaa salaliittoteoreetikolta tms. höpöltä, mutta kun tunnut tolkun kirjoittaja olevan niin mikä olisi oma arviosi tuosta rungon reiän aiheuttajasta? Ja pitäisikö sitä sinusta olla tutkimatta? Edes salaliittohörhöjen hiljentämiseksi?

Oman arvioni taisin esittää jo heti alkuun. Eli uskoisin reiän syntyneen laivan osuessa pohjaan upotessaan joko suoran osuman tai paineiskun johdosta. Toinen vaihtoehto on, että reikä on syntynyt vasta myöhemmin, jos ja ilmeisesti kun hylky lepää epätasaisella alustalla. En toistaiseksi näe mitään syytä uskoa siihen, että reikä olisi syntynyt aluksen ollessa vielä pinnalla.

Mitä tulee reiän löytymiseen, niin 12 asteen lisäkallistumisessa voisi olla tuohon ihan pätevä selitys. Reiän kohta voisi ainakin teoriassa tulla hyvinkin paljon paremmin esille tuon johdosta.

Kyllähän tuo hyvä olisi tutkia, muttei se salaliittöhörhöjä tule hiljentämään, oli tulos mikä hyvänsä.

 

[Hagi]

sekä hieman ennen lähtöä laivaan tuotu epämääräinen lasti.

Eikös tuo ole ihan vahvistettua tietoa, ylimääräistä rahtia tuotiin yhdysvaltalaisessa sotilassaattueessa. Tuosta oli olemassa käsin tehdyt lisäykset rahtiluetteloon sekä valvontakameran kuvaa.

Tuo ei silti ajankuvaan nähden ollut varmasti erityisen ihmeellistä.

On myös virkamies lähteistä vahvistettu, että Estonialla oli pari kertaa aiemminkin kuljetettu aseita yms materiaalia.


Wikipedia kertoo noista "oudoista" katoamista näin:

Tunnetuin kadonnut on laivalla ollut toinen päällikkö Avo Piht, joka oli Estonian viimeisellä matkalla mukana matkustajana. Meisterin lisäksi eritoten Rabe on tutkinut tapausta ja tuo kirjassaan ja dokumenteissaan vahvasti esille arvoitukseksi jääneen Pihtin kohtalon. Piht on tuotu useiden eri lähteiden mukaan helikopterilla 28. syyskuuta 1994 ensimmäisten pelastuneiden joukossa Utöhön ja sieltä Turkuun sairaalaan. Tiedon vahvistivat muun muassa ruotsalainen helikopteripelastaja, Viron liikenneministeriö, viralliset listaukset eloonjääneistä, Estlinen osaomistajana vaikuttanut ruotsalaisyhtiö, Ruotsin merenkulkuviraston turvallisuuspäällikkö Bengt-Erik Stenmark, Reuters ja Viron silloisen pääministerin Mart Laarin edustaja. Baltic News Service uutisoi Mart Laarin jopa keskustelleen Turun sairaalassa Pihtin kanssa terrori-iskun mahdollisuudesta, jonka epäilyksen Piht oli tuonut pääministerin tietoon. Saksassa ja Virossa on nähty myös saksalaisen ZDF-televisiokanavan uutiskuvaa, jossa Pihtin tuttavien ja sukulaisten mukaan on varmuudella näkynyt Pihtin sairaalaan tuonti. Uutiskuvamateriaalia kysyttäessä se on ilmoitettu kadonneeksi. Piht kuitenkin katosi seuraavien päivien aikana jäljettömiin, eikä häntä ole löydetty. Myöhemmin Interpol etsintäkuulutti hänet. Hurjimpien tarinoiden mukaan joku olisi surmannut Pihtin Turun sairaalassa.[8] Vuonna 2006 Viron parlamentin asettama Estonia-komitea suositteli Viroa edelleen jatkamaan Pihtin ja muiden kadonneiden etsintää, vaikka komitea ei tällä tiedolla varmistanutkaan sitä, että kadonneita välttämättä olisi olemassa tai elossa.[13]

Toinen merkittävä tapaus on Estonian ruorimies Kalev Vahtrasin katoaminen ja kuolema. Kansainvälisen tutkijalautakunnan merkittävä todistaja, Estonian matruusi Silver Linde, oli Turun sairaalassa samassa huoneessa alilämmöstä kärsineen Vahtrasin kanssa. Kun Linde meni tapaamaan muita pelastuneita, oli Vahtras kadonnut huoneesta sänkyineen päivineen. Sairaalan henkilökunnan mukaan Vahtras oli siirretty toiseen turkulaiseen sairaalaan. Kun Vahtrasin vaimo meni Turun sairaalaan, hänelle ilmoitettiin, että Vahtras oli siirretty sairaalaan Ruotsiin. Viroon palannut Vahtrasin vaimo kutsuttiin myöhemmin poliisiasemalle, jossa hänelle ilmoitettiin, että Kalev Vahtras oli löydetty Suomen rannikolta hukkuneena. Vahtrasin vaimo ja omaiset vaativat tapahtuneesta selvitystä, mutta Viron turvallisuuspoliisi varoitti omaisten mukaan heitä sotkeentumasta asiaan, koska se olisi liian vaarallista. Viranomaisten yleisimmän kannan mukaan Kalev Vahtras hukkui Estonian uppoamisyönä.[8][14]

Ruotsin valtio on teettänyt uusia tutkimuksia epäselvyyksien selvittämiseksi.[15] Tutkimuksissa on muun muassa havaittu Estonian uponneen 10 minuuttia luultua aiemmin.[16] Onnettomuustutkintakeskus julkaisi vuonna 2006 muistion vastauksista joihinkin edellä mainittuihin väitteisiin. Väitteet on onnettomuustutkimuskeskuksen mukaan todistettu vääriksi.[1] Osaa väitteistä Onnettomuustutkimuskeskus tai kansainvälinen tutkimuskomissio ei ole käsitellyt ollenkaan. Myös muun muassa eri viralliset tutkimuskomissiot Ruotsista ovat tulleet johtopäätökseen, että onnettomuustutkintaa ei ole aiheellista käynnistää uudestaan.lähde?

 

[Tuamas]

Monet ovat sanoneet että pitää olla jotaan muutakin jotta noin iso purtilo uppoaa tuossa ajassa, no nyt siihen on ehkä saatu selvyyttä. Mikä moisen aiheutti, sitä en tiedä, mutta ainakin nyt uppoamisnopeus voisi jo täsmätäkin.

Silminnäkijähavainnot ovat isossa roolissa, samoin myös Estonian valmistanut saksalainen telakka, joka omissa tutkimuksissaan väitti ettei Estonian uppoaminen väitetyllä tavalla ole voinut tapahtua vain keulavisiirin irtoamisella vaan vesirajan alla on täytynyt olla reikä. Estonian uppoamisesta saakka on monet ihan alaa tuntevat kyseenalaistaneet ettei Estonian kaltainen laiva voi upota tuolla tavalla pelkästään visiirin uppoamisella, koska laivan pitäisi jäädä kellumaan ilmataskujen takia. Uppoaminen tarkoittaisi ilmataskun karanneen ulos vesirajan alapuolella olevasta reiästä, mitä yksi alan asiantuntija haastattelussa painottaa. Vastaavat lautat ovat usein jääneet kellumaan eivätkä ole heti uponneet visiirin irrotessa.

Jos nyt tarkastellaan tämän kaltaisille ro ro-aluksille sattuneita havereita, niin alan asiantuntijan väitteet tuntuvat hieman erikoisilta, koska täysin yhtenäistä tilaa oleva osastoimaton autokansi aiheuttaa melkoisen lisämuuttujan siihen kuinka alus käyttäytyy.

- Vuonna 1954 SS Heraklion upposi 13 minuutissa ensimmäisestä kallistumisesta (tästä ei pelastustoimien hitaudesta johtuen ole tarkkaa dataa, kelluiko kauankin pinnalla), kun laivan keskiosasta aukesi lastausluukku ja vesi pääsi autokannelle.

- Vuonna 1987 MS Herald of Free Enterprise, autokannen portit olivat auki ja sisälle pääsi vettä, tyyni sää, mutta 4 minuuttia aallonmurtajan jälkeen laiva kaatui, ei toki uponnut, koska oli niin matalassa vedessä. Koko kaatumiseen kului ensimmäisestä kallistumasta noin puolitoista minuuttia.

- Vuonna 2006 MS al-Salam Boccaccio 98 lähti Dubasta saudeista kohti Egyptiä, laivassa syttyi tulipalo ja tulipaloa sammuttaakseen miehistö käytti merivettä, josta pumppujen toimimattomuuden vuoksi autokannelle kertyi vesimassaa, joka aiheutti laivan kaatumisen ja silminnäkijälausuntojen perusteella laiva upposi kokonaan veden alle noin kymmenessä minuutissa.

Näissä kaikissa yhteistä Estoniaan on veden pääsy kontrolloimattomasti autokannelle ja uppoaminen/kaatuminen hyvin nopeasti, oikein muunlaisia tapauksia joissa näin olisi tapahtunut ei juuri ole.

 

[Rommeli]

@Hagi

En missään nimessä haluaisi olla ilonpilaaja, mutta tuo käyttämäsi lainaus allaviivaa asiaa melko hyvin. Osaisitko arvata, keneen lähteet 8 ja 14 aivan suoraan viittaavat? Numero 5 löytyy, kun puhutaan salaperäisestä lastista ja kas kas, sehän on taas ihan sama kuin 8 ja 14.

Jutta Rabe

 

[Cobol]

Tuossa dokumentissa haastatellaan ihan alukselle sukeltanutta Rockwaterin sukeltajaa ja sukellusprojektin johtohenkilöä. He ihmettelivät väitettä aluksen hankalasta nostamisesta, koska laiva on hyvin matalalla ja näkyvyys oli loistava. Tuonne laivalle sukeltanut britannialainen ammattisukeltaja totesi, että vastaaviin syvyyksiin menee vapaasukeltajat ilman varusteita.

Itse en löytänyt Ruotsin keskeiseksi syyksi noston hankaluutta. Sitä kyllä sivuttiin, mutta toisessa mielessä eli ruumiiden pelättiin joko kärsivän tai katoavan. Tämän takia Ruotsi käänsi näkemyksen nostosta Estonian jättämiseen syvyyteen. Näin siis silloin. Voi olla, että oli Ruotsilta turhaa huolestumista.

Nyt Ruotsissa on jo neuvoteltu Viron kanssa ja meneillään on tuumaustauko, jonka aikana pohditaan, miten edetään.

Dokumentin perusteella useampi omainen olisi halunnut saada omaisensa haudatuksi kunnolla eikä jättää laivaan. Nostamisesta käytiin myös julkista keskustelua, jossa mielipiteet olivat jakautuneet nostamisen puolesta ja vastaan.

Ehdottomasti. Tilanne oli sama jo silloin kun nostoa pohdittiin. Enemmistö omaisisista oli ennen päätöstä kuitenkin nostoa vastaan.

Se mikä minusta on epärehellistä, on juuri tuo sotilasmateriaalin salakuljetus, jonka takia alus on ilmeisesti haluttu haudata betoniin ja tämä selitetty ihmisille. Dokumentin perusteella myös kyseisenä yönä aluksella on kuljetettu sotilasmateriaalia, vaikka Ruotsi on tämän kiistänyt.

Minusta taas on epärehellistä väittää jotain, vaikka et siitä mitään tiedä. Ruotsin mukaan sotilasmateriaalia ei ollut ja kantaansa he eivät ole muuttaneet. Ja jos siellä nyt olisi ollutkin piirrustukset tms jota ei välttämättä edes tiedetä, ne eivät tee kylkeen reikää tai irrota visiiriä.

Osaltani ajattelin odottaa, mitä Viro ja Ruotsi saavat nyt aikaan. Ja tuleeko jotain onnettomuuden kannalta merkitsevää tietoa. Katsellaan!

 

[Remy Martin]

Niin.. Tämä on juurikin yksi näkökulma, mitä täällä Vaasassa aikoinaan paikallisten merimiesten ja silloisen Wasalinen henkilöstön toimesta kovasti ihmeteltiin. Miten laiva ei yhtäkkiä kestänyt Itämeren myrskyjä oltuaan vain reilun vuoden virolaisten käsissä. Vaasalaismiehistön lausuntojen mukaan laiva luovutettiin Merenkurkun liikenteestä virolaisille priimakuntoisena - ainakin 1990-luvun standardeilla, eikä mitään puutteita ja vikoja ollut esiintynyt. Kesällä 1992 Wasa Kingillä järjestettiin Merenkurkussa myös mittava meripelastusharjoitus, eikä senkään perusteella raportoitu puutteista. Tokikaan Merenkurkussa sääolosuhteet eivät ole yhtä hurjät kuin Itämerellä pahimmillaan, mutta kyllä Estonia oli täysin merikelpoiseksi suunniteltu niihinkin olosuhteisiin.

Kyllä sen hyvässäkin kunnossa olevan laivan saa hajotettua käyttämällä sitä väärin. Jossittelua tietty kaikki on, mutta mikäli Estonialla oltaisiin tingitty aikataulusta ja tiputettu vauhtia muutama solmu, niin kyseinen lotja voisi seilata vieläkin. Ehkä uudet käyttäjät pitivät laivaa jopa liian hyväkuntoisena jolla voi vaan ryskyttää menemään. Mikäli laiva olisi ollut samalla käyttäjällä pidenpään ja ehkä oltaisiin jo jouduttu jotain myrskyvaurioita omistajan aikana korjailemaan niin ehkäpä laivan ehjänä pysymistä oltaisiin arvoitettu aikataulussa pysymistä suuremmaksi.

Pitkästä aikaa palstalla oikeasti mielenkiintoinen keskustelu. Itseäkin tapaturma kiinnostaa, ei niinkään salaliittoteorioiden pohjalta, vaan koska kyseessä on katastrofi joka on muuttanut merenkulun turvallisuuskulttuuria isolla kädellä.

 

[markrenton]

Eikös toi reikä nyt näytä ihan siltä kun upotessa on keskelle paattia tullut liikaa rasitusta ja tuosta napsahtanut. Milläs perkeleellä siihen kylkeen olisi jysäytetty, melkoinen suoritus sukellusveneellä paskassa kelissä tuohon töräyttää, tai lieneekö Poseidon tullut kokeilemaan pesäpalloa?

 

[WildCore]

Menee jo hieman ohi aiheesta, mutta alkoi tuo nyt kuitenkin sen verran kiinnostamaan, että olisi mielenkiintoista nähdä tuo dokumentti tai dokumenttisarjahan se on. Mutta, onko tosiaan näin, ettei tuota Dplayta saa tilattua halvimmillaan kuin 6e / kk JA että minimitilausjakso on 12kk?

Näin ainakin pikaisesti sain käsityksen dplay.fi sivulta mutta kovin ahkerasti en jaksa selailla kännykän kautta. Jos näin on, niin tilaamatta kyllä jää.

7 päivän kokeilujakso eli katseluun vaan. Eka jakso takana ja vähän joutui lopussa nieleskelemään.

 

[Hexa]

En nyt haluaisi olla mikään ilonpilaaja ja toistaa jatkuvasti itseäni, mutta oletteko te salaliittoteorioita veivailevay koskaan havainneet mitään yhdistäviä tekijöitä noille toistuville väitteillenne? No voin auttaa hieman.

- Väitteille ei löydy varsinaisesti mitään alkulähdettä.
- Väitteen on esittänyt Jutta Rabe vuoden 2002 kirjassaan.

Tähän kastiin voidaan laittaa ainakin Arvo Piht, Kalev Vahtras sekä hieman ennen lähtöä laivaan tuotu epämääräinen lasti. Todennäköisesti lukuisat muutkin väitteet nojaavat noihin kahteen.

Itsekin uskon ennemmin viralliseen onnettomuusraporttiin kuin salaliittoihin, mutta juuri noiden kahden miehistön jäsenen kohtalo on vähintäänkin mielenkiintoinen. On käsittämätöntä, että laivan toinen kapteeni Piht on edelleenkin kadonneena jäljettömiin siitä lähtien kansainvälinen etsintäkuulutus päällä ja ruorimies Vahtras ensin katosi ja löytyi myöhemmin hukkuneena Suomen rannikolta. Kummatkin oli kuitenkin ensin todistettavasti tuotu Turkuun sairaalaan, missä olivat myös todistettavasti hetken olleet ennen katoamisia. Ja tämä kaikki tapahtuu vieläpä Suomessa oikeasti, eikä missään agenttifilmissä.

 

[Carlos]

Tuli vaan mieleen tuosta "reiästä", että sehän näyttää videokuvassa jopa siltä ihan kuin siinä olisi vaan jotkut saumat pettäneet rungossa. Ei varmaan pitäisi olla mahdollista, mutta mitä jos vettä hörppivä laiva on jo pinnalla pomppinut aallokossa sen verran pahasti että tuosta kohdasta jonain maanantai-aamuna tehty sauma on revennyt?

Jos siitä aukosta sitten tulee ulos ilmaa kovalla paineella, niin se sopisi erittäin hyvin siihen havaintoon että "meressä liikkui jotain vaaleaa".

Toki tietty todennäköisempää että se on syntynyt vasta pohjassa. Just sayin'.

 

[Tuamas]

Itsekin uskon ennemmin viralliseen onnettomuusraporttiin kuin salaliittoihin, mutta juuri noiden kahden miehistön jäsenen kohtalo on vähintäänkin mielenkiintoinen. On käsittämätöntä, että laivan toinen kapteeni Piht on edelleenkin kadonneena jäljettömiin siitä lähtien kansainvälinen etsintäkuulutus päällä ja ruorimies Vahtras ensin katosi ja löytyi myöhemmin hukkuneena Suomen rannikolta. Kummatkin oli kuitenkin ensin todistettavasti tuotu Turkuun sairaalaan, missä olivat myös todistettavasti hetken olleet ennen katoamisia. Ja tämä kaikki tapahtuu vieläpä Suomessa oikeasti, eikä missään agenttifilmissä.

Näistä kiinnostaa ennen kaikkea se, onko näistä molempien todistettavasti tuomisista muuta evidenssiä kuin Raben väitteet?

 

[Jannacci]

Jos nyt tarkastellaan tämän kaltaisille ro ro-aluksille sattuneita havereita, niin alan asiantuntijan väitteet tuntuvat hieman erikoisilta, koska täysin yhtenäistä tilaa oleva osastoimaton autokansi aiheuttaa melkoisen lisämuuttujan siihen kuinka alus käyttäytyy.

- Vuonna 1954 SS Heraklion upposi 13 minuutissa ensimmäisestä kallistumisesta (tästä ei pelastustoimien hitaudesta johtuen ole tarkkaa dataa, kelluiko kauankin pinnalla), kun laivan keskiosasta aukesi lastausluukku ja vesi pääsi autokannelle.

- Vuonna 1987 MS Herald of Free Enterprise, autokannen portit olivat auki ja sisälle pääsi vettä, tyyni sää, mutta 4 minuuttia aallonmurtajan jälkeen laiva kaatui, ei toki uponnut, koska oli niin matalassa vedessä. Koko kaatumiseen kului ensimmäisestä kallistumasta noin puolitoista minuuttia.

- Vuonna 2006 MS al-Salam Boccaccio 98 lähti Dubasta saudeista kohti Egyptiä, laivassa syttyi tulipalo ja tulipaloa sammuttaakseen miehistö käytti merivettä, josta pumppujen toimimattomuuden vuoksi autokannelle kertyi vesimassaa, joka aiheutti laivan kaatumisen ja silminnäkijälausuntojen perusteella laiva upposi kokonaan veden alle noin kymmenessä minuutissa.

Näissä kaikissa yhteistä Estoniaan on veden pääsy kontrolloimattomasti autokannelle ja uppoaminen/kaatuminen hyvin nopeasti, oikein muunlaisia tapauksia joissa näin olisi tapahtunut ei juuri ole.

Ei voi unohtaa M/S Jan Heweliusz – Wikipedia tapausta. Siinä alus kaatui nopeasti, mutta jäi kellumaan ylösalaisin moneksi tunniksi. Myös Estonian olisi pitänyt jäädä samalla tavalla kellumaan ylösalaisin.

 

[Mediakuutio]

En nyt haluaisi olla mikään ilonpilaaja ja toistaa jatkuvasti itseäni, mutta oletteko te salaliittoteorioita veivailevay koskaan havainneet mitään yhdistäviä tekijöitä noille toistuville väitteillenne? No voin auttaa hieman.

- Väitteille ei löydy varsinaisesti mitään alkulähdettä.
- Väitteen on esittänyt Jutta Rabe vuoden 2002 kirjassaan.

Tähän kastiin voidaan laittaa ainakin Arvo Piht, Kalev Vahtras sekä hieman ennen lähtöä laivaan tuotu epämääräinen lasti. Todennäköisesti lukuisat muutkin väitteet nojaavat noihin kahteen.

Ilmeisesti tuosta Pihtistä ainakin oli ihan oikeasti kerrottu uutisissa asti, että on hengissä. Ei kai myöskään Interpol olisi muuten etsintäkuuluttanut häntä. Toki varmaan joku sekaannus tuokin ollut mutta aika pitkälle joka tapauksessa ehtinyt.

Linkki johonkin Seuran juttuun noista salaliittoteorioista ja outouksista: Mitä Estonialla oikein tapahtui? Autolautan uppoamisen monet outoudet ruokkivat yhä salaliittoteorioita - Seura.fi

 

[Wiljami]

Ei voi unohtaa M/S Jan Heweliusz – Wikipedia tapausta. Siinä alus kaatui nopeasti, mutta jäi kellumaan ylösalaisin moneksi tunniksi. Myös Estonian olisi pitänyt jäädä samalla tavalla kellumaan ylösalaisin.

Mutta pääsikö tuossa tapauksessa vesi valtoimenaan autokannelle, ts. oliko keulaportti auki?

Tämä on jotenkin älytön keskustelu kun ajattelee yhtään tuota kuviota. Mietitään nyt vaikka että käytetään äyskäriä missä on etuosa auki ja sitä työnnetään aukinainen kohta edelle veteen, niin se täyttyy aika pirun nopeasti ja hyvälla paineella. Sitten jos siinä olisi sivussa joku etureikään verrattuna mitättömän kokoinen pystysuuntainen reikä, niin eipä muuten täyty ollenkaan niin nopeasti. Estonian tapauksessa sitä vettä on tullut aivan perkeleellistä tahtia keulasta sisään kun laiva on puksutellut miehistön onnellisessa tietämättömyyden tilassa täyttä vauhtia kohti vasta-aallokkoa ja siinä on saattanut tulla niille autokannen palo-ovillekin semmoinen paine ettei ne sitä ole kestäneet (kuten palo-ovia ei ole suunniteltukaan kestämään). Huomattavan paljon isommalla alalla täyttyy myös vedenpitävät osiot kun autokansi on täynnä vettä verrattuna tilanteeseen että kyljessä on kapea (vaikkakin osin veden alla oleva) pystysuuntainen repeämä/reikä.

Ja tosiaan aika utopistinen on ajatus siitä että ruotsalainen sukellusvene olisi pintaliidossa pamauttanut Estonian kylkeen, minkä jälkeen kaikessa (26 vuotta kestäneessä) hiljaisuudessa puksutellut pois paikalta. Ei ole kuitenkaan ihan yksi tai kaksi ihmistä tuollaisessa tilanteessa ketkä tietäisivät totuuden ja varmaan siitä joku olisi ruvennut osata ihmettelemään jos nyt vaikka sukellusveneen ja kuivatelakan miehistöt olisi vaan kadonneet.

edit. Niin ja niistä vesitiiviistä osioistakin oli koko keulan osalta mennyt ilo siinä kun keulaportti repi lähtiessään vesitiiviiksi tarkoitetun rampin vähemmän vesitiiviiksi.

 

[Tuamas]

Ei voi unohtaa M/S Jan Heweliusz – Wikipedia tapausta. Siinä alus kaatui nopeasti, mutta jäi kellumaan ylösalaisin moneksi tunniksi. Myös Estonian olisi pitänyt jäädä samalla tavalla kellumaan ylösalaisin.

Mitään evidenssiä ei ole käsittääkseni sen suhteen, että Heweliuszelle olisi vesi päässyt autokannelle kontrolloimattomasti, jolloin laivan käytös upotessakin on erilaista.

Ko. laivassa ilmeisesti rahti lähti liikkeelle ja laiva kallistui sekä lopulta kaatui (ko. laivassahan ei käsittääkseni ollut keulaporttia ja perän lastausramppikin melkoisen jykevä).

Tästä videosta voi noita itse tsekkailla:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=F7pgSIsr9kY

Eli en osta tätä samankaltaiseksi.

 

[Hexa]

En ole Estonian virallista tutkimusraporttia vielä lukenut, mutta se ihmetyttää, että eikö tuohon aikaan ollut kunnollista ajorampille suunnattua kameraa josta olisi saatu videokuvaa konehuoneen ja komentosillan monitoreille, jolloin veden tulviminen keulasta sisään olisi huomattu heti. Vai näyttivätkö keulaportin ja ajorampin lukituksen sensorit koko ajan kaiken olevan kunnossa ja oltiin vain sen tiedon varassa. Tai oliko tuolloin mustaa laatikkoa mikä olisi taltioinut kamerakuvan autokannelta.