Espoon Bluesille varoitus!

[aceman81]

Tämä onkin hyvä juttu, estetään kaikki kriittinen pohdiskelu SM-liigan asioista ja hehkutetaan samalla maailman toiseksi parasta liigaa. On ainakin monella parempi mieli!

Maailman toiseksi paras liiga!? Koska? 70-luvulla? Vaikkei jäähippa -baletti oikein alkusyksystä napannutkaan, niin elän siinä käsityksessä että homma onnistuttiin sössimään a) linjattomuudessaan, sekä tuomarien että pelien välillä b) selkärangattomuudessaan, kun sitä alunalkaenkin hataraa linjaa ei kyetty pitkän syksyn aikana säilyttämään. Kenen on vastuu jos tuomarien linja heittelee eivätkä joukkueetkaan lopulta tiedä millä linjalla millonkin vedetään. Pätenee sekä esto- että taklauspeliin.

Tällain maallikon silmin sm-liigan tuomaritoiminta, kuten ulospäin annettu kuva auktoriteetista, ammattimaisuudesta ja arvokkuudesta, on yks-vitun-vitsi! Kyllähän noissa isommissakin ympyröissä näpäytellään julkisen kritiikin antajia, mutta SM-liigan kohalla tuntuu vaan kokonaisuudessaan surkuhupaisalta. Vaikuttaa negatiivisesti SM-liigaan...kyllä se negatiivisuus on kyetty liigan toimesta kaivamaan ihan itse.

 

[Rontti]

No et. Ihmettelen silti, miksi lausunto on lapsellinen. Asiastahan tuo kitisi. Ja miksi pitäisi ajaa etupihalle?

No tuomareita on tosiaan nähty vierailevan tässäkin sarjassa monesta euroopan maasta ja pelejä olen kyllä nähnytkin monesta euroopan maasta. Siksi uskallan sanoa, että tuon kaltainen kommentti on lapsellinen, eikä se nyt ainakaan mitään keskustelua ole. Hiekkalaatikkotason kommentointia.

Kysy etupihalle ajamisesta nimim. Jompalta, heh.

 

[Benamy]

hatunnosto Heikkilälle

Hienoa että Heikkilä uskalsi ottaa sijaiskärsijän roolin. Ei varmasti ole ainoa joka tuntee noin. Tuomaritoiminnan linjattomuus on vakava asia. Se vaikuttaa yleisömääriin, pelaajien turvallisuuteen ja pelityyliin. Ikävää ettei ammattiurheilulle saada ammattituomareita.

"Liigaseuran työntekijän julkisesti antama lausunto tässä muodossa vaikuttaa negatiivisesti SM-liigaan, sen erotuomaritoimintaan ja toiminnan kehittämiseen, SM-liigan tiedotteessa todetaan."

Ja tuon varoituksen antajalle pitäisi antaa myös varoitus. Tuollainen hyssyttely se vasta huonoa mainosta SM-liigalle onkin. Ilmeisesti oppia on otettu itänaapurista. Systeemi on ok niin kauan kun uhkailemalla voidaan vaientaa kritiikki.



Oho, otinpa henkilökohtaisesti sinänsä mitättömän asian. Ei vaikuta kotiuttamispäivääni mitenkään.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Olihan tuo Venäjällä...

Pakko lainata tästä kohdasta... myös täältä Venäjältä hatunnosto aloitteesta. Venäjäläiseen tuomarointiin tässä yhteydessä mitenkään puuttumatta vaikka Moskovassa pääasiassa vaikutankin, ihmetyttää että tuomaritoiminnan kehittäminen ja organisointi Suomessa näyttää pysähtyneen johonkin 80-luvulle. Liiga on muuttunut täysin ammattimaiseksi ja seurat osakeyhtiöiksi (poikkeus vahvistaa säännön joo), mutta tuomarointi toimii vähän kärjistäen kuin nuorisoseuraperiaatteella.

Sama kuvio toistuu suunnilleen vuodesta toiseen. Joku liigan päävalmentajista tuohduspäissään avautuu epäammattimaisesta tuomaroinnista, jonka jälkeen tulee katto-organisaatiolta jokin sanktio, sakkoa tai varoitus. Asia kaipaa kunnollista arvokeskustelua eikä keskustelun virkavaltaista tukahduttamista. Onko liiga ja erityisesti tuomaritoiminta pysyvästi sisäisenkin arvostelun ulkopuolella?

 

[DanC]

No tuomareita on tosiaan nähty vierailevan tässäkin sarjassa monesta euroopan maasta ja pelejä olen kyllä nähnytkin monesta euroopan maasta. Siksi uskallan sanoa, että tuon kaltainen kommentti on lapsellinen, eikä se nyt ainakaan mitään keskustelua ole. Hiekkalaatikkotason kommentointia.

Jos jonkun mielestä SM-liigan tuomaritoiminta ei ole sillä tasolla kuin muut asiat liigassa, niin miten se mielestäsi pitäisi tuoda esiin? Jutella porukalla julkisuudesta piilossa, ettei puhkaista kuplaa?

 

[MS]

Perjantaina 8.12.06 SM-liiga antoi varoituksen Bluesille suomalaisen erotuomaritoiminnan arvostelusta.

Saman päivän iltana lausui Jortikka slovakialaistuomarista: "Miksi tällaisten kolmosluokan tuomareiden annetaan tulla tänne opettelemaan".
(http://www.yle.fi/tekstitv/txt/P203_01.html)

Tämä siirretty TPS-osiosta. Seuraavaksi TPS:lle varoitus? Pakkohan tuosta on jotain tulla SM-liigan puolesta, jos kerran Heikkilänkin sanomisista tuli. Jos ei tule niin missä menee raja?

 

[Ghost]

Heikkilä pyrki herättämään keskustelua, todennäköisesti tahallisesti kärjistäen. Liiga osoitti tällä varoituksella, että valmiuksia keskustelun käymiseen ei ole.

Samana päivänähän Doug Shedden kommentoi Ilves-Jokerit-ottelun tuomaria Teemu Salmista seuraavasti: "Ensinnäkin, ollaksesi tuomarina pitäisi osata ainakin luistella päästä päähän"

http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?ottelu=21212&versio=raportti

Sheddenin lausunnossa ei ole haluakaan rakentavaan keskusteluun. Kenties sitten tuollaiset älähdykset ovat liigan mielestä hyväksyttävämpiä kuin keskustelunavaukset. Tokihan Shedden aloitti repliikkinsä tokaisemalla "Minä en sano tuomarista mitään". Tuo lienee varmin keino saada liigan hyväksyntä omille lausunnoilleen.

 

[Mad E]

Lähde jo eläkkeelle Urpo, ei todellakaan tule ikävä.

Blues ei näköjään olekkaan täysin hajuton ja mauton. Hienoa.
Ei tuo Heikkilän avautuminen minun mielestäni mitenkään törkeä eikä loukkaava ollut, totesi vaan sen minkä suurin osa jo tietääkin. Mutta täälläpä ei saa sanoa ääneen mitään joka saa Suuren Johtajan huonoon valoon. Ettei vaan Kale ole tämänkin takana?

Helvetin tökeröä SM-liiga.

 

[eagle]

Heikkilä pyrki herättämään keskustelua, todennäköisesti tahallisesti kärjistäen. Liiga osoitti tällä varoituksella, että valmiuksia keskustelun käymiseen ei ole.

Samana päivänähän Doug Shedden kommentoi Ilves-Jokerit-ottelun tuomaria Teemu Salmista seuraavasti: "Ensinnäkin, ollaksesi tuomarina pitäisi osata ainakin luistella päästä päähän"

http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?ottelu=21212&versio=raportti

Sheddenin lausunnossa ei ole haluakaan rakentavaan keskusteluun. Kenties sitten tuollaiset älähdykset ovat liigan mielestä hyväksyttävämpiä kuin keskustelunavaukset. Tokihan Shedden aloitti lauseensa tokaisemalla "Minä en sano tuomarista mitään". Tuo lienee varmin keino saada liigan hyväksyntä omille lausunnoilleen.

Niin pitää huomioida että toisilta tahoilta siedetään enemmän kuin toisilta. Valitettavasti pienet piirit, jne.

Vakavammin on kyllä todella ihmeellistä että ns. haukkua saa, mutta yleisesti kritisoida ja herättää keskustelua ei.

 

[Happis]

Perus Sm-liigaa; kritisointi on kielletty, etenkin jos kritiikki on aiheellista ja osuu siten arkaan kohtaan.
Heikkilänä haistattaisin paskat tälle varoitukselekin, kyllä Blegiltä sen verran paalua löytyy että parin tonnin sakot saa maksettua.

 

[snumi]

varoituksia ja sakkoja tulee

Valtavasti yleistämättä (en tunne esim NHL-tilannetta), olen sitä mieltä, että varoituksia/sakkoja jaetaan nimenomaan ammattisarjoissa jos valmentaja (yleensä hävityn ottelun jälkeen) alkaa tekemään tuomarista syntipukkia. Näin on ihan selkeästi esim Bundesligassa, laji on eri mutta kyse on ammattiurheilusta ja suurista rahoista.

Mielenkiintoista nähdä miten SM-liiga reagoi siihen, että Jortikka tänään (8.12.) hävityn matsin jälkeen (kuinkas muuten) purki pettymystään tuomariin. Kyseessä oli slovakiasta tullut tuomari, eli viha ei kohdistunut suomalaisviheltäjään. Kommentti oli kyllä huono, kun ajattelee kuinka tärkeää kansainvälinen tuomarivaihto kuitenkin on: "Miksi tällaisten kolmosluokan tuomareiden annetaan tulla tänne opettelemaan". Vastaus luultavasti on "jotta myös suomalaiset tuomarit voivat käydä puhaltamassa muiden maiden sarjojen pelejä ja oppia sitä kautta tuomaroimaan paremmin".

Ymmärrettävää on, että pettymys on kova, kun on tullut tappio. Mutta silti on aika surkeaa, jos vikaa ei nähdä muussa kuin tuomarissa. Oma joukkue luultavasti kuitenkin teki ne virheet, jotka harmittavat. Ja valmentajalla on kiistatta osuutensa siihen, mitä joukkue esitti. Vaikka kuinka tekisi mieli hakea syyllinen ihan muualta.

 

[SergeiK]

Viimeksi muistan valmentajan saaneen varoituksen oli kaudella 2001-02, kun silloinen JYPin päävalmentaja Mika Saarinen totesi, ettei SM-liigan kurinpitäjää kiinnosta pikkuseurat tai sen pelaajat. Urpo lätkäisi Nega-Mikalle varoituksen "epäurheilijamaisesta käytöksestä. "

Saarinen oli tuohduksissa, kun Pelicansin Mikko Peltola oli huitaissut kiekotonta JYPin Olli Ahosta leukaan ja Ahosen leukaluu murtui neljästä kohtaa. Tällöin elettiin Levokari-Suutarinen keissin jälkilöylyissä.

Juu, juu. Kiinnosti kiviäkin. Kunhan kasvatin viestimäärääni ja pädin muistillani.

EDIT: eiku. Eikös tämä Ilveksen Jamalainen saanut kanssa varoituksen puhuttuaan levottomia JYP-Ilves pelin jälkitunnelmissa? Vai tuliko peräti sakkoa?

 

[Lemmu]

Suljettu liiga, pienet piirit ja Kalen johtama vankkuri

Taitaa olla niin, että sm-liigassa asiat on hyvin niin kauan kun kukaan ei kritisoi mitään tai tahdo asioita kehitettävän. Kaikki onnellisia ja ulospäin asiat hyvin.

Monessa asiassa tuntuu, että ollaan pysähdytty siellä ylimmällä päättävällä tasolla koko liigassa. Ruotsissa on kehitytty viime vuosina kovasti ja ihmetyttää miten suomessa on niin pahasti jalkoihin jääty. Eihän täällä edes yritetän muutta mitään, ettei saavutettuja etuja menetettäisi

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tuo linja olisi hyvä asia, että saataisiin rauhassa kehittää tuomaritoimintaa virheistä huolimatta. Kuitenkin asia on niin, ettei vuodesta toiseen mitään kehitystä tapahdu. Aivan oikein on silloin asiaa kritisoida, koska monta vuotta on kokeiltu ilman kritiikkiä. Toki muutama valmentaja on tälläkin kaudella jo tuomaritoimintaa moittinut, mutta ei ehkä noin kovin sanoin. Koska seurat muodostavat sm-liigan, voisivat he ottaa yhdessä kissan pöydälle ja lähteä vaatimaan itseltään tahtoa asioiden muuttamiseksi.

Jos taas seurat eivät halua rahaa uhrata yhtään enempää, että asiat muuttuisivat parempaan suuntaan, on kritisoiminen turhaa. Parempi olisi, kun seurajohdot palaveeraisivat Järvelän kanssa ja selvittäisivät organisaatioiden tuntoja. Varoitus tuosta on silti vehkeestä, koska kuten mainitsin, kritisoimatta jättäminen ei ole ainakaan tuomaritoimintaa parantanut.

 

[Footless]

Tämä siirretty TPS-osiosta. Seuraavaksi TPS:lle varoitus? Pakkohan tuosta on jotain tulla SM-liigan puolesta, jos kerran Heikkilänkin sanomisista tuli. Jos ei tule niin missä menee raja?

Ei varmaankaan tule.

Viestihän oli hyvinkin selkeä:

SM-liigan johto katsoo, että Heikkilän lausunnoissa ei ole kyse yksittäiseen otteluun liittyvästä kommentoinnista. Heikkilä arvostelee laajemmin liigan erotuomaritoimintaa sekä liigan ja sen seurojen yhteisesti rakentamaa järjestelmää.

SM-liiga katsoo, että liigaseuran työntekijän julkisesti antama lausunto tässä muodossa vaikuttaa negatiivisesti SM-liigaan, sen erotuomaritoimintaan ja toiminnan kehittämiseen.

Tuossahan melkein suoraan sanotaan, että tuomarin saa kyllä haukkua, mutta erotuomaritoimintaa yleisesti ei saa kritisoida, eikä varsinkaan liigan toimintaa.

Eli ei saa julkisesti puhua ikäviä asioita, siellä pienessä piirissä voivat sitten puhua ja hyssytellä että olisko jossain vikaa vai mikä mättää. En kyllä oikein ymmärrä, että miten "liigaseuran työntekijän julkisesti antama lausunto" voi vaikuttaa negatiivisesti "erotuomaritoimintaan ja toiminnan kehittämiseen." Tuleeko Artolle paha mieli?

 

[peno]

Tuleeko Artolle paha mieli?

Niin, maksetaanko Artolle palkkaa harrastelijoiden esimiehenä olemisesta? Miksei tälle nyylälle anneta myös harrastelijoiden palkkaa, kun ei se kuitenkaan mitään järkevää siellä toimistossaan saa aikaiseksi?

Vittu että sylettää tää järjestelmä.

Kertokaa joku, että mitä oikeasti SM-Liigalle edistävää tämä turhake on saanut aikaan?

EDIT: Vitutusketjuun vie tieni nyt...

 

[kone82]

Läpivetoa kakkosalueella

Täysin hanurista. Ilmeisesti liiga itsekin toteaa oman uskottavuutensa olevan sen verran nollassa että täytyy tällaisia kommentteja sanktioida.

Aivan liian usein ottelujen yhteydessä nousee tuomarien nimet ylös. Ehkä liiga kannattaisi pyrkiä parempiin tuomareihin eikä mykempiin liigavalmentajiin. Saattaisi joku katsojakin eksyä katsomoon nykyistä enemmän.

 

[Mielikuvitushahmo]

Suksikoon tämä kaljuotsaliiga vittuun, uskottavuus tähän paskaan on mennyt ajat sitten, lakki ynnämuut vaihtoon.

 

[snumi]

Niin, maksetaanko Artolle palkkaa harrastelijoiden esimiehenä olemisesta?

Osa tuomarityöskentelyn ongelmasta on tod näk RAHA. Eli kun ei makseta kunnolla niin ollaan harrastajatasolla. Jääkiekkotuomari ei ole ammatti, kun siitä ei makseta tarpeeksi. Jos korvaus olisi kunnollinen eikä tarvitsisi tehdä muuta duunia olisi enemmän aikaa keskittyä asiaan ja tulos parempi.

Nyt maksetaan esim kohtuuhyvälle pelaajalle 70,000 kaudessa. Jos sama maksettaisiin tuomareille, niin luultavasti jopa hyvän pelisilmän osaavia pelimiehiä voisi nähdä tuomarina peliuran jälkeen. Jollekin Raipe Helmiselle seeprapaidassa olisi sitten kiva huutaa katsomosta "et sä tästä lajista mitään tajuu" tms.

 

[Toimitus]

Kolumni aiheesta.

 

[JuVii]

Niin, kyllähän Pajuojan Ässätkin raiskattiin, mutta sanktioita ei tullut.

Naurettavaksihan tämä on mennyt. SM-liiga alkaa olemaan jo hyvin lähellä erittäin paskaa vitsiä. Uskomatonta, että näinkin ammattitaidottomat "ihmiset" voivat olla liigan johdossa.

Tulee mieleen Neuvostoliitto, jos jollain sikariportaan heppulilla oli oma mielipide tai poikittainen sana sanottavana valtiojohdosta, tämä hiljennettiin tehokkaasti.

Heikkilä teki aivan oikein, esitti rakentavaa kritiikkiä tuomaritoimintaa kohti. Ei yksittäistä pillipiiparia, vaan koko perkeleen systeemiä. Systeemiä, joka on ollut jo useita kausia säälittävän amatöörimaisella tasolla.

Onneksi Vuorinen tulee kohta uimalakki-Urpon tilalle puikkoihin. Mutta toisaalta yhtä hyvin voi tilanne jatkua samanlaisena, Vuorinen tulee Kalen sätkynukeksi Urpon tilalle.

Miksi seurat eivät tee asialle mitään, tuskin mitään varoituksia jaeltaisiin jos jokainen seura nostaisi metelin paskasta tuomaritoiminnasta. Tällä menolla katoaa kausi kaudelta lisää tähtipelaajia, kukaan ei halua enää tulla tänne.

Todennäköisesti juntti-Urpo ja sammakko-Kale uskovat SM-liigan olevan vieläkin maailman toiseksi kovin/paras sarja.

Pitäisikö näihin juttuihin alkaa puuttumaan kovemmalla kädellä, ennenkuin paska tuote (SM-liiga) tapetaan lopullisesti.

 

[snumi]

ehdotuksia?

Keskustelusta puuttuvat parannusehdotukset. On helppo sanoa että asiat on huonosti, vaikeampi on ehdottaa miten asiat tehtäisiin paremmin.

Ovatko katsojat esim valmiit maksamaan pääsylipusta euron enemmän, jos se raha menisi tuomarityöskentelyn parantamiseen? Tuskin?

Nimittelyä tuntuu esiintyvän, se tuskin edistää asioiden parantumista.

SM-liigaseurat ovat mukana kehittämässä tuomarityöskentelyä, eli ovat nykytilanteeseen osasyyllisiä?

 

[peno]

Keskustelusta puuttuvat parannusehdotukset. On helppo sanoa että asiat on huonosti, vaikeampi on ehdottaa miten asiat tehtäisiin paremmin.

Tässähän voisi astua tuleva SM-Liigan TJ esille, ja kunnolla. Pöydällähän oli tämä eliitti-vero, jonka rikkaimmat seurat maksaisivat tietyn budjettirajan ylittäessään. Ei muuta kuin siitä siivu uusien tomareiden koulutukseen ja palkkoihin.

Voi kuulostaa tyhmältä, mutta jurripäissään tämäkin on kirjoitettu. Annetaan kylmästi playoff-tulot seuroille joista kuuden parhaan joukkueen pleijari tuloista vähennetään porrastetusti jokin tietty prosentti tuomaritoiminnan kehitykseen. Järkikin sen sanoo, ettei tuo prosennti saisi olla liian iso. 10 dumaria SM-liigassa kustantaisi semmoiset 300ke - 400ke vuodessa. En tiedä saisiko tuolla katettua nuo kulut, mutta äkkiä ne lipputuloilla takaisin seuroille saataisiin, jos peleissä olisi ammattituomarit, jotka osaisivat asiansa.

 

[Dante]

Keskustelun julkisuus

Sm-liigan antamasta varoituksesta tulee mieleen vanha kertomus idänkaupan delegaation jäsenestä, joka kysyi Neuvostoliitossa käydessään seurueen oppaalta kaupan edustalla kiemurtelevasta satojen metrien leipäjonosta. Opas vastasi: "Ei meillä Neuvostoliitossa ole jonoja."
Varoituksen antaja on osoittaa 7-8 vuotiaan arvostelukykyä, pelkoa kuvitellun konsensuksen hajaantumisesta ja lujaa muutosvastarintaa.

Surullista on se, että annettu "varoitus" toimii. Se antaa lajin sisällä toimiville viestin: "älkää vittuilko meille" ja "liiton/sm-liigan/maajoukkueen/vierumäen eläkevirkaan et pääse, jos Virallisesta Totuudesta poikkeat."
Vastarinta ilmenee tämän viestin ja JAn kolumnin kaltaisina napinoina netissä.

Koko Heikkilän kommenteista ja siitä seuranneesta varoituksesta tulee ylipäätään tietoiseksi ehkä muutama tuhatta fania ja muuta lajin piirissä toimivaa, jotka seuraavat lajia hyvin aktiivisesti. Ei iltalehti revi tästä asiasta minkäänlaisia otsikoita. Jonkun lehden urheilusivujen pikkujutussa Heikkilän todetaan saaneen varoitus. Suuri yleisö - se porukka joka lystin maksaa - ei tule koskaan kuulemaan siitä, että joku on kehdannut vaatia parempaa tuomaritoimintaa. He ovat tottuneet siihen, että kiekkomatsin tuomari on välillä ihan sysipaska. Aina näin on ollut. (Ja tulee olemaan juuri niin kauan kun tuomareiden liksat maksetaan kaljakoreina ja kilometrikorvauksina.) Perus-lätkämatsissakävijä (väitän, että 85 % missä tahansa matsissa kävijöistä ei tiedä mikä on jatkoaika.com) käy edelleen katsomassa viikottaiset kotiottelunsa autuaan tietämättöminä siitä, että joku rohjennut yrittää keskustella lajin heikoimmasta lenkistä ja suurimmasta epäkohdasta. Liiga tietää tämän ja kaikki jatkuu niinkuin ennekin.

Ja lopuksi ainoa asia, millä on mitään merkitystä = 10 (tarvittavien ammattituomareiden määrä) x 50000 € (kuvitteelisten ammattituomareiden vuosipalkka sivukuluineen) = epätosi.

 

[Rib]

Palautetta Urpolle

http://www.sm-liiga.fi/sivu.asp?show=palaute