En tiedä, miten muut asian ovat ottaneet, mutta ensimmäinen ajatus tuosta Länsi-Suomessa olleesta Lahdenmaan kirjoituksesta oli se, että selkeästi Mokka on jossakin vaiheessa käynyt kusemassa Lahdenmaan cornflakeseihin. Muuten noin hyökkäävä ja henkilöön menevä kirjoittelu tuntuu vähintään erikoiselta. En osaa sanoa, onko Mokka se kaiken pahan alku ja juuri ja olisiko hänen eroamisellaan Lukon vain ja ainoastaan positiivisia vaikutuksia.
Josko Mokan ero olisikin aiheellista, onko Länsi-Suomen urheilutoimittaja oikea henkilö rääpimään asiaa noinkin provosoivalla kirjoituksella? Onko vakavasti otettava sanomalehti oikea paikka tehdä porttilajournalismia (onko L-S sitten vakavasti otettava lehti...)? Ei tuosta kirjoituksesta puuttunut kuin se kuuluisa "syväkurkkuni kertoi kaiken tämän minulle pala kurkussaan ja suoraan silmiin katsoen".
Sen verran olen aikanaan ollut välillisesti ja välittömästi lehti-ihmisten kanssa tekemisissä, että raumalaiset (urheilu)toimittajat ovat vuosikausia olleet ylimielistä ja sangen herkkäperseistä porukkaa Tanhuanpäästä ja Uusi-Kilposesta lähtien. Siinä mielessä Lahdenmaa tuskin on poikkeus vaikka tullista tullut onkin. Toimittajat tietävät itse kaiken aina paremmin, kyselevät typeryyksiä ja vastailevat itse omiin kysymyksiinsä ja painavat ne sitten totuutena lehteen. Muutenkin monien toimituksessa olleiden eri lajien tuntemus on ala-arvoista luokkaa, mikä ei kuitenkaan estä kirjoittamasta kuin asiantuntija. Ja luonnollisesti se on totta, mikä on lehteen painettu.
Tarkoitukseni ei ole esittää mitään Mokan puolustuspuheenvuoroa. En epäile hetkeäkään, etteikö Mokan toimissa vuosien varrella olisi moitittavaakin. On jyrätty ihmisiä ja varmasti roiskuu kun rapataan. Lähinnä ihmettelen, riittääkö urheilutoimittajan kompetenssi vaatia Mokan eroa porttilajournalismin keinoin.
wild wild west kirjoitti:
Puhtaasti spekuloiden: Mokka palkkasi vanhan perhetuttunsa toimariksi, jonka kuvitteli olevan helposti käytettävissä kumileimasimena. No, tämä kaveri olikin pyörinyt pitkään vähän isommissa ympyröissä ja ei ollutkaan niin kesy kuin Rane kuvitteli.
Voi olla, mutta eihän tuo ole ongelma. Jos toimitusjohtaja ei nauti hallituksen luottamusta, on verokortti sangen löysässä. Mitä tuo "ei nauti hallituksen luottamusta" sitten tarkoittaakaan. Vaikea uskoa, että välit olisivat aivan kuralla. "Näkemyseroja" asioista taatusti on ja pitää ollakin, jotta asiat etenisivät. Ja vaikka Rajala onkin pyörinyt ns. isommissa kuvioissa ei hän kuitenkaan Elisan johtoryhmään kuulunut.
wild wild west kirjoitti:
Saas nähdä mitä seuraavaksi. Lisänä sopassa Rtk:lla on myös uusi toimari joka varmasti esittää myös oman näkemyksensä miten emokonsernin varoja tulisi käyttää.
Niin, eikös koko paska toimi Contineon alla, jolloin Contineon puolelta sanotaan, mitä rahoilla tehdään. RTK-palvelun toimarin tehtävä on vain pitää huolta, että paikat pysyvät siistinä ja omistaja(t) saavat rahaa.