Epäpuhtaat taklaukset SM-liigassa kaudella 2012-13

[Andji]

Tapaus Huhtala-Kovanen ei edennyt kurinpitäjälle, mutta tapaus Huhtala-Metsälä eteni.

Ilta-Sanomat kertoo, että "Liusjärvi kertoi Twitterissä, että hän ottaa tapauksen kurinpitokäsittelyyn."

Tehtiinkö tästä joku raportti, jonka takia Liusjärvi otti tapauksen käsittelyyn? Vai onko tuomareihin kohdistuneet "töötit" sitten jotenkin erilaisia, että niitä saa ottaa käsittelyyn, vaikkei kukaan niistä ilmoittaisikaan?

 

[GT]

Veikkaan Huhtalalle 2-3 pelin kakkua. Ihan sama onko tämä vahinko vai ei, mutta uskon sellaisen heilahtavan. Tätä ei kurinpitäjä voi päästää läpi enää, kun case Kovanen meni.

Eilen kun livekuvaa katsoin, ihmettelin miten helvetissä Huhtala luistelee suoralla linjalla päin tuomaria. Katsoin äsken klipin uudelleen. Kaikki mahdollisuudet tuossa on välttää kontakti kokonaan. Siitä kai tässä keskustellaan.

 

[Axbor Nocturne]

Veikkaan Huhtalalle 2-3 pelin kakkua. Ihan sama onko tämä vahinko vai ei, mutta uskon sellaisen heilahtavan. Tätä ei kurinpitäjä voi päästää läpi enää, kun case Kovanen meni.

Ja ilman mitään case Kovasiakin, niin olihan tuo aikamoista koohottamista pelaajalta. Ei tuomaria voi tuolla tavalla teilata, varsinkin, kun sattuu seisomaan paikallaan. 2-3 peliä voi hyvinkin toteutua ja ei olisi mikään vääryys.

 

[timop]

Ja ilman mitään case Kovasiakin, niin olihan tuo aikamoista koohottamista pelaajalta. Ei tuomaria voi tuolla tavalla teilata, varsinkin, kun sattuu seisomaan paikallaan. 2-3 peliä voi hyvinkin toteutua ja ei olisi mikään vääryys.

Joo olishan tuossa ollut metrikaupalla tyhjää jäätä välttää törmäys ja jos tuomaria ei huomaa tuon luistelumatkan varrella niin ihme ettei kaveria kolata kylmäksi paareille joka pelissä puhtailla taklauksilla...

 

[MPN]

Oletettavissa 5 peliä kakkua, 3 tuosta ja 2 Kovas-casesta. Jos näin käy, niin onhan se vääryys että näitä paikkaillaan, mutta liiga on liiga

 

[Radiopää]

Tapaus Kovasen kohdalla Huhtala passitettiin suihkuun, mutta lisäsanktiota ei tullut, vaikka olisi pitänyt. Huhtalan ajo päin tuomari nähdään vahingoksi, eikä tuomarit anna jäähyä. Nyt videotuomari ja Liusjärvi kuitenkin näkevät aihetta lisätutkintaan.

Entä sitten tuomarin ja Niemisen törmäys? Tietysti siitä tuomittiin ulosajo, koska pelaaja oli Nieminen ja toinen osapuoli tuomari. Jos Nieminen olisi kaatanut "vahingossa" tuomarin samalla tavalla kuin Huhtala, olisi siitä tuomittu välittömästi suihkukomennus.

Tästä johdonmukaisuudesta ei puutu enää kuin se, että SM-liigan kurinpito antaa Huhtalalle lisäkakkua tapaus Kovasesta, vaikka sen ei pitäisi tässä tapauksessa vaikuttaa.

 

[Axbor Nocturne]

Entä sitten tuomarin ja Niemisen törmäys? Tietysti siitä tuomittiin ulosajo, koska pelaaja oli Nieminen ja toinen osapuoli tuomari.

Niemisen kohdalla kyseessä oli tuomarivirhe, jonka Liusjärvi mainitsi hyvin selvästi. Hänellä ei kuitenkaan ollut valtuuksia kumota pelikieltoa, joka tuosta OR:stä seurasi. Tässä päätös virkistämään muistia: Kurinpitopäätös Tapparan Ville Niemisen asiassa ottelussa Pelicans-Tappara 10.1.2013 - SM-liiga

Jos kukaan tuomareista ei tuota Huhtalan toimintaa nähnyt, niin hankala siitä on rangaistusta antaa. Toisekseen, ottelunvalvoja tuosta on raportin tehnyt videotuomarille, joka on laittanut sitten asian eteenpäin.

 

[Radiopää]

Niemisen kohdalla kyseessä oli tuomarivirhe, jonka Liusjärvi mainitsi hyvin selvästi. Hänellä ei kuitenkaan ollut valtuuksia kumota pelikieltoa, joka tuosta OR:stä seurasi.

Niin oli, mutta SM-liiga on ennenkin osoittanut, että nimi selässä vaikuttaa tuomioon. Jos kyseessä olisi ollut joku muu kuin Nieminen (tai Jarkko Ruutu), myös tuomari olisi saattanut nähdä tilanteen vahingoksi.

Jos kukaan tuomareista ei tuota Huhtalan toimintaa nähnyt, niin hankala siitä on rangaistusta antaa. Toisekseen, ottelunvalvoja tuosta on raportin tehnyt videotuomarille, joka on laittanut sitten asian eteenpäin.

SM-liigassa on ennenkin annettu tuomiota ilman, että tilannetta on kunnolla nähty. Nyt sekä otteluvalvoja että videotuomari ovat tehneet oikein, Kovasen tapauksessa näin ei menetelty.

 

[Kaukosäädin]

Tampereella hakattiin Pesosen käsi paskaksi.

Käsi hakattiin paskaksi? Katsellaan niitä pelejä ennen kuin kirjoitellaan. Tässä video tuosta tapauksesta: Ilves - Lukko - YouTube - 1:23 ->. Ja mitä oikeasti tapahtui: Koistinen koukkasi yhden käden koukulla läpiajossa olevaa Pesosta joka kaatuu epäonnekkaasti maalia päin käsi huonossa asennossa.

Pesonen muuten jatkoi tuon jälkeen vielä pelaamista rikkinäisellä kädellä (ja teki maalin) vaikkei rankkaria ampunutkaan. Sekin oli Ilveksen vika että että Pesosta ei otettu heti loukkaantumisen jälkeen sivuun?

-

Mitä tulee Huhtalan uusimpaan temppuun, eli tuohon Metsälän kolaamiseen, (niin jos unohdetaan kokonaan SM-Liigan täysin vääristynyt linja mm. päähänkohdistuneiden taklausten ja pikku noutojen suhteen), niin kyllä tuollaisesta koheltamisesta pitäisi peli tai kaksi antaa pelikieltoa. Ei noin vaan voi koheltaa kaukalossa.

 

[MPN]

Oliko kyseessä itse päävideotuomari vai joku muu kuka tuon laittoi eteenpäin?

 

[Ruttusen oikosulku]

Kirjoitukseni tarkoitus oli vain osoittaa nimen merkitys tuossa virkkeessä. Meinasin ensin laittaa Matt Nickersonin, mutta se olisi ollut liioittelua.

Raumalaiset arvostavat Kovasen mielipiteitä, koska hän on oma pelaaja, espoolaiset Huhtalan. Jos Huhtala sanoisi rohkeasti mielipiteensä, esim. Kovanen on itkevä ämmä, raumalaiset olisivat täällä tuomitsemassa häntä. Enää ei olisi kysymys rohkeudesta esittää mielipide vaan mielipiteen sisällöstä.

No sinähän fiksu veijari olet. "Kovanen on itkevä ämmä" pelaajalta joka kolaa kyseisen pelaajan törkeästi laitaan selästä, seurauksena loppukauden saikku, ei ihan mene samassa kontrastissa kuin "Huhtala ei ole soittanut/ tsemppiä Huhtalalle" loukkaantuneelta pelaajalta.
Ei kai tämä näin vaikeeta edes sinulle ole käsittää? Ja kyllä minä tuomitsin myös Kovasen avautumisen lehdistölle tapauksesta, tai lähinnä siitä, että jatkoi Huhtalan suuntaan alentuvalla tasolla. Teet ihmeellisiä olettamuksia.

Mikähän tarve raumalaisilla tai muuten vaan Lukko-faneilla on liittää jatkuvasti Armia tähän tapaukseen? Mitä yhteistä näissä tapauksissa ylipäätään on? Onko tässä tarkoitus jäädä jotenkin "voitolle" kun oma pelaaja loukkaantui lopulta pahemmin mitä sattumalta juuri Ässien?

Ei nyt sen suurempaa tarvetta ainakaan minulla, jotenkin huvitti vaan nämä porin suunnalta tulleet "ei saa kääntää selkää kentälle" "ei ollut kovin paha juttu, seuraukset ainoastaan" yms. jutut joissa ei ole mitään järkeä. Oman hännän nostamista ja provosointia, samalla unohtaen sen itkuvirren mihin palsta hukkui Armia-Abidin jälkeen. Kyseinen tilanne käy myös esimerkkinä kurinpidon järjettömyydestä, Huhtalan niitti oli selkeästi vaarallisempi ja tästä tuli jatkokäsittelyissä... anteeksi, missä jatkokäsittelyissä? 0 peliä. Jos ymmärrät yskän.

Korostetaan vielä, että pidän itsekin Kovasta melko vastenmielisenä pelaajana ja turhana draamakuningattarena. Mutta tässä tapauksessa annan vähän anteeksi jo, ihmisellä on suhteellisuuden taju todella pahasti kadoksissa jos herneitä vetää nokkaan sarkastisesta vittuilusta pelaajalle, jonka naama näyttää Tukiaisen perseeltä tällä hetkellä.

Ja mielestäni Huhtalan 1-2 peliä (oikeasti 7-8 peliä) olisi ihan sama tässä vaiheessa, koska ei auta Lukkoa mitenkään. Ihan oikeasti se anteeksipyyntö/vastuunotto tapahtumasta olisi riittänyt, kyseinen vähäpätöinen ele kuuluu terveeseen jääkiekkokulttuuriin.

 

[JPL]

Huhtalan casea lienee hyvä verrata Viuhkolan saamaan kolmen ottelun pelikieltoon. Tähän kun ynnätään tuo edellinen Kovasen tapaus, mikä olisi pitänyt mennä tutkintaan, tuomio lienee 3+ ottelua.

 

[Crapbag]

..Oman hännän nostamista ja provosointia, samalla unohtaen sen itkuvirren mihin palsta hukkui Armia-Abidin jälkeen. Kyseinen tilanne käy myös esimerkkinä kurinpidon järjettömyydestä, Huhtalan niitti oli selkeästi vaarallisempi ja tästä tuli jatkokäsittelyissä... anteeksi, missä jatkokäsittelyissä? 0 peliä. Jos ymmärrät yskän.

En ymmärrä yskää, jos vertaillaan peliin millään tapaa kuulumatonta poikkaria naamaan (yritti sitten mitä tahansa/sanoo yrittäneensä) vs. laitaa vasten tapahtunut taklaus joka kuuluu peliin, mutta meni tässä kohtaa pieleen. Hakekaa nyt hiukan parempaa ja vertailukelpoisempaa ennakkotapausta. Millä perusteilla muuten voit sanoa tekoa "selkeästi vaarallisemmaksi"? Kovaselle sattui huonolla onnella varmaan kaikki mahdollinen, mitä tuossa kohtaa voi käydä, oli kuitenkin melkein kiinni laidassa. Armia olisi voinut saada vakavan niskavamman(pään retkahdus). Tämä tästä, eipä tarvinne jatkaa enempää, kunhan ihmettelin mitä Armian nimi tekee jokatoisessa viestissänne.

 

[Pronger]

Nyt ainakin Huhtala jäi tapauksen jälkeen siihen tuomarin viereen ja jokunen sana siinä taidettiin vaihtaa.

Höpisi varmaan taklattavan vastuusta ja että mun iskä on saken kaveri.

Eikun oikeesti pakko Huhtalalle on hankkia kypärään jotkut perkeleen volvon sivupeilit kun ei se näe tuolla jäällä yhtään mitään. Ei kukaan voi olla noin sokea, ettei näe tuomaria ja tööttää nurin..

 

[~KarKaus~]

Sakke iskee jälleen. Sen pitäisi jäävätä itsensä näistä asioista, kun aina vaan Huhtalan kimpussa. Onhan se toki voinut olla Tervonenkin, jos on yhä päävideotuomarina

En usko pelikieltoon, koska Metsälä ei itse nähnyt syytä antaa Huhtalalle rangaistusta. Metsälällä kyllä järkyttävän huono tuuri, kun taisi sama kaveri olla ulkoilmaottelussa, eikö.

Huhtalalta turhaa koohottamista, mutta toisaalta jos Sallinen olisi tuossa tilanteessa toimittanut kiekkoa maalille niin ei siellä olisi ollut ketään Huhtalan kimpussa. Ainiin ja tämä hullu on 390 ottelussa ottanut 446 jäähyminuuttia. Esimerkiksi Azevedo ottaa paljon enemmän jäähyjä, eikä nekään kovin vastustajaa kunnioittavia ole: viikatteita, hyppytaklauksia kädet ylhäällä... Puhutaanko Justinista, tai puhukaa te raumalaiset ja porilaiset.

Enää puuttuu Kovasen kommentit aiheesta ja sitten voidaan taas siunata parit seuraavat sivut Kovanen-Huhtala caselle.

 

[Pula-ajan Tretjak]

En usko pelikieltoon, koska Metsälä ei itse nähnyt syytä antaa Huhtalalle rangaistusta.

Tuo ei luultavasti vaikuta. Viuhkolan tapauksessa tuomrit uskoivat myös vahinkoon ja silti tuli penalttia. Tässä ei tuomari liiku itse eteen, kuten Niemisen tapauksessa, joten pelikielto on varsin todennäköinen.

En usko, että tulee kovaslisää tuomioon vaan saa sen perus 2-3 peliä.

 

[Gags]

Todellisuudessa ihan puhdas vahinkohan tuo oli.

Tasan tarkkaan näin. Se että tämä menee kurinpitokäsittelyyn kertoo vain sen, kuinka sairas ja oireileva SM-liiga tänä päivänä on. Sen nyt vielä ymmärtää että keskustelupalstoilla lauotaan mitä tahansa idiotismeja ilman totuuden häivääkään, mutta luulisi lajin parissa työskentelevillä sentään olevan jotain käsitystä lajista.

 

[Ruttusen oikosulku]

En ymmärrä yskää, jos vertaillaan peliin millään tapaa kuulumatonta poikkaria naamaan (yritti sitten mitä tahansa/sanoo yrittäneensä) vs. laitaa vasten tapahtunut taklaus joka kuuluu peliin, mutta meni tässä kohtaa pieleen.

Ihan yhtä paljon peliin nuo molemmat kuuluu, ts. kumpikaan ei kuulu peliin.

Hakekaa nyt hiukan parempaa ja vertailukelpoisempaa ennakkotapausta.

Olen ihan yksi ihminen, kiitos vain. Täysin pätevä ennakkotapaus, molemmat saman kauden aikana tapahtuneita tekosia jolloin voisi kuvitella kurinpidon menevän myös suht samoilla urilla. Toinen syy on monen porilaiskirjoittajan tekopyhyys, jossa tuomitaan tästä casesta valittaminen ja samalla unohdetaan aikaisempi oma itkupolkka Abidin suuntaan.

Millä perusteilla muuten voit sanoa tekoa "selkeästi vaarallisemmaksi"? Kovaselle sattui huonolla onnella varmaan kaikki mahdollinen, mitä tuossa kohtaa voi käydä, oli kuitenkin melkein kiinni laidassa. Armia olisi voinut saada vakavan niskavamman(pään retkahdus.

Meinaatko, että tuollaisista pienistä kontakteista avojäällä tulee keskimäärin enemmän loukkaantumisia vrt. sokeasta kulmasta tulleisiin selkäänajoihin? Kovanen sai vakavat vammat, ja olisi tietysti voinut saada huomattavasti vakavammatkin. Pään retkahdus tuossa mukana.

Tämä tästä, eipä tarvinne jatkaa enempää, kunhan ihmettelin mitä Armian nimi tekee jokatoisessa viestissänne.

Provoihin harvemmin ihmiset vastaavat silityksillä, itse en ihmettele.

 

[syöttökone#19]

Tapaus Kovasen kohdalla Huhtala passitettiin suihkuun, mutta lisäsanktiota ei tullut, vaikka olisi pitänyt. Huhtalan ajo päin tuomari nähdään vahingoksi, eikä tuomarit anna jäähyä. Nyt videotuomari ja Liusjärvi kuitenkin näkevät aihetta lisätutkintaan.

Entä sitten tuomarin ja Niemisen törmäys? Tietysti siitä tuomittiin ulosajo, koska pelaaja oli Nieminen ja toinen osapuoli tuomari. Jos Nieminen olisi kaatanut "vahingossa" tuomarin samalla tavalla kuin Huhtala, olisi siitä tuomittu välittömästi suihkukomennus.

Tästä johdonmukaisuudesta ei puutu enää kuin se, että SM-liigan kurinpito antaa Huhtalalle lisäkakkua tapaus Kovasesta, vaikka sen ei pitäisi tässä tapauksessa vaikuttaa.

Tämä on meidän sm liiga... ja huutonaurua päälle :D pitäisköhän tuolla jollain tasolla laittaa jo pikkuhiljaa miestä vaihtoon??

 

[Tifosi]

Esimerkiksi Azevedo ottaa paljon enemmän jäähyjä, eikä nekään kovin vastustajaa kunnioittavia ole: viikatteita, hyppytaklauksia kädet ylhäällä... Puhutaanko Justinista, tai puhukaa te raumalaiset ja porilaiset.

Sinähän asian otit esille joten ala puhua niin katsotaan millainen keskustelu saadaan aikaan.

 

[TosiFani]

No sinähän fiksu veijari olet. "Kovanen on itkevä ämmä" pelaajalta joka kolaa kyseisen pelaajan törkeästi laitaan selästä, seurauksena loppukauden saikku, ei ihan mene samassa kontrastissa kuin "Huhtala ei ole soittanut/ tsemppiä Huhtalalle" loukkaantuneelta pelaajalta.
Ei kai tämä näin vaikeeta edes sinulle ole käsittää? Ja kyllä minä tuomitsin myös Kovasen avautumisen lehdistölle tapauksesta, tai lähinnä siitä, että jatkoi Huhtalan suuntaan alentuvalla tasolla. Teet ihmeellisiä olettamuksia...

Täällä on moni kertonut arvostavansa Kovasta, koska hän kertoo mielipiteensä julkisuuteen. Minä vaihdoin kuvitteelliseen tilanteeseen pelaajaksi Huhtalan, joka myös kertoi mielipiteensä (kuvitteellisen). Tifosi ja sinä olette molemmat puuttuneet mielipiteeseen, vaikka olette aikaisemmin arvostaneet Kovasta tästä rohkeudesta.

Huhtalan kuvitteellinen mielipide on sinusta väärä, mutta kuvitteellinen Huhtala on rohkea kun uskaltaa kertoa sen.

 

[korkki]

Ei nyt sen suurempaa tarvetta ainakaan minulla, jotenkin huvitti vaan nämä porin suunnalta tulleet "ei saa kääntää selkää kentälle" "ei ollut kovin paha juttu, seuraukset ainoastaan" yms. jutut joissa ei ole mitään järkeä. Oman hännän nostamista ja provosointia, samalla unohtaen sen itkuvirren mihin palsta hukkui Armia-Abidin jälkeen. Kyseinen tilanne käy myös esimerkkinä kurinpidon järjettömyydestä, Huhtalan niitti oli selkeästi vaarallisempi ja tästä tuli jatkokäsittelyissä... anteeksi, missä jatkokäsittelyissä? 0 peliä. Jos ymmärrät yskän.

Korostetaan vielä, että pidän itsekin Kovasta melko vastenmielisenä pelaajana ja turhana draamakuningattarena. Mutta tässä tapauksessa annan vähän anteeksi jo, ihmisellä on suhteellisuuden taju todella pahasti kadoksissa jos herneitä vetää nokkaan sarkastisesta vittuilusta pelaajalle, jonka naama näyttää Tukiaisen perseeltä tällä hetkellä.

Ja mielestäni Huhtalan 1-2 peliä (oikeasti 7-8 peliä) olisi ihan sama tässä vaiheessa, koska ei auta Lukkoa mitenkään. Ihan oikeasti se anteeksipyyntö/vastuunotto tapahtumasta olisi riittänyt, kyseinen vähäpätöinen ele kuuluu terveeseen jääkiekkokulttuuriin.

Tekisi ennen viestien kirjoittamista varmaan hyvää jos olisi katsonut nuo tapaukset vaikka youtubesta ennen kuin sopottaa omiaan tänne. Kyllä kädet edellä suoraan päähän ajaminen on hiukan pahempi kuin selästä taklaaminen päin laitaa. Jos vaikka todetaan näin että ilman laitaa, avojäällä Kovanen olisi vain lentänyt eteenpäin ja pelannut seuraavassa vaihdossa. Tietysti, aivan selkeä selästätaklaaminenhan tuo oli, mutta nuo "oikeat 7-8" peliä on nähty niin kusenkeltaiset lasit päässä ettei tosikaan. Kuten itsekin sanot niin 1-2 olisi tuosta ollut normaalien sääntöjen mukainen tuomio.

Ja todella naurettavaksi tilanne menee jos Huhtala nyt saa tuomion. Haisee ihan liikaa sille että Kovastapaus vaikutti asiaan.

 

[hjalmar]

Oliko kyseessä itse päävideotuomari vai joku muu kuka tuon laittoi eteenpäin?

Tama kysymys minuakin kiinnostaa. Miten Liusjarvi paatyi ottamaan Huhtalan uusimman toppayksen kasiteltavakseen. Asialla on sikali merkitysta, etta Kovasen tapauksessa sanottiin, etta koska viedeopaatuomari Pietila ei vienyt asiaa eteenpain, niin paakurinpitaja Liusjarvi ei voinut muuta kuin levitella kasiaan.

 

[McTorso]

Ja todella naurettavaksi tilanne menee jos Huhtala nyt saa tuomion. Haisee ihan liikaa sille että Kovastapaus vaikutti asiaan.

Huhtala tulee saamaan pelikieltoa törmäyksestään erotuomariin. Se on liigan aivan asiallinen linja. Tuomarin koskemattomuus rikkomaton. Tämän olen saanut huomata kärppäläisenä niin Salomäen kuin Viuhkolankin saatua pelikieltoa paljon pienemmistä hipaisusta. Nämä rikkomukset vaikuttivat yhtälailla tahattomilta kuin Huhtalan törmäily. Huhtala oli pirun huolimaton ja aiheutti tuomarin loukkaantumisen ja ansaitsee pelikieltonsa. Ei tässä mitään takautuvaa rangaistusta Kovasen telomisesta olla varmasti antamassa.

 

[Ritola#24]

Miten helvetissä Huhtala voi kolata tuosta tuomarin?
Eikö se osaa oikeasti väistää luisimilla?
Empä ole ennen nähnyt vastaavaa. Strömbergin niitti aikoinan oli kevyttä kauraa.
Mies luisteli pitkän matkaa ja suoraan päin! JOS tuo tuomitaan tahalliseksi niin tuostahan tulee puoli kautta pelikieltoa.