Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[Vikings]

Saas nähä vaikuttaako Granlundin loukkaantuminen ja mahdollinen aivotärähdys siihen, että menee kurinpitoon. Erikoista, ettei edes jäähyä tullut pelissä.

 

[Oles]

Saas nähä vaikuttaako Granlundin loukkaantuminen ja mahdollinen aivotärähdys siihen, että menee kurinpitoon. Erikoista, ettei edes jäähyä tullut pelissä.

Jahas, tämmöinen tapaus mennyt täysin ohi. Toivottavasti Granlund selviää säikähdyksellä.

 

[Jules W.]

Olisikohan ylläolevaa viestiä kirjoitettu, ellei vastaanottavana puolena olisi tietynlaista vaahteran lehteä merkkinään pitävä joukkue. Olisi kai tuosta voinut jäähyn ryntäämisestä antaa, mutta en mitään pelikieltoon johtavaa rikettä tuossa itse ainakaan näe. Eikä tästä Whitecloudin taklauksesta seuraava pelikielto näkemäni mukaan oikein olisi linjassa muiden pelikieltojen kanssa.

Jos tuo on ryntäys ja Knies loukkaantuu, niin se on automaattinen 5min. Siinä olet oikeassa, että varmasti vaahteranlehti vaikuttaa, mutta juuri siitä syystä, etten ymmärrä tätä nykylinjaa.

Youtube: Kuvakulma taklauksesta, jossa näkyy Whitecloudin hyppy

Whitecloud kohdistaa voiman ylös ja hyppää käytännössä olkapää edellä Kniesin päähän. Pelaaja loukkaantuu tilanteessa, niin miten tuo ei ole ulosajo? Eikö nämä ole niitä taklauksia, jotka pitäisi saada pois. Koko ajan avojään taklaukset voisi kieltää, jos et osu 190cm kaveria muualle kuin päähän. Whitecloudin jalat tuskin nousisivat jäästä, jos olisi ohjannut taklauksen rintaan. Nyt suojaa itseään kohdistaa voiman ylös ja silloin tuloksena pitäisi olla jäähy. Piste, joka kerta. Tuon taklauksen olisi voinut suorittaa myös puhtaasti, mutta nyt pää on ensimmäinen ja pääasiallinen kontaktipiste.

Reaves vetäisi tuon saman taklauksen, niin pelikielto olisi selviö. DOPS rankaisee vaahteranlehteä aina, mutta toiseen suuntaan tämä linja on aina erilainen. Aina. Samoin tuomarit liigassa yksi iso vitsi, jonka takia oma seuraaminen on nykyään vähäistä. Tämä oli nyt Kniesin toinen tahallinen telominen, josta ei tule mitään sanktioita ja ainakin toinen aivotärähdys.

 

[Jaksaja]

Olisikohan ylläolevaa viestiä kirjoitettu, ellei vastaanottavana puolena olisi tietynlaista vaahteran lehteä merkkinään pitävä joukkue. Olisi kai tuosta voinut jäähyn ryntäämisestä antaa, mutta en mitään pelikieltoon johtavaa rikettä tuossa itse ainakaan näe. Eikä tästä Whitecloudin taklauksesta seuraava pelikielto näkemäni mukaan oikein olisi linjassa muiden pelikieltojen kanssa.

Puhdas, mutta kova niitti. Jalat nousee kontaktin jälkeen, kyynärpää alhaalla ja pää ei ole principal point of contact.

Hirveetä itkua tullut tuosta Leafsin laalaa-landista, naurettavia vertailuja Reavesin taklaukseen ja muita uhriutumisia.

 

[Noppa10]

Ei tuo Granlundiin osunut pommi ole yhtään erilainen kuin Kniesiin osunut. Jos yhdestä ei tule sanktioita, ei pitäisi tulla toisestakaan.

Se mikä ihmetytti Kniesin tapauksen kohdalla, on se, että tuomaristo katsoi tilanteen kuitenkin uudestaan nauhoilta. Jos tuossa "principal point of contact" ei ole pää, niin mikä sitten? Ja tuon lisäksi tosiaan luistinten irtoaminen jäästä, niin lopputulos on tämä. Jos Reaves sai viisi peliä omastaan, niin kyllähän tästä voisi hyvin sen 1-2 peliä myös laittaa.

edit. Tuon pelin tuomaristo tosin veti enemmän tai vähemmän vihkoon muutenkin, kun aiemmin pelissä Grebenkin kolasi Theodoren ihan puhtaasti numeroista laitaan ilman seuraamuksia.

 

[Jack DiBiase]

DOPS rankaisee vaahteranlehteä aina, mutta toiseen suuntaan tämä linja on aina erilainen. Aina.

Noni! Sieltä se tuli!


Mutta jos nyt ihan asiallisesti tarkastellaan tätä tilannetta, niin tässä videossa se näkyy ehkä parhaiten. Kohdasta 0:17 näkyy parhaiten. (laittakaa vaikka vielä 0,5x hidastettuna):

Linkki: https://youtu.be/51rieZIXzAs?si=5FvksPtP-9YpmX-v&t=17

Whitecloud pitää käden kiinni kropassa, eikä ojenna käsivarsiaan millään tavoin. Kniesin yläkroppa osuu Whitecloudia suoraan olkavarteen ja vartaloon, minkä seurauksena hän lentää kontaktista taakse päin. Jos tuota hidastuskuvaa jatkaa edelleen, niin nähdäkseni se mahdollinen päävamma tulee Kniesille siitä, kun hän tippuu jäähän, ei suoraan mistään Whitecloudin aiheuttamasta pääiskusta. Joo, kyllä Whitecloud käyttää jalkojaan ikään kuin pumppuna, mutta mikään hypputaklaus tämä ei ole. Tuosta videon kohdalta 0:22 näkee hyvin, että jalat ovat maassa kontaktin hetkellä.

Sanon samaa, mitä olen sanonut. Jos tästä taklauksesta tulee pelikieltoa, silloin täytyy kieltää avojäällä taklaaminen kokonaan. Paljon tämän puhtaaminen et voi pakkina pelata hyökkääjän kroppaa keskialueella, jos tarkoituksena on pysäyttää pelaajan matkanteko. Loukkaantumiset ovat toki aina perseestä, enkä niitä toivo kenellekään, edes Leaf-pelaajille.

 

[Jack DiBiase]

Ei tuo Granlundiin osunut pommi ole yhtään erilainen kuin Kniesiin osunut. Jos yhdestä ei tule sanktioita, ei pitäisi tulla toisestakaan.

En ole tuosta Granlundista tilanteesta nähnyt muuta kuin tuon kämäsen X-klipin ylhäällä. Mutta siinä Starsin pakki, jonka nimeä en osaa kirjoittaa, selvästi ojentaa kättään irti kropasta satuttaakseen vastustajan päätä. Aivan erilainen tilanne kuin Whitecloudin taklauksessa, missä tämä taklaa koko kropallaan, kuten jääkiekossa kuuluu. Starsin pakille tuosta tempusta ehdottomasti soisin pelikieltoa ainakin parin pelin verran.

 

[Jules W.]

Noni! Sieltä se tuli!


Mutta jos nyt ihan asiallisesti tarkastellaan tätä tilannetta, niin tässä videossa se näkyy ehkä parhaiten. Kohdasta 0:17 näkyy parhaiten. (laittakaa vaikka vielä 0,5x hidastettuna):

Linkki: https://youtu.be/51rieZIXzAs?si=5FvksPtP-9YpmX-v&t=17

Whitecloud pitää käden kiinni kropassa, eikä ojenna käsivarsiaan millään tavoin. Kniesin yläkroppa osuu Whitecloudia suoraan olkavarteen ja vartaloon, minkä seurauksena hän lentää kontaktista taakse päin. Jos tuota hidastuskuvaa jatkaa edelleen, niin nähdäkseni se mahdollinen päävamma tulee Kniesille siitä, kun hän tippuu jäähän, ei suoraan mistään Whitecloudin aiheuttamasta pääiskusta. Joo, kyllä Whitecloud käyttää jalkojaan ikään kuin pumppuna, mutta mikään hypputaklaus tämä ei ole. Tuosta videon kohdalta 0:22 näkee hyvin, että jalat ovat maassa kontaktin hetkellä.

Sanon samaa, mitä olen sanonut. Jos tästä taklauksesta tulee pelikieltoa, silloin täytyy kieltää avojäällä taklaaminen kokonaan. Paljon tämän puhtaaminen et voi pakkina pelata hyökkääjän kroppaa keskialueella, jos tarkoituksena on pysäyttää pelaajan matkanteko. Loukkaantumiset ovat toki aina perseestä, enkä niitä toivo kenellekään, edes Leaf-pelaajille.

Laitetaan tähän nyt vielä sääntökirjasta päähän kohdistuneen taklauksen kohta:

Rule 48 – Illegal Check to the Head
48.1 Illegal Check to the Head – A hit resulting in contact with an
opponent’s head where the head was the main point of contact and
such contact to the head was avoidable is not permitted.
In determining whether contact with an opponent's head was
avoidable, the circumstances of the hit including the following shall be
considered:
(i) Whether the player attempted to hit squarely through the
opponent’s body and the head was not "picked" as a result of poor
timing, poor angle of approach, or unnecessary extension of the
body upward or outward.
(ii) Whether the opponent put himself in a vulnerable position by
assuming a posture that made head contact on an otherwise full
body check unavoidable.
(iii) Whether the opponent materially changed the position of his body
or head immediately prior to or simultaneously with the hit in a way
that significantly contributed to the head contact.
48.2 Minor Penalty – For violation of this rule, a minor penalty shall be
assessed.
48.3 Major Penalty – There is no provision for a major penalty for this rule
48.4 Game Misconduct Penalty – There is no provision for a game
misconduct for this rule.
48.5 Match Penalty – The Referee, at his discretion, may assess a match
penalty if, in his judgment, the player attempted to or deliberately
injured his opponent with an illegal check to the head.
If deemed appropriate, supplementary discipline can be applied by
the Commissioner at his discretion.

Whitecloud taklaa Kniesia ensin päähän tilanteessa, jossa tuo kontakti olisi ollut vältettävissä - taklaus Kniesin kroppaan ei päähän. Whitecloud sen lisäksi kohdistaa voiman tarkoituksella ylös, eli ei yritä taklata puhtaasti vartaloon, eikä taklaa Kniesia päähän vartalon läpi, vaan kohdistaa voiman suoraan ylös ja ensin Kniesin päähän.

Ei tässä nyt sääntökirjan mukaan ihan hirveästi ole tulkittavaa. Tuo taklaus olisi puhdas, jos Whitecloud taklaisi kroppaan tai Knies muuttaisi asentoaan, jonka takia taklaus kohdistuisi päähän, mutta Knies liikkuu suoraan ja Whitecloud tähtää taklauksen ylös.

Tilanteessa taklauksen olisi voinut suorittaa puhtaasti, jolloin tuo on päähän kohdistunut taklaus.

Edit. Hauska kun pyysit katsomaan videota hidastettuna, mutta jos katsot itse kohdan 38-45sek, niin huomaat, että Whitecloud on valmiina painopiste alhaalla ja taklaus olisi puhdas. Ennen osumaa Whitecloud lähtee ponnistumaan ylöspäin, jonka takia taklaus kohdistuu ensimmäisenä päähän. Sen lisäksi luistimet nousevat selvästi jäästä, jo osuma hetkellä ja mies on selvästi irti jäästä. Jos Whitecloud olisi pysynyt matalana luistimilla ja taklannut Kniesia rintaan, niin tuo olisi todella hieno taklaus.

Videosta näkyy myös selvästi, että Knies on pystyssä ennen kontaktia, kun huomioidaan pelaajan koko, niin miten puhdas taklaus voi osua ensimmäisenä päähän, kun kohdepelaaja on 190cm pitkä?

 

[Jack DiBiase]

Videosta näkyy myös selvästi, että Knies on pystyssä ennen kontaktia, kun huomioidaan pelaajan koko, niin miten puhdas taklaus voi osua ensimmäisenä päähän, kun kohdepelaaja on 190cm pitkä?

Me katsomme tätä tilannetta ilmeisesti niin erilaisilla värilaseilla, etten näe hedelmälliseksi jatkaa keskustelua. Jos tässä liitteen kuvassa (kuva juuri ennen kontaktia) on jonkun mielestä pystyssä suorana seisova 190 senttinen sinipaitainen pelaaja sekä päätä kohti hyppytaklaava valkopaitainen pelaaja, niin sori vaan, en pysty sitä mitenkään tästä niin näkemään. Jommallakummalla on silloin erilaiset lasit päässä.

 

[Frostburn]

Linkatun videon kohdasta 1:05 näkyy selvästi, että Knies menee kyyryyn ottaessaan taklausta vastaan ja siksi pommi osuu päähän. Leafs-lasien takaakaan tuo ei ole kuin maksimissaan 2 min ryntäyksestä, kun Whitecloudin jalat jäästä nousivat. Tuomarit tulkitsivat jalkojen nousseen vasta osuman jälkeen -> ei lainkaan jäähyä, mutta kakkosen siitä olisi yhtä hyvin voinut antaa. Ainut yhtymäkohta Reavesin taklaukseen on vastaanottavan pelaajan haavoittuva asento taklaushetkellä. Reaves tämän näki ja kohdisti taklauksensa silti Nursea päähän, Whitecloud puolestaan ei ehtinyt reagoida Kniesin kilppariin ajoissa ja siksi taklaus osui päähän, ei missään nimessä ollut siihen kohdistettu. Harmi että aika monet nuoret pelaajat harrastavat nykyään tätä kyyristelyä, tällä menolla joskus sattuu vielä todella pahasti.

 

[Jules W.]

Olen edelleen eri linjoilla. Katselin tuota mielenkiinnosta vielä 32" näytöltä ja hidastettuna. Knies on kyllä edelleen koko tilanteen normaalissa luisteluasennossa. Aika harva pelaaja vetää tuolla kentällä selkä suorana. Hetki ennen osumaa Whitecloudin kypärä on Kniesin olkapään tasalla ja alle puolen sekunnin päästä olkapää on Kniesin pään korkeudella. Osuma hetkellä myös luistimet nousevat kivasti jäästä.

Knies olisi voinut tilanteessa pelata fiksummin. Isoin kyykkäyshän tuossa tulee, kun Knies laittaa kiekon puolustajan ohi, jonka takia tuo korkeus hieman heittää. Knies ajoi itsensä tuohon, mutta se ei edelleenkään oikeuta taklaamaan päähän. Sama kuin Reavesin tilanteessa, eli Nurse pelasi typerästi, mutta ei kontaktin pitäisi silti suuntautua päähän.

Whitecloud oli kuitenkin pari sadasosaa ennen kontaktia olkapää rinnan korkeudella, joten en tiedä miksi koko voima piti ponnistaa ylöspäin päätä kohti. Ensimmäinen kontakti osuu päähän ja se on taklaajan vastuulla Kniesin pää ei tipahda niin paljon alaspäin, eikä Whitecloud itse asiassa edes voisi kääntää suuntaan alle puoli sekuntia ennen osumaa. Knies tuli tuosta ihan normaalissa luisteluasennossa keskialueelle.

Jos tässä aletaan asennoista hiuksia halkomaan, niin Whitecloud oli matalalla vielä paljon ennen kontaktia, jolloin voidaan miettiä että odottiko Knies puhdasta taklausta. Whitecloudin asento muuttuu paljon enemmän kuin Kniesin koko tilanteen aikana ja suuntautuu alhaalta ylös.

Granlundin tilanteessa Mikke kurottaa hieman eteenpäin, jolloin on alttiimpi kontaktille, mutta siinäkin ongelma on puolustajan päätös tiltata kontakti puhtaasti päähän.

Turha tästä on sinällään väitellä, mutta mielenkiinnolla odotan, kun saadaan joku verrokki tälle. Jos tämä on linja, niin laitetaan ne kypärät tärisemään sitten. Ajat kiekon keskialueelle, niin taklauksen saa kohdistaa ylös sekä päähän, jos se on linja, niin sitten se on.

 

[Mängimies]

Turha tästä on sinällään väitellä, mutta mielenkiinnolla odotan, kun saadaan joku verrokki tälle.

En nyt osaa nimetä mitään yksittäistä tilannetta, koska harvoin tuollaiset nousevat isoihin otsikoihin, mutta uskoisin vastaavia nähdyn tällä kaudella lukuisia. Siis, että kiekolliseen pelaajaan sattuu taklauksen seurauksena ja tilanteesta ei jäähyä tuomita. Siksi ne eivät otsikoihin nousekaan.

 

[oiler99]

George Parrosin mukaan Zach Whitecloudin taklaus Matthew Kniesiin oli puhdas eikä DoPS nähnyt aihetta pelikieltoon. Olivat katsoneet videon ja todenneet, että Whitecloud haki taklauksessa osumaa vartaloon ja osui vahingossa myös päähän. Parros vertasi Whitecloudin taklausta Ryan Reavesin muutaman päivän takaiseen päätilttiin ja totesi, että Reaves ansaitsi pelikiellon koska tähtäsi suoraan päähän. Myös Reavesin historia vastaavanlaisista taklauksista vaikutti asiaan.

NHL Player Safety head George Parros: Whitecloud hit on Knies legal, ‘approached through center of body’

After the DOPS’ explanatory video on Thursday, department head Parros joined NHL on Prime to break down the decision.

www.dailyfaceoff.com

 

[Straight Edge]

George Parrosin mukaan Zach Whitecloudin taklaus Matthew Kniesiin oli puhdas eikä DoPS nähnyt aihetta pelikieltoon. Olivat katsoneet videon ja todenneet, että Whitecloud haki taklauksessa osumaa vartaloon ja osui vahingossa myös päähän.

Oon samaa mieltä, vaikka Leafsin kovasti parjattuja kannattajia olenkin. Eikä tuosta tullut pelissäkään jäähyä, tarkastettiin videolta silloinkin.