Mä en kyllä ihan ymmärrä, miten tuo Garbuttin taklaus nähdään puhtaana. Mun silmiin juuri tasan sellainen taklaus, joista halutaan eroon. Penner haavoittuvassa asemassa laukauksen ansiosta, taklaaja tulee sivusta, osuma ylös. Hyppyä ei kai kuitenkaan ollut. Eikä onneksi osunut ihan pelkästään päähän. Pari peliä ihan ansaitusti.
Itsestäkin tuntuu,että katson eri videota kun useat muut palstalaiset.Mielestäni osuu ensisijaisesti ylös -> päähän, jota autetaan ponnistamalla taklaustilanteessa ylös -> hyppy.
Pelikieltoa en lähtisi antamaan 1 ottelua enempää,ei niin törkeä taklaus,mutta pelissä itsessään olisi pitänyt tulla vähintään se 2min jäähy päähän kohdistuneesta taklauksesta.Tämä minun mielipiteeni,ei todellakaan absoluuttinen totuus,jännä nähdä mitä Shananan arpoo.
Garbut olisi pystynyt taklaamaan puhtasti,kovaa ja sääntöjen mukaan,mutta hyppää ja kohdistaa osuman ylös --> päähän.Sillä ei ole mitään väliä jos Penner pidempi/isompi,ei oikeuta ponnistamaan ylös ja venyttämään sääntöjä.Sama pätee myös toisinpäin,jos taklattava on kääpiö,(Gerbe) on normaalikokoisen nhl kiekkolijan lähes mahdoton taklata miestä puhtaasti,koska on jo lähtökohtaisesti vähintään n. 30cm tätä kääpiötä pidempi.
Ja tuolla Gerbe viittauksella en tuohon Grabnerin pyyhkäisyyn ota kantaa,vaan yleisesti tuohon koko erosta johtuvaan taklauksen mahdolliseen osumakohtaan.
Jos olet taklaamassa huomattavasti pienempää pelaajaa,todennäköisesti osut haluamatta päähän/ylös ensisijaisesti.Ja toisinpäin tilanne,niin ei taklaajan lyhyys taklattavaan kohden oikeuta hyppäämään taklaustilanteessa.
