Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[vilpertti]

Perus Perryä. Ei mitään kunnioitusta kanssaihmistä kohtaan.

Uskon, että selviää 2-3 pelillä. Pitäisi tulla kymmenen.

 

[ipaz]

Kyllä tuo oli ns. turha taklaus. Perry varmasti näkee että Zucker on jo kiekoton, mutta päättää silti vetää taklauksen loppuun - koska siinä on hyvä paikka taklata. Aiemmin tällainen menisi taklattavan piikkiin perusteella "pidä pää ylhäällä ja katse pelissä", mutta nykypäivänä taklaajalla on vastuu minimoida kontakti, jos toinen ei ole valmiudessa vastaanottamaan hittiä.

Uskon että Shanny antaa 3-4 peliä. On muista onko Perry ollut pelikiellossa aiemmin, mutta hänellä on näitä läheltä piti tapauksia melkolailla.

 

[tsajari]

Riippuen Zuckerin tilanteesta. Pienenpiä ei saa kiusata vai mitä Saikka?

Mitä sä nyt änkytät siellä?

En ole varma asiasta, mutta olisiko tässä peruja jotenkin sille lausahdukselle josta joku aika sitten oli puhetta. Se kuului jotenkin näin: "Isompi taklaa pienempää pelaajaa, välillä käy näin. Puhdas taklaus." Muistikuvien perusteella tuon lausahduksen ilmoille päästäjä olisi ollut juurikin Saikka, mutta varmaksi en mene sanomaan. Tilannettakaan en enää muista, mutta vertasin Charaa tuohon logiikkaan jolloin minulle jäi vasta-argumentista kuva, että hän saisi aina taklailla muita päähän koska on isompi.

Anteeksi Saikalle jos lausahduksen antoi joku muu. Muistiin ei pitäisi koskaan luottaa ilman pitäviä todisteita.

 

[obi-wan]

Mitä sä nyt änkytät siellä?

Jaxuhali.

Myöhässä tulee, mutta eipä tuo muuten likainen ole. Isompi jätkä ajaa niin osuu sekä rintaan että leukaan. Saattaa tulla pari peliä, voi olla ettei tule mitään. Kumpikin on ihan ok.

 

[TAM]

En ole varma asiasta, mutta olisiko tässä peruja jotenkin sille lausahdukselle josta joku aika sitten oli puhetta. Se kuului jotenkin näin: "Isompi taklaa pienempää pelaajaa, välillä käy näin. Puhdas taklaus." Muistikuvien perusteella tuon lausahduksen ilmoille päästäjä olisi ollut juurikin Saikka, mutta varmaksi en mene sanomaan. Tilannettakaan en enää muista, mutta vertasin Charaa tuohon logiikkaan jolloin minulle jäi vasta-argumentista kuva, että hän saisi aina taklailla muita päähän koska on isompi.

Anteeksi Saikalle jos lausahduksen antoi joku muu. Muistiin ei pitäisi koskaan luottaa ilman pitäviä todisteita.

Joo ihan oikein muistit. Oli kyse siitä Coylen taklauksesta parin viikon takaa. Siellä toivoteltiin "jaxuhaleja". Ja Charastakin keskusteltiin.

Coylen taklauksesta ei tule lisäpenalteja. Taklaus myöhässä, mutta muuten katsottiin olevan ihan ok. Pää ei ole ns. "principal point of contact", ja taklaus on muutenkin normaali vartalotaklaus. Ei haettu päätä. Isompi pelaaja taklaa pienempää, joskus voi leukaankin osua.

Olikohan tässä Perryllä nyt sitten mihin tuo "principal point of contact". Puun takaa kuitenkin tuli. Olikos Zuckerilla jo alkukaudesta joku pääkolhu AHL:ssä? Vai joku muu "ylävartalovamma". Voin kyllä muistaa väärinkin.

 

[vilpertti]

Olikohan tässä Perryllä nyt sitten mihin tuo "principal point of contact".

Pelkkää päätä.

 

[Saikka]

Anteeksi Saikalle jos lausahduksen antoi joku muu. Muistiin ei pitäisi koskaan luottaa ilman pitäviä todisteita.

Se on eri juttu taklata suoraan edestä kuin vetää blindside-niitti päähän.

 

[Saikka]

Myöhässä tulee, mutta eipä tuo muuten likainen ole. Isompi jätkä ajaa niin osuu sekä rintaan että leukaan. Saattaa tulla pari peliä, voi olla ettei tule mitään. Kumpikin on ihan ok.

Erohan näillä taklauksilla on se, että Perry vetää aika täydellisen blindside-niitin päähän. Coyle tuli suoraan edestä.

 

[tinkezione]

Ei se Coylekaan ihan suoraan edestä tullut, mun mielestäni tuollainen "principal point of contactista" jankuttaminen on myöskin osittain vähän samaa sarjaa kuin piru Raamattua lukemassa, kun ajattelee fysiikan lakeja edes vähän. Jos se taklaus nyt sattuu matkan varrella hipaisemaan jotakin muuta ruumiinosaa kuin taulua, niin ei se siitä voimasta kyllä juuri mitään pois vie, jos taklaus tuohon tyyliin tuutataan. Jätkät vaan koheltaa tuolla varomattomasti ja toisia kunnioittamattomasti. Piste.

Perrylle kymmenen matsia kernaasti tuosta ja enemmänhän Coylekin olisi omastaan ansainnut, mutta näillä mennään.

 

[Rautapönikkä]

Ei se Coylekaan ihan suoraan edestä tullut, mun mielestäni tuollainen "principal point of contactista" jankuttaminen on myöskin osittain vähän samaa sarjaa kuin piru Raamattua lukemassa, kun ajattelee fysiikan lakeja edes vähän.

http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/36099447.jpg Lempiargumenttini käytetty (linkki vie kuvaan hassunhauskasta meemistä).

Miten se Principal point of contactista jauhaminen voi olla turhanpäiväistä, jos se on sääntöihin kirjattu? Taklauksen osuminen päähän ei edelleenkään ole NHL:ssä kiellettyä. Jos pää on taklauksen kohde ja suurin osa törmäyksestä kohdistuu siihen, niin sitten ollaan sääntöjä rikottu. Perryn taklauksessa rike on lähinnä kiekottoman taklaamisessa. On kuitenkin taklaushetkellä jo Zuckerin etupuolella, eikä tuo mikään blind side hit ole, Zucker vaan katselee väärään suuntaan. Hiukan aikaisemmin kun taklaus olisi tullut, niin minä en olisi edes jäähyä antanut.

 

[Joonatan]

Mulle ongelmana lähinnä on tuo ilmeisesti Perrylläkin tilanteessa ollut ajatusmalli, joka menee jotakuinkin näin: "Nyt on paikka ajaa toinen levyksi, todennäköisesti tulee vakava loukkaantuminen, so what"

Ihan turha änkyttää mistään säännöistä, vaikka niitäkin tässä rikotaan useita. Ainakin tuo on boarding, koska vastustaja kaatuu "väkivaltaisesti" laitaa vasten (suomennos sääntökirjasta: violently) ja kaiketi osuu myös NHL tulkinnoilla päähän. Takuuseen en mene, mutta epäilen. Lisäksi siinä ja siinä onko kiekoton --> estäminen. Oppikirjaesimerkki tahallisesta vahingoittamisesta, kun kaveri ei osaa ollenkaan odottaa että mälli tulee. Noihin blind side hommiin pitäisi saada joku tolkku, koska ne ovat helvetin vaarallisia. Ja kukaan ei voi koko aikaa olla pää ylhäällä, aina löytyy se hetki kun keskityt johonkin muuhun ja silloin nämä vajakit ottavat elämäntehtäväkseen vetää kaiken lisäksi sääntöjä rikkoen kaverin pystyyn. Toisen ihmisen terveyden kunnioittaminen lähenee nollaa näissä.

Toivottavasti näistä tulee aina kunnon pelikielto (10peliä?) seuraukseen katsomatta ja vakavan loukkaantumisen sattuessa se voitaisiin vaikka tuplata.

 

[Woofer]

Perrylläkin tilanteessa ollut ajatusmalli, joka menee jotakuinkin näin: "Nyt on paikka ajaa toinen levyksi, todennäköisesti tulee vakava loukkaantuminen, so what"

Valoja nyt päälle! Olisi voinut jättää ajamatta, kun toinen jäi junnumaisesti ihailemaan omaa suoritustaan, mutta lähti ajamaan muka ajatuksella "nyt todennäköisesti loukkaannutan tuon pelaajan vakavasti", on taas sen sortin päätelmä, että huhheijaa.

 

[vilpertti]

Valoja nyt päälle! Olisi voinut jättää ajamatta, kun toinen jäi junnumaisesti ihailemaan omaa suoritustaan, mutta lähti ajamaan muka ajatuksella "nyt todennäköisesti loukkaannutan tuon pelaajan vakavasti", on taas sen sortin päätelmä, että huhheijaa.

Tuntien Perryn menneisyyden kentällä, ei ole mikään iso hyppäys tuntemattomaan. Mies on vain täysi mulkku, hänelle ei selvästikään muiden ihmisten hyvinvoinnilla ole yhtään mitään merkitystä.

 

[CptCannon]

Tuntien vilpertin menneisyyden jatkiksessa, ei ole mikään iso hyppäys tuntemattomaan. Mies on vain täysi dorka, hänelle ei selvästikään muiden ihmisten faktapohjaisilla perusteluilla ole yhtään mitään merkitystä.


Kaks peliä olisi ihan OK panna Perrylle.

 

[Viipastu]

Aika ruma riitti IMHO.

1. Puun takaa kiekottoman pelaajan estäminen, jossa pääasiallinen osuma on päässä.

*Perry minimoi kontaktin -EI
*Taklattava aiheuttaa itse tilanteen (suunnanvaihdos, jarrutus) -EI
*Loukkaantuminen -Kyllä

4-5 peliä.

 

[ms.qvist]

Coery Perry head shot on Zucker - YouTube

Perry -> Zucker. Pelikieltoa todennäköisesti luvassa. Pelaajan status kuitenkin sellainen, että varmasti 1-2 matsilla pääsee tästä.

Toki Perryn taklaus on siinä laillisuuden rajalla ja siitä voi antaa pelikieltoa mutta sanoisin, että tilanteen teki entistä pahemmaksi se, että Zucker jäi ihailemaan syöttöään eikä keskittynyt vallitsevaan tilanteeseen täysin, jolloin Perry pääsi yllättämään hänet täysin taklauksellaan.

Voidaan tietenkin keskustella, että missä menee taklaajan vastuu ja jos tilanne näyttää siltä, että taklauksesta seuraa loukkaantuminen ja taklaus olisi inhimillisesti ajateltuna mahdollisuus jättää tekemättä, tulisiko näin toimia. Toisaalta minusta taklattavallakin on oltava vastuunsa ja jos pelaat "uhkarohkeasti" huomioimatta kaukaloa kokonaisuutena on perusteltua se, että sinua voidaan taklata siten, että loukkaannut vaikka taklaus olisi laillinenkin.

Nyt liikutaan sillä rajalla voidaanko Perrylle antaa pelikieltoa ja jos ei niin jokainen varmasti nostaa keskustelussa esille "tähtipelaajan statuksen" joten kenties pieni pelikielto hiukan hillitsisi puheita mutta samalla laittaisi pelaajat ajattelemaan sitä onko taklaajallakin oltava jokin vastuu olla taklaamatta tietyissä tilanteissa. Kiekko on kuitenkin kontaktilaji jossa tapahtuu loukkaantumisia sallittujenkin taklausten puitteissa ja laillisista taklauksista ei minusta tule antaa pelikieltoa tai jos niitä jollain perusteella annetaan niin kiellon on oltava hyvin maltillinen (ts. 1-2 peliä). Ainahan löydetään peruste jos pelikielto halutaan antaa mutta toisaalta tietyissä tapauksissa voidaan löytää peruste olla antamatta pelikieltoa. Joten päätyisin siihen, että pistäisin Perryn syrjään 1-2 ottelusta. Peruste, myös taklattavalla on oltava vastuu kaukalossa.

vlad.

 

[wunderveba]

Perrylle neljä peliä estämisestä.

Ducks' Perry suspended four games for interference - NHL.com - News

 

[Saikka]

Significant contact to the head. Jeij, Blaken Roobert on kanssani samaa mieltä. Up yours, kaikki väärässä olijat.

Ihan ok tuomio, hyvät perustelut. Myöhässä ja päähän. Etiäppäin, toivottavasti Zuckerin toipuminen sujuu suotuisissa merkeissä.

 

[Janders]

NHL kehittyy hiljalleen S/M-liigan suuntaan. Ei sinänsä yllätä tämä rankominen, mutta surullista se on silti.

 

[Joonatan]

Valoja nyt päälle! Olisi voinut jättää ajamatta, kun toinen jäi junnumaisesti ihailemaan omaa suoritustaan, mutta lähti ajamaan muka ajatuksella "nyt todennäköisesti loukkaannutan tuon pelaajan vakavasti", on taas sen sortin päätelmä, että huhheijaa.

No sanotaanko nyt vaikka sillä tavalla, että jos pelaaja oikeasti luulee, että taklaamalla taklausta täysin odottamatonta pelaajaa päähän sillä lisäyksellä, että pelaaja on metrin irti laidasta, ei ole vastustajan terveydelle vaarallista, niin täytyy olla jonkin verran tyhmä. Tässäkin tapauksessa vastustaja loukkaantui, joka ei ole ihme kun katsoo mitä siellä tapahtuu. Jos Perry olisi toiminut sääntöjen mukaan tai edes inhimillisesti ja pehmentänyt kontaktia (aikaa oli kyllä tehdä johtopäätöksiä) ja esimerkiksi ajanut runkoon ylös tähtäämisen sijasta, ei olisi ihmeempää sanottavaa. Ja Perry sai pelikiellon, joka oli jälleen kerran hienosti perusteltu ja pituuskin passaa mulle hyvin.

 

[obi-wan]

Se on eri juttu taklata suoraan edestä kuin vetää blindside-niitti päähän.

Erohan näillä taklauksilla on se, että Perry vetää aika täydellisen blindside-niitin päähän. Coyle tuli suoraan edestä.

Significant contact to the head. Jeij, Blaken Roobert on kanssani samaa mieltä. Up yours, kaikki väärässä olijat.

Ihan ok tuomio, hyvät perustelut. Myöhässä ja päähän. Etiäppäin, toivottavasti Zuckerin toipuminen sujuu suotuisissa merkeissä.

Significant contact to the head. Jeij, Blaken Roobert on kanssani samaa mieltä. Up yours, kaikki väärässä olijat.

Ihan ok tuomio, hyvät perustelut. Myöhässä ja päähän. Etiäppäin, toivottavasti Zuckerin toipuminen sujuu suotuisissa merkeissä.

Eipä ole.

"Significant contact" on täysin eri asia kuin "principal point of contact".

Pelikielto ei tule päähän kohdistuneesta vaan myöhäisestä taklauksesta. Eli vilpertin pelkkää päätäkin menee tässä nyt vähän vituilleen.

Mutta toisaalta, sinähän se ekspertti olet

 

[lakimies]

Eikös tämä Perryn tilanne ollut pitkälti samanlainen case kuin liigassa oli Ruutu-Lehkonen.

- oman syötön perään katselu
- selvästi myöhässä tullut taklaus
- loukkaantuminen

Liiga: 4 peliä pelikieltoa Ruutulle. NHL: 4 peliä pelikieltoa Perrylle.

 

[vilpertti]

Ihan hyvä tuomio. Tuolle paskalle tosin olisin itse antanut loppuelämän kestävän pelikiellon, mutta senpä takia olen täällä ja muut miehet ratkoo NHL:n pelikiellot.

Ja osuma oli pelkkää päätä. Jos nyt kymmenen prosenttia osui varpaaseen, niin on se silti käytännössä pelkkää päätä.

Ymmärrän kyllä, että koko Suomen Ducks herättää paljon myötätuntoja. Mutta Perry on The Original Ihmisjäte.

 

[Saikka]

"Significant contact" on täysin eri asia kuin "principal point of contact".

Taklasi ja osui päähän. Blindsidesta olin ilmeisesti väärässä, vaikka se vähän siltä mun mielestä näyttikin.

En ole tässä ketjussa sanallakaan puhunut pääasiallisesta osumakohdasta, vaan pelkästä päähän osumisesta. Ja siihenhän se osui.

 

[obi-wan]

Taklasi ja osui päähän. Blindsidesta olin ilmeisesti väärässä, vaikka se vähän siltä mun mielestä näyttikin.

En ole tässä ketjussa sanallakaan puhunut pääasiallisesta osumakohdasta, vaan pelkästä päähän osumisesta. Ja siihenhän se osui.

Jos olisi taklannut päähän, olisi tuomio tullut siitä. Nyt ei tullut, eli ei ollut päähän kohdistunut taklaus.

Iso ero