Viestin lähetti Cosmo
Koko, kätisyys (R) ja luistelutyyli noista perusominaisuuksista natsaavat täydellisesti (koko varauksin; riippuu päivän aterioinnista).
Pelityylit taasen eroavat niin, että Tukonen osaa toki kiekon viedä maaliin jos sen joku sille antaa, mutta Noksu osaa kiekolla muutakin tehdä jopa omalla alueella. Mutta monipuolisuus ei valttia noissa geimeissä koskaan ole ollutkaan. Tähän asti. Luulen.
No mielestäni Tukonen on paljon monipuolisempi mitä yleensä luullaan Se että häntä luullaan huonosti puolustavaksi/taistelevaksi pelaajaksi johtuu siitä, että hänen hyökkääjä ominaisuudet ovat niin paljon paremmat ja näkyvämmät. Juuri katselin Suomen pronssimatsia missä Tukonen taisteli joka tilanteessa ja myös omassa päässä, mutta tietenkin hänen hyökkääjän ominaisuudet painoittuvat myös siinä ottelussa. Tukosen ja Nokelaisen ero tulee juuri noissa hyökkäyspään ominaisuuksissa missä Tukonen on mielestäni paljon Nokelaista edellä. Toki Nokelainen on omassa päässä parempi, mutta puolustamisen voi aina oppia ja heidän eronsa puolustuksessa ei ole läheskään yhtä iso kuin hyökkäyksessä. Heitä on siis mielestäni turha vertailla, koska minusta Tukonen ja Nokelainen eroavat paljonkin toisistaa juuri tuon taidon osalta ja se ero on juuri sen verran mitä noissa rankingeissa näkee.
Täytyy muistaa, että scoutit ajattelevat 5 vuoden päähän tästä ja miettivät mikä on pelaajan "top end potential", eli se mihin tästä pelaaajasta voi parhaimmillaan olla. Tätä asiaa ei kaikki tiedä eikä ymmärrä ja siksi niin monesti ihmetellään mikä jostain tekee paremman kuin toisesta vaikka heillä on samanlaiset pisteet ja he näyttävät muutenkin pelaajina todella paljon samanlaisilta.
Siksi monesti verrataan pelaajia tällä hetkellä huipulla oleviin, koska se avaa tätä kuvaa.
Otetaan esimerkkinä vaikka, että Tukosta verrataan pelityyliltään Marian Hossaan. Lasketaan, että Tukosesta tulee esim. ykkös kentän tähti hyökkääjä joka tekee maximissaan pisteet 45+35, tätä siis pidetään hänen "top end potentiaalinaan". Huonoimmillaan hänen lasketaan jäävän 3 kentän laituriksi joka iskee pisteet 25+15. Tämä on siis se hänen välinsä tässä esimerkissä mihin hänen oletetaan päätyvän.
Tietenkin tämän jälkeen voi käydä, niin ettei hänestä ikinä tule NHL pelaajaa tai, että hänestä tulee vielä suurempi tähti kuin Marian Hossasta ja paukuttaa pisteet 60+50 per kausi. Hän saattaa myös loukkaantua ja lopettaa jääkiekon kokonaan ja silloin hänestä ei tule yhtään mitään. Kuitenkin se syy miksi hänet varataan niin korkealla on se, että hänestä lasketaan parhaimmillaan tulevan 1 kentän power-forward NHL joukkueeseen ja hänellä on siihen kaikki elementit.
Nokelaista voitaisiin sitten esimerkkinä verrata vaikka Lehtiseen ja, että hänestä voi tulla 2 kentän hyökkääjä joka iskee parhaimmillaan tehot 35+25 ja tämä on hänen "top end potential". Huonoimmillaan hänestä voitaisiin sitten laskea vaikka tulevan 3 kentän laitahyökkääjä joka tekee pisteet 25+15. Tämä on siis se Nokelaisen väli, mutta toki kaikki on hänenkin kohdallaan mahdollista, eli hänestä voi tulla myös NHL:n tähti hyökkääjä joka tekee pisteet 45+35 tai vaikka NHL:n paras pelaaja. Tai sitten hän lopettaa draft päivän jälkeen jääkiekon.
Näin jokainen scoutti laskee pelaajan potentiaalin ja heiltä nähdään paljon otteluita, tehdään testejä, haastatellaan pelaajia, katsotaan mitä loukkaantumisia on ollut uralla, varmistutaan ettei hänellä ole perhe tai mentaali puolen ongelmia, katsotaan onko pelaajassa karismaa jne. ja sitten tehdään päätöksiä. Kun sitten drafi päivä on lähellä ja kausi on ohi tehdään se viimeinen silaus noihin listoihin näiden kaikkien arvioiden sun muiden juttujen tuella ja jokainen joukkue tekee tämän erikseen. Draft päivänä on sitten näiden kaikkien summa saatu nidottua nipuksi ja sillä hetkellä parhaan "top end potentiaalin" omaavat pelaajat ovat siellä kärjessä.
Tässä minun kirjoituksessani ei ollut edes promillea siitä mitä tuohon kaikkeen liittyy, mutta suosittelen paneutumaan noihin draftaamisen saloihin. Siinä hommassa on todella paljon kiemuroita ja mielenkiintoisia juttuja. Yksi yleisimmistä asioista mitä ihmetellään on se, että (otetaan esimerkkinä vaikka Jussi Jokinen ja Mikko Koivu) miksi Koivu varattiin aikaisemmin vaikka Jokinen on parempi kuin Koivu? Tai miksi Koivulla nähdään olevan enemmän mahdollisuuksia NHL:ssä kuin Jokisella? Se johtuu juuri siitä, että Koivulla on nähty ja nähdään vieläkin olevan enemmän tuota lopullista potentiaalia. Voi kuitenkin olla mahdollista, että Jokinen on 10 vuoden päästä se josta tuli tähti ja Koivu se joka jäi mutasarjoihin polkemaan paikallaan.
Ps. Tämä kaikki ei ollut osoitettu vain Cosmolle vaikka häntä lainasinkin.