Ihan milloin vain Ristolainen, sekä varsinkin Tapola remmiin. Kaikella kunnioituksella kaikkia mahdollisia tahoja kohtaan, on Jussi Tapola kovempi urheilupuolen ammattilainen kuin yksikään täällä pyörinyt pukuherra sitten Kojon. Ristolainen ei minusta ole ihanteellinen tyyppi, mutta on se kyseenalaista väittää etteikö tuo menisi IFK:n rosteriin riemusta kiljuen ihan joka ikisenä viikonpäivänä.
Toki jos halutaan kivasti grillailla vaahtokarkkeja ja juoda maitoa käsiä nuotion ympärillä yhteen lyöden, niin voidaan väistellä persoonia jatkossakin siinä pelossa että ravistelevatkin rakenteita. Ja tuo kommentti enemmän liitännäinen Tapolaan.
Tapolan meriitteja Tapparassa en ole kiistämässä, enkä ole koskaan kiistänytkään. Mutta onko hänellä näyttöjä muualta? Itse suhtaudun Tapparan lähitulevaisuuteen suurella mielenkiinnolla, sillä heillä on oma tapansa toimia ja pidän hyvin mahdollisena, että se on hyvin henkilösidonnaista ja nämä henkilöt ovat olleet hyvin vahvoja persoonia. Ja sama toisinpäin: Tapola on saanut toimia Tapparassa tietyllä tavalla ja hänellä on ollut organisaation täysi tuki, koska homma on juuri siellä toiminut. Hän on vuosien varrella saavuttanut tietyn aseman organisaatiossa ja kaikki osapuolet ovat kasvaneet prosessin aikana enemmän tai vähemmän kiinni toisiinsa ja homma on toiminut siellä erinomaisesti. Tapparaa pidän myös muuten vahvana organisaationa ja heillä vaikuttaa kaikki olevan hyvässä balanssissa. Heilläkin meinasi ehkä vähän lähteä laukalle koronasekoiluineen ja -rikkomuksineen, mutta se kurssi käännettiin hyvin nopeasti nimittämällä Leinonen hallituksen puheenjohtajaksi. Siellä tiedettiin, mitä tarvittiin ja nähdäkseni se "jokin" oli Rautakorpi&Tapola-kaksikon jonkinasteinen suitsiminen ennen kuin paska osuu isommin tuulettimeen. Ja siihen tarvittiin seurassa arvostettu henkilö, jonka auktoriteettia kumpikaan R&T-kaksikosta ei voi kyseenalaistaa. Olisiko ilman Leinosen paluuta tapahtunut jotain, mikä olisi keikuttanut organisaatiosta enemmän? Ehkä, ehkä ei.
Mutta se, mikä toimii Tapparassa, ei välttämättä toimi sellaisenaan muualla. Tapola on mun kirjoissani kuitenkin jo niin tapparalainen, etten ole läheskään yhtä varma kuin moni muu, että homma toimisi täällä automaattisesti toimimaan, kunhan vain saapuu paikalle. Rakenteiden ravistelu on usein ihan jees, mutta silloinkin pitää tietää,
mitä,
miksi ja
miten (se) tapahtuu. Sen rakenteiden suuremman ravistelun pitää kuitenkin ihan oikeasti lähteä seurasta itsestään. Jos sitä halua ei ole, ei sitä ravistele tapolat eikä kojot. HIFK:ssa oli pieni epätoivon hetki, jolloin Kojolle avautui ikkuna, mutta se suljettiin hyvin nopeasti. Ei HIFK:ta voi muuttaa Tapparaksi, koska molemmilla seuroilla on oma historiansa, tapansa toimia ja omat ihmisensä. Muutos pelkän muutoksen vuoksi ei useinkaan toimi ja muutos vie usein aikaa. Ei se Tapolankaan kädenjälki meillä näy päivästä yksi alkaen, vaan kyllä se prosessi vie aikaa, koska siellä on ihmiset suorittamassa niitä muutoksia.
En pidä Tapolasta tyyppinä, mutta silläkään ei ole lopulta mitään merkitystä. Tapola voi hyvin olla oikea henkilö, mutta ihan yhtä hyvin hän voi olla täysin vääräkin henkilö. Mulla hälytyskellot alkoivat soida kovempaa, kun Tapolan sekä Peltolan ja Kuuselan tulehtuneista väleistä vuosi tiedot ulos. Vaatimustaso saa ja sen pitääkin olla korkea, mutta mun on vaikea uskoa, että välit tulehtuivat siitä että ko. pelaajat eivät olisi hyväksyneet korkeaa vaatimustasoa tai että kapteenin natsat otettiin Peltolalta pois. Kumpikaan pelaajista ei tietääkseni ole ylimielisen kusipään maineessa, vaan viimeisen päälle joukkuepelaajia. Ja jos näillä kavereilla sukset menevät valmentajan kanssa ristiin, kyse on pakko olla jostain isommasta. Noin kokeneilla pelaajilla on jo enemmän perspektiiviä ja elämänkokemusta, jolloin herää kysymys, onko kysymys ollut jonkinlaisesta "arvoihin liittyvästä asiasta"? Jos taustalla on jotain sellaista, mikä sotii HIFK:n arvoja vastaan, pelkkä mahdollisuus menestyä ei saa sokaista. Tarkoitus kun ei aina pyhitä keinoja. Hyviä asioita voi saada aikaan myös olematta mulkku tai kusipää. Osaaminen ratkaisee ja aika moni ammatissaan tosi hyvä tekijä saa tulosta aikaan olematta ikävä ihminen.
Jos HIFK katsoo, että Tapola on paras mahdollinen tyyppi juuri tänne, HIFK tekee sellaisia ratkaisuja, että Tapola tänne saadaan. En mä mihinkään mielenosoituksiin aio ryhtyä :). Myös hän saisi rehdin näyttöpaikan, kuten kaikki muutkin. Mutta mä en vain voi sille mitään, etten ole lainkaan varma, että Tapola olisi automaattisesti mikään onni ja autuus tai nopea ratkaisu.
Ristolainen tulee palaamaan aikanaan TPS:ään ja jollei palaa, taustalla on jotain sellaista, miksi HIFK:nkin pitäisi kiertää hänet kaukaa. Mä en häntä monestakaan syystä haluaisi HIFK:ssa nähdä. Ei vain tunnu oikealta.
Mutta kumpikaan näistä asioista ei tähän ketjuun kuulu. Eikä mulla ole näistä aiheista oikein enempää sanottavaakaan.
swisshockeynews.ch
www.shl.se