Nyt on kyllä niin heikosti alustettu avaus, että oikein hirvittää.
Ensinnäkin koko rantarata on erittäin huonokuntoinen ja vaatii kunnostusta, eli joka tapauksessa kyseiselle raidevälille täytyy tehdä mittavia korjauksia tulevaisuudessa. Vaihtoehtona radan kunnostamiselle on tehdä oikaisu Espoosta Saloon ja samalla rakentaa yhteys kaksiraiteiseksi (joka todennäköisesti tehtäisiin myös rantaradan kunnostuksen yhteydessä, ainakin osittain).
Tuo kaksiraiteisuus tuo mukanaan sen, että myöhästymiset juna-aikatauluissa eivät kertaannu. Eli nyt joudutaan myöhässä olevaa junaa odottamaan asemalla, jolloin odottava juna myöhästyy vielä hiukan enemmän. Todellisuudessa nuo matka-ajat ovat siis nykyisin selvästi tuota n. kahden tunnin aikataulun mukaista aikaa pidempiä. Kaksiraiteisuus mahdollistaa myös lähiliikennettä, esimerkiksi Salosta Turkuun ja Lohjalta Espooseen.
Lisäksi tuo 27 minuuttia on kuitenkin 25% matka-ajasta, jopa lähempänä kolmannesta kun lasketaan toteutuneiden junamatkojen keston mukaan. Lisäksi tuo säästö on nyt laskettu siten, että juna pysähtyy kaikilla asemilla, en näe itse missään nimessä poissuljettuna esim suoraa Turku - Helsinki -vuoroa aamuin ja iltapäivin työmatkaliikenteellä. Tuollainen suora yhteys kestäisi hieman yli tunnin ja käytännössä tuo etäisyyden työssäkäyntialueen piiriin.
Lisäksi kyseisen rata-alueen vaikutusalueella asuu lähes 20% Suomen väestöstä (pääkaupunkiseutu poisluettuna). Nykyisellään rata palvelee satunnaista käyttöä ja kiireetöntä matkustamista, mutta oikeasti tehokas ja nopea junaliikenne käytännössä nyt puuttuu tältä ihmismäärältä.
Jos lähdetään vertaamaan käyttömääriä, niin pääradan käyttömäärät ja saavutettu ihmismäärä on hieman korkeampi, ja kun tuo yhteys kaksiraiteistettiin, niin käyttömäärät ovat kasvaneet huomattavasti. Toki se ei sulje pois sitä, että myös päärataa tulee kunnostaa, mutta jos esimerkiksi mietitään pääradan jatkoa Tampereelta Seinäjoelle kaksiraiteisena, niin onhan tuolla välillä jo huomattavasti pienempi vaikutus asukasmääriltään.
