Ehkä kabinettipäätös Sportin nostamisesta oli kuitenkin oikea ratkaisu

[seeyou@jäähalli]

Paljon on ollut parranpärinää tuosta kabinettipäätöksestä. Minäkin olin pitkään vakuuttunut sen olleen tyhmä. Mutta...

Käytännössä Liigan oli "pakko" nostaa joku joukkue Jokerien tilalle. Vaihtoehtoja oli siis kaksi:

1) Päätetään kabinetissa, mikä joukkue nostetaan.
2) Ilmoitetaan, että Mestiksen voittanut joukkue nostetaan.

Jos olisi päädytty vaihtoehtoon 2, olisi ollut riski siitä, että Mestiksen voittaa joukkue, joka ei pysty tai edes halua nousta Liigaan. Nykyisin on helppo sanoa, että kyllähän KooKoo olisi ollut parempi valinta kuin Sport.

Lisäksi Liiga halusi nostaa joukkueen, joka on todennäköisimmin kilpailukykyinen tällä kaudella. Sen vuoksi nostettavalle joukkueelle haluttiin antaa mahdollisimman paljon aikaa rakentaa Liiga-kelpoinen joukkue. Samasta syystä pitäisi mahdollisimman pian tehdä virallinen päätös (ja julkistaa se) KooKoon nostamisesta Liigaan ensi kaudeksi.

 

[Wire]

Miksi ei sanottu "Seurat X, Y ja Z täyttävät liigaehdot. Näistä urheilullisesti paras nousee". Tällöin olisi täyttynyt taloudellinen ja urheilullinen puoli.

Mitä etua Sport sai tästä ylimääräisestä 5 viikosta?

 

[Pat_LaFontaine]

En halua asiaan muuten tarttua, enkä ketään puolustaa. Sportin joukkue oli suhteellisen suveneeristi ylivoimainen viime kaudella, kunnes pelaaminen loppui tasan siihen päivään, kun päätös tuli. En usko, että KooKoo olisi sarjaa voittanut, mikäli päätös olisi puoltanut urheilullisesti menestyneintä.

Toisaalta, Liigan puolelta putoamista ollaan vastustettu sillä, että yksi floppikausi olisi voinut tiputtaa "väärän" joukkueen sarjasta ja että sillä olisi voinut olla kohtalokkaat seuraamukset ko seuran taloudelle. Tällä mentaliteetilla Mestiksestä,olisi pitänyt nousta myös "oikea" seura, jolla näyttöjä useammalta vuodelta. Tällöin kyseeseen olisivat tulleet Jukurit ja Sport, joilla kummallakin useampi sarjan mestaruus.

E: yksi asia pitää tietysti myös ottaa kokonaisuudessa huomioon. Se on itse asiassa aika oleellinen seikka. Sport on käytännössä ainoa seura Jokipoikien ohella, joka on tuottanut ja tuottaa jatkuvasti Liigatason junioreita. Liian vähän sekin, mutta viimeisinä kausina keskimäärin pari-kolme. Tuo on taas tulokkaalle äärettömän tärkeää, sillä kustannukset nousevat muutoinkin tähtitieteellisiksi vs Mestis. Jokainen oman tuotannon peluri laskee tätä kuitenkin suhtellisen paljon.

 

[penaz]

Turhaa jossittelua. Sportti haluttiin joka tapauksessa liigaan ja kaikki muu asian ympärillä oli teatteria.

Mielenkiintoista nähdä, miten Kookoon käy ensi viikolla Ranniston vetämässä komediateatterissa.

 

[Mazaa]

Miksi ei sanottu "Seurat X, Y ja Z täyttävät liigaehdot. Näistä urheilullisesti paras nousee". Tällöin olisi täyttynyt taloudellinen ja urheilullinen puoli.

Mitä etua Sport sai tästä ylimääräisestä 5 viikosta?

Mitään viittä viikkoa ei ollut olemassakaan. Päätös tehtiin jo ennen kauden alkua ja kaikki sen jälkeinen oli pelkkää luotua illuusiota. Tämän takia en usko pätkääkään siihen mitä liigan päättäjät kertovat esim. KooKoon nousuun liittyen.

Tuo viisi viikkoa olisi ollut aivan tyhjän kanssa sen suhteen millaisen joukkueen esim. Mestiksen viime kauden mestari olisi saanut koottua tälle kaudelle liigaan.

 

[Rixa88]

Siinä vaiheessa kun Sport päätettiin nostaa Liigaan, niin päätös oli sinänsä oikeutettu että Sport oli siinä vaiheessa voittanut kolme Mestis-mestaruutta viidellä edellisellä kaudella. Jos oltaisiinkin päätetty nostaa Mestis-mestari, niin siinä olisi ollut se riski, että entä jos mestaruuden olisikin voittanut yllättäjäjoukkue joka ei sitten pärjäisikään Liigassa, kuten ketjun avauksessa sanottiinkin. Mikäli SM-liga olisi kuitenkin avattu siten, että jatkossakin olisi liigakarsinnat, olisi mielestäni suoraan Mestiksen voittaja pitänyt nostaa Liigaan, koska nousu ei kuitenkaan olisi ollut "lopullinen"

 

[Surprise Me]

Herra Harkimon mukaan Sm-liigassa oli muutama vuosi sitten liikaa joukkueita. Äijä oli heittämässä Saipaa ja Ässiä mestikseen. Kun liigassa pelaa 10 joukkuetta, riittää laadukkaita pelaajia enemmän. Mutta mitä sitten tapahtuikaan. Jokerit lähti KHL:ään ja Sport tuli tilalle. Ja Liiga on edelleen tarpeeksi laadukas tuottamaan pelaajia pohjois-amerikkaan ja ne ketkä eivät sinne pääse, vaihtoehtona on KHL ja SHL. Se mikä tässä keskustelussa on oksettanut allekirjoittanutta on se, että äänessä ovat olleet lyhytnäköisiä ihmisä, jotka eivät usko kotimaiseen jääkiekkoon. Tai uskovat tai eivät, ei sillä ole mitään merkitystä, koska jos ei haluta panostaa muuhun kuin lyhytnäköisesti oman seuran menestykseen ja kaikki muu jää keskiön ulkopuolelle, niin tämä on on vaan haitaksi koko lajille.

Suomessa liigaa voisi pyörittää vaikka 18 joukkueella. Liiga voisi perustaa pidemmän tähtäimen projektilla 2-3 joukkuetta lisää, esim. yhden Ahvemanmaalle, yhden pohjois-suomeen ja yhden pääkaupunkiseudulle. Kaikki on vaan tahdosta kiinni. Jos se on seurapomoista kiinni, niin eihän Juho Junno lämpene ajatukselle että esimerkiksi Kärpille tulisi pohjois-suomeen kilpailija. Mutta ajatelkaa asiaa laajemmin. Olisiko siitä enemmän hyötyä vai haittaa kotimaiselle huippukiekolle? Itse olen ehdottomasti sitä mieltä, että kilpailua pitää lisätä. Samoin sitä, että liiga tulisi rohkeammin esiin siinä, että tietyille alueille voisi tulla kilpailevaa toimintaa. Jokereiden tilalle mahtuisi uusi joukkue joka tulee Helsingistä.

Pitää myös muistaa se, että mestis ei ole ammattilais-sarja siinä kuin liiga, joten sieltä nouseminen tai sinne putoaminen voi olla yhtä kohtalokasta. Ei ole järkeä tuhota seuraa jos sitä on johdettu väärin vaan on järkevämpää puhaltaa se eloon. Samoin jos joukkue joka voittaa mestiksen ei pysty pelaamaan hallissa jonne ei mahdu 2000 ihmistä enempää, niin ei siinäkään ole järkeä.

 

[MustatKortit]

Mielestäni oli oikea päätös nostaa Sport Liigaan.

 

[Wire]

Mitään viittä viikkoa ei ollut olemassakaan. Päätös tehtiin jo ennen kauden alkua ja kaikki sen jälkeinen oli pelkkää luotua illuusiota. Tämän takia en usko pätkääkään siihen mitä liigan päättäjät kertovat esim. KooKoon nousuun liittyen.

Tuo viisi viikkoa olisi ollut aivan tyhjän kanssa sen suhteen millaisen joukkueen esim. Mestiksen viime kauden mestari olisi saanut koottua tälle kaudelle liigaan.

Otetaan sitten 5kk, mitä hyötyä?

 

[Doug93]

OLI
Ja KooKoon nostaminen tullee myös olemaan. Laajempi Liiga, niin saadaan uutta mielenkiintoa, eikä Ilveksenkään tarvitse pelata Tapparaa vastaan mitään kahdeksaa kertaa...
Nykysysteemi on muutenkin huono. Sellaiset 16 joukkuetta olisi ideaali ja vaikkapa vielä vähemmän runkosarjapelejä ( ainakin suhteessa joukkueiden määrään ) ja laajemmat play offsit..niissähän lopulta kaikki ratkaisu haetaan. Nyt on aivan liikaa ns. merkityksettömiä pelejä. Rahastaa yritetään, mutta katsomot on tyhjinä.
Ne jotka eivät pelaa mitään CHL:lää voisivat vaikka uudelleen herättää henkiin Suomen Cupin. Liiga- ja Mestisjoukkueet + ehkä parhaat jopa Suomi-sarjasta. Tasoituksena voisi olla vaikkapa jokin ikärajajuttu pelaajilla, esim. että puolet joukkueesta pitää olla alle 21v ( ainakin Liigajoukkueilla ). Saataisiin mielenkiintoisia pelejä.
Lisäksi myös Liigaseurojen juniorityö korostuisi ja junnut saisivat näyttöpaikkoja.

 

[Kennel]

Laitetaas kevennyksenä Kiekkolehden päätoimittaja Hannu Kauhalan skenaariot suljettuun SM-liigaan vuosimallia 1990. Mukana suunnitelmat 8-18 joukkueelle.

8 joukkuetta
2xTampere, Helsinki, Espoo, Turku, Pori, Kuopio, Oulu
"Helsinki ei tarvitse kahta joukkuetta, mutta pääkaupunkiseutu tarvitsee"

10 joukkuetta
Edelliset + Kouvola-Lappeenranta ja Lahti/Jyväskylä
"Joukkue pelaisi puolet otteluista Lappeenrannassa (jossa on vanhempi kiekkokulttuuri) ja loput Kouvolassa (jossa on parempi halli)"

12 joukkuetta
Edelliset + Vantaa ja Jyväskylä/Lahti

14 joukkuetta
Edelliset + Rauma ja Hämeenlinna

16 joukkuetta
Edelliset + Joensuu sekä Kouvolalle ja Lappeenrannalle omat joukkueet

18 joukkuetta
Edelliset + Vaasa ja toinen joukkue Turkuun

 

[Robin Big Snake]

Toisaalta, Liigan puolelta putoamista ollaan vastustettu sillä, että yksi floppikausi olisi voinut tiputtaa "väärän" joukkueen sarjasta ja että sillä olisi voinut olla kohtalokkaat seuraamukset ko seuran taloudelle. Tällä mentaliteetilla Mestiksestä,olisi pitänyt nousta myös "oikea" seura, jolla näyttöjä useammalta vuodelta.

Tipuin vähän kärryiltä. Kohtalokkaat seuraamukset taloudelle niin Mestiksestä piti nousta tällä mentaliteetilla seura jolla on näyttöjä useammalta vuodelta kunnon persnetosta kuten Sport?

Olisi saanut mun puolesta taistella reilusti kuka nousee. Mistä urheilusta on kysymys, voittamisesta ja häviämisestä vai bisneksestä? Tiedän että vastaus ei ole nykypäivänä yksiselitteinen mutta haluan uskoa silti ensimmäiseen.

 

[Palokan Keisari]

Nyt kun tätä päätöstäkin on vähän tullut muilta kanteilta katsottua, niin mielestäni meni aivan oikein. Urheilullisesti mentiin toki niin päin seiniä kuin vaan on mahdollista, mutta tuo oli käytännössä ainoa mahdollinen ratkaisu. Toinen olisi ollut pelata liigaa tämä kausi 13 joukkueella. Tuo ylimääräinen 5 viikkoa on täysin haihattelua. Kari Tyni ainakin vihjaisi, että tuo oli päätetty jo aiemmin, jonka takia Sportille jäi aikaa rakentaa joukkue/organisaatio valmiiksi liigatasolle. Ei mikään seura olisi onnistunut tuota tekemään muutamassa KESÄkuukaudessa Mestiksen finaalien jälkeen.

Toinen pointti näille urheilullisuudesta huutelijoille, Susijengi meni samalla periaatteella MM-kisoihin, moniko Suomalainen valitti tästä tai nosti samanlaisen haloon urheilullisuuden puutteesta? Ei ainakaan ne vajaat 10k siellä Bilbaossa.

 

[Mazaa]

Otetaan sitten 5kk, mitä hyötyä?

Kai nyt järkikin sanoo, että jos Sport olisi ilmoitettu viisi kuukautta aiemmin ensi kauden varmaksi liigajoukkueeksi, niin heillä olisi ollut huomattavasti enemmän aikaa kasata joukkue sekä etsiä uusia sponsoreita. 5kk vs. 5vkoa.

Tätä ei nyt tietenkään voitu julkisuuteen päästää, koska oli käynnissä "auditointi", jolla Sport nostettiin liigaan Mestiksen viidenneltä sijalta.
Sportin kannalta parasta olisi ollut päätöksen julkistaminen jo syksyllä. Tosin siitä olisi noussut sellainen haloo, että Sportia tuskin olisi liigassa nähty. Uskoisin Sportilla nyt olevan muutama hieman kovempi pelaaja rosterissaan suuremman budjetin takia. Suuremman liigabudjetin kasaamiseen olisi ollut selkeästi enemmän aikaa mitä heillä nyt oli.

Toivon KooKoon pelaamalla ansaitun liigapaikan päätöksen selviävän tämän kuun aikana.

Jos päätös on positiivinen, niin aikaa on riittävästi liigarosterin sekä liigabudjetin rakentamiseen. Tätä työtä on tehty jo todella paljon valmiiksi ja lisää on tulossa. Konecranes, Olvi, Teboil, Lisäpalvelu, Reebok-CCM, uusi mediakuutio, joustokaukalo, uudet aitiot ja ties mitä.

Jos päätös on negatiivinen, niin mediakuution voi lähettää takaisin valmistajalle, tilatun joustokaukalon voi sijoittaa vaikka Vekaranjärven ulkojäälle, Teboil voi alkaa sponsoroida paikallista puulaakirugbyjengiä ja Olvi lähinnä meikäläistä. Kouvolan uusi hautausmaa voidaan sen jälkeen rakentaa Topinkujalle. Tyhjää tilaa siellä on negatiivisen päätöksen jälkeen enemmän tarpeeksi.

 

[Zaari]

Mun mielestä päätös oli väärä, mutta Sport oli ainoa seura joka voitiin tällä tavalla nostaa.

 

[Tronic]

E: yksi asia pitää tietysti myös ottaa kokonaisuudessa huomioon. Se on itse asiassa aika oleellinen seikka. Sport on käytännössä ainoa seura Jokipoikien ohella, joka on tuottanut ja tuottaa jatkuvasti Liigatason junioreita. Liian vähän sekin, mutta viimeisinä kausina keskimäärin pari-kolme.

Ottamatta sen kummemmin kantaa muihin esillä olleisiin asioihin haluaisin tiedustella, että oletko tutustunut paremmin SaPKon juniorituotantoon?

 

[Pavlovin Koira]

Mun mielestä päätös oli väärä, mutta Sport oli ainoa seura joka voitiin tällä tavalla nostaa.

Sama. Sportin nostaminen oli itsestäänselvää siinä vaiheessa kun auditointimenettelystä päätettiin. Ei olisi pitänyt päättää vaan ratkaista nousija pelaamalla.

 

[SergeiK]

Pelaamalla nousijan ratkaisemisessa olisi vaan ollut se riski että nousija ei olisi ollut Sport.

Liiga menetti yhden kiinnostavimmista brändeistään ja otti korvaajaksi kiinnostavimman brändin mitä Mestiksestä löytyi.

Kurkunleikkaajien Saari on yksi Hollywoodin suurimmista flopeista. Sen päänäyttelijäksi kaavailtiin Michael Douglasia joka oli tuohon aikaan todella suosittu näyttelijä. Douglas vetäytyi ja päärooliin valittiin Matthew Modine. Kallis elokuva floppasi täysin.

Jukurit tai KooKoo olisi ollut Liigan matthewmodine. Niiden aika voi tulla myöhemmin, mutta Liigan brändinä on pakko pistää parhaalla mahdollisella kokoonpanolla KHL-Jokerien uhkaa vastaan tilanteessa jossa Jääkiekkoliitto on täysin Jokerileirin taskussa.

 

[SJK10]

Paljon on ollut parranpärinää tuosta kabinettipäätöksestä. Minäkin olin pitkään vakuuttunut sen olleen tyhmä. Mutta...

Käytännössä Liigan oli "pakko" nostaa joku joukkue Jokerien tilalle.

Miksi? Liikaa joukkueita, liikaa otteluita, urheilullisten arvojen polkemista, kalliita pääsylippuja, törkeitä kioskihintoja. Ja sitten ihmetellään huonoja yleisömääriä.

Urheilu takaisin keskiöön, business toisarvoiseksi ja ahneet toimitusjohtajat ulos.

Olisiko sitten ollut osittain yleisömäärätopickin asiaa, en tiedä, mutta sopii mielestäni tähänkin.

 

[stairox]

Mitään viittä viikkoa ei ollut olemassakaan. Päätös tehtiin jo ennen kauden alkua ja kaikki sen jälkeinen oli pelkkää luotua illuusiota.

Kerro minulle miksi pelaajilla oli nousubonus sopimuksessa, jos kerran päätös oli tehty jo ennen kauden alkua. Ja miksi Sport lähti vahvistamaan joukkuetta ennen siirtorajaa, jos kerran nousu oli valmis jo ennestään?

 

[Handyy]

Suljettu sarja on minusta oikea päätös ja Sportin nostaminen järkevin ratkaisu. Urheilullisuutta ja karsintoja kaipaavat monet, mutta sen kolikon kääntöpuoli on joukkueiden konkurssit ja muut siihen liittyvät ongelmat. Jos esimerkiksi joukkueella X on vaara tippua Liigasta, se ei tule tekemään investointeja esimerkiksi hallipalveluihin, joka on suoraan ensi kaudelta maksavilta asiakkailta pois. Kaikista tärkein tavoite Liigassa on saada joukkueet kannattaviksi, joka ei vain ole karsintasysteemillä mitenkään mahdollista.

Jos olisin joukkueen kannattaja, jonka kausi on mennyt aivan vituralleen, annan mieluusti siunauksen pelaajien myynnille ennen siirtorajaa. Totta, loppukausi olisi tuskallista katsottavaa, mutta ilman mahdollisuutta tähän olisi se seuraavakin kausi todennäköisesti jo tuhoon tuomittu. Mielummin annan joukkueelle mahdollisuuden kerätä itsensä rauhassa uudestaan ja panostaa säästetyt eurot seuraavaan kauteen. Asia on ihan sama NHL:ssä, pelaajia myydään siirtorajalla varausvuoroja ja/tai tulevaisuuden pelaajia vastaan.

Sport oli Liigaan paras vaihtoehto kiinnostavuuden ja taloudellisen aspektin suhteen. Homma on siellä suunnalla lähtenyt myös erittäin hienosti käyntiin, joukkue ei ole viimeisellä sijalla ja yleisökeskiarvo on tavoitteiden yläpuolella. Tämä on tärkeää, omasta mielestäni tärkeämpää kuin että tilalla olisi paras-seitsemästä -sarjan voittanut finaalijoukkue.

 

[C.S Kimmo]

SHL-malliin! 12 joukkuetta 1-2 putoaa/nousee joka vuosi! Urheilu palaa keskiöön. Jos joku nyky liiga joukkue putoaa ja menee konkurssiin niin silloin se on ainoastaan seuran vika. Ei mielestäni voida perustella sillä suljettua sarjaa, että yksi floppikausi pudottaa väärän joukkueen. Jos olisi yhdestä poikki niin näin voisi käydäkkin, mutta 8-9 kuukautta kestävän kauden jälkeen viimeinen on ansaitusti omalla paikallaan. Saadaan lisää värinää ja mielenkiintoa suomalaiseen jääkiekko maisemaan.

 

[Tuusa]

Urheilullisuutta ja karsintoja kaipaavat monet, mutta sen kolikon kääntöpuoli on joukkueiden konkurssit ja muut siihen liittyvät ongelmat.

Entä sitten? Eikö tälläiset juuri kuulu oikeaan urheiluun? Jos et ole tarpeeksi hyvä pelillisesti tai et pärjää taloudellisesti, niin ei sinun paikkasi silloin ole korkeimmalla sarjatasollakaan. Silloin on haettava vauhtia alempaa ja annettava muiden yrittää. Miksi tälläinen monopoli on mahdollista Suomessa? Miksi joillain on ikuinen paikka Liigassa vaikka miten perseelleen vetää asiat?

Tästä on jauhettu niin paljon, ettei enää jaksa. Vastaus kuitenkin ketjun aiheeseen: Sportin eikä minkään muunkaan joukkueen nostaminen kabinetissa ei ole oikein.

 

[Handyy]

Entä sitten? Eikö tälläiset juuri kuulu oikeaan urheiluun? Jos et ole tarpeeksi hyvä pelillisesti tai et pärjää taloudellisesti, niin ei sinun paikkasi silloin ole korkeimmalla sarjatasollakaan. Silloin on haettava vauhtia alempaa ja annettava muiden yrittää.

Konkurssiin päättyvässä tarussa ei voi enää hakea vauhtia alempaa. Eikö siellä ole Ruotsissa veronmaksajatkin joutuneet joissain tapauksissa kuittaamaan tippuneiden joukkueiden tappioita? Tämä on minusta vain liian suuri hinta urheilullisuudelle, tässä puhutaan myös ihmisten työpaikoista. Yhden-kahden kauden "et pärjää pelillisesti" ei tarkoita sitä, etteikö joukkue pitkällä aikavälillä olisi ihan täysin Liigakelpoinen. Minusta on vain käsittämättömän naiivi ajattelutapa että "entä sitten"?

 

[Pavlovin Koira]

Konkurssiin päättyvässä tarussa ei voi enää hakea vauhtia alempaa.

Miten niin ei voi? Liigassa pelaa nytkin seuroja jotka ovat jossakin vaiheessa tehneet konkurssin tai useammankin.