Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Sonny Burnett]

Playoutit ja häviäjä karsintaan oli ihan hyvä yritys lisätä häntäpään pelimotivaatiota ja tyhjennysmyyntejä estämään. Harmi vaan kun maksavia katsojia ei kiinnostanut yhtään tämä urheilullinen draama ja jännitys.

 

[Harppa-setä]

Oma ajatus on että @Harppa-setä lopettaa sunnareiden vieton ja pistää korkin kiinni.

Runkosarjan sijalta 15 mahdollisuus nousta mestaruuteen. Mmmjoo. Ei.

Laitettu

Jään silti fiilistelemään ajatuksella miten siistiä että sarjan viimeinen saisi putken kulkemaan ihan hulluna, veisi joukkueiden 10-15 alasarjan ja samalla vauhdilla runkosarjan voittajan ekalla kierroksella.

Voittihan yliopistopojat Lake Placidissa punakoneenkin eikä kukaan sitä uskonut ennakkoon.

Pitemmälle ei uskalla edes mielikuvitella. Joutuu vielä doping-testiin.

Kiitos kun sain kuitenkin kertoa visioni.

 

[RetroRenttu]

Eihän Mestiksessä ole ollut missään vaiheessa mitään yhteistä halua kehittää toimintaa ei edes silloin kun Sport, Jukurit ja KooKoo siellä pelasivat.

Tätä en nyt aivan ymmärrä. Ehkä aikoinaan ei olla tehty kaikkein viisaimpia päätöksiä yhteisen hyvän eteen, mutta aikanaan saatiin järjestetty sentään karsinnat useana vuonna. Toki Mestiksen kehitys pysähtyi aikalailla näihin vuosiin kun sieltä nostettiin nämä kolme edellistä joukkuetta Liigaan. Tätä nykyä mielestäni Mestiksessä tehdään hyvää työtä sarjan näkyvyyden kasvattamisessa ja sarjalle on saatu uusia yhteistyöprojekteja.

Se vaan alkaa olemaan Suomen kokoisessa maassa aikalailla mahdotonta pyörittää miljoona luokan toimintaa minkään lajin suljetulla kakkostasolla, vielä kun pääsarjaan on ahdettu kaikki hiukankin potenttiaalia omaavat seurat.

 

[Wiljami]

Karsinnat taidettiin saada muutamaksi vuodeksi (oliko 7?) liiton painostuksesta, taisi olla ainakin julkisuudessa lähinnä uhkaa tittelin menettämisestä, kun "Suomen mestari" brändi kuuluu liitolle, jonka alaisista sarjoista korkein on nimenomaan Mestis. Ja pystyisihän liitto kusemaan liigan muroihin isosti monin tavoin halutessaan kun myös kaikki junnusarjat ja luonnollisesti maaottelut kuuluu sille.

TUTO:n (kirjoitetaanko edelleen noin? On jotenkin kohlon näköinen kun eikö se kuitenkin Turun Toverit ole yhtä?) luulisi pystyvän pistämään vastaavat laput vetämään joilla viimeisin kolmikkokin pääsarjakelpoisuutensa osoitti, siis olettaen että saavat uskottavasti hakulomakkeen täytettyä. Talousalueen puolesta ei pitäisi jäädä kiinni ja vaikka vieressä on pottia jakamassa heti yksi ns. isoista, on tilanne silti ainakin oman näkemykseni mukaan taloudellisessa mielessä helpompi kuin esim. Mikkelissä, mistä 100km säteellä on kolme jengiä ja niihin ei kuulu edes se "derby"vastus (tuohon ei voi riittävästi hipsuja laittaa). Eli ei ole todellista paikalliskamppailujännitettä, mutta on erittäin todellista kilpailua pienehkön maantieteellisen (ja vielä pienemmän taloudellisen) alueen resursseista.

 

[Tshekki77]

Se vaan alkaa olemaan Suomen kokoisessa maassa aikalailla mahdotonta pyörittää miljoona luokan toimintaa minkään lajin suljetulla kakkostasolla, vielä kun pääsarjaan on ahdettu kaikki hiukankin potenttiaalia omaavat seurat.

No mutta jos se alkaa olla mahdotonta sitä kautta, niin eikö sellainen rakenne kannata silloin yrittää rakentaa Liiga yhteisön sisään? Eli jos sieltä vaikka nostettaisiin Liiga yhteisöön vielä Jokipojat, Tuto ja Kiekko-Espoo, niin silloinhan joukkueita olisi 18 ja siitä voisi päästä jo 9+9 malliin.

Jos tuollaiseen malliin rakennettaisiin vielä 12 joukkueen pudotuspelit, niin molemmista tasoilta voi päästä taistelemaan joka kausi aina Suomen mestaruudesta asti ja jos ensimmäiselle kierrokselle menisi ylemmän tason 5.-9. ja alemman tason kolme parasta, niin sekä ylemmällä, että alemmalla tasolla on selkeät tavoitteet, mistä runkosarjassa pelataan. Ylempänä pelataan siitä, että pääsee neljän parhaan joukkoon ja pudotuspeleissä suoraan toiselle kierrokselle, kotiedulla ja alhaalla pelataan top kolme paikasta, että pääsee pudotuspeleihin.

Kun tokalle pudotuspelikierrokselle pääsee vain kahdeksan joukkuetta, voi ensimmäisellä kierroksella tippuneet neljä joukkuetta pelata vielä välierät ja finaalit siitä, mikä joukkkue on se yhdeksäs, joka seuraavalla kaudella pääsee aloittamaan ylhäällä.

Alemman tason kuusi heikointa voisi sitten (jos sellaista halutaan) pelata jonkinlaisen Liiga cupin mestisen kymmenen parhaan kanssa.

Edit. sitten kun ollaan 18 joukkueessa, niin sitten jonkin ajan kuluttua, jos vielä kaksi joukkuetta löytyy, niin voidaan mennä 10+10. Sit taas jokin aika eteenpäin ja jollain aikavälillä voitaisiin olla 12+12 tilanteessa, jos joukkueita Suomessa sellaiseen riittää.

 

[aalto]

Omasta mielestäni nykysysteemi on lähinnä huono kompromissi.
Jos halutaan pitää Liiga suljettuna sarjana, niin kilpailullisuutta ja tasaväkisyyttä pitäisi edistää jollain palkkakatto ja -lattia -mallilla. Tällöin isot seurat joutuisivat miettimään uudella tavalla pelaajarakennetta ja malli antaisi ehkä paremmat mahdollisuudet nostaa enemmän nuoria lupaavia pelaajia rinkiin. Samalla heikoimmin pärjänneet seurat eivät voisi enää tyhjentää joukkuetta, vaan siellä pitäisi pitää tietty taso loppuun asti. Seurojen talouden kannalta tuo olisi haastava malli, mutta se tasoittaisi eroja koko runkosarjan ajan.
Toinen vaihtoehto on sitten vapaampi kilpailu ja karsintojen tuominen takaisin. Tämä voitaisiin hoitaa vaikka karsintasarjalla (Liigan kolme huonointa + Mestiksen voittaja tms), jolloin merkitykselliset pelit jatkuisivat keväälläkin. Haasteena tässä on sitten tietenkin jälleen epävarmuus ja se että kuinka motivoitunut ja nousuun valmis joukkue sieltä Mestiksestä olisi tulossa.

 

[RetroRenttu]

Alemman tason kuusi heikointa voisi sitten (jos sellaista halutaan) pelata jonkinlaisen Liiga cupin mestisen kymmenen parhaan kanssa.

Edit. sitten kun ollaan 18 joukkueessa, niin sitten jonkin ajan kuluttua, jos vielä kaksi joukkuetta löytyy, niin voidaan mennä 10+10. Sit taas jokin aika eteenpäin ja jollain aikavälillä voitaisiin olla 12+12 tilanteessa, jos joukkueita Suomessa sellaiseen riittää.

Tässä on hyvinkin paljon samaa ideaa mitä olen itse täällä ehdotellut. Ongelmaksi tässä saattaisi muodostua tämä rahoitus ja taso erot.

Jos peilataan esimerkiksi 10+10 sarjamallia niin jos sarjojen olisi tarkoitus suurimmaksi osaksi pelata vain omaa sarjaa vastaan niin mistä alemmalle sarjalle saataisiin kilpailu kykyinen tv-sopimus? Kuka tästä maksaisi vert. Nyky Mestis? Tuskin muutamat pelit ristiin + 3 parasta ylemmän sarjan playoffeissa nostaisi ns. kakkos sarjan kiinnostusta sen enempää kuin minunkin ehdottelemat sarja mallit jossa alemmasta sarja pääsisi playoffien sijaan karsintoihin.

Jos taas sarjat pelaisivat kokoajan ristiin mikä olisi pointti jakaa joukkueet edes kahteen sarjaan ja miten näissä toimisi rahoitus? Jos alempien sarjojen joukkueet saisivat vähemmän rahaa niin taso erot vain kasvaisivat nykyisestään.

Vielä tuo idea jonkinlaisesta cup systeemistä playoffien ulkopuolella jääville joukkuille ja Mestikselle olisi paperilla ihan hyvä suunnitelma kauden jatkamiseksi. Ongelmana tuossa olisi se että tuon tilanteen Mestiksen taso olisi varmasti jo aika lähellä täysamatööri sarjaa eli nykyistä Suomi-sarjaa.

 

[Tshekki77]

Tässä on hyvinkin paljon samaa ideaa mitä olen itse täällä ehdotellut. Ongelmaksi tässä saattaisi muodostua tämä rahoitus ja taso erot.

Jos peilataan esimerkiksi 10+10 sarjamallia niin jos sarjojen olisi tarkoitus suurimmaksi osaksi pelata vain omaa sarjaa vastaan niin mistä alemmalle sarjalle saataisiin kilpailu kykyinen tv-sopimus? Kuka tästä maksaisi vert. Nyky Mestis? Tuskin muutamat pelit ristiin + 3 parasta ylemmän sarjan playoffeissa nostaisi ns. kakkos sarjan kiinnostusta sen enempää kuin minunkin ehdottelemat sarja mallit jossa alemmasta sarja pääsisi playoffien sijaan karsintoihin.

Ajatuksena noissa ristiinpelaamisissa itsellä (esim. vaikka siten, että runkosarjassa kaikki pelaa kaikkia vastaan kaksi kertaa -> 34 ottelua per joukkue ja sitten loput pelit runkosarjassa oman lohkon sisällä) olisi siis se, että jos se mahdollinen tv-kumppani haluaa ylimmän tason joukkueiden peleihin yksinoikeuden, niin silloinhan heidän pitää hankkia ylimmän tason keskinäisten pelien lisäksi vähintään ne pelit, joissa pelataan yli tasorajojen. Tuollaisessa tapauksessahan olisi sitten ihan luonnollista samasta diilistä jakaa rahaa myös alemman tason seuroille, koska ovat mukana kokonaisuudessa.

Jos se mahdollinen tv-kumppani sitten ei halua, kuin ylimmän tason joukkueiden keskinäiset pelit, niin silloin jollekin muulle toimijalle jäisi mahdollisuus hankkia loput pelit. Eli siinä olisi kokonaisuus, jossa jokaista ylemmän tason joukkuettakin nähtäisiin 18 pelin verran, eli kaiketi kaikkiaan (9x18) -> 162 sellaista ottelua, joissa toisena osapuolena olisi ylimmän tason joukkue. Kyllä tuollaiselle kokonaisuudelle luulisi löytyvän tv-rahaa enemmänkin, kuin mitä Mestis nykyään vetää.

Ja noin yleisestikin, jos toinen taso ei saisi kilpailukykyistä diiliä edes mallilla 9+9 (alhaallakin kuusi nykyistä Liiga seuraa ja vain kolme nykyistä alemman tason joukkuetta), niin onko se yhtään todennäköisempää millään isommallakaan jaolla? Meinaa esim. 10+10 mallissa on alemmalla tasolla yksi vähemmän nykyisistä Liigajoukkueista ja tilalla kaksi nykyistä Mestis seuraa. 12+12 mallissa alhaalla olisi vain kolme nykyistä Liiga seuraa ja yhdeksän nykyistä Mestis seuraa.

Jos 9+9 malliin mentäisiin tämän päivän Liigan sarjataulukolla ja kolmella ehdottamallani joukkueella, niin näyttäisi siis tältä.

Kärpät
Tappara
KooKoo
Ilves
Lukko
HIFK
HPK
JYP
Ässät

Kalpa
TPS
SaiPa
Pelicans
Jukurit
Sport
TUTO
Jokipojat
Kiekko-Espoo

Ja edelleen, jos mennään ehdottamallani tavalla, niin pudotuspeleissäkin pelaisi molemmilta tasoilta joukkueita, joten joko yksi tv-kumppani hankkii niihin yksinoikeuden tai sitten olisi useampi toimija, joka voisi noita pelejä näyttää. Eli jos se ensisijainen tv-toimija haluaa vain ylimmän tason joukkueiden keskinäisiä pelejä, niin silloinhan heille jäisi pudotuspelien ensimmäiseltä kierrokselta vain yksi ottelupari näytettäväksi ja kolme jäisi muille. Jos alemman tason joukkueita onnistuisi menemään toiselle kierrokselle, niin sitten sielläkin menisi pelit uusjakoon. Lisäksi, kun toiselle kierrokselle pääsee se kahdeksan joukkuetta ja neljästä ensimmäisellä kierroksella pudonneesta pitää selvittää vielä yksi joukkue, joka pääsisi yhdeksäntenä joukkueena aloittamaan seuraavan kauden ylhäällä, niin siinä olisi vielä kolme pudotuspelisarjaa näytettävänä. Eli kaksi välieräparia ja yksi finaalipari.

Omassa ehdotuksessani siis pudotuspelien ensimmäinen kierros pelattaisiin paras viidestä ja loput sarjat Kanada maljasta sitten paras seitsemästä. Ne välierät ja finaalit viimeisestä paikasta ylhäällä pelattaisiin myös paras viidestä.

Edit. ja jos tuollaiseen mentäisiin vaikka nyt jo Telian tv-sopimuksen aikana, niin eikös siitä Telian diilistä ole nyt toinen vuosi menossa ja eikös sitä ollut kokonaisuudessaan kuusi vuotta? Eli jos nyt keväällä ilmoitettaisiin, että 9+9 malliin, ristiinpelaamisine ja 12 joukkueen pudotuspeleihin mentäisiin tämän kauden päätytyä kahden kauden päästä, niin siinä olisi noilla kolmella joukkueella aikaa kaksi vuotta laittaa homma kuntoon ja sitten kaikilla 18 joukkueella olisi vielä kaksi vuotta aikaa pelata Telian sopimuksen alla. Sen jälkeenhän Liiga voi sitten testauttaa, että miten mahdolliset tv-kumppanit haluaa maksaa ja minkälaisista vaihtoehdoista. Eli haluttaisiinko ristiinpelaamisilla jatkaa vai ei ja halutaanko yhteiset pudotuspelit vai ei. Ja haluamisella tässä yhteydessä tarkoitetaan sitä, että mistä vaihtoehdosta 18 joukkueen yhteisölle maksettaisiin paras korvaus tv-markkinoilla kokonaisuudessaan.

Telia saisi tässä siis sitten:
- 450 runkosarjapelin sijaan 522 runkosarjapeliä (kaikki 18 joukkuetta pelaisi 58 peliä <- 2x17 + 3x8).
- Se saisi paikallispelit Turkuun ja kokonaan uutena alueena Joensuun ympäristön.
- Pudotuspelien osalta nykyisen ( 2x paras kolmesta ja 7x paras seitsemästä) pudotuspelisarjojen sijaan 7x paras viidestä ja 7x paras seitsemästä pudotuspelisarjaa. Eli pudotuspelejä tulisi 17 - 29 lisää kevään päätteeksi.

 

[RetroRenttu]

Jos 9+9 malliin mentäisiin tämän päivän Liigan sarjataulukolla ja kolmella ehdottamallani joukkueella, niin näyttäisi siis tältä.

Tähän olisi voinut lainata koko tekstin, mutta otin nyt vain pätkän. Ihailtavaa pohdintaa kaiken kaikkiaan, eikä tuo 9+9 malli kuulostaisi omaan korvaanikaan huonolta. Tuota rahoitus puolta kun mietin niin en usko että tälläiseen mukaan lähtiessään Telia haluaisi jakaa otteluita muiden toimijoiden kesken. Toinen puoli olisi myös se että tuskin siellä oltaisiin kuitenkaan tämän sovitun 6 vuoden jaksolla halukkaita pahemmin rahaa lisäämään vaikka mukaan saataisiin uusia joukkueita sekä lisää pelejä, kun jokaisen pelin lähettäminenkin kuitenkin kustantaa jotakin.

Itse mietin vielä jatkoideana tähän 20 joukkueen yhtenäistä sarjaa. Sarjassa voisi ensinmäinen puolikas olla täysi 20 joukkueen sarja pelien painottuessa osittain lähialueiden joukkueita vastaan. Toiselle puolikkaalle joukkueet jaettaisiin ylempään ja alempaan jatkosarjaan, jossa ylemmässä taisteltaisiin suorasta playoff paikasta ja alemmassa viimeisistä playoff paikoista. Näin ollen alku kaudella hiukan helpotettaisiin matkustus rasitusta ja omaa peliä olisi ns aikaa saada kuntoon, kun taas loppu kaudesta ruuvia kiristettäisiin niin matkustus rumban kuin tiukempien pelien koittaessa (kärki omassa sarjassaan ja heikommat omassaan).

Vielä muutama komentti 20 joukkueen sarjalle.
+Näin saataisiin Suomeen lisää ammattitason organisaatioita ja määrä alkaisi olemeen jo kohtuu hyvä 20 + Jokerit. Kaikkihan käytännössä kannattaa mukaan ottaa kun nappaamalla yhdenkin kärki seuran pois Mestiksestä niin se lisää sarjojen välistä kuilua entisestään ja tuhoaa unelmat ammattimaisemmasta toisesta sarjaportaasta.
+Telian ei tarvitsi tulla vastaan kuin miljoonan niin jaettavaa olisi 24milj. ÷ 20 = 1,2milj per seura, joka olisi Suomen mittapuulla ihan kohtalainen raha media oikeuksista.
-Suurimpana miinuksena tässä mallissa näkisin sen että häntäpäässä tyhjennysmyynnit ja luovuttaminen olisivat edelleen läsnä, koska 20 joukkueen suur liigan takaa ei pahemmin varteenotettavaa kilpailua syntyisi.

 

[Tshekki77]

Tuota rahoitus puolta kun mietin niin en usko että tälläiseen mukaan lähtiessään Telia haluaisi jakaa otteluita muiden toimijoiden kesken. Toinen puoli olisi myös se että tuskin siellä oltaisiin kuitenkaan tämän sovitun 6 vuoden jaksolla halukkaita pahemmin rahaa lisäämään vaikka mukaan saataisiin uusia joukkueita sekä lisää pelejä, kun jokaisen pelin lähettäminenkin kuitenkin kustantaa jotakin.

Juu, siis itse lähdin omassa suunnitelmassani siitä, ettei Telia maksaisi viimeisestä kahdesta vuodesta yhtään enempää, kuin nyt on sovittu. Eli jos se 23 miljoonaa euroa per vuosi on se, mitä sieltä joukkueille tulee jaettavaksi, niin tuonhan voi jakaa useammalla tavalla.

Yksi tapa voisi olla vaikka se, että ylemmän tason seurat saisivat ikäänkuin kaksi osuutta ja alemmalla tasolla seurat saisivat yhden osuuden. Tällöin ylemmän tason seuroille tulisi noin 1,7 miljoonaa ja alemman tason seuroille tulisi noin 0,850 miljoonaa euroa. Eroa olisi, mutta kyllä noilla jaoilla luulisi myös sellaista kilpailua syntyvän, että myös keskinäinen kamppailu olisi mahdollista.

Toinen tapa voisi olla esim se, että ylhäällä saisi 1,5 osuuden ja alhaalla 1,0. Silloin lukemat olisi 1,533 miljoonaa ja alhaalla 1,022 miljoonaa. Tässä oltaisiin jo paljon lähempänä toisia ja kilpailu sitä myöden varmaan jo helpompaa

Kolmas tapa olisi jakaa kaikille sama, tasosta riippumatta. Silloin jokaiselle riittäisi tv-rahaa 1,277 miljoonaa.

Eli ekassa vaihtoehdossa parhaille saataisiin vähän lisää, nykyiseen verrattuna. Toki sitten ne nykyiset Liiga joukkueet, jotka aloittaisivat alhaalla, joutuisivat sitten antamaan jonkin verran periksi tv-rahassa. Tokassa erot ovat jo huomattavasti pienemmät ja kolmannessa kaikki menisi ne kaksi viimeistä vuotta samoilla, tasosta riippumatta.

Tuollaisen jälkeen Liiga voi sitten tosiaan tutkia markkinoita ja selvitellä, että millaiselle vaihtoehdolle tosiaan olisi eniten rahaa, kaikkinensa tarjolla. Ristiinpelaamiset vai ei ja yhteiset pudotuspelit vai ei.

 

[-pasi-]

Jos sarjat ei ole samanarvoisia niin tuommoinen 9+9 tai 10+10 malli kyllä helposti tiputtaa niiden kakkostason joukkueiden arvoa niin tv yhtiön, sponsoreiden kun katsojien näkökulmasta. Nehän pelaa vain sillä toiseksi korkeimmalla tasolla vaikka voisivat päästä pudotuspeleihinkin.

 

[Henkka]

10+10 voisi toimia, jos Jokerit tulee takaisin. Mikään 12+12 ei vörki. Ei olla Ruotsi, jossa väkiluku mahdollistaa tuon 14+14.

 

[Tshekki77]

Jos sarjat ei ole samanarvoisia niin tuommoinen 9+9 tai 10+10 malli kyllä helposti tiputtaa niiden kakkostason joukkueiden arvoa niin tv yhtiön, sponsoreiden kun katsojien näkökulmasta. Nehän pelaa vain sillä toiseksi korkeimmalla tasolla vaikka voisivat päästä pudotuspeleihinkin.

Juu, onhan se noinkin, mutta toisaalta luulisi esim. tuollaisessa 9+9 mallissa, ristiinpelaamisine ja yhteisine pudotuspeleineen loisi tilanteen, jossa arvostus olisi kuitenkin huomattavasti korkeammalla, kuin vaikka nyky Mestiksen kohdalla. Tuossahan mallissa toisella tasolla pelaisi kuitenkin kuusi jo vakiintunutta Liiga joukkuetta, joten kuvittelisi, että jo pelkästään heidän "brändisummansa" olevan ihan eri tasolla, kuin nyky Mestiksen vastaava. Lisäksi tuossa tapauksessa nuo toisen tason joukkueet altistuisivat säännöllisesti myös ylimmän tason joukkueille ja sitten tosiaan vielä ne yhteiset pudotuspelit, eli kaikki 18 joukkuetta taistelee Suomen mestaruudesta.

Mutta onhan sekin tietenkin selvää, että vaikka pelaavat ikäänkuin saman kokonaisuuden alaisuudessa, ristiinpelaamisine, niin toki suhteellista eroa voi alkaa kehittymään alemman ja ylemmän tason joukkueiden välillä. Toisaalta sehän olisi ikäänkuin oletuksena mukana kaikissa mahdollisissa skenaarioissa, joissa Suomeen haluttaisiin kaksi porrasta, jolla ammattimaisesti haluttaisiin kiekkoa pelattavan. Eli jos sellaiseen halutaan mennä, niin sehän tulisi mukana kaikissa vaihtoehdoissa. Siis jos selkeät, havaittavissa olevat kaksi porrasta olisi.

 

[-pasi-]

Mutta onhan sekin tietenkin selvää, että vaikka pelaavat ikäänkuin saman kokonaisuuden alaisuudessa, ristiinpelaamisine, niin toki suhteellista eroa voi alkaa kehittymään alemman ja ylemmän tason joukkueiden välillä. Toisaalta sehän olisi ikäänkuin oletuksena mukana kaikissa mahdollisissa skenaarioissa, joissa Suomeen haluttaisiin kaksi porrasta, jolla ammattimaisesti haluttaisiin kiekkoa pelattavan. Eli jos sellaiseen halutaan mennä, niin sehän tulisi mukana kaikissa vaihtoehdoissa. Siis jos selkeät, havaittavissa olevat kaksi porrasta olisi.

Sillä tuon oman komentin vain heitin että kakkostaso kuitenkin on kakkostaso vain ja pieni pelko voisi olla että nuo 6 joukkuetta menisi kohti puoli-ammattimaisuutta sen sijaan että saataisiin vielä se 3 ammattijoukkuetta lisää. Sitten vielä ristiinpelaaminen saattaisi käydä myös niiden kärkijoukkueiden kukkarolle kun tulee heikompia vastaan enemmän pelejä.

 

[RetroRenttu]

Jos sarjat ei ole samanarvoisia niin tuommoinen 9+9 tai 10+10 malli kyllä helposti tiputtaa niiden kakkostason joukkueiden arvoa niin tv yhtiön, sponsoreiden kun katsojien näkökulmasta. Nehän pelaa vain sillä toiseksi korkeimmalla tasolla vaikka voisivat päästä pudotuspeleihinkin.

Tähän juuri tuo heittämäni malli 20 joukkueen Liigasta pureutuisi. Alku kaudella pelattisiin kaikki samaa sarjaa ja puolenvälin kohdilla joukkueet jaettaisiin alempaan ja ylempään sarjaan niin saadaan maksimoitua tasaisten pelien määrä. Samaa sarjaa kun pelattaisiin niin rahat jaettaisiin 24milj ÷ 20=1,2milj per seura. Näin ollen joukkueiden pelaaja budjetit asettuisivat 1,5-3milj välimaastoon. En tiedä sitten karsastaisiko suuri yleisö tuota alempaa sarjaa sitten kuinka paljon kevät puoliskolla...

Toisaalta jos haluttaisiin mennä kahden sarjan mallilla ja taistella vahvemmin Chl:ssä niin 10+10 malli voisi toteutua näin: Pelattaisiin kaksi kertaa kaikkia vastaan ristiin 2*10=20peliä. Sitten alemmassa sarjassa voisi riittää keskenäisiä pelejä neljä kierrosta eli 4*9=36 yhteensä peljä 56. 8 joukkuetta playoffeihin ja ensinmäisen kierroksen jälkeen jäljellä olevat joukkueet kohtaisivat ylemmän sarjan sijoilla 5-8 olevat joukkueet. Ylemmässä sarjassa pelejä voisi olla ehkä sen muutama enemmän (58 tai 60) kun alhaalla pelataan suoraan yksi playoff kierros enemmän. 8 parasta playoffeihin ja 4 suoraan puolivälieriin. Sitten tämä idean suola eli ylemmän sarjan huonoin putoaisi suoraan alemmalle tasolle seuraavaksi vuodeksi plus mukana voisi olla jokin mittari millä myös sarja 9 voisi pudota, esim jos toiseksi paras alatoson joukkue pääsee playoffeissa 4 tai 8 joukkoon.

Näin ollen minimoitaisiin turhin pelien määrä, kun lähes kaikilla riittäisi jännitettävää runkosarjan lopulle asti. Rahajako voisi alkaa joukkue tasolla ylempi taso 1,75milj ja alempi 0,5milj. Tästä päästäisiin pelaaja budjeteissa kenties seuraaviin lukemiin ylhäällä 2-4milj väliin kun taas alhaalla alarajan voisi pyrkiä vetämään 750k tuntumaan. Näin Suomen kärki seurat vahvistuisivat edes hiukan ja pystyisivät kamppailemaan paremmin kansainvälisesti ja samalla saataisiin Suomeen lisää ammattilais joukkueita. Ristiin pelaaminen ja ns yhteiset playoffit myös tasottaisivat putoajan matkaa alemmassa sarjassa. Ainakin itse uskoisin että yleisö ei hylkäisi joukkuetta niin helposti kuin jos sarjat olisivat täysin erillään.

 

[Satunnainen]

Ja pystyisihän liitto kusemaan liigan muroihin isosti monin tavoin halutessaan kun myös kaikki junnusarjat ja luonnollisesti maaottelut kuuluu sille.

Tässä on tosin hyvä muistaa, että vaikka SM-liiga ei ole liiton hallinnoima, niin siinä pelaavat seurat ovat kyllä liiton jäseniä, ja sieltä äänivaltaisimmasta päästä. Tai ainakin mustelisin, että sarjatasolla on vaikutusta äänimäärään. Olikohan niin, että SM-liiga ja Mestis eniten, sitten joko naisten liiga tai A, jne. pienenevästi kohti alempia divareita.

 

[Tshekki77]

Sillä tuon oman komentin vain heitin että kakkostaso kuitenkin on kakkostaso vain ja pieni pelko voisi olla että nuo 6 joukkuetta menisi kohti puoli-ammattimaisuutta sen sijaan että saataisiin vielä se 3 ammattijoukkuetta lisää. Sitten vielä ristiinpelaaminen saattaisi käydä myös niiden kärkijoukkueiden kukkarolle kun tulee heikompia vastaan enemmän pelejä.

Juu, toki tuokin vaara on aina olemassa, mutta tässä mallissahan juuri sillä ristiinpelaamisella koitettaisiin luoda tilanne, jossa esim. mahdollisen tv-kumppanin pitää valita, että haluaako yksinoikeuden, jolloin myös se toinen taso kuuluisi pakettiin mukaan ja siten olisi luonnollista jakaa yhteisestä potista myös toisen tason joukkuelle rahaa vai haluaako mahdollinen toimija vain ylimmän tason joukkueiden keskinäiset pelit. Jos jälkimmäinen vaihtoehto realisoituisi, niin silloin ne ristiinpelaamiset olisivat auki jollekin toiselle toimijalle ja kun niissä peleissä olisi myös ylimmän tason joukkueita mukana, niin voisi kuvitella, että tuollaisille peleille voisi kysyntää löytyä Suomesta. Esittämässäni mallissahan tuollaisia pelejä olisi yli 150 ja jos ne onnistutaan vielä ripottelemaan tasaisesti pitkin runkosarjaa, niin se voisi entisestään lisätä mahdollisten toimijoiden mielenkiintoa.

Mutta kyllä omasta mielestä näissä malleissa lähtökohdan pitää olla se, että niillä olisi realistinen mahdollisuus saada Suomeen tilanne, jossa täysin ammattimaisesti pelattaisiin kahdella tasolla. Jos sellaiseen Suomesta ei joukkueita vaan riitä, niin silloin mielestäni tulisi pysyä nykyisessä mallissa.

 

[-pasi-]

Mutta kyllä omasta mielestä näissä malleissa lähtökohdan pitää olla se, että niillä olisi realistinen mahdollisuus saada Suomeen tilanne, jossa täysin ammattimaisesti pelattaisiin kahdella tasolla. Jos sellaiseen Suomesta ei joukkueita vaan riitä, niin silloin mielestäni tulisi pysyä nykyisessä mallissa.

Joukkueita ennemmin itse mietittisin sitä tilannetta että riittääkö pelaajia. 18 tai 20 joukkueseen laajentaminen tietäisi sitä että monen joukkueen nykyiset 3-4 ketjun pelaajat olisi taas häntäpään jengeistä pelimiehiä ja heikentää nykyisiä liigajoukkeita ja pelin tasoa, puhumattakaan jos leikataan samalla vaikka tv-rahaa. Eli minusta pitäisi jopa hieman tiivistää juuri edellisen syyn takia kun laajentaa. Se sitten myös että jos 18- 20 jengiä on liigassa mukana niin siinä olisi saman verran mahdollisia konkurssiin menijöitä, kenet nostetaan tilalle jos sarjan takana pyöritetään Suomisarjaa reilusti alle nykyisen mestiksen budjeteilla.

Tuossa on aika paljon mielestäni syitä jolla tilanne kannattaa pitää nykyisellä, mutta miettiä miten tässä taustalla voisi kehittää mestistä menemään eteenpäin nykyisestä tilanteesta ja näin auttaa enemmän suomalaista kiekkoilua myös jatkossa. Edelleen ehkä paras idea mielestäni tässä ketjussa on tuo että mestisjoukkueet voisi muutaman ottelun pelata liigajoukkuetta vastaan sarjaottelussa , mahdollisesti mestisjoukkueen kotona vielä. Tuo voisi olla juuri semmoista tunnustelua ja testausta ilman että pitäisi isoja rakennemuutoksia tehdä ja ehkä saadaan vähän sponsoreita ja katsojia heräteltyä normaaliin mestiskauteen verrattuna. Jotkut seurat hieman edes hakea tuon avulla kasvua. Tähän muutaman pelin testauksen kylkeen edes joku maltillinen tv-sopimus niin sarja voisi rinnalla hakea kasvua ja liiga pysyä nykyisessä muodossa. Ehkä jollain aikavälillä kun sarjat tarpeeksi lähentyy niin seuraavan tv-sopimuksen aikana sitten karsinnat mukaan ja joukkuemäärä liigassa 14 joukkueseen.

 

[RetroRenttu]

Joukkueita ennemmin itse mietittisin sitä tilannetta että riittääkö pelaajia. 18 tai 20 joukkueseen laajentaminen tietäisi sitä että monen joukkueen nykyiset 3-4 ketjun pelaajat olisi taas häntäpään jengeistä pelimiehiä ja heikentää nykyisiä liigajoukkeita ja pelin tasoa, puhumattakaan jos leikataan samalla vaikka tv-rahaa. Eli minusta pitäisi jopa hieman tiivistää juuri edellisen syyn takia kun laajentaa. Se sitten myös että jos 18- 20 jengiä on liigassa mukana niin siinä olisi saman verran mahdollisia konkurssiin menijöitä, kenet nostetaan tilalle jos sarjan takana pyöritetään Suomisarjaa reilusti alle nykyisen mestiksen budjeteilla.

Tähän oli pakko tarttua. Ainakin nuo omat heittoni 10+10 sarjamallin tv-rahoista ja pelaaja budjeteista kumoasivat nämä ongelmat. Kovimmat pelaajat tosiaan tiivistyisivät ylemmän sarjan joukkueisiin, jotka saisivat vielä hiukan ennenmän tv-sopimus rahaa kuin nyky Liiga seurat. Lisäksi alemmalle 10 joukkueella olisi loistava mahdollisuus pyörittää ammattimaista toimintaa joka on nyky Mestiksessä vain unelma. Kaiken kruunuksi tähän ei tarvittaisi tv-operaatorilta varsinkaan alkuun mitään jättisatsauksia vaan laskin summat tuolla aikaisemmassa viestissä 24 miljoonan mukaan kun nykyinen sopimus on 23 miljoonaa.

Eikä Suomesta tuolle alemmalle tasolle tulisi mitään pelaaja ongelmaa. Tälläkin hetkellä on paljon potenttiaalisia pelaajia jotka joutuvat suhaamaan Mestiksen ja Liigan väliä kun eivät saa Liigasta tarpeeksi isoa roolia ja Mestikseen ei voi oikein kunnolla sitoutua kun palkkaus on tyyliä ruoka ja maila. Puhumattakaan ulkomailla pelaavista Suomalaisista joille on käynyt ns sama ongelma. Mielestäni esim miljoonan budjetilla pitäisi päästä jo aika pitkälle laadukkaan joukkueen kasaamisessa.

Tietenkin tasoeroa olisi lähtökohtaisesti riistiin pelattavissa otteluissa jonkin verran, mutta olisivathan lähtökohdatkin aivan toista maata kun nyky Liigan ja Mestiksen välillä kun molemmat sarjat olisivat sentään ammattilais sarjoja.

 

[-pasi-]

Eikä Suomesta tuolle alemmalle tasolle tulisi mitään pelaaja ongelmaa. Tälläkin hetkellä on paljon potenttiaalisia pelaajia jotka joutuvat suhaamaan Mestiksen ja Liigan väliä kun eivät saa Liigasta tarpeeksi isoa roolia ja Mestikseen ei voi oikein kunnolla sitoutua kun palkkaus on tyyliä ruoka ja maila. Puhumattakaan ulkomailla pelaavista Suomalaisista joille on käynyt ns sama ongelma. Mielestäni esim miljoonan budjetilla pitäisi päästä jo aika pitkälle laadukkaan joukkueen kasaamisessa.

Vaatisihan tuo kuitenkin reilut 120 pelaajaa lisää jos 10+10 malliin mentäisi. Joitakin ulkomaalaisia toki rahalla saa ja kotimaisiakin, mutta siinä jäisi varmaan noin 100 pelaajaa jotka pitäisi poimia nykyisestä mestiksestä tai heikoimmista sarjoista maailmalta, ei lopulta mestiksessäkään kovin montaa jotka mahtuisi suoraan Jukureihin tai Sporttiin pelaan. Saati että niistä rakentaisi 5 kilpailukykyistä joukkuetta.Sitten jäisi silti ratkottavaksi sama ongelma kun nyt miten turvata sitten liigan ulkopuolellla pelaavien joukkueiden toiminta. 20 joukkueesta joku voi kuitenkin joskus mennä konkurssiin.

 

[Nelfor]

Vaatisihan tuo kuitenkin reilut 120 pelaajaa lisää jos 10+10 malliin mentäisi. Joitakin ulkomaalaisia toki rahalla saa ja kotimaisiakin, mutta siinä jäisi varmaan noin 100 pelaajaa jotka pitäisi poimia nykyisestä mestiksestä tai heikoimmista sarjoista maailmalta, ei lopulta mestiksessäkään kovin montaa jotka mahtuisi suoraan Jukureihin tai Sporttiin pelaan. Saati että niistä rakentaisi 5 kilpailukykyistä joukkuetta.Sitten jäisi silti ratkottavaksi sama ongelma kun nyt miten turvata sitten liigan ulkopuolellla pelaavien joukkueiden toiminta. 20 joukkueesta joku voi kuitenkin joskus mennä konkurssiin.

Ei asia ihan noin mustavalkoinen olisi. Jos Suomessa olisi nykyiseen verrattuna 120 pelipaikkaa lisää ammattilaiskiekkoilijoille, niin monet nykyiset rajatapaukset pääsisivät pelaamaan ja harjoittelemaan ammattilaisina ja ammattilaisjoukkueen mukana. Tämä tarkoittaisi parempaa ja tehokkaampaa pelaajatuotantoa.

Monien junnujen kehityskäyrä hidastuu tai pysähtyy pahasti, kun jäädään roikkumaan siihen osastoon, joka ei aivan mahdu liigajoukkueen mukaan, vaan jää A-junnuihin tai myöhemmin Mestikseen. Jopa koko ura saattaa päättyä varsin pikaisesti tässä kohtaa. Siinä on hirvittävä ero, että pääseekö laadukkaan valmennuksen ja joukkuekavereiden mukaan harjoittelemaan ja pelaamaan ammattimaisesti, vai jääkö tuosta porukasta niukasti ulos.

 

[Oskar]

Ei asia ihan noin mustavalkoinen olisi. Jos Suomessa olisi nykyiseen verrattuna 120 pelipaikkaa lisää ammattilaiskiekkoilijoille, niin monet nykyiset rajatapaukset pääsisivät pelaamaan ja harjoittelemaan ammattilaisina ja ammattilaisjoukkueen mukana. Tämä tarkoittaisi parempaa ja tehokkaampaa pelaajatuotantoa.

Eikö kannattaisi perustaa samantien 100 joukkueen liiga, että kaikki rajatapaukset pääsisivät harjoittelemaan ammattilaisina?

 

[Nelfor]

Eikö kannattaisi perustaa samantien 100 joukkueen liiga, että kaikki rajatapaukset pääsisivät harjoittelemaan ammattilaisina?

Pitihän se arvata, että joku nerokas viisastelija päätyy heittämään tämän kaltaista kommenttia.

Palataanko asiaan, kun löydät jotain asiallista sanottavaa? Tiedän, että et ole niin tyhmä kuin annat tämän viestin myötä ymmärtää.

 

[Tshekki77]

Joukkueita ennemmin itse mietittisin sitä tilannetta että riittääkö pelaajia. 18 tai 20 joukkueseen laajentaminen tietäisi sitä että monen joukkueen nykyiset 3-4 ketjun pelaajat olisi taas häntäpään jengeistä pelimiehiä ja heikentää nykyisiä liigajoukkeita ja pelin tasoa, puhumattakaan jos leikataan samalla vaikka tv-rahaa. Eli minusta pitäisi jopa hieman tiivistää juuri edellisen syyn takia kun laajentaa. Se sitten myös että jos 18- 20 jengiä on liigassa mukana niin siinä olisi saman verran mahdollisia konkurssiin menijöitä, kenet nostetaan tilalle jos sarjan takana pyöritetään Suomisarjaa reilusti alle nykyisen mestiksen budjeteilla.

No toi on tietenkin vähän, miten sen ottaa. Kyllähän pelaajia siis sillä tavalla riittäisi, koska riittää niitä nyt Mestikseenkin, josta sitten oletettavasti kolmen joukkueen verran pelaajia siirtyisi tähän uuteen rakennelmaan ja oletettavasti parhaasta päästä. Ja kun tuossa esim 9+9 rakennelmassa on ne kaksi porrasta, niin vaikka ehdotelmassani olisi myös ristiinpelaamista, niin ensisijaisesti molemmilla tasoilla seurat pelaisivat keskenään ja tavoittelevat kevään paikkoja suhteessa toisiin samalla tasolla pelaaviiin joukkueisiin.

Eli sillä ei ole niin konkreettista väliä, jos Tapparan tai Kärppien 3-4 ketjun kaverit olisi esim. Jokipojissa tai Kiekko-Espoossa kärkiketjujen kavereita, koska vaikka jonkin verran pelaavat myös ylemmän tason joukkueita vastaan, niin ne kevään tavoitteet tosiaan saavutetaan tai ei, suhteessa toisiin sillä samalla tasolla pelaaviin seuroihin. Eli siinä suhteessahan maahan syntyisi ikäänkuin kaksi porrasta, kun ylhäällä oletettavasti yhdeksällä seuralla on yhteensä enemmän resursseja käytettävissä ja siten oletettavasti myös jossain määrin parempia pelaajia, siitä yhteisestä massasta, kuin alemmalla yhdeksän seuran kokonaisuudella. Ero ei toki ole lähellekään sitä, mitä se nyt on Liigan ja Mestiksen välillä, mutta eroa varmasti tulisi ja siten syntyisi tilanne, jossa sellaiset seurat, jotka nyt taistelevat lähinnä säälipleijaripaikasta, voisivat olla toisella tasolla menestyjiä ja siten saada paremmat työkalut rakentaa omaa juttuaan eteenpäin.

Tuossa on aika paljon mielestäni syitä jolla tilanne kannattaa pitää nykyisellä, mutta miettiä miten tässä taustalla voisi kehittää mestistä menemään eteenpäin nykyisestä tilanteesta ja näin auttaa enemmän suomalaista kiekkoilua myös jatkossa. Edelleen ehkä paras idea mielestäni tässä ketjussa on tuo että mestisjoukkueet voisi muutaman ottelun pelata liigajoukkuetta vastaan sarjaottelussa , mahdollisesti mestisjoukkueen kotona vielä. Tuo voisi olla juuri semmoista tunnustelua ja testausta ilman että pitäisi isoja rakennemuutoksia tehdä ja ehkä saadaan vähän sponsoreita ja katsojia heräteltyä normaaliin mestiskauteen verrattuna. Jotkut seurat hieman edes hakea tuon avulla kasvua. Tähän muutaman pelin testauksen kylkeen edes joku maltillinen tv-sopimus niin sarja voisi rinnalla hakea kasvua ja liiga pysyä nykyisessä muodossa. Ehkä jollain aikavälillä kun sarjat tarpeeksi lähentyy niin seuraavan tv-sopimuksen aikana sitten karsinnat mukaan ja joukkuemäärä liigassa 14 joukkueseen.

No näinkin voitaisiin menetellä ja niinkuin aikaisemminkin sanottua, itselle minkäänlainen muutos nykyoloihin pitäisi perustua siihen ajatukseen, että voidaan uskottavasti päästä tilanteeseen, jossa Suomessa pelattaisiin täysin ammattimaisesti kahdella tasolla. Jos sellaiseen ei ole uskoa Suomessa, niin silloin kannattaa mielummin pysyä nykyjärjestelmässä. Mutta jos uskoa uskottavaan kahden tason malliin on, jota olen havaitsevinani tuosta sinunkin ylläolevasta tekstistä (Siis siten, ettet täysin pois sulje, etteikö sellaiseen tilanteeseen voisi päästä, noilla kevyillä malleilla), niin silloin haluttuun tavoiteeseen päästäisiin mielestäni helpommin (ja varmemmalla Liigan omalla ohjauksella) tuollaisella ehdotetulla 9+9 mallilla. Lopputulemahan kummassakin olisi ikäänkuin sama, eli joukkueet saattaisivat liikkua kahden tason välillä, jolloin ennakkovaatimus on se, että se toinenkin taso olisi elinkelpoinen peliympäristö ylemmällä tasolla pelaaville seuroille.

Ja kyllähän sitten nykytilanteeseen verrattuna 9+9 malli toisi yhden lisäportaan sellaisille pelaajille, jotka nyt etsivät paikkaansa Liigan ja Mestiksen välillä. Eli nykyään pelaat joko Liigaa tai Mestistä, mutta uudessa tilanteessa pelaat joko Liigan ylemmällä tasolla, Liigan alemmalla tasolla tai Mestistä ja siten pelaajilla olisi yksi porras lisää, jossa kehittyä pelaajana, oman kehityksenvaiheen kannalta optimaalisessa ympäristössä.

 

[-pasi-]

Ei asia ihan noin mustavalkoinen olisi. Jos Suomessa olisi nykyiseen verrattuna 120 pelipaikkaa lisää ammattilaiskiekkoilijoille, niin monet nykyiset rajatapaukset pääsisivät pelaamaan ja harjoittelemaan ammattilaisina ja ammattilaisjoukkueen mukana. Tämä tarkoittaisi parempaa ja tehokkaampaa pelaajatuotantoa.

Laajemmin tosiaan pelaajia pääsisi mukaan, mutta todennäköisesti se näkyisi sitten että se kärki jakantuu yhä isommissa määrin ja pelin tasossa tulisi näkymään varsinkin aluksi. Samoja elementtejä varmasti saataisiin myös mestikseen jos nykyiset 15 joukkuetta jatkaisi liigassa ja mestisseurojen toimintaa saisi kasvatettua nykyisessä mestiksessä. Eikä välttämättä tarvitsisi mennä niin rajusti nykyisten liigajoukkueiden kustannuksella.

Vähän ehkä menin muutamassa kohti sekaisin kun 2 kirjoittajan ehdotelmia samaan aikaan menin kommentoimaan, mutta jokatapauksessa onhan noissa omat haasteensa jos joukkuemäärää kasvatetaan, ketkä on ne nousijat ja jos joukkuemäärää kasvatetaan 9+9 tai 10+10 systeemeihin niin millä systeemillä konkurssiin menijät korvataan ja pidetään aladivarit myös kilpailukykyisenä että on joku joka voisi nostaa? vähän sama ongelma siis kun nyt mestiksessä silti olisi jatkossakin.