Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[outolintu]

Pitää tietenkin muistaa, että tuo mun viesti oli tippa silmässä kirjoitettu hätähuutokirjoitus. Yksi niistä miljoonista kauniille maailmalle, jotka kaikkoaa kuin kusi vastatuuleen tässä kylmässä tuulipukukansan kiekkomaassa.

Raahe sinällään on ihan hyvä esimerkki. Paljon laadukkaita pelaajia Kärpille tuottava, taantuva metallikouratalousalue ilman tulevaisuutta.

Mutta, mitä jos, siis JOS! Mitä jos Raahen rikkaista sukukirjoista joku nuori, uuden sukupolven Terentjeff, Vesa-kasvatti innostuisikin rahoittamaan Raahen Vesan toimintaa niin, ettei omien tarvitsisi lähteä muualle ja saataisiin jopa Oulusta ja/tai Vaasasta naarattua parhaita prospectejä Raaheen? Tai joku uusrikas modernin talouden multimiljonääri varustettuna kotikylärakkaudella? Tää maailma muuttuu niin perkeleen nopeasti. Mistään ei, mikä nyt on itsestäänselvyys voi olla varma huomenna.

Nimimerkillä: ison talon orja, joka on nähnyt oikeassa busineksessa ihan kaiken olevan mahdollista.

Et ole yksin ajatuksiesi kanssa. Muutetaan never-never landiin. Sleep well.

 

[Kaivanto]

Sarjajärjestelmän kritiikki kohdistuu yleensä runkosarjaan ja toisinaan sääliplayoffeihin, harvoin varsinaisiin playoffeihin.

Kuitenkin jos jääkiekko keksittäisiin nyt, jännityksen säilymisen kannalta playoffeissa kannattaisi pelata legeistä ja seteistä niin kuin dartsissa. Yhden ottelun voitosta saisi yhden legin ja kahden legin voitosta yhden setin. Ensimmäinen kahteen settiin päässyt menisi jatkoon.

Jos kuulosti hämärältä, niin jääkiekosta tutummalla kielellähän tämä tarkoittaa sitä, että pelattaisiin paras kolmesta -ottelusarjoja joko kaksi tai kolme kappaletta – niin kauan, kunnes jompikumpi joukkue on voittanut kaksi tällaista "minisarjaa" ja näin ollen "ison sarjan" ja edennyt otteluparista jatkoon.

Ottelumäärä olisi vähintään 4 (jos jompikumpi joukkue vie kaksi ensimmäistä minisarjaa otteluvoitoin 2–0, 2–0) ja enintään 9 (jos minisarjat menevät otteluvoitoin 2–1, 1–2, 2–1).

Kotietu ensimmäiseen ja mahdolliseen kolmanteen minisarjaan runkosarjassa paremmin sijoittuneelle.

Malli toisi ottelusarjan sisään otteluvoittoa suuremman mutta sarjan voittoa pienemmän välietapin, minisarjan, joka olisi ensimmäisen kerran katkolla jo ensimmmäisen ottelun jälkeen.

0–3:n tyyppinen game over -tilanne olisi mahdoton. Pahin mahdollinen tappioasema olisi veitsi kurkulla yksi hävitty minisarja alla ja toinen minisarja tilanteessa 0–1. Otteluvoitolla toinen minisarja tasoihin ja toisella otteluvoitolla minisarjat tasoihin, minkä jälkeen siirryttäisiin ratkaisevaan kolmanteen minisarjaan.

Jokainen ottelusarja olisi aidosti auki, kunnes lihava akka laulaa. Toki Liigassa on nähty eeppisiä parasta seitsemästä -sarjoja ja kerran jopa nousu 0–3:sta, mutta tässä mallissa jännitystakuu viimeiseen otteluun asti olisi rakennettu sisään playoffjärjestelmään ja joka ikiseen ottelusarjaan.

Ottelupäivämäärien kasvu kalenterissa olisi haaste.

Toki mahdoton idea vaihtaa tämmöiseen, koska perinteet ja mitä ne meistä muualla ajattelisivat jne., mutta jaoinpa nyt kanssanne, kun taannoin juovuksissa näin hienon virityksen keksin.

 

[Vintsukka]

Ottelumäärä olisi vähintään 4 (jos jompikumpi joukkue vie kaksi ensimmäistä minisarjaa otteluvoitoin 2–0, 2–0) ja enintään 9 (jos minisarjat menevät otteluvoitoin 2–1, 1–2, 2–1).
[...]
Toki mahdoton idea vaihtaa tämmöiseen, koska perinteet ja mitä ne meistä muualla ajattelisivat jne., mutta jaoinpa nyt kanssanne, kun taannoin juovuksissa näin hienon virityksen keksin.

Kyllä mä muitakin ongelmia tuosta löydän kuin perinteet, esim. nuo ottelumäärät. Ei välttämättä siksi että matseja tulisi liikaa, vaan siksi että yksi välieräpari voi mennä poikki neljässä matsissa ja sitten odotellaan kun toinen pari vääntää viisi matsia lisää. Joko yhden joukkueen odotus menee tolkuttoman pitkäksi tai toinen ottelupari joudutaan vetämään läpi ihan liian kovassa tahdissa. Tai molemmat.

 

[Tshekki77]

Toki mahdoton idea vaihtaa tämmöiseen, koska perinteet ja mitä ne meistä muualla ajattelisivat jne., mutta jaoinpa nyt kanssanne, kun taannoin juovuksissa näin hienon virityksen keksin.

Voi tosiaan olla hankala toteuttaa, mutta kyllähän idea taustalla on mielenkiintoinen ja tosiaan toisi jännitystä ensimmäisiinkin peleihin ihan eri tavalla kuin nykyään. Itse olen kanssa joskus ehdotellut, että runkosarjakin muutettaisiin vähän enemmän tuollaiseen suuntaan. Eli kun jokainen joukkue kohdataan neljä kertaa ja osa viisi kertaa, niin miks ei mentäisi malliin, jossa jokaista vastaan pelataan syyskaudella yli paras kolmesta sarja ja keväällä toiset. Siinä jokaista vastaan tulisi 4-6 peliä kaudessa. Toki niille, jotka pelaavat pidempiä sarjoja, tulee taloudellista hyötyä, mutta toisaalta heille tulee myös raskaampi kausi. Myös matkustamista tulisi enemmän, kun edestakaisi sahataan, nykyisten "vieraskiertueiden" sijaan ja halleja pitää varata mahdolliseen käyttöön, entistä useammin, joka sekään ei varmaan ihan ilmaista ole.

 

[Kaivanto]

Kyllä mä muitakin ongelmia tuosta löydän kuin perinteet, esim. nuo ottelumäärät. Ei välttämättä siksi että matseja tulisi liikaa, vaan siksi että yksi välieräpari voi mennä poikki neljässä matsissa ja sitten odotellaan kun toinen pari vääntää viisi matsia lisää. Joko yhden joukkueen odotus menee tolkuttoman pitkäksi tai toinen ottelupari joudutaan vetämään läpi ihan liian kovassa tahdissa. Tai molemmat.

Yksi lepopäivä osuisi otteluryppään keskelle ensimmäisen sarjan kolmannelle ottelupäivämäärälle. Odottelua tulisi maksimissaan 4 ottelua nykyisen 3:n sijaan.

Viime kevään playoffeissa 4 tai 7 pelissä katkaisun ero oli kalenterissa 5–6 päivää. Ao. rytmillä päästäisiin 6 päivään:

Minisarja 1    Päivämäärä
Ottelu 1       1. huhtikuuta
Ottelu 2       3. huhtikuuta
Ottelu 3       5. huhtikuuta
 
Minisarja 2 
Ottelu 4       8. huhtikuuta
Ottelu 5       10. huhtikuuta    lyhin sarja poikki 2–0, 2–0
Ottelu 6       11. huhtikuuta
 
Minisarja 3 
Ottelu 7       13. huhtikuuta
Ottelu 8       15. huhtikuuta
Ottelu 9       16. huhtikuuta    pisin sarja poikki 2–1, 1–2, 2–1

7 ottelun Tappara–Kärpät-välieräsarjassa oli keskimäärin 1,83 lepopäivää ottelujen välissä. Tässä mallissa lepopäiviä olisi 9 ottelun sarjassa keskimäärin 1,88. Pituutta kalenterissa tulisi 4 päivää lisää.

<edit>Tarvittaessa pelien maksimimäärän saisi laskettua seitsemään muuttamalla viimeisen minisarjan muotoon yhdestä poikki runkosarjassa paremman kotikentällä.</edit>

 

[LOFIN]

Oliko tämäkin huonosti ilmaistu vai oletko oikeasti sitä mieltä, että sarjan avaaminen pienentää seurojen liikevaihtoa. Jos tuo on mielipiteesi, olisi mukava kuulla peustelut/logiikka moisen ajatuksen takana.

Kuvittelisin että sarjojen avaaminen tasoittaisi kilpailukenttää jonkin verran, joka taas pidemmällä tähtäimellä saattaisi johtaa isompien seurojen liikevaihdon pienenemiseen.

Toisaalta lumipallon vieriessä toiseen suuntaan voi tapahtua mitä vaan, joten huonoa spekulaatiota tuo oli vain osaltani.

 

[outolintu]

Playoff joukkueiden liikevaihtoa liigassa voisi kasvattaa sellainen systeemi, jossa runkosarjassa parhaiten sijoittunut voisi valita neljännesvälierävastustajansa. Ja niin edelleen eli toiseksi sijoittunut saisi sen jälkeen valita. Tällainenhan systeemi on salibandyssä.

Radikaalimpi uudistus olisi se, että olisi kaksi divisioonaa liigassa - läntinen ja itäinen. Kummassakin 8 joukkuetta, kunhan se Espoo saadaan taas mukaan liigakartalle. 8 joukkueen divisoonat pelaisivat 4 kertaa oman divisioonan joukkueita vastaan eli 28 ottelua ja toisen divisoonan joukkueita vastaan 2 kertaa eli 14 ottelun verran. Tästä tulisi yhteensä 42 ottelua.

Kun nuo yllämainitut 42 ottelua on pelattu, niin molemmista divisiooneista pääsisi 5 parasta jatkosarjaan, joka pelattaisiin 2 -kertaisena sarjana eli 18 ottelun verran per joukkue. Nyt kasassa olisi 60 ottelua kuten nykyäänkin on. Jatkosarjaan ei tulisi mukaan vanhoja pisteitä, vaan aloitettaisiin joko puhtaalta pöydältä (eli kaikki nollilta) tai sitten jollakin systeemillä hyvitettäisiin pisteiden muodossa joukkueita divisioonamenestyksen perusteella.

Tällä systeemillä kevään otteluiden painoarvo nousisi ja viimeisten 18 jatkosarjan otteluiden merkitys kasvaisi. Tämä toisi lisää jännitystä ennen playoff vaihetta. Playoffit pelattaisiin kuten nykyäänkin eli kaikki 10 jatkosarjajoukkuetta olisi mukana ja pelattaisiin ne säälit.

Huono puoli tässä olisi se, että 6 joukkueen kausi päättyisi 42 otteluun siirtorajan tuntumassa. Mielestäni hyviä puolia on kuitenkin enemmän. Tämä systeemi kyllä oikeastaan vaatisi sen, että nämä 6 joukkuetta pelaisivat mestiksen parhaimpien kanssa tasonmittauspelit ja sen, että mestiksenkin otteluohjelmaa olisi rukattava.

Tämä ehdotus on kirjoitettu samantien, kun se pälkähti päähäni eli eihän se valmis ole, mutta jotain divisioonatyyppistä voisi kokeilla NHL/KHL -malliin.

 

[Foxtrot]

Kuvittelisin että sarjojen avaaminen tasoittaisi kilpailukenttää jonkin verran, joka taas pidemmällä tähtäimellä saattaisi johtaa isompien seurojen liikevaihdon pienenemiseen.

Toisaalta lumipallon vieriessä toiseen suuntaan voi tapahtua mitä vaan, joten huonoa spekulaatiota tuo oli vain osaltani.

Jos oletetaan liigan kokonaisliikevaihdon pysyvän samalla tasolla, se luonnollisesti jakaantuu useammalle seuralle. Paljon on liikevaihdon määrä kiinni siitäkin, miltä alueilta uudet seurat olisivat. Esim Turussa voisi kuvitella olevan rahaa tarjolla enemmän, jos Tuto tulisi liigaan, eikä vaikutus ehkä olisi negatiivinen TPS:lle. Jos taas Imatra nousi liigaan, voisi ajatella, että alueelta ei riittäisi uutta rahaa toiselle joukkueelle, vaan SaiPan liikevaihto voisi laskea. Vapaassa kilpailussa sitten talouden realiteetit piirtävät luonnolliset rajat eri seurojen välille.

Itse uskon, että sarjojen avaaminen kasvattaisi kokonaisliikevaihtoa.

 

[avatar]

Jos unohdetaan sarjakarsinnat tyystin, niin kunhan aikanaan Euroopan Unioni nostetaan takaisin Liigaan ja saadaan kasaan se 16 joukkuetta, eikö Liigan talouden ja mielenkiinnon kannalta kannattavin ratkaisu olisi vain laajentaa pleikat koskemaan 16:tta joukkuetta, jolloin pelattaisiin neljä paras seitsemästä sarjaa?

Se on sitten eri asia, miten runkosarjamatsit järjestettäisiin, jotteivät ottelumäärät nousisi tuhottomasti. Runkosarjamatseja voisi olla muutamat vähemmänkin. Joskin 16:lla joukkueella nelinkertainen sarja olisi juurikin se 60 matsia. Siihen päälle neljän portaan pitkät pleikat ovat Liigan tasolle toki jo paljon. Miten pelaajayhdistys suhtautuisi kasvavaan ottelumäärään. Ja olisiko mitään mahdollisuutta järjestää muutamaa vähemmän runkkarimatsia niin, ettei se toisi taas noita typeriä lohkoja, jotka nytkin ovat käytössä ja käytännössä vain luovat epäsuhtaa.

No, oli miten oli, itseäni vain ajatus 16:n joukkueen pleikoista kiehtoisi. Tällöin myöskin kaikilla sarjan jengeillä säilyisi urheilullinen panos loppuun asti. Enkä ainakaan itse ymmärrä, miten moinen systeemi heikentäisi panoksia. Koska joku tähänkin voisi kommentoida, että sitten kukaan ei tappele ulos jäämistä vastaan.

Kyllähän silläkin olisi iso merkitys, joudutko ensimmäiselle kiekalle sijalta vaikkapa 15. sarjakakkosta vastaan, jos mahdollisuus olisi hypätä askiin esim. sijalta 11 sarjakutosta vastaan. Kokonaisuutena sarja säilyisi mielenkiintoisempana, kun ei olisi yhtään jengiä, joka suoranaisesti löisi jo homman läskiksi ja tyhjennysmyynniksi jo pahimmillaan tammikuun lopulla, kuten on niin monesti viime vuodet nähty.

Mielipiteitä? Käytännön ongelmia? Filosofista nounouta? Hä?

 

[Jäävuorineuvos]

Neuvoksen ehdotus Liigan sarjajärjestelmäksi.

12 joukkueen nelinkertainen runkosarja ilman alueellisia välisarjoja.

Runkosarjan 1. ja 2. huilaavat runkosarjan päätteeksi.

Runkosarjan 3. pelaa 6. vastaan paras viidestä sarjan ja 4. ja 5. keskenään saman.

Runkosarjan 1. kohtaa voittajan ottelusarjasta 3. vs 6. Paras viidestä. Runkosarjan 2. kohtaa voittajan 4. vs 5. Paras viidestä.

Finaalisarja paras seitsemästä ja kaksiosainen pronssiottelu, jossa yhteismaalit ratkaisevat vierasmaalisäännöllä. Finaalit ja pronssiottelut aloitetaan runkosarjassa paremmin sijoittuneen kotikentältä.

Runkosarjan 7., 8., 9. ja 10. päättävät kautensa runkosarjaan.

Runkosarjan 11. kohtaa Mestiksen mestarin ja pelipaikka Liigaan ratkotaan paras viidestä. Ottelusarja aloitetaan Mestiksen mestarin kotikentältä.

Runkosarjan 12. putoaa suoraan Mestikseen.

Ei muuta nyt.

 

[sinnepäinsä]

@Jäävuorineuvos Kuka ottaa sitten tuon runkosarjan 12. Liigapaikan?

 

[avatar]

Runkosarjan 11. kohtaa Mestiksen mestarin ja pelipaikka Liigaan ratkotaan paras viidestä. Ottelusarja aloitetaan Mestiksen mestarin kotikentältä.

Runkosarjan 12. putoaa suoraan Mestikseen.

Ei muuta nyt.

Putoaako sitten suoraan seuraavalla kaudella Liigan 11.?

Kellään ei tainnut olla mitään kommentoitavaa tuohon ajatukseeni 16:n joukkueen pleikoista.

 

[A.P.Järvi]

Jäävuorineuvoksen esitys on siis pronssiottelun kaksiosaisuutta ja Mestis-seuran kotietua karsinnoissa lukuunottamatta sama kuin SM-liigan pelisysteemi kaudella 1990-91, jolloin Neuvostoliitto oli vielä voimissaan. Jotenkin silti tuntuu, että kellojen kääntäminen 25 vuotta taaksepäin ei käy ihan niin helposti (vaikka ilmeisesti mm. naapurimaan presidentti sitä tavallaan yrittääkin).

 

[Tshekki77]

Laitetaan tännekin. Eli ylen uutisen mukaan SM-liigan tuore puheenjohtaja kannattaa avointa sarjaa. Tämä oli kyllä jo tuolla Liigan munattomat päättäjät ketjussakin, mutta koska sen ketjun tarkoitus lienee lähinnä vain haukkua päättäjiä, niin voisihan siitä koittaa täälläkin keskustella.

Itse en ole ollenkaan vakuuttunut, että avoin sarja sellaisenaan toisi mitään lisää suomalaiselle kiekolle. Ainakin itsellä pelko olisi siitä, että pienet ja keskisuuret joukkueet valahtaisivat sinne lyhyen tähtäimen toimintaan ja tulevaisuuden Matikaset ja Virmaset saisivat mahdollisen osaamattomuudensa anteeksi sillä, että on rahaa, millä mällätä teksti-tv skouttauksia.

Jos ajatus on se, että avoimella sarjalla saataisiin myös toiselle tasolle, enenevässä määrin rahaa ja siten kilpailullisuus nousisi, niin miksi sitä ei sitten tehtäisi samantien yhteisen Liiga organisaation alla. Meinaa voisi kuvitella, että esim. tv-kanaville olisi helpompi myydä 10+10 mallista Liiga A:ta ja Liiga B:tä, joissa mahdollisesti pelattaisiin myös ristiin, kuin Liigaa ja Mestistä erikseen. Lisäksi jos tuollaiseen 10+10 malliin mentäisiin, niin voisihan siinäkin koittaa sitten tv tahoille tarjota esim. kolmea eri pakettia. Eli ykköspaketti, johon kuuluisi vain Liiga A:n joukkueiden keksinäiset pelit. Kakkospaketti, johon kuuluisi Liiga A:n ja Liiga B:n ristiinpelaamiset ja sitten kolmospaketti, jossa olisi vain Liiga B:n joukkueiden keskinäiset kohtaamiset.

 

[Pervert]

10+10, todella huono ehdotu,s jota täällä on hoettu kuin mantraa. Kuka jaksaa käydä katsomassa samoja joukkueita.

 

[Tshekki77]

10+10, todella huono ehdotu,s jota täällä on hoettu kuin mantraa. Kuka jaksaa käydä katsomassa samoja joukkueita.

10+10 mallissa, jossa pelattaisiin myös ristiin, ei tulisi enempää samojen joukkueiden kohtaamisia, kuin nykyään. Itseasiassa joitakin joukkueita kohdattaisiin harvemmin ja kohdattavien joukkueiden määrä kasvaisi. Nykyäänhän suurin osa joukkueista kohdataan neljä kertaa ja sitten kaksi joukkuetta kohdataan kait se kuusi kertaa, niissä välisarjalohkoissa, vai miksi niitä kutsutaan? 10+10 mallissa, jossa pelattaisiin myös ristiin, yhdeksän joukkuetta kohdattaisiin neljä kertaa ja 10 muuta joukkuetta kaksi kertaa.

 

[ernestipotsi]

10+10 mallissa, jossa pelattaisiin myös ristiin, ei tulisi enempää samojen joukkueiden kohtaamisia, kuin nykyään. Itseasiassa joitakin joukkueita kohdattaisiin harvemmin ja kohdattavien joukkueiden määrä kasvaisi. Nykyäänhän suurin osa joukkueista kohdataan neljä kertaa ja sitten kaksi joukkuetta kohdataan kait se kuusi kertaa, niissä välisarjalohkoissa, vai miksi niitä kutsutaan? 10+10 mallissa, jossa pelattaisiin myös ristiin, yhdeksän joukkuetta kohdattaisiin neljä kertaa ja 10 muuta joukkuetta kaksi kertaa.

Kuka jaksaa käydä katsomassa matseja Mestis-joukkueita vastaan 20 kertaa kauden aikana?

 

[Tshekki77]

Kuka jaksaa käydä katsomassa matseja Mestis-joukkueita vastaan 20 kertaa kauden aikana?

Vain kymmenen niistä olisi kotiotteluita ja jos tuohon malliin mentäisiin, niin niistäkin kymmenestä vähintään puolet olisi entisiä Liiga joukkueita.

 

[Foxtrot]

Kuka jaksaa käydä katsomassa matseja Mestis-joukkueita vastaan 20 kertaa kauden aikana?

Käytkö nykyisin katsomassa myös kaikki joukkueesi vieraspelit? Jos vain kotipelit lasketaan, se vähentää kärsimyksesi määrän jo puoleen. Lisäksi viisi noista joukkueista olisi nykyisiä liigajoukkueita. Varmaat et nykyisinkään käy katsomassa alakvarttaalin vastustajia? Entäs EU, sehän ei varmaan myöskään mestisjoukkueena kiinnostaisi?

edit: hidas

 

[ernestipotsi]

Käytkö nykyisin katsomassa myös kaikki joukkueesi vieraspelit? Jos vain kotipelit lasketaan, se vähentää kärsimyksesi määrän jo puoleen. Lisäksi viisi noista joukkueista olisi nykyisiä liigajoukkueita. Varmaat et nykyisinkään käy katsomassa alakvarttaalin vastustajia? Entäs EU, sehän ei varmaan myöskään mestisjoukkueena kiinnostaisi?

edit: hidas

En ole käynyt katsomassa yhtään liigapeliä yli vuoteen lokaatiorajoitteisista syistä.

Poittini oli lähinnä siinä, että 10+10 malli ei todellisuudessa olisi mitään "yhtä suurta Liigaa", vaan 10 joukkueen "Liiga" ja 10 joukkueen "Mestis".

 

[Ralph]

10+10 mallissa, jossa pelattaisiin myös ristiin, ei tulisi enempää samojen joukkueiden kohtaamisia, kuin nykyään

Eli siis kyseessä olisi 20 joukkueen Liiga? NHL:n konferenssijaon tapaan pelataan oman konferenssin sisällä neljä kertaa jokaista vastaan ja vastakkaisen konferenssin joukkueita vastaan kahdesti.

 

[Tshekki77]

Eli siis kyseessä olisi 20 joukkueen Liiga? NHL:n konferenssijaon tapaan pelataan oman konferenssin sisällä neljä kertaa jokaista vastaan ja vastakkaisen konferenssin joukkueita vastaan kahdesti.

Tällaiset 10+10 mallin ehdotukset ovat siis pitkälti lähteneet siitä, että ylempi taso olisi ikäänkuin uusi Liiga ja alempi uusi Mestis. Jotkut, niinkuin minäkin, on ehdottanut siihen perään, että näiden sarjojen pitäisi pelata jonkin verran pelejä myös ristiin, ettei alhaalla pelaaminen olisi nykyisille Liiga joukkueelle niin suuri hyppy tuntemattomaan, kuin se olisi esim. nykytilanteessa, jos joutuisi Mestiksessa kauden aloittamaan. Ristiinpelaamisella toivottaisin mahdollistettavan myös yhteinen tv-sopimus, kahdelle ylimmälle sarjatasolla, jolloin kilpailulliset edellytykset, alemmalla tasolla varmaan paranisivat huomattavasti, nykytilanteeseen nähden.

Itse olen ehdottanut lisäksi sellaista, että kevään pudotuspeleihin menisi ylemmän tason seitsemän parasta, alemman tason runkosarjan parhaimman kanssa. Eli "nousija" joukkue saisi heti mitata, miten kova joukkue sillä on oikeasti kasassa (ja mennä mahdollisesti aina mestaruuteen asti) ja jos heti 0-4 lauluun ekalta kierrokselta, niin on kuitenkin saanut jo kokemusta, ylemmän tason vauhdista. Ylemmän tason kolme viimeistä ja alemman tason 2. , 3. ja 4. kilpailisivat sitten jonkinlaisessa noususarjassa kahdesta viimeisestä paikasta, ylemmässä sarjassa, seuraavaksi kaudeksi. Tällä tavalla joka kausi vähintään yksi joukkue vaihtuisi ja parhaimmillaan/pahimmillaan jopa kolme voisi vaihtua.

Edit. on sitten makukysymys, kutsutaanko tätä kokonaisuutta Liigaksi, Liiga A:ksi ja Liiga B.ksi vai tyyliin Liiga ja Mestis.

 

[Ralph]

Minun korvaani kuulostaa järjettömältä, että kaksi eri sarjatasoa pelaavat keskenäisiä otteluita niin, että ne lasketaan sarjapisteisiin mukaan. Jalkapallosta tuttu cup-systeemi on eri asia, mutta tämä kuulostaa jännältä. Kaksi eri sarjaa, jotka kuitenkin ovat samaa sarjaa.

 

[Blackie]

Ristiinpelaamiset nyt olisivat mielestäni ihan hölmöä. 10+10 muuten formaattina toki on se, mitä kannattaisin, jos liiga avattaisiin. Oman sarjan joukkueita vastaan pelit kuitenkin.

 

[Tshekki77]

Minun korvaani kuulostaa järjettömältä, että kaksi eri sarjatasoa pelaavat keskenäisiä otteluita niin, että ne lasketaan sarjapisteisiin mukaan. Jalkapallosta tuttu cup-systeemi on eri asia, mutta tämä kuulostaa jännältä. Kaksi eri sarjaa, jotka kuitenkin ovat samaa sarjaa.

Eihän tuollaista ole vissiin aikaisemmin kokeiltu, mutta onko se syy olla kokeilematta? Oltaisiinko kuuhunkaan menty, jos oltaisiin ajateltu, ettei sinne olla ennenkään menty? Omalla kohdalla ehdotuksen pontimena olisi se, että se voisi mahdollistaa paljon paremmat lähtöasemat, alemmalla tasolla pelaaville joukkueille. Varsinkin, jos sinne saataisiin esim. yhteinen tv-sopimus, ylemmän sarjan kanssa. Ja jos yhteiset sopimukset saataisiin aikaan, voitaisiin kait päästä myös tilanteeseen, jossa kiekkoa pelattaisiin täysin ammattimaisesti, kahdella eri sarjatasolla.