Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

  • 1 391 952
  • 11 635
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Liigan pienentäminen ei välttämättä koituisi jääkiekon, vaan muiden pallopelien eduksi. Perustelen: Paikkakunta, jolta poistuisi pääsarjan jääkiekko saatettaisiin "menettää" jollekin toiselle lajille. Siis muun lajin seura ottaisi paikkakunnalla lipun kannettavakseen ja koska jääkiekkoa dominoi isommat keskukset, menetys heijastuisi junnujen lajivalintoihin. Onhan jääkiekko vieläpä kallista verrattuna käytännössä kaikkiin muihin joukkuelajeihin.

Silti haluan pienempää ja avointa sarjaa. Mutta minä olenkin salibandymies.
 

Ralph

Jäsen
Eihän tuollaista ole vissiin aikaisemmin kokeiltu, mutta onko se syy olla kokeilematta?
Syy olla kokeilematta on se, että tuossa ole järkeä. Joko ovat yhteinen 20 joukkueen sarja tai kaksi omaa kymmenen joukkueen sarjaa, ei mitään sekasikiötä. Tuosta puuttuu vielä kolmas sarjataso, jonka jälkeen pudotuspeleihin pääsisi ylimmästä viisi joukkuetta, toiseksi korkeimmasta kaksi ja kolmannesta yksi.

Onneksi Liigassa ei tuollaista sekasikiötä tulla näkemään. Eikä Suomesta löydy 20 riittävän tasokasta kiekko-organisaatiota. Jollekin HPK:lle se olisi tarun loppu joutua johonkin "Liiga B:hen", kun yleisökeskiarvo putoaisi alle kahden tonnin ja rahaa ei tulisi kassaan.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Syy olla kokeilematta on se, että tuossa ole järkeä.

Edelleen haluaisin leikitellä kuu vertauksella. Siellä ei ole ilmaa, siellä on todella kylmä ja siellä ei ennen ensimmäistä kertaa oltu käyty.

Joko ovat yhteinen 20 joukkueen sarja tai kaksi omaa kymmenen joukkueen sarjaa, ei mitään sekasikiötä. Tuosta puuttuu vielä kolmas sarjataso, jonka jälkeen pudotuspeleihin pääsisi ylimmästä viisi joukkuetta, toiseksi korkeimmasta kaksi ja kolmannesta yksi.

Ei sellaista ole ehdotettu ja kolmannen sarjatason mukaan ottamisella pelimäärät runkosarjassa saattaisivat kasvaa jo liian suuriksi, että sitä voisi yhden talven aikana kokeilla. Jos siis omille tasoille haluttaisiin enemmän pelejä, kuin toisia tasoja vastaan, että olisi oikeasti useampi eri taso. Eli siinä ei ihan senkään puolesta ole järkeä. Mutta 10+10 mallissa, jossa pelattaisiin myös ristiin, pelimäärät voisivat pysyä kohtuuden rajoissa ja siten olisi siltä osin järkevä.

Onneksi Liigassa ei tuollaista sekasikiötä tulla näkemään. Eikä Suomesta löydy 20 riittävän tasokasta kiekko-organisaatiota. Jollekin HPK:lle se olisi tarun loppu joutua johonkin "Liiga B:hen", kun yleisökeskiarvo putoaisi alle kahden tonnin ja rahaa ei tulisi kassaan.

10+10 mallissahan olisi se hieno puoli, ettei siinä tarvittaisi 20 Liigaan valmista seuraa. Siihen tarvittaisiin 10 Liigaan valmista seuraa ja 10 seuraa, jotka kykenisivät pelaamaan vähän alemmalla tasolla. Ristiinpelaamisilla sun muilla mahdollistettaisiin sitten kasvu, pikkuhiljaa, jos siihen halua seuralla on. Eli siinä olisi se hyvä puoli, että kaikkia joukkueita ei laiteta samalle viivalle, niinkuin nyt esim. 15 joukkueen Liigassa, vaan osa saisi rauhassa kehittyä vähän alempana (jos tarvetta sellaiselle olisi), altistuen kuitenkin säännöllisesti myös Liiga tasolle.

Ja jos on kuvitelma, ettei Suomesta riitä 20 riittävän tasokasta kiekko-organisaatiota, mutta Liigaa pelataan jo 15 joukkueen voimin ja mitä ilmeisimmin halua laajentua 16 joukkueen sarjaksi on olemassa, niin kannattaako sitä kilpailua sitten ylipäätään avata? Jos Suomessa on enemmän Liigaan kykeneviä joukkueita, kuin Liigassa on nyt, mutta kuitenkin vähemmän, kuin 20, niin pärjääkö ne muutamat seurat siellä alhaalla, aina sen vuoden, ennenkuin sitten taistelevat noususta? Onko sellaista edes realistista odottaa?
 

Ralph

Jäsen
10+10 mallissahan olisi se hieno puoli, ettei siinä tarvittaisi 20 Liigaan valmista seuraa.
Eli siis toiseen liigaan kymmenen rikasta joukkuetta ja toiseen kolme rikasta plus seitsemän pientä, jotka eivät tahdo nousta ja pärjäävät lähinnä ylemmästä liigasta saapuneilla lainapelaajilla? Jos tuollainen "kymppi plus kymppi" halutaan, pitäisi kaikkien siihen liittyvien jengien olla kipailukykyisiä. Jos siellä on esimerkiksi neljä köyhää pikkuseuraa, parempi olisi vain mennä yhdellä 16 joukkueen liigalla.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Eli siis toiseen liigaan kymmenen rikasta joukkuetta ja toiseen kolme rikasta plus seitsemän pientä, jotka eivät tahdo nousta ja pärjäävät lähinnä ylemmästä liigasta saapuneilla lainapelaajilla? Jos tuollainen "kymppi plus kymppi" halutaan, pitäisi kaikkien siihen liittyvien jengien olla kipailukykyisiä. Jos siellä on esimerkiksi neljä köyhää pikkuseuraa, parempi olisi vain mennä yhdellä 16 joukkueen liigalla.

Jos tällaiseen 10+10 malliin mentäisiin, jossa pelattaisin myös ristiin, niin voisi kuvitella, että näiden kahden sarjatason välillä ei lainaamisia tai varsinkaan mitään suoranaista, keskinäistä farmitoimintaa voida harrastaa. Senhän varmaan estäisi jo esim. mahdollisina yhteistyökumppaneina vedonlyöntiyhtiö/t. Mutta joo, siis kymmenen parasta pelaisi ikäänkuin ylhäällä ja siinä tilanteessa varmaan vähän paremmilla resursseilla, kuin alemmalla tasolla. Mutta jos näillä sarjatasoilla olisi esim. yhteiset tv yms. sopimukset, niin voisi kuvitella, että lähtökohdat alhaallakin olisi huomattavasti paremmat ja taloudelliset erot ylempään tasoon merkittävästi pienemmät, kuin nykyisen Liigan ja Mestiksen välillä. Eli kilpailukyky olisi alemmalla tasolla mitä luultavimmin paljon parempi, kuin nykytilanteessa. Ja kun viisi joukkuetta siinä hypoteettisessa tilanteessa olisi jo "entisiä" Liiga joukkueita, niin uusia yrittäjiä olisi se viisi. Jos nämä viisi eivät heti alussa olisi parhaimmillaan, niin silti pääsisivät kehittymään, altistumalla Liigan tasollekin säännöllisesti ja pääsisivät jakamaan isompaa taloudellista kakkua, kuin nykyisessä mestiksessä. Eli mahdollisuudet kehittyä "Liiga joukkueeksi" olisi varmaan paremmat, kuin nykyisessä Mestiksessä.

Edit. Toki sen voin myöntää, että tää malli voi hyvinkin olla liian ennakkoluuloton, Liiga päättäjille. Ja jos kahden-kolmen vuoden päästä mennään jonkinlaiseen avoimeen sarjaan, niin varmaan se tulee olemaan se 12 joukkueen Liiga ja siihen alle sitten jonkinlainen uusi Mestis. Itse en vaan jaksa uskoa, että menestyshullut (ei siis urheiluhullut) suomalaiset jaksavat täysin erillisestä Mestiksestä innostua merkittävästi nykyistä enempää. Toivottavasti olen väärässä.
 
Viimeksi muokattu:

HUMPPAJUGEND

Jäsen
Suosikkijoukkue
Uus-Lavolan Peli-Pojat
Minun korvaani kuulostaa järjettömältä, että kaksi eri sarjatasoa pelaavat keskenäisiä otteluita niin, että ne lasketaan sarjapisteisiin mukaan. Jalkapallosta tuttu cup-systeemi on eri asia, mutta tämä kuulostaa jännältä. Kaksi eri sarjaa, jotka kuitenkin ovat samaa sarjaa.
Siis juuri näin. Kahden päällekkäisen sarjaportaan ei kuulu pelata panoksellisia sarjapelejä yli sarjarajojen. Se vain kannattaa nykytilanteessa hyväksyä. @Tsekki77:n ajatukset alemman portaan joukkueiden pitämiseksi Liiga-kontaktissa kiinni toteutuisivat minusta parhaiten niin, että joka vuosi vähintään yksi seura putoaisi ja nousisi suoraan. Lisäksi sitten jonkinlaiset karsinnat. Ylemmässä Liigassa pelaisi keskimäärin laadukkaiden organisaatioiden alaisuudessa 10 laadukasta joukkuetta, joiden edellytykset Euroopan mittapuulla laatupelaajien hankintaan olisivat todennäköisesti hieman eri luokkaa kuin nykyisen Liigan joukkueilla keskimäärin. Sarja olisi jopa nykyistä tasaisempi, mutta se olisi sitä korkeammalla tasolla. Suuren vaihtuvuuden myötä sarjojen välille ei pääse muodostumaan kuilua, eikä putoaminen koskaan tarkoittaisi katastrofia. Samalla kun ylempi sarja on kohonnut profiililtaan, voitaisiin alkaa viritellä yhteistyökuvioita esimerkiksi lännen suuntaan, kun käyntikortti on kerran saatettu kuntoon.
 

-pasi-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Isoin ongelma vain tuossa suoraan tippumisesta tai nousemisesta on se että miten saadaan seurojen toiminta jatkumaan putoamisesta huolimatta.Käytännössä vaatisi varmaan jotain korotettua TV-rahaa seuraavat kaudet mestiksessä porrastetusti. Isoin ongelma myös se että nykyisin taitaa vain Ilves, TPS ja Kalpa olla jotka tekee liigassa taloudellista tappioita, eikä näistäkään kukaan välttämättä esimerkiksi tälläkaudella olisi edes putoamisuhan alla. Ehkä joku Ruotsin malli toimisi, toisi liigan häntäpään seuroille karsinnat rahaa ja antaisi mestiseuroille kasvunvaraa. Silti kukaan ei välttämättä oikeasti ole nousemassa tai tippumassa, mutta annetaan ainakin mahdollisuus.

Oli systeemi mikä tahansa niin varmaan ainakin yhteinen TV_sopimus sarjoille tarvittaisiin ettei erot kasva lian suureksi.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Siis juuri näin. Kahden päällekkäisen sarjaportaan ei kuulu pelata panoksellisia sarjapelejä yli sarjarajojen. Se vain kannattaa nykytilanteessa hyväksyä.

Kyllä mä näkisin, että asenne "maailma on jo valmis" on varmin tie taantumukseen. Ja vaikka Suomessa voi olla hyvinkin vahvaa halua/tarvetta tarttua perinteisiin (esim. "mitä mieltä olet world cupin formaatista" keskustelussa peräti 80% äänestykseen osallistuneista jatkislaisista pitää formaattia roskana), niin ihan viimeisin asia, mitä Suomessa kannattaa tehdä, on sitoa meidän mielikuvitus, meidän kyvyttömyyteen uudistua. Silloin mennään metsään, eikä sieltä välttämättä sitten osata edes ajatella pyrkiä pois.

@Tsekki77:n ajatukset alemman portaan joukkueiden pitämiseksi Liiga-kontaktissa kiinni toteutuisivat minusta parhaiten niin, että joka vuosi vähintään yksi seura putoaisi ja nousisi suoraan. Lisäksi sitten jonkinlaiset karsinnat. Ylemmässä Liigassa pelaisi keskimäärin laadukkaiden organisaatioiden alaisuudessa 10 laadukasta joukkuetta, joiden edellytykset Euroopan mittapuulla laatupelaajien hankintaan olisivat todennäköisesti hieman eri luokkaa kuin nykyisen Liigan joukkueilla keskimäärin. Sarja olisi jopa nykyistä tasaisempi, mutta se olisi sitä korkeammalla tasolla. Suuren vaihtuvuuden myötä sarjojen välille ei pääse muodostumaan kuilua, eikä putoaminen koskaan tarkoittaisi katastrofia. Samalla kun ylempi sarja on kohonnut profiililtaan, voitaisiin alkaa viritellä yhteistyökuvioita esimerkiksi lännen suuntaan, kun käyntikortti on kerran saatettu kuntoon.

Kyllä mä näkisin enemmänkin niin, että jos sarjat avataan, on rakenteet oltava jo valmiina siihen, ettei tippujat koe katastrofia. Ei siis siten, että sitä aletaan rakentamaan vasta siinä vaiheessa, kun käyntikorttia ollaan laittamassa kuntoon. Siinä meinaa siirtymäaikana voidaan kokea katastrofeja ja silloin voi alkaa myös syyllisten etsintä ja pahimmillaan palataan vanhaan. Enkä siis oikein ymmärrä logiikkaa, että jos ylimmän sarjan profiili nousee, niin se jotenkin lähtökohtaisesti auttaa myös tippuvia joukkueita siellä alemmissa sarjoissa.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Oli systeemi mikä tahansa niin varmaan ainakin yhteinen TV_sopimus sarjoille tarvittaisiin ettei erot kasva lian suureksi.

Samaa mieltä ja kun pohdiskelen, että miten tällaiseen voitaisiin parhaiten päästä. Eli asettaisin itseni kuvitteellisesti tv-pomon asemaan ja ajattelen eri skenaarioita, missä suostuisin kahden eri tason välille antamaan yhteisen tv-sopimuksen, niin helpoiten suostuisin siihen jonkinlaisilla ristiinpelaamisilla. Silloinhan tämä tilanne voi tulla jopa ikäänkuin pakkona. Meinaa jos haluisin tuotteen yksinoikeudella, omalle kanavalleni, olisi minun näytettävä ylimmän sarjajoukkueiden kaikki pelit ja silloin mukaan olisi otettava myös ne ristiinpelaamiset, alemman tason joukkueita vastaan. Silloin syntysi luonnollinen tilanne jakaa niitä tv-rahoja myös niille joukkueille, joita vastaan ristiin pelataan.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Ja jos ollaan kuitenkin menossa siihen todennäköisempään suuntaan, eli 12 joukkueen Liiga ja sen alle jonkinlainen uusi Mestis (toivottasti edes se siinä tilanteessa kavennettaisiin 10 joukkueen kilpailuksi), eikä onnistuta yhteisissä sopimuksissa, niin vähintä mitä voidaan tehdä, on myydä Liiga joukkueiden nimet Liigalle. Ei siis tarvi koko brändiä myydä, vain nimi, jolle Liiga sitten antaa käyttöoikeuden. Siten voidaan väistää se tulevaisuuden kuva, jossa konkurssien seurauksina, tulevaisuuden Liigassa pelaisi esim. Espoo Reunited tai Lahden Pretty Pelicans.
 

Ränse

Jäsen
Minä olen sitä mieltä että nelinkertaisesti pelattu avoin 12 (Liiga) + 10 (Divari) tai 10 + 12 sarjajärjestelmässä ne menetettyjen otteluiden rahamäärät kompensoituisi sillä että ottelut olisivat kiinnostavampia ja panokset kovempia, joka toisi jokaiseen matsiin nykyistä enemmän katsojia. En tiedä paljonko katsojamäärien pitäisi kasvaa jotta nykyjärjestelmän lisäotteluiden tuoma etu saataisiin kurottua mutta uskoisin että kovempi tasoinen sarja toisi katsojia enemmän peleihin, eteenkin alemmalla sarjatasolla kun panokset olisivat äärettömän paljon kovemmat ja pelit kovempitasoisia.Uskon että urheilullisuus tuo myös taloudellisen tuloksen.

Henkilökohtaisesti unelmoin edelleen Skandinaavisesta sarjasta johon osallistuisi parhaat Suomesta, Ruotsista, sekä mahdollisesti Norjasta ja Tanskasta, jos saisivat kilpailukykyiset joukkueet jalkeille. Esimerkiksi Kärpillä olisi jo valmiit maantieteelliset derbyt Luulajan, Skellefteån ja jokseenkin myös MoDoon kanssa. Tuossa sarjassa myös taso olisi hyvin korkea ja kamppailisi jopa KHL:n kanssa pelin tason kanssa.
 

KwutsNI

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Minä olen sitä mieltä että nelinkertaisesti pelattu avoin 12 (Liiga) + 10 (Divari) tai 10 + 12 sarjajärjestelmässä ne menetettyjen otteluiden rahamäärät kompensoituisi sillä että ottelut olisivat kiinnostavampia ja panokset kovempia, joka toisi jokaiseen matsiin nykyistä enemmän katsojia. En tiedä paljonko katsojamäärien pitäisi kasvaa jotta nykyjärjestelmän lisäotteluiden tuoma etu saataisiin kurottua mutta uskoisin että kovempi tasoinen sarja toisi katsojia enemmän peleihin, eteenkin alemmalla sarjatasolla kun panokset olisivat äärettömän paljon kovemmat ja pelit kovempitasoisia.Uskon että urheilullisuus tuo myös taloudellisen tuloksen.

Ehkä suuntaa antavan laskelman voi tehdä seuraavasti. Esim. IFK:n katsojakeskiarvo viime kaudella oli 6937. Päästäkseen samaan kokonaismäärään 22 ottelussa, tarvittaisiin keskimäärin 9460 katsojaa ottelua kohden. Tämä on Nordiksella hieman ongelmallista, kun paloviranomaisten mukaan sisään mahtuu vain 8200. No, tämä on helposti kuitattu, eli nostetaan keskimääristä lipun hintaa 15%, niin päästään samaan lopputulemaan - olettaen, että jokainen ottelu on loppuunmyyty. Toki sitten on vielä se, että mitää tapahtuu TV-sopimuksen arvolle, kun ottelutapahtumien määrä putoaa esim. nykyisestä 450:stä 264:ään.
 

HUMPPAJUGEND

Jäsen
Suosikkijoukkue
Uus-Lavolan Peli-Pojat
Kyllä mä näkisin, että asenne "maailma on jo valmis" on varmin tie taantumukseen. Ja vaikka Suomessa voi olla hyvinkin vahvaa halua/tarvetta tarttua perinteisiin (esim. "mitä mieltä olet world cupin formaatista" keskustelussa peräti 80% äänestykseen osallistuneista jatkislaisista pitää formaattia roskana), niin ihan viimeisin asia, mitä Suomessa kannattaa tehdä, on sitoa meidän mielikuvitus, meidän kyvyttömyyteen uudistua. Silloin mennään metsään, eikä sieltä välttämättä sitten osata edes ajatella pyrkiä pois.
Yleisellä tasolla olen kanssasi sanasta sanaan samaa mieltä, ja tajuan nyt itse sitoneeni itseni osaksi sitä samaa muutosvastarintakollektiivia, jota itsekin halveksun. Kehityksen päättyminen johtaa toki näivettymiseen, mutta juuri tässä tapauksessa en olisi itse vielä valmis noin radikaaleihin muutoksiin. Tämän selittäisin sillä, että arvostan sarjajärjestelmissä loogisuutta, ja kuvailemasi kaltaisessa skenaariossa loogisuus jää mielestäni vähän etäs. Sarjat ovat periaatteessa erilliset, mutta ovatkin lopulta samaa sarjaa, mutta kuitenkin toisaalta erillisiä. Lisäksi 20 pääsarjatason seuraa on ainakin tämänhetkisten resurssien perusteella tähän maahan liikaa. Samassa sarjassa pelaisivat esimerkiksi HIFK ja Jokipojat. Brändeinä jonkin verran eritasoisista seuroista kysymys, ja liikevaihdossakin ero on moninkertainen. Et siis ainakaan vielä saanut minua käännytettyä, mutta se kannattaa fundamentalistisempienkin hyväksyä, ettei tämänhetkinen sarjajärjestelmä tule elämään kovin kauaa. Talouskasvun voimistumisen (ehkä vielä joskus) myötä osa Mestis-talousalueista voi toki nousta Liiga-kuntoon, mikä muuttaa luonnollisesti realiteettejä.

(Ja vielä ihan ystävällismielisenä varmistuksena: Itse en todellakaan miellä kuuluvani tähän mainitsemaasi Karjala-lippikset päässä marhaavaan 80 prosenttiin, vaan mielestäni World Cup on ajatuksena oikeinkin mielenkiintoinen niin kauan, kun peli ei mene allstar-tasoiseksi loukkaantumisten välttelyksi. Samalla suomalaisille jääkiekkovaikuttajille tarjoutuu erinomainen itsetutkiskelun paikka, kun Leijonat ei loistakaan maailman parhaiden pelaajien turnauksessa.)
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Sarjat ovat periaatteessa erilliset, mutta ovatkin lopulta samaa sarjaa, mutta kuitenkin toisaalta erillisiä. Lisäksi 20 pääsarjatason seuraa on ainakin tämänhetkisten resurssien perusteella tähän maahan liikaa. Samassa sarjassa pelaisivat esimerkiksi HIFK ja Jokipojat. Brändeinä jonkin verran eritasoisista seuroista kysymys, ja liikevaihdossakin ero on moninkertainen.

Kyllä näin ja sekavaltahan tämä saattaa näyttäytyä, mutta tässä on siis tarkoitus se, että tuo toinenkin sarjataso nousisi nykyistä elinvoimaisemmaksi (toki nykynäkökulmasta katsottuna, muovisella "talous ensin" ratkaisulla). Jos vain avataan sarja ja dumpataan esim. kolme seuraa alas, "tuntemattomien" mestisseurojen sekaan, niin voisi kuvitella, että noiden seurojen on vaikea myydä tuotettaan kuluttajille ja sponsoreille. Eli vaikka Mestis olisi auki myös ylöspäin, pelkäisin että kestäisi vuosia, ennenkuin Mestikseen kerääntyisi sellaiset resurssit, että sieltä noustaisiin helpohkosti Liigaan ja tämäkin siis siinä tilanteessa, että kehitys olisi pääasiassa positiivista. Ehdottamallani mallilla toiselle sarjatasolle putoava joukkue ei menetä kaikkia pelejään, entisiä Liiga vastustajiaan vastaan ja siten voisi kuvitella heidän tuotteensa olevan helpommin myytävissä kuluttajille ja sponsoreille. Ja edelleen, jos on ristiinpelaamisia, niin esim. yhteisen tv-sopimuksen saamisen voisi kuvitella olevan helpompaa, kuin tilanteessa, jossa sarjat ovat täysin itsenäisiä toisistaan.

Ja edelleen kyllä, sarjat ovat tavallaan sama, mutta tavallaan erilliset. Eli vaikka ylhäällä pelaavat joukkueet pelaavatkin jonkin verran myös alemman tason joukkueita vastaan, kilpailisivat he pääasiassa keskenään ja seitsemästä paikasta kevään pudotuspeleihin. Samoin, vaikka alemmalla tasolla pelattaisiin jonkin verran myös ylemmän tason joukkueita vastaan, niin pääasiassa kilpailisivat keskenään ja paikasta aurinkosta. Ensimmäinen kilpailu heillä olisi alemman tason runkosarjan voitosta, josta suoraan napsahtaisi paikka ylhäällä ja mahdollisuus myös osoittaa todellinen taso, kevään pudotuspeleissä. Sen jälkeen vielä alemman tason runkosarjan kakkonen, kolmonen ja nelonen kilpailisivat ylemmän sarjan kolme viimeisen kanssa, jonkinlaisessa noususarjassa, vielä kahdesta paikasta ylhäällä, seuraavaksi kaudeksi. Eli vaikka tavallaan yhteinen sarja, niin kuitenkin molemmilla tasoilla kilpailtaisiin pääasiassa toisia samalla tasolla pelaavia joukkueita vastaan ja siten myöskään resurssien ei tarvitse alemmalla tasolla olla samat, kuin ylemmällä. Kunhan keskinäinen kilpailu ei menisi ihan jatkuviksi 15-0 peleiksi ja eihän se sitä käsittääkseni tee edes nykytilanteessa (tosin vain harjoituspelejä tätä todistamassa).

Jos nykyisestä mallista tuohon mentäisiin, niin 15 Liigajoukkueesta viisi aloittaisi alhaalla ja sen lisäksi alas olisi otettava mukaan viisi mestisseuraa. Toki Jokipojat voisi olla yksi todennäköinen vaihtoehto, mutta siinä aloitustilanteessa olisi siis sarjan häntäpäätä. Jos saisivat asiat heti rullaamaan, niin voisivat tehdä hyvääkin tulosta, alusta asti. Jos alku olisi vaikeampi, niin saisivat suht rauhassa kehittyä alemmalla tasolla, kilpaillen pääasiassa muiden alemman tason joukkueiden kanssa, kevään sijoituksista. Eli liikevaihdonkaan ei tarvitse napista painamalla kilpailla HIFK:n kanssa, samalta viivalta, vaan voi kehittyä suht rauhassa ja omaan tahtiin koittaa kuroa tuota eroa kiinni.

Edit. ja todettakoon, että tämä oma 10+10 malli, on kaikista täällä esitetyistä ehkä se erikoisin. Jotkut ovat ehdottaneet 10+10 mallia, jossa pelattaisiin ristiin (toiveena yhteiset sponsori ja tv-rahat), mutta että pudotuspelit pelattaisiin kummassakin sarjassa erikseen ja sitten varmaan se tavallisin ehdotus on 10+10, täysin erillisinä, ajatuksena kuitenkin, että jos alemmalla tasolla pelaisi peräti viisi ex-Liiga joukkuetta ja vain viisi nyky Mestiksen parasta, niin jo sillä sen sarjan vetovoima kasvaisi siinä määrin, että sieltä voitaisiin ponnahtaa, nykyistä helpommin myös Liigaan.
 
Viimeksi muokattu:

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Vielä kun joku voi selittää miten tämä "vähemmän muovinen" (eli siis keksitty joskus muinoin, kun kyläseurat oli kova juttu ja ei ollut telkkaria, saati internettiä, eikä pelaajat saanut palkkaa) on jotenkin se onni ja autuus, siis muuallakin kuin ihmisten jossain mystisissä haaveissa ja ajatuksissa. Varmasti joku pystyy esim. Suomen jääkiekon tulevaisuuden takia perustelemaan sen, miten kannattavia ja junioritoimintaa pyörittäviä ja sen maksavia tahoja halutaan heitellä ees ja taas, se kun ihan varmasti lisää juoniorien kehitystä. Saati se, että katoaa niiden junnujen koutsien palkan maksajat.

Muovia, epäurheilullisuutta. Minä ymmärsin tämän kaiken aikana, kun oli kyläseuroja (ja saman kylän sisällä vedeltiin naapuria turpaan, jos se asu vaikka väärässä osassa kaupunkia) ja oli hirveän hienoa kun se oma kylä pysty nouseen omilla talenteilla menestykseen. Nykyaikana joka jengi täys ostettuja pelaajia ja ei kukaan pelaa enää ihan oikeasti sille kaupungille (no ehkä se Kohon Ville, tosin vois 300k€ joltain Kärpiltä muuttaa senkin mielen, tai miljoona KHL:stä). Tottakai kasvattiseura on aina kasvattiseura, mutta kuinka saamarin harhasia ihmiset on? Samaan aikaan itse vaihtuu kyllä se H&M siihen naapurin Lindexiin, jos ne tarjoo satasen enempi kuussa. Saati sitten joku Nordea siihen OP:iin, hih hei. Mutta hei kun se nyt vaan on niin, että... niin että mitä?

Pieni hatunnosto kyllä @Tshekki77 ajatukset on jo muuttuneet tän ketjun olemassaolon aikana helvetisti fiksumpaan suuntaan. Vähän vielä, pystyt siihen.
 

HUMPPAJUGEND

Jäsen
Suosikkijoukkue
Uus-Lavolan Peli-Pojat
...tässä on siis tarkoitus se, että tuo toinenkin sarjataso nousisi nykyistä elinvoimaisemmaksi (toki nykynäkökulmasta katsottuna, muovisella "talous ensin" ratkaisulla). Jos vain avataan sarja ja dumpataan esim. kolme seuraa alas, "tuntemattomien" mestisseurojen sekaan, niin voisi kuvitella, että noiden seurojen on vaikea myydä tuotettaan kuluttajille ja sponsoreille. Eli vaikka Mestis olisi auki myös ylöspäin, pelkäisin että kestäisi vuosia, ennenkuin Mestikseen kerääntyisi sellaiset resurssit, että sieltä noustaisiin helpohkosti Liigaan ja tämäkin siis siinä tilanteessa, että kehitys olisi pääasiassa positiivista.
Näkökulmissamme on paljon samaa. Itsekin olen tuota ihmetellyt, miten jotkut jaksavat inttää tien autuuteen olevan siinä, että vaikkapa tämän kauden päätteeksi kolme heikointa pudotetaan Mestikseen. Kyllä siitä hyvä tulee eikä se ole niin justiinsa jne. Tällä hetkellä Mestikseen pumpataan suoraan Liigasta suhteellisen tuntuvaa palkintorahaa, ja itse näkisinkin, että pudottamisen sijaan tulisi nostaa 20 täyteen ja pistää tämä sakki halki kahdeksi päällekkäiseksi sarjaksi. Näin mikään seura ei joutuisi nyky-Mestikseen putoamisen myötä karmeaan kuntoon, vaan "novo-Lügaan" saataisiin taloudellisesti terveempiä seuroja.

Mutta kuten tuolla jo aiemmin totesin, en olisi valmis nivomaan näitä kahta sarjaa yhteen varsinkaan pudotuspelien osalta. Joku muu voi ollakin valmis, ja tällä jollakulla voi jopa valtaa näissä hommissa. Muutosta pitää kuitenkin tapahtua ja pian, ennen kuin Mestis seuroineen kuristuu kuoliaaksi.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Mutta kuten tuolla jo aiemmin totesin, en olisi valmis nivomaan näitä kahta sarjaa yhteen varsinkaan pudotuspelien osalta. Joku muu voi ollakin valmis, ja tällä jollakulla voi jopa valtaa näissä hommissa. Muutosta pitää kuitenkin tapahtua ja pian, ennen kuin Mestis seuroineen kuristuu kuoliaaksi.

Juu, enhän minäkään tiedä, mitä tuolla päättäjien pöydissä puhutaan, mutta tämä ristiinpelaamisen ehdotus tuli itseltäni aikoinaan (kun virallinen totuus jatkoajassakin oli, että "kultapossukerho" olisi vain täynnä itsekkäitä, oman edun tavoittelijoita, joille Suomikiekon yleinen etu olisi, Nallea lainatakseni "kaunis ajatus") siitä lähtökohdasta, että miten suljetun Liigan osakkaat voitaisiin saada luopumaan etuoikeudestaan ja avata systeemi kilpailulle. Eli koitin kehitellä mallia, jossa "putoamisen" kymmenen ulkopuolelle tehtäisiin mahdollisimman kivuttomaksi. Myös yhteiset pudotuspelit lähtivät samasta lähtökohdasta. Eli vaikka Liiga joukkue tippuisi alemmalle tasolle ja siten tie mestaruuden kävisi vaikeammaksi, niin se olisi kuitenkin teoriassa vielä auki. Tokihan se siinä tilanteessa vaatisi sitä, että tämä ex-Liiga joukkue malttaisi alhaallakin pitää rosteria, jolla mestaruuteen asti voisi mentäisiin, jaksaisi koko kauden taistella ennakkosuosikin asemassa, alhalla ja tämän jälkeen lähtisi pudotuspeleihin kahdeksanneksi sijoitettuna. Eli kohtaisi heti ensimmäisellä kierroksella ylemmän tason runksoarja voittajan, jos siitä jatkaa, niin kohtaisi ylemmän runkosarjan parhaan jatkajan ja vasta sitten pääsisi finaaliin.
 
OT: Eipä tässä alemman keskikastin jengin kannattajana ole mitään erityistä kiimaa alkavaan liigakauteen. Sitä voi vaan seurata kehittyyköhän tämä tarina tästä hissukseen hyvään vai huonoon suuntaan, kohti kärkeä vaiko häntäpäätä. Jos liiga olisi auki, niin alapäässä olisi käynnissä raadollinen kilpavarustelu ja jokainen runkosarjan piste olisi tärkeä. Nyt jokainen piste on tärkeä vain siinä mielessä, että saadaanko sääli-playoff-peleistä yhden pelaajan palkan verran lisätuloja. Luojan kiitos oma jengi ei sentään taida olla tyhjennysmyynti-uhan alla. Jäisi kyllä kausikortit ja ruudut ostamatta siinä tapauksessa.

Laittakaa nyt herranjumala tämä tuote kuntoon.
 

Ralph

Jäsen
Jos liiga olisi auki, niin alapäässä olisi käynnissä raadollinen kilpavarustelu ja jokainen runkosarjan piste olisi tärkeä.
Miten niin? Liigakarsintaan tulee kuitenkin vastaan joku Hokki, jonka kuka tahansa Liiga-joukkue nykyisillä pelaajilla voittaisi, joten ei sen takia lisäsatsauksia tarvitsisi tehdä. Kuka jää jumboksi saa vielä kaksi lisäottelua ja siitä vähän tilille rahaa, toisin kuin toiseksi viimeinen jne.

Avatkaa Liiga sitten vasta, kun Mestiksestä löytyy muutama oikeasti kilpailukykyinen joukkue, jossa organisaatio haluaa nousta Liigaan. Eli sitten kun Liigakarsinnoissa on jotain järkeä.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Jos liiga olisi auki, niin alapäässä olisi käynnissä raadollinen kilpavarustelu ja jokainen runkosarjan piste olisi tärkeä.

Raadollinen kilpavarustelu on juuri se viimeisin asia, mitä tuote vaatisi. Raadollisella kilpavarustelulla oltaisiin hyvin äkkiä tilanteessa, jossa säilymistaistelua aletaan käymään jopa rankasti ylimitoitetuilla taloudellisilla riskeillä ja sitten kun se viimeinen paikka jää kouraan, niin konkurssin kautta kohti uusia seikkailuja. Jos Liiga avataan, on Liigalla oltava työkalut siihen, ettei tuo kilpavarustelu lähde yhdenkään osallistuvan joukkueen osalta käsistä, vaan mahdollisen putoamisen jälkeenkin talous on käännettävissä sellaiseen kuntoon, ettei välitöntä konkurssiriskiä olisi. Muutoin Liigan avaamisessa ei ole mitään järkeä, eikä se siinä tilanteessa, uskoakseni edes palvelisi Suomikiekon etua.
 
Miten niin? Liigakarsintaan tulee kuitenkin vastaan joku Hokki, jonka kuka tahansa Liiga-joukkue nykyisillä pelaajilla voittaisi, joten ei sen takia lisäsatsauksia tarvitsisi tehdä. Kuka jää jumboksi saa vielä kaksi lisäottelua ja siitä vähän tilille rahaa, toisin kuin toiseksi viimeinen jne.

Avatkaa Liiga sitten vasta, kun Mestiksestä löytyy muutama oikeasti kilpailukykyinen joukkue, jossa organisaatio haluaa nousta Liigaan. Eli sitten kun Liigakarsinnoissa on jotain järkeä.
Ainoastaan karsinnat voisivat toiveesi Mestiksen (liigan alapäätä vastaan) kilpailukykyisistä joukkueista toteuttaa. Nyt siellä ei sellaisia ole, kun karsinnat on poistettu, ja ainoastaan Jussi Salonojalla on varaa heittää miljoonia nuotioon.
 
Raadollinen kilpavarustelu on juuri se viimeisin asia, mitä tuote vaatisi. Raadollisella kilpavarustelulla oltaisiin hyvin äkkiä tilanteessa, jossa säilymistaistelua aletaan käymään jopa rankasti ylimitoitetuilla taloudellisilla riskeillä ja sitten kun se viimeinen paikka jää kouraan, niin konkurssin kautta kohti uusia seikkailuja.
Niin, sellaista on liiketoiminta. Jos et osaa, menet konkurssiin ja tilalle tulee joku joka osaa.

Muutoin Liigan avaamisessa ei ole mitään järkeä, eikä se siinä tilanteessa, uskoakseni edes palvelisi Suomikiekon etua.
Nykyinen tilanne ei palvele Suomikiekon etua, jossa 16 paikkakunnalla pelataan voitosta ja muilla paikkakunnilla läpsytellään menemään puolihuvikseen farmijengejä vastaan puolityhjille katsomoille, ja liigan häntäpäässä läpsytellään seuraavaa kautta odotellen puolityhjille katsomoille!
 

Ralph

Jäsen
Ainoastaan karsinnat voisivat toiveesi Mestiksen (liigan alapäätä vastaan) kilpailukykyisistä joukkueista toteuttaa.
Aivan kuten ennenkin kävi? No, Sport haastoi Ässät todella kovaa, mutta muuten vain helppoja 4-0- tai 4-1-voittoja on nähty, vaikka Liigajumbot eivät ole mitenkään erityisen kovia olleet eli eivät ole tehneet erityisiä huippuhankintoja karsintoja peläten.

Kuinka moni Mestis-jengi on nyt siinä tilanteessa, että voisi ensi kaudeksi laittaa rahaa kunnolla palamaan saadakseen kilpailukykyisen jengin? Espoo, TuTo ja ehkä Hokki? Jotkut JYP:n akatemiat, LeKit, Peliitat, K-Vantaat ja KeuPat voi unohtaa heti. Ja vaikka rahaa olisi entistä enemmän, saisivatko Mestikseen hyviä pelaajia hankittua?
 
Aivan kuten ennenkin kävi? No, Sport haastoi Ässät todella kovaa, mutta muuten vain helppoja 4-0- tai 4-1-voittoja on nähty, vaikka Liigajumbot eivät ole mitenkään erityisen kovia olleet eli eivät ole tehneet erityisiä huippuhankintoja karsintoja peläten.

Kuinka moni Mestis-jengi on nyt siinä tilanteessa, että voisi ensi kaudeksi laittaa rahaa kunnolla palamaan saadakseen kilpailukykyisen jengin? Espoo, TuTo ja ehkä Hokki? Jotkut JYP:n akatemiat, LeKit, Peliitat, K-Vantaat ja KeuPat voi unohtaa heti. Ja vaikka rahaa olisi entistä enemmän, saisivatko Mestikseen hyviä pelaajia hankittua?
Ei tässä nyt kukaan haaveile mistään "ensi kaudesta", vaan siitä, että meillä olisi terve kilpailullinen jatkumo liigan huipulta amatööritasoille asti, ja kaikki pelaajat ja seurat saisivat omaa toimintaansa kehittäviä pelejä ja kausia alle. Se on suomikiekon etu. Nyt koko Suomen seurakiekko on lähinnä valjastettu liigaseurojen temmellyskentäksi ja palvelee vain liigaseurojen intressejä. Leijonahomma on sentään vielä onneksi liitolla hyvin hanskassa.

Keväisin sitten nähtäisiin karsintasarjat, eikä sillä ole mitään väliä meneekö ne 4-0 vai 4-3, vaihtuuko sarjatasot vaiko eikö vaihdu. Pelkkä niiden olemassaolo on se pointti.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Niin, sellaista on liiketoiminta. Jos et osaa, menet konkurssiin ja tilalle tulee joku joka osaa.

Ei. Se olisi idioottimaista liiketoimintaa ja olisi myös Liigalta idioottimaista hyväksyä sellainen liiketoiminta, oman sateenvarjonsa alla. Kukaan ei hyödy mitään tilanteesta, jossa esim. kuuden vuoden päästä neljä entistä Liiga seuraa olisi konkurssissa, kiekkotekijöitä poltettu loppuun ja tilalle tulee sitten jotain Espoo Reunited, Lahden Lazy Pelicans, Saimaan Kiekkopallo tai Nordiksen IFK nimisiä joukkueita. Toki kilpailla saa ja pitääkin, mutta työkalut pitää olla varmistamaan se, ettei sitä tehdä resursseilla, joita ei ole ansaittu. Koska se vääjäämättä johtaa siihen, että muutkin alkavat toimia samalla tavalla. Kilpailu on toki tervetullutta, mutta jos epäterveeseen kilpailuun ollaan menossa, niin silloin lienee parasta pitää kilpailu suljettuna.

Nykyinen tilanne ei palvele Suomikiekon etua, jossa 16 paikkakunnalla pelataan voitosta ja muilla paikkakunnilla läpsytellään menemään puolihuvikseen farmijengejä vastaan puolityhjille katsomoille, ja liigan häntäpäässä läpsytellään seuraavaa kautta odotellen puolityhjille katsomoille!

Vaikka sen toki myönnän, että maailma on muuttunut niistä ajoista, kun Suomessa aloitettiin kiekon peluu, niin historia osoittaa esim sm-liigan osalta sen, että ollessa avoin, mestaruus meni neljännesvuosisadan aikana kerran isoimpien keskusten (Helsinki, Turku, Tampere, Oulu) ulkopuolelle. Siis kerran! Kun Liiga suljettiin, mestaruutta oli isoimpien keskusten ulkopuolella juhlittu jo neljästi, kun sulkemisesta oli mennyt vasta puolet, tuosta edellä mainitusta ajasta. Ero on siis, mutkat suoriksi vetäen, kahdeksan kertainen. Onko Suomikiekon etu, että mestaruuksia jaettaisiin vain isoimmissa keskuksissa?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös