Muuten olen miettinyt tätä samaa, mutta mielestäni sinun lohkojaossa on yksi epäkohta. Millä perustelet Jypin länsilohkoon ja HPK:n itälohkoon? Ainakaan maantieteellisesti ei näytä kovinkaan fiksulta, koska Kerho on kovinkin lännessä ja JYP enemmän itään päin. Lisäksi paikallisderby KalPa-Jyp heikentyisi näillä jaoilla. Hämeen herruus ratkaistaan Kerhon, Ipan ja Tapparan välillä. Se kärsisi, jos yksi olisi enemmän tai vähemmän poissa kuvioista.
Ei kyllä ole maantieteellisesti yhtään sen fiksumpi kommentti. Hämeeseen kuuluu Hämeenlinna (Kanta-Häme) ja Lahti (Päijät-Häme). Tampere kuului vanhaan Hämeen lääniin, mutta ei historialliseen maakuntaan. Itse asiassa Hämeen herruus ratkaistaan ennemminkin Kerhon, Pelsun ja KooKoon kesken.
Kerhon kyllä itsekin laittaisin länsilohkoon ennemmin kuin Jypin.
Koskaan kuullutkaan että HPK, Ilves ja Tappara ratkoisi Hämeen herruutta kolmistaan.Kumma juttu, mutta ihan yleisellä tasolla Liigassa on ns. Hämeen herruuden taistelu samalla tavoin kuin oli aiemmin Stadin herruus -skabatkin. Nämä pelit käydään nimenomaan liigassa noiden kolmen joukkueen (HPK, Ilves ja Tappara) välillä. Ei ole Pelsuilla eikä varsinkaan Kookoolla, joka on siis kymiläinen joukkue(!), mitään asiaa niihin karkeloihin. Sanokoon maantiede mitä vaan. Vanha nokittelutraditio, perinteisillä joukkueilla. Jäähalleissakin tästä aina kuulutellaan silloin tällöin. Tuskin kuitenkaan Lahden hallissa olet asiasta kuullut itsekkään?
Maantieteellisesti ensimmäisessä viestissäni kommentoin Hämeenlinnan itä-länsi suhdetta Jyväskylään. Lueppa uudelleen.
Finnish Hockey League
-16 joukkuetta
-Kaksi 8 joukkueen lohkoa: Itä ja Länsi
[SNIP]
-Karsinnat olisi niin, että pelattaisiin 2 kertaa jokaista vastaan ja kaksi parasta nousee FHL:ään
ja huonoin putoaa Mestikseen
Lohkojakoa voi muuttaa, jos siihen tulee muuttujia. Lohkojaon ja suljetun liigan välillä on suuri ero, toinen vaihtoehdoista jopa piristää joukkueiden välistä yhteenottoa ja taas toinen toimii vain ison väestöpohjan (Pohjois-Amerikka 306 milj. asukasta, Venäjä 143.5 milj. asukasta tai Saksa 80.2 milj. asukasta) omaavissa maissa joissa on markkinapohjaista liikkumavaraa isoine rahatukkuineen, tai oligarkki tyyppistä öljyrahaa. Suomessa suljettu liiga ei toimi, koska kumpikaan ed. mainittu asia ei toteudu. Suljetun liigan urheilullinen puoli ei toimi sarjataulukon toisessa päässä ilman draamaa ja taloudellinenkin puoli on puolikatastrofaalisessa tilassa. Nykymalli on kuolintoreissaan ja sen syy / seuraukset on nähty ja koettu.Mites tässä skenaariossa meneltäisiin, jos Mestiksestä nousevat joukkueet olisivat vaikkapa Imatran Ketterä ja Joensuun Jokipojat? Lohkojako uusiksi aina kun näin käy? Ei mielestäni kovin hyvä vaihtoehto. Mielestäni tällaisia lohkojakosuunnitelmia voi tehdä vain jos liiga on suljettu, kuten esimerkiksi NHL.
Lohkojakoa voi muuttaa, jos siihen tulee muuttujia..
Lisäksi ehdotan, että unohdetaan kokonaan mitalit ja pelataan vain Kanada-maljasta.
Jos mitaleja on pakko jakaa, jaetaan ne sitten runkosarjassa kolmelle eniten pisteitä keränneelle joukkueelle.
Suora lainaus Ranniston suusta: En edes muista milloin joku joukkue on noussut karsintojen kautta? Tai: On vaan hyvä myydä pelaajia(pleijari sauma on mennyt) , että saadaan kassa kuntoon! Joo, TPS möi pelaajat ja tuli takkiin 2 milj. euroa.
Kappas vaan kun jatkat vieläkin tätä samaa juttua vaikka sinullekin on jo useaan kertaan todettu faktojen avulla, että tuo summa koostuu käytännössä kokonaan viiden seuran suorituksista eli Blues, Jokerit, Lukko, TPS ja Ilves.Joo, helvetin huonoa bussinesta. Vuodesta 2003 Liigajoukkueet ovat tuottaneet 60 milj. euroa tappiota! (lähde:Iltalehti) ja viimeisimmän viiden vuoden aikana 12 milj. euroa tappiota. Viime vuonna positiivisen tuloksen teki neljä SM-Liiga seuraa ja tuleva tilikausi on liigan omissa ennusteissa todella huono ja lähellä onkin yhden tai kahden seuran joutuminen miltei selvitystilaan ja tappiot tulevat joka tapauksessa olemaan raskaat.
TPS:n tappiot olisivat olleet vielä isommat ilman pelaajamyyntejä.Tai: On vaan hyvä myydä pelaajia(pleijari sauma on mennyt) , että saadaan kassa kuntoon! Joo, TPS möi pelaajat ja tuli takkiin 2 milj. euroa.
Ruotsin karsintasarjan mallisessa ottelusarjassa TPS olisi olettettavasti tehnyt n.200.000 euroa pienemmät tappiot, vaikka olisi jättänyt pelaajat myymättä. Laskelmat myydyistä pelaajista on varmaankin n.25% ko.pelaajan palkasta ja taas karsintasarjan tuomat kerrannaishyödyt lipputuloineen on hyvinkin yli ed.mainitun ko.summan. Lisäksi sidosryhmien kiinnostus ja suoraselkäinen pelaamalla saavutettu sarjapaikka olisi poikinut todennäköisesti uusia sponsoreita. Nykyinen malli suorastaan karkoittaa yritysmaailman tehokkaasti, sillä sielläkin kunnioitetaan tavoitteellisuutta, eikä pajatson tyhjentämistä ja tuotteen / brändin heikentämistä niistä askelmerkeistä mitkä oli ennen kauden alkua. Suorastaan typerää olla tekemättä sellaista bussinesmallia myös jääkiekkoon(sarjajärjestelmä), mikä palvelisi samalla taloutta, mutta myös sitä tärkeintä, eli itse peliä urheilullisineen panoksineen. Tiedän, että tästäkin saa tehtyä vaikka minkälaisia laskelmia, mutta kuten sanottua , ei ylläoleva laskelma talousalan ammattilaisenkaan mielestä metsässä ole. Tietysti se on oletusta jostain mitä ei ole tapahtunut, mutta kyllä siitä jokainen suoraselkäinen ihminen voi tehdä omat johtopäätökset.Kun tuolla TPS:n tappiolla tykkäät revitellä, niin osaatko sanoa paljon sitä olisi tullut, jos TPS ei olisi myynyt kaikkia pelaajiaan? Jos, ja kun, tuo luku on suurempi kuin 2 miljoonaa euroa, niin sehän puhuu nimenomaan Ranniston mielipiteen puolesta.
Laskelma: 4 liigajoukkuetta ja neljä mestisjoukkuetta pelaa kaksinkertaisen sarjan: TPS:n oletettu yleisökeskiarvo 4000 kertaa 20 euroa on: 80.000 euroa. 80.000 euroa kertaa 7:n kotiottelua on: 560.000 euroa+ oheismyynti, mitä ei tässä laskelmassa lasketa. Lisäksi rahallisen tuoton lisäksi on laskettava ns.kasvojenpesuhyöty versus pajatsontyhjentäminen, niin on sanomattakin selvää kumpi vaihtoehto on parempi.
Urheilussa täytyy olla draamankaarta ja tätähän emme kumpikaan kiistä? Siihen pitäisi kuulua tippuminen sarjatasoa alemmas, sillä se saattaa juuri herätellä jopa "nukkuvaa" jättiläistä, eli vaikka tässä tapauksessa TPS:ää. Kärpät on mm. hyvä esimerkki siitä, että alhaalla käynti herätti koko organisaation nykyisen kaltaiseksi. Tekisi ihan helvetin hyvää vaikka tasaiselle alisuorittaja Ilvekselle käydä hakemassa vauhtia Mestiksestä, voisi vaikka laivan keula kääntyä oikeaan suuntaan ja Ilves on muuten suosikkijoukkueeni Liigassa. Organisaatio kyllä selviää nopeasta vierailusta alhaalla, tästä vaikka Ässät oli aikoinaan loistava esimerkki. Taisi olla Ässillä Divarissa melkein neljän tuhannen yleisökeskiarvo Jokipoikien ja Kookoon tapaan.Sehän nyt on selvää, että pelaamalla enemmän saadaan rahaa lisää kassaan. Toki sitä en tiedä, paljonko HK-Areenan kulut olisivat syöneet tuosta tulosta. Samoin varmasti jouduttaisiin käymään keskusteluja siitä, miten karsinnoista saatavat rahat jaettaisiin, menisivätkö seuroille vai yhteiseen pottiin. Sponsorisopimuksiin ei suljetulla sarjalla ole ollut mitään vaikutusta, siis ainakaan Liigan puolella. Tällä hetkellä voi olla hanat kiinni, mutta siihen löytyy syyt kyllä sukeltavasta taloudesta, ei suljetusta sarjasta. Esimerkiksi oma suosikkini on neuvotellut itselleen suurimmat sponsoritulot suljetun sarjan aikana. Kasvojenpesuhyötykin on olematon. Ei Ilveksen karsimisia muistella minään kasvojen pesuna seuran taholta, ne muistetaan Ilveksen helvetin huonoina kausina ja osoituksena Liigan ja Mestiksen isosta erosta. Pajatson tyhjentäminen on toki aina ikävää, mutta ei siitäkään mitään ikuisia arpia jää. Johan TPS on nämä arvet pitkälti paikannut hankkimalla ensi kauden joukkueeseensa laadukkaita pelaajia.
Jatketaan nyt vielä tuota TPS esimerkkiä. Toistaiseksi on saavutettu yhteisymmärrys siitä, että pelaajien myyminen pienensi tappiota. Todennäköisesti kaikista myydyistä pelaajista saatu yhteenlaskettu taloudellinen hyöty oli juurikin tuota 500-600k€ luokkaa. Enpä siis usko, että myydyt pelaajat vs. pelatut lisäottelut vertailussa olisi tullut mitään eroa. Mutta kun nyt TPS:ssä roikutaan, niin mites paljon seura olisikaan tehnyt tappiota, mikäli olisi tippunut karsintojen jälkeen Mestikseen? Olisiko se luku ollut yhtä suuri tai pieni kuin TPS:n tilalle nousseen seuran mahdollinen voitto?
Urheilussa täytyy olla draamankaarta ja tätähän emme kumpikaan kiistä? Siihen pitäisi kuulua tippiminen sarjatasoa alemmas, sillä se saattaa juuri herätellä jopa "nukkuvaa" jättiläistä, eli vaikka tässä tapauksessa TPS:ää. Kärpät on mm. hyvä esimerkki siitä, että alhaalla käynti herätti koko organisaation nykyisen kaltaiseksi. Tekisi ihan helvetin hyvää vaikka tasaiselle alisuorittaja Ilvekselle käydä hakemassa vauhtia Mestiksestä, voisi vaikka laivan keula kääntyä oikeaan suuntaan ja Ilves on muuten suosikkijoukkueeni Liigassa. Organisaatio kyllä selviää nopeasta vierailusta alhaalla, tästä vaikka Ässät oli aikoinaan loistava esimerkki. Taisi olla Ässillä Divarissa melkein neljän tuhannen yleisökeskiarvo Jokipoikien ja Kookoon tapaan.
Ajatellaan asiaa myös niin, että miten paljon lisäarvoa TPS:n tai Ilveksen todennäköisesti hyvin nopea vierailu sarjaporrasta alemmas toisi itse sarjalle. Jääkiekko kärsii eräänlaisesta suomettumisesta ja tästäkin varmaankin olemme yhtä mieltä? Hyvä täytekakku tarvitsee laadukkaat kerrokset, että myös kirsikka kakun päällä maistuu uskottavalta. Kolhiintunut "mestis brändi" pitäisi vaihtaa takaisin ykkösdivisioonaksi ja sarjan uskottavuus palautetaan vain avaamalla Liiga ja se on myös liigan itsensä etu.
Toisaalta tuoko sitten Ilves tai TPS juuri lisäarvoa Liigalle kuin ehkä Tampereen paikallisderbyn muodossa ensimmäinen. TPS ei kiinnostanut viime kaudella omiakaan, joten sinänsä pieni urheilullisuuden hakeminen alempaa olisi paikallaan.Ilveksen tai TPS:n vierailu toisi toki alemmalle sarjatasolle lisäarvoa. Se ei vaan ole Ilveksen tai TPS:n kannalta kannattavaa. Lisäksi lienee syytä ottaa huomioon se, että ei Mestiksen kuolinkorinoihin ole suurin syyllinen suljettu Liiga. Suurin syyllinen on Liigan järjetön paisuttaminen. Siinä missä Sport, KooKoo ja ehkä Jukurit ovat melkoisia pikkupoikia Liigassa ja niiden tuomasta lisäarvosta voidaan käydä keskustelua, ne olivat/on Mestiksessä ihan kärkiorganisaatioita. Liigan kohdalla Jokereiden lähtö vastasi pitkälti samaa. Otappa Liigasta vielä pois Kärpät ja HIFK ja katso miten kiinnostava ja elinvoimainen sarja meillä on käsissämme.
Neljännes vuosisata kulunut noista päivistä ja paljon vettä virrannut Kokemäenjoessa. Vai mitä luulet, pystyisikö nyt liiga pudokas pitämään koko joukkueen kasassa ja hankkimaan Arto Javanaisen (edellisellä kaudella 32 maalia liigassa), Arto Heiskasen(edellisellä kaudella 27 maalia liigassa) ja Aleksei Frolikovin(aiemmilla kausilla Neuvostoliiton pääsarjassa jätti maaleissa taakseen mm Krutovin ja Makarovin) kaltaisia vahvistuksia mestikseen?Organisaatio kyllä selviää nopeasta vierailusta alhaalla, tästä vaikka Ässät oli aikoinaan loistava esimerkki.
Kykenen subjektiiviseen tarkasteluun ihan siinä missä sinäkin, on totta tietenkin, että ajan asiaani hieman yksipuolisesti. Se on kuitenkin ihan tarkoitus.En minä tiedä pitääkö urheilussa olla draamaa. Asiat pitää ratkaista urheilullisesti, syntyi niin draamaa tai ei. Perusväittämästä - Liiga pitää avata - olemme samaa mieltä. Liigan sulkemista ei kuitenkaan voida pitää kaiken pahan alkuna ja juurena niin kuin sinä täällä teet. Se on lopulta jokaisen subjektiivisen tarkastelun tulos kannattaako suljettua vai avointa Liigaa. Samanlainen subjektiivisen tarkastelun tulos on sopiva joukkuemäärä Liigaan. Jokainen meistä vaan näkee tämän maailman eri lailla. Sen sijaan suljetun sarjan taloudelliset vaikutukset tulee arvioida objektiivisesti kokonaisuus huomioiden. Siihen sinä et kykene, ja se on minun ainoa motiivi venyttää tätä TPS esimerkkiä. Mikäli suljetulla sarjalla saadaan jokaisen liigajoukkueen talous tasapainotettua on sen taloudellinen hyvinkin positiivinen, siitäkin huolimatta, että samalla kuolisi useampikin mestisseura. ´
Visiitti alemmalla sarjatasolla voi toki herätellä nukkuvaa jättiläistä, todennäköisempänä kuitenkin pidän, että se kutistaa jättiläisen lilliputiksi. En ole kovinkaan vakuuttunut, että Kärppien nykyisen menestyksen ja mestisvuosien välille on löydettävässä sellaista yhteyttä mitä ei mahdolliset liigavuodet olisi tarjonneet. Ässien tilanteesta on vaikea vetää johtopäätöksiä tähän kauteen. Jääkiekkomaailma on muuttunut huomattavasti viimeisen neljännesvuosisadan aikana. Jo pelkästään tv-rahojen tippumisesta syntyvä muutos on aivan eri luokkaa vuonna 2015 kuin se oli 1990. Siitä olen melko vakuuttunut, että Ilves ei mestisvisiitistä ilman konkurssia selviäisi. Saman uskon koskevan myös Bluesia. Lisäksi kyllä suhtaudun suurella skeptisyydellä siihen, että mikään liigajoukkue saisi Mestiksessä 4000 yleisökeskiarvoa. Se kun ei liigajoukkueen kannattajalle edusta mitään uutta ja hienoa, se edustaa ihan helvetillistä alisuorittamista ja pettymystä, hmv-joukkuetta ja välivuotta.
Ilveksen tai TPS:n vierailu toisi toki alemmalle sarjatasolle lisäarvoa. Se ei vaan ole Ilveksen tai TPS:n kannalta kannattavaa. Lisäksi lienee syytä ottaa huomioon se, että ei Mestiksen kuolinkorinoihin ole suurin syyllinen suljettu Liiga. Suurin syyllinen on Liigan järjetön paisuttaminen. Siinä missä Sport, KooKoo ja ehkä Jukurit ovat melkoisia pikkupoikia Liigassa ja niiden tuomasta lisäarvosta voidaan käydä keskustelua, ne olivat/on Mestiksessä ihan kärkiorganisaatioita. Liigan kohdalla Jokereiden lähtö vastasi pitkälti samaa. Otappa Liigasta vielä pois Kärpät ja HIFK ja katso miten kiinnostava ja elinvoimainen sarja meillä on käsissämme.
Urheilullisuuden ilmentymisestä, sen tarpeellisuudesta ja suljetun sarjan negatiivisuudesta olemme samaa mieltä. Suljettu sarja ei kuitenkaan ole se iso perkele miksi sitä yrität täällä maalata.
Toisaalta tuoko sitten Ilves tai TPS juuri lisäarvoa Liigalle kuin ehkä Tampereen paikallisderbyn muodossa ensimmäinen. TPS ei kiinnostanut viime kaudella omiakaan, joten sinänsä pieni urheilullisuuden hakeminen alempaa olisi paikallaan.
Näin Mestiksen alkuajoista sarjaa seuranneena ei omasta mielestäni ainakaan Liigan laajentaminen ole ollut syy Mestiksen kuolinkorinoihin, vaan se nyt on lähinnä ollut ainut oljenkorsi organisaatioille. Siinä missä Liigan sulkeminen tappoi divarista kilpailun, niin se taas kohensi ja stabiloi Liiga-seurojen taloutta, jotka olivat niihin aikoihin melkoisen kuralla. Samalla tavalla on tehty myös nyt, mutta tällä kertaa on hyväksytty se tosiasia, että Liiga ei voi toimia Jumalan asemassa jääkiekkomarkkinoilla ja jättää kehityskelpoisia organisaatioita kuolemaan. Tämän takia myös ilmeisesti on tulossa jonkin sortin joukkokanne Liigasta, jolla pyritään kyseenalaistamaan monopoliasemaa Suomessa kyseisen osakeyhtiön kohdalla.
Tämä on naurettava muoti-ilmiö nykypäivänä Suomessa, jossa joka vitun asiasta nillitetään, mutta minkään eteen ei tehdä töitä. Sen takia tämä maa ei enää menesty, koska töiden tekeminen on lopetettu ja keskitytään vain arvostelemaan toisten toimia. Tässä tapauksessa Sport ja KooKoo ovat tehneet erään sortin ihmeen nousemalla järkyttävistä talouseroista huolimatta Liigan häntäpään tasoon taloudellisesti. Samaan aikaan sitten vaikka joku TPS-kannattaja itkee, kun ei Sporå ja KK kiinnosta, vaikka oman seuran peleissä käy saman verran ihmisiä, kuin yli puolet vähemmän asukkaista omaavista Kouvolasta* ja Vaasasta. Sport teki viime kaudella voittoa satoja tuhansia ja Turussa tehtiin kaksi miljoonaa euroa tappiota. Huvittavaa myös tämä HIFK-kannattajien valitus, kun taas kerran oma seura vetää isoilla budjeteilla ja leveillä henkseleillä kaudesta toiseen aivan perseelleen, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, kunhan saa vittuilla niille, jotka tekevät työtään sydän vereslihalla ja tuottavasti.
Kykenen subjektiiviseen tarkasteluun ihan siinä missä sinäkin, on totta tietenkin, että ajan asiaani hieman yksipuolisesti. Se on kuitekin ihan tarkoitus.
Suljettua liigaa kun tarkastellaan siitä näkökulmasta, että otetaan aikaperioidiksi juuri tuo aikajana jolloin Suomalaisen jääkiekon tappotalkoot alkoi, eli vuosituhannen alusta saakka. Aikavälillä 2003 - 2014 on liigaseurat tehneet tappiota 60 milj.euroa, viimeisimmän viiden vuoden aikana 12milj. euroa. On todella erikoinen tapa ajatella faktoja, jos ei näe asiassa syy- yhteyttä. Tuskin se minkään sattuman piikkiin menee.
Et tunnusta ilmeisesti urheilun suurinta suolaa, eli draamaa, sitähän juuri ihmiset janoavat ja toisella kädellä ajatusta karttavat. Ei tarvitse olla mikään keittiöpsykologi ymmärtääkseen asian. Jääkiekko on hieno peli ja meillä täytyy ja pitää olla kaikki sen eri sävyt sataprosenttisesti käytössä. Mikään järjestestelmä on tuskin täydellinen, mutta kilpailu on se avainsana jolla me kuluttajatkin saamme laadukkaita ja "hinnansisällä" olevia tuotteita / elämyksiä. Kautta historin on mielinmäärin esimerkkejä siitä, mihin kartellin tapainen toiminta johtaa ja sellaista olemme saaneet ikävä kyllä ihan riittävästi katsella. Onkin jo havaittavissa ko.toiminnan negatiiviset sävyt koko karmeudessaan ja "jääkkiekkoevoluutio" pitää huolen siitä, että sillekin puuhastelulle tulee loppu.
Et tunnu ymmärtävän käsitettä kaikki vaikuttaa kaikkeen ja sen puute tai jopa tietoinen "ymmärrättömyys" menee jo selittelyn puolelle.Ymmärtänet varmaan myös sen, että tämä yksipuolinen käsittely on jo aikaa sitten kääntynyt asiaasi vastaan.
Miten tuossa voi nähdä syy-yhteyden? Tuottivatko samat seurat voittoa kun sarja ei ollut suljettu? Voitaisiinko tuosta vain päätellä se, että keskimäärin jääkiekko on ihan helvetin huonoa businesta? Onko tappiota mahdollista selittää sarjamuodosta riippumattomilla syillä? Niin kauan kun sinä väität tappioiden johtuvan sarjan sulkemisesta, pitäisi sinun ottaa edes vähää alusta näihin muihinkin vaihtoehtoihin.
Draaman olemassaolo ei ole minun tunnustamisestani kiinni. Toki tunnistan draaman yhdeksi urheilun tärkeimmistä arvoista. Minä vain pidän urheilullisuutta vieläkin tärkeämpänä juttuna, välillä kun asioita ratkaistaan urheilun säännöillä ei siihen liity mitään dramaa. Draaman pakollinen olemassa olo johtaa sen pakonomaiseen rakentamiseen, mikä urheilussa valitettavasti tapahtuu aina uhreilullisuuden kustannuksella. Tätä minä en missään nimessä toivo. Mennään urheilullisuus edellä ja annetaan epäterveiden organisaatioiden kuolla, siinä on se mihin minä uskon.
Kilpailullisuuden merkitystä haluan minäkin painottaa, ja tästä syystä minäkin kannatan suljettua sarjaa. Vaihtoehtoisesti olisin valmis hyväksymään suljetun sarjan, jos a) siirtorajaa aikaistetaan huomattavasti ja se ulotetaan koskemaan myös ulospäin suuntautuvaa liikennettä ja b) Liigassa pystytään pitkällä tähtäimellä takaamaan tasainen ja laaja kilpailu mestaruudesta. En minä pidä karsintoja millään muotoa kilpailullisuuden edellytyksenä. Lopulta se merkitsevä kilpailu käydään kuitenkin sarjataulukon yläpäässä. Minä näen avoimen sarjan mahdollisuutena parantaa Liigaa yhden kauden mittakaavassa aina uudelleen ja uudelleen. Toki lopulta avoin sarja johtaa siihen, että meille muodostuvat hissijoukkueet jotka lopulta lienevät tämän leikin suurimmat häviäjät.
Et tunnu ymmärtävän käsitettä kaikki vaikuttaa kaikkeen ja sen puute tai jopa tietoinen "ymmärrättömyys" menee jo selittelyn puolelle.
Draamankaarta nimenomaan pitää saada sarjataulukon molempiin päihin, että laatu ja kehitys / yleinen kiinnostus olisi mahdollisiman laajaa. Tämän ed.mainitun asian valottamiseksi miltei kaikki Eurooppalaiset palloilulajit ovat ns.auki. Englannin Valio-liiga on tästä isona toimijana näyttävä esimerkki ja siellä voi pieni tai keskisuuri tehdaskaupunki nousta valio-liigaan pitkäjännitteisellä ja kustannustehokkaalla toimintatrategialla. Suora putoaminen on mielestäni paras vaihtoehto siitä, että on toimittu väärin tai huonosti. Vastaavasti suora nousu antaa palkinnon hyvin tehdystä työstä runkosarjassa, järjestelmässä on silloin kannustetta sarjan molempiin suuntiin ja se kehittää lajia itseään, laatu on aidon kilpailun lopputulos.
Olemme varmaankin samaa mieltä siitä, että ylimmällä sarjatasolla on mahdollisimman paljon laatua ja myös siten, että laatua on kasvamassa ns.korkoa mahdollisimman laadukkaissa sarjoissa liigan alapuolella? Se onnistuu vain siten, että alasarjojen elinvoimaisuus taataan Suomen väestöpohjaan tukeutuvalla ratkaisulla. Näinkin pienen maan ainoa vaihtoehto on avoimet sarjat ja juuri se takaa laadun / yleisen mielenkiinnon. Sitä en kiellä, että jos meillä olisi riittävä populaatio ja iso / paljon rahaa käsittelevä markkinatalous, niin NHL tyyppinen ratkaisumalli olsi ideaali. Onkin mahdonta tehdä mitään täydellisesti, ilman toisen tai kolmenen tahon kärsiessä toisten intressien myötä. Suomalaisessa jääkiekossa suljetusta liigasta kärsii koko muu liigan ympärillä oleva Suomi, mikä on valitettavaa. Tämähän on juuri mennyt eräälaiseksi politikoinniksi ja sellaiseksi sen ei pitäisi mennä. On asiasta mitä mieltä tahansa, niin aina löytyy joku valuvika, oli systeemi mikä tahansa. Tarvitaan kestävä ja pitkäkestoinen ratkaisumalli, että nykysysteemin tuhot saadaan korjattua. Avoimiin sarjoihin jollain ratkaisumallilla on menossa ja tämä on fakta. Millaiseen ja milloin, sen kertoo lähitulevaisuus. On selvää, että pähkinä on iso purtavaksi, mutta pitkässä jouksussa se on Suomalaisen jääkiekon etu.
Tuosta 12 miljoonan tappiosta viimeiselle viidelle vuodelle Blues on tehnyt yli puolet, joten ongelmat ei johdu suljetusta sarjasta vaan joidenkin seurojen todella surkeasta talouden hoitamisesta. Lähteenä käytin jatkoajasta löytyvää Calén tekemä taulukkoa liigaseurojen taloudellisista tuloksista.---
Suljettua liigaa kun tarkastellaan siitä näkökulmasta, että otetaan aikaperioidiksi juuri tuo aikajana jolloin Suomalaisen jääkiekon tappotalkoot alkoi, eli vuosituhannen alusta saakka. Aikavälillä 2003 - 2014 on liigaseurat tehneet tappiota 60 milj.euroa, viimeisimmän viiden vuoden aikana 12milj. euroa. On todella erikoinen tapa ajatella faktoja, jos ei näe asiassa syy- yhteyttä. Tuskin se minkään sattuman piikkiin menee.
----
Selityksiä ja aarrekarttoja on lasten leikeissä, joten se siitä. Se on maku asia, sano mäyräkoira kun muniaan nuoli.Tuosta 12 miljoonan tappiosta viimeiselle viidelle vuodelle Blues on tehnyt yli puolet, joten ongelmat ei johdu suljetusta sarjasta vaan joidenkin seurojen todella surkeasta talouden hoitamisesta. Lähteenä käytin jatkoajasta löytyvää Calén tekemä taulukkoa liigaseurojen taloudellisista tuloksista.
Olisi kiva kuulla mitä selitystä tai aarrekarttaa viestissäni oli, sillä linkittämäni tilasto kuitenkin paljastaa että valtaosa seuroista tekee positiivista tulosta suljetussakin sarjassa. Lukemathan paljastavat että ainoastaan Ilves ja Blues toimivat kaiken aikaa roimasti tappiollisina, joka on mielestäni huonoa talouden hoitoa millä ei ole mitään tekemistä suljetun sarjan kanssa.Selityksiä ja aarrekarttoja on lasten leikeissä, joten se siitä. Se on maku asia, sano mäyräkoira kun muniaan nuoli.
Tuosta olen samaa mieltä kanssasi. Mikäli liiga joskus avataan aidosti (eli ilman mitään auditointi-hässäkkää), niin Suomesta ei vaan löydy tarpeeksi uskottavia joukkueita tuohon 12+12 malliin.---
Täällä jo moneen kertaan mainittu 10+10 malli olisi ideaali
---
