Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[MrMacmanaman]

En nyt ymmärrä tätä logiikkaa. Pelaajia viedään KHL:ään, ja siihen vastattaisiin vähentämällä huippupelaajien tuotantoa joukkueita vähentämällä? Joo, on totta että ennen pitkään pelaajavirta ulkomaille pienentyisi, kun meillä ei enää olisi pelaaja tuotantoa. Olisiko se toivottavaa? No, ei!

Ja miten Mestiksen taso nousisi jos yksi liigaseura tuupattaisiin jyrkänteenreunalta Mestiksen syövereihin? Ei mitenkään, tuhottaisiin vain yksi ammattilaisorganisaatio....

Ei se pelaajtuotanto tyssää siihen, jos tuosta yksi liigajoukkue putoaa. Nykyäänkin harva junnu on suoraan valmis sm-liigaan ja paras kehitystie on useimmille juuri Mestiksen kautta. Yksi ammattilaisseura lisää Mestikseen ja pari kolme farmia sieltä pois, niin Mestiksessä pelaisi jo puolenkymmentä ammattilais- tai lähes ammattilaisorganisaatiota. Ihanteellinen paikka junnuille kehittyä, jos sitä perustelua nyt halutaan käyttää. Liigasta tulisi kovatasoisempi sarja, josta edelleen lähtisi pelaajia ulkomaille ihan entiseen tahtiin.

 

[Pratu]

Ei se pelaajtuotanto tyssää siihen, jos tuosta yksi liigajoukkue putoaa. Nykyäänkin harva junnu on suoraan valmis sm-liigaan ja paras kehitystie on useimmille juuri Mestiksen kautta. Yksi ammattilaisseura lisää Mestikseen ja pari kolme farmia sieltä pois, niin Mestiksessä pelaisi jo puolenkymmentä ammattilais- tai lähes ammattilaisorganisaatiota. Ihanteellinen paikka junnuille kehittyä, jos sitä perustelua nyt halutaan käyttää. Liigasta tulisi kovatasoisempi sarja, josta edelleen lähtisi pelaajia ulkomaille ihan entiseen tahtiin.

Moniko pelaaja on noussut huipulle liigaorganisaatioiden ulkopuolelta? Aika lyhyt on lista. Kansainvälisen tason pelaajaksi nousu vaatii ammattimaisen liiga organisaation.

Ehdottamiesi muutosten jälkeenkään Mestiksessä ei pelaisi yhtään ammattilaisorganisaatiota. Mistä niitä sinne ilmestyisi? Se pudonnutkin joukkue olisi pakotettu leikkaamaan budjettiaan 2/3, ja tyytyä puoliammattilaisjoukkueeksi.

Mitä enemmän meillä on ammattilaisorganisaatioita, sitä enemmän tuotamme laadukkaita pelaajia=FAKTA. Ja ammattilaisorganisaatioden toiminnalle ei ole edellytyksiä kuin liigassa=FAKTA.

 

[Mr.Fox]

Suomen kokoisella maalla ei ole varaa jättää suurta osaa maan väestöpohjasta ulos pelaajatuotannosta. Siksi kaikki maan seutukunnat joilla mahdollisuus liigakiekon pyörittämiseen on mahdollisuuksien mukaan otettava huippukilpailutoimintaan. Väestöpohjaltaan ja olosuhteiltaan näitä seutukuntia on Suomessa 15-20, joista Tampere, Turku ja pääkaupunkiseutu pystyy elättämään useampaakin joukkuetta. Tältä pohjalta 20 joukkueen kaksiportainen(10+10) liiga on ihanteellinen.

Juuri näin!

Suomen jääkiekkoilussa on tällä hetkellä 14 täysammattilaisorganisaatiota - tämän lisäksi Mestiksessä toimii 4-5 organisaatiota (Jokipojat, Jukurit, KooKoo, Sport, TuTo), jotka käsittääkseni olisivat lähes valmiita toimimaan täysammattilaispohjalta. Tämä kuitenkin vain ja ainoastaan sillä edellytyksellä... JOS heille oltaisiin valmiita antamaan se mahdollisuus.

Kesällä 2014 Jokerit on häipymässä tästä ringistä, joten jo edellä lueteltujen lisäksi tarvittaisiin 2-3 organisaatiota. Tällaisiksi näkisin kohtuullisen helposti Kajaanin Hokkin ja Savonlinnan SaPKo:n. Edelleen bubbling under -osastoa voisivat edustaa mm. Rovaniemen RoKi sekä Kiekko-Vantaa.

Mielestäni kaikilla näillä olisi potentiaalia kasvaa siitä "monen sadantuhannen jutusta" "reilun miljoonan jutuksi". Osa näistä (KooKoo, Sport etunenässä) on jo nyt lähes valmiita, kunhan vain saisivat sen mahdollisuuden. Pienimmät näistä (Hokki, RoKi, SaPKo) tarvitsisivat jonkinlaisen alkusysäyksen ja yhteisen lähtökohdan.

Tällaisina alkusysäyksinä ja yhteisinä lähtökohtina pitäisin jo edellisessä viestissäni mainitsemiani koko liigan isoa pääyhteistyökumppania sekä yhteistä TV-sopimusta. Vedän jälleen pientä vertailua Sveitsiin. Sveitsissä sekä NLA:n että NLB:n pääyhteistyökumppanina toimii paikallinen rahoituslaitos PostFinance. Pääyhteistyökumppanuus näkyy mm. siinä, että jokaisella NLA- ja NLB-paikkakunnalla on jäähallin keskiympyrässä heidän logonsa. Homma on yhtenäistetty ja on kannattavaa kaikille osapuolille. Ainakin se on on joka tapauksessa tuottoisampaa kuin tällainen härmäläinen nappikauppa, jossa jokainen joukkue yrittää myydä itsenäisesti joka saatanan neliösentin jääpinta-alasta yms.

Molempien liigojen - niin NLA:n kuin NLB:n - ottelut televisioidaan ja niitä on mahdollista ostaa pay-TV-periaatteella paikallisen maksu-TV-yhtiön Teleclubin kautta. Jälleen kerran homma saadaan toimimaan, kun homma pidetään isona ja yhtenäisenä. Tuskinpa minkään Kajaanin Hokkin TV-lähetykset mikään jymymenestys olisi, mutta enpä usko, että minkään NLB:n HC Ajoien tai EHC Vispinkään lähetykset suuria massoja liikuttaa. Joka tapauksessa uskon, että jonkun Vaasan Sportin tai Kouvolan KooKoo:n TV-ottelut olisivat takuuvarmasti tuottoisampia kuin vastaavasti joidenkin SCL Langnaun tai EHC Baselin ottelut. Joka tapauksessa jossain Bernin seudullakin ostettiin aivan helvetikseen viime keväänä esim. Langnaun ja Lausannen välisiä karsintamatseja. Eiköhän joku Ilveksen ja Jukurien välinen karsintasarjakin olisi kerännyt ihan kohtuulliset yleisöt Suomessa?

Mielestäni yhtenäisyys pitäisi olla homman nimi! Joukkueet ovat paljon vahvempia ja voisivat olla taloudellisesti paljon terveempiä yhdessä kuin yksin. Tämä tietysti edellyttäisi sitä, että kaikenlaisesta paikkakuntien ja joukkueiden välisestä kyräilystä pitäisi päästä eroon.

Niinpä mielestäni Suomeen pitäisi pikapikaa antaa mahdollisuus 20 jääkiekon ammattilaisorganisaatiolle. Nämä tulisi jakaa kahteen sarjaan 10+10 periaatteella. Näin ollen tuossa alemmassakin sarjassa voisi pelata joukkueita, joiden paikkakunnat (Kajaani, Rovaniemi, Savonlinna) eivät välttämättä pystyisi kantamaan ammattilaisjoukkuetta nykyisellä meinigillä. Pieni koko liigan avustus, rahoitus, ensi alkuun pääyhteistyökumppanin ja TV-sopimuksen muodossa loisivat kuitenkin sen pohjan, jolla sitten paikallisella tasolla hommia pystyttäisiin jatkamaan aivan eri malliin kuin nykyisin.

Osa noista 20 joukkueesta olisi joka tapauksessa tyytyväisiä jo tuohon SMB-tasoon eikä heitä mikään pakottaisikaan nousemaan tai edes yrittämään tuolle SMA-tasolle. Jos rahkeet (paikkakunnan, joukkueen, hallin, puuhamiesten) eivät riitä tai ei ole edes halua yrittää korkeammalle tasolle, niin silti voitaisiin toimia ammattimaisesti "isompien joukossa". SMA:ssa olisi se kymmenen joukkuetta, joten SMB:n kärkipäässä olisi hyvinkin herkästi 4-6 nousua yrittävää joukkuetta. Tämä ei antaisi SMA:n jälkipään joukkueille pienintäkään hengähdystaukoa - takaa tullaan ja vauhdilla. Putoaminenkaan ei kuitenkaan olisi mikään maailmanloppu - sama ammattilaistouhu jatkuisi sarjaporrasta alempana ja heti seuraavana keväänä on jo täysi mahdollisuus napata se SMA-paikka takaisin joltain toiselta joukkueelta.

Ainoa suuri ero nykyiseen tässä on se, että tästä SM-liiga vs. Mestis -ajattelutavasta pitää päästä eroon. Tulevaisuudessa SM-liigan pitäisi olla SM-liiga - siinä pelaa 20 joukkuetta ja se on vain jaettu kahteen eri sarjatasoon. Kaikki toimintaedellytykset ovat molemmissa sarjoissa täysin samat.

Mä uskon ja luotan, että Suomen kokoisessa maassa on mahdollista pyörittää 20 ammattilaisorganisaatiota jääkiekossa. Osa on suurempia ja osa pienempiä, mutta yhtä ammattimaisia jokainen. Kaiken edellytyksenä on kuitenkin se, että sen liigan, jossa nämä 20 joukkuetta pelaavat, pitää olla myös ammattimaisesti johdettu - ehkä jopa ammattimaisemmin kuin yksikään siinä pelaavista joukkueista.

 

[MrMacmanaman]

Moniko pelaaja on noussut huipulle liigaorganisaatioiden ulkopuolelta? Aika lyhyt on lista. Kansainvälisen tason pelaajaksi nousu vaatii ammattimaisen liiga organisaation.

Ehdottamiesi muutosten jälkeenkään Mestiksessä ei pelaisi yhtään ammattilaisorganisaatiota. Mistä niitä sinne ilmestyisi? Se pudonnutkin joukkue olisi pakotettu leikkaamaan budjettiaan 2/3, ja tyytyä puoliammattilaisjoukkueeksi.

Mitä enemmän meillä on ammattilaisorganisaatioita, sitä enemmän tuotamme laadukkaita pelaajia=FAKTA. Ja ammattilaisorganisaatioden toiminnalle ei ole edellytyksiä kuin liigassa=FAKTA.

Ei voi kehittyä ammattilaisorganisaatioksi, jos ei anneta tilaisuutta. Näinhän oli useampi vuosi, jolloin kaikki liigan ulkopuoliset organisaatiot näivettyivät. Nyt 5 vuotta liigan avaamisen jälkeen on jo havaittavissa merkittävää parannusta ja edellytyksiä on toimia ammattilaisorganisaationa myös Mestiksessä. Esimerkkinä nyt vaikka Sport, jonka panostukset junioritoimintaan ovat jo pienimpien liigaseurojen tasolla.

 

[Pratu]

Ei voi kehittyä ammattilaisorganisaatioksi, jos ei anneta tilaisuutta. Näinhän oli useampi vuosi, jolloin kaikki liigan ulkopuoliset organisaatiot näivettyivät. Nyt 5 vuotta liigan avaamisen jälkeen on jo havaittavissa merkittävää parannusta ja edellytyksiä on toimia ammattilaisorganisaationa myös Mestiksessä. Esimerkkinä nyt vaikka Sport, jonka panostukset junioritoimintaan ovat jo pienimpien liigaseurojen tasolla.

Sitä mahdollisuutta ammattilaisorganisaationahan tässä minä ja Mr.Fox ollaankin tarjoamassa. Kaikki kunnia Sportille, on tehnyt loistavaa työtä Mestis ympäristössä. Sportin pelaajabudjetti oli 350k€, liigassa keskiarvo oli 2,2milj€. Aika pirun vaikea on uskoa täysammatilaisuuteen nyky Mestiksessä.

 

[Brousseau]

Loistavaa kirjoittelua täällä ja itsekin näyttäisin vahvasti vihreää valoa tuolle 10+10-sarjasysteemille. Tuntuu tosissaan melkoiselta haaskaukselta, että esim. Pohjanmaa pysyy SM-liigan katveessa, vaikka väestöpohjaa olisi huomattavasti Suomen mittakaavassa aktivoitavaksi ja jos mietitään ylipäätään, miten tärkeää se olisi jos halutaan pitää jääkiekko myös tulevaisuudessa ykköslajinamme. Koskee tietysti muita vastaavia alueita (Kymenlaakso jne.).

Kevät toisensa jälkeen sitä katselee haikaillen tuota Ruotsin sarjajärjestelmää ja parhaimmillaan se kulminoituu nimenomaan tähän karsintasarjaan, jolloin erityisesti hallit pullottavat täysinäisinä ja ottelusarja on todella mielenkiintoinen.

Se on sitten loppuviimein aivan samantekevää, että mikä on sarjan taso pelaajiston suhteen. Intohimo lähtee perinteistä eivätkä nämä muoviset uusiosarjat tule tilannetta parantamaan. Toivottavasti Ruotsissa pysytään jämäkästi loppuun asti ylpeinä omasta tuotteesta ja jätetään eurojen perässä höntyily ja sarjajärjestelmien pilaaminen suomalaisille.

 

[Savon Detroit]

Omana visiona reilusti ja avoimesti laajennettu uusi SM-Liiga joka tarjoaa kansakunnan töllättäväksi talvisina iltoina kohtuuhintaisella jokaisen ostettavalla lipulla runsaan tarjonnan sekä joukkuemäärässä-että erilaisuudessa, nuorilla uusilla nälkäisillä kotimaan pelaajilla ja virkeällä uudella ilmeellä varustettu sarja jossa mennään eteenpäin eikä meinata: Tämä tarkoittaa mestiksen liigakykyisen viisikon nostamista liigaan jokerien lähdettyä ( Jukurit, Sport, TuTo, KooKoo, Jokipojat) ja alkulohkoiksi kaksi 9 joukkueen divisioonaa itä/länsi (Liigan kooksi siis yhteensä 18 joukkuetta) jotka pelaavat sopivasti myös ristiin niinettä jokainen joukkue kohtaa jokaisen ainakin kerran runkosarjan aikana. Noista lohkoista 5 parasta kummastakin jatkaa play-offseihin jotka tahkotaan aina tappiin ja mestaruuteen asti, ja sijoille 6-9 jääneet pelaavat alemman loppusarjan josta 4viimeistä karsii mestiksen 4 parhaan kanssa noususarjassa.
Alempi loppusarja ei olisi kuolettavan tylsän pitkä vaan runkosarja olisi varsin pitkä ja alempi karsintasarja sitten kohtlyhyt töräys päätökseksi jotta liigassa pysymisen jännitys säilyy.

Näin taas mestikseen pääsevät valtakunnan toiselle sarjaportaalle sinne jo kauan kaivanneet joukkueet ja joitten historiankin pohjalta kuuluisi siellä jollain tapaa olla ( KooVee, FPS, RoKi jne) ja tavoitteita saavutetaan sielläkin.

On tietenkin helppoa aina ja loputtomiin todeta että talous estää ja rahat ovat vähissä eikä homma siten toimi, mutta kuinka pitkälle pelkkä supistaminen ja karsiminen sitten tuottaa tuloksia? Nykyinen SM-liiga kutistuu muutenkin Jokerien lähtiessä ja koko hommasta tulee ilman uusia visioita lopulta imagoltaan "super-mestis" jonka kansallinen arvo ja ylpeys karisee ja samassa statuksen kutistuessa myös tulot ja yleisön kiinnostus vielä entisestään. Kansa kaipaa uutta puhtia asioitten tekemiseen ja kansallisen liigan statuksen rakentamisessa on otettava uusia ja rohkeita askeleita eteenpäin. Mainitun mestiksen kärkiviisikon nouseminen uusiksi liigajoukkueiksi olisi taatusti sellainen piristysruiske, jota kansa menisi katsomaan kaikilla paikkakunnilla.Kysymyksessä on viisi hienoa ja perinteikästä joukkuetta joilla kaikilla on käytännön mahdollisuudet pelata uudistetussa liigassamme ja jotka kiinnostavat yleisöä liigajoukkueina, kun asia hoidetaan kuntoon ja annetaan oikea mahdollisuus.

Ideanahan on tässä se että uusi laajennettu SM-liiga ei olisi loppujenlopuksi niinkään kallis menolisäyksiltään, itse toimenpiteet olisivat edullisemmat kuin niistä lopuksi koituva pitkänmatkan hyöty ja uudet tulot--katsojien ja lipunostajien kiinnostuksen nouseminen omaa liigaa kohtaan-- ja tätäkautta saataisiin hommaan uutta puhtia. Kysymys on ennenkaikkea väsyneen ja kuluneen brändin voimallisesta uudistamisesta ja sitäkautta kansallisen kiekkoilutason nostamisesta.

Talousasiat ovat kuolemanvakavia aina, mutta ilman pontevia uusia toimia ei ole toivoakaan lyödä lamaa ja saada liigasta uudenaikaista, nuorekasta ja vetävää tuotetta joka tuottaa ja kasvattaa uusia nuoria huippuja. Kun SM-liigan kohtalona on jokatapauksessa olla kasvattajaosapuoli nykytilassa, voitaisiin tämä tilanne käyttää hyödyksi ja kasvun alustaksi edelläkerrotulla tavalla.

Koko tämän rakennelman kruunaa avoin liiga, avoin mestis, avoin suomisarja ja koko helvetin kansallinen brändi on niin niin avoin ettei kukaan uskalla puhua enää sulkemisista saamatta korvapuustia. Kalekin joutuu nieleskelemään liigan ja liiton toimistoissa esikuntineen tätä avoimuutta jotta korvista tulee.

 

[Ostoskassi]

Koko teksti

Muutamia viilauksia tekisin.

Sm-liiga voisi toimia 16 joukkueen liigana, jossa pelataan nelinkertainen sarja. Seuraavan kolmen kauden aikana karsinnoissa pelaisi Mestiksen finaalijoukkueet sekä Sm-liigan huonoimmin sijoittunut joukkue, näistä joukkueista kaksi parasta pelaisivat liigaa ensi kaudella, ja karsinnan heikoin jatkaa tietenkin mestiksessä. Näin saataisiin Sm-liiga aina kauden alussa lisää mielenkiintoa, kun vähintään yksi uusi joukkue nousisi Sm-liigaan, ja tottakai saaataisiin paljon mediahuomiota. Sm-liigassa 16 joukkuetta, Mestiksessä 10 tai 12 joukkuetta riippuen siitä olisiko esim. Rokilla, K-Laserilla tai FPS:llä rahaa pelata Mestistä.

Tämän jälkeen jatketaan siten, että karsinnoissa pelaa Sm-liigan kaksi huonoiten sijoittunutta ja Mestiksen finaali joukkueet, kaikki kohtaavat toisensa vieraissa ja kotona. Karsintojen kaksi parasta jatkaa Sm-liigassa ja kaksi huonointa Mestiksessä.

Mestis on tällä hetkellä todella huonossa jamassa. Tasollisesti Mestis ei ole lähellä Sm-liigaa ja suurin ongelma on se, että "ilmaiseksi" Mestistä ei näe mistään ja tv:stä on ennen ainakin tullut Maxilta YKSI peli silloin tällöin maanantaisin. Edes minä joka seuraan jääkiekkoa aktiivisesti en tiedä, että näytetäänkö Mestistä enää tv:ssä ollenkaan. Edellinen mestis peli, jonka olen nähnyt, on paikanpäältä kaudelta 2009-2010. Tälläisellä näkyvyydellä ei voi mitenkään kamppailla Sm-lliga seuroja vastaan karsinnoissa. Televisiointi oikeudet Ylelle, vaikka persnettona ja pari kolme peliä viikossa, jolloin näkyvyys paranee huomattavasti. Tällä hetkellä jääkiekko on pirstaloitunut eri kanaville niin pahasti, ettei jääkiekkoa näe suorana, kun ainoastaan mm-kisoissa, ja silloinkin oksettavan näköistä kun tehdään hommat tahalleen vasemmalla kädellä, ja heikennetään tarkoituksellisesti vapailta kanavilta tulevaa lähetystä.

 

[Tshekki77]

Tavallaan sitä toivoisi, että tähän täysammattimaiseen meininkiin saataisiin kaikki kynnelle kykenevät seurat, mutta toisaalta Jokereiden yllättävä erkaantuminen liigasta voi aiheuttaa jollakin aika välillä useamman seuran liikkumisia suuntaan jos toiseen. Tämän takia rakenteen muuttaminen juuri nyt ei välttämättä ole enää paras idea.

Toki, jos nämä siirrot tähän jäävät ja loput joukkueet pelaavat suomalaisia sarjoja, niin kannattaisin edellä mainittuja 20 tai 18 joukkueen sarjoja, joissa jakauduttaisiin kahteen lohkoon. Itä ja Länsi akselin sijaan kyllä laittaisin joukkueet sm-liiga A ja sm-liiga B lohkoihin. Ei meinaa ole mitään järkeä laittaa Helsinkiä ja Tamperetta kilpailemaan täyspäisesti Mikkelien yms kanssa. Jos nämä lohkot järjestettäisiin siten, että keskinäisiäkin pelejä tulisi kaudella ja B-lohkosta vaikka runkosarjan voittaja pääsisi pudotuspeleihin 7 A-lohkon joukkueen kanssa, niin kaikille 18-20 avattaisiin teoreettinen mahdollisuus aina Suomen mestaruuteen asti.

18 joukkueen mallissa siis 9+9 lohkot. Lohkojen sisällä neljä täyttä kierrosta ja toista lohkoa vastaan kaksi täyttä kierrosta, niin pelejä tulisi 50 jokaiselle. Siitä riittäisi sitten ylemmän lohkon joukkueille tilaa vielä mahdollisiin europeleihin. Alemmasta lohkosta voittaja suoraan ylemmän seitsemän kanssa pudotuspeleihin ja kuittaa paikan seuraavaksi kaudeksi ylempään lohkoon. ylemmän lohkon kaksi vikaa pelaa siitä, kumpi aloittaa seuraavan vuoden alhaalla.

 

[ernestipotsi]

Tätä on aiemminkin sivuttu, mutta "tulevan" Euroliigan ensimmäinen steppi voisi olla Suomen ja Ruotsin sarjojen yhdistäminen.

Ruotsin lohko ja Suomen lohko, molempiin kymmenen joukkuetta. Nelinkertainen sarja oman lohkon joukkueita vastaan ja kaksinkertainen sarja naapurilohkon joukkueita vastaan (4x9 + 2x10 = 56 peliä)

Lohkojen kaksi parasta suoraan konfrenssivälieriin. Lohkojen 3.-6. ja 4.-5. pelaavat konfrenssipuolivälierät paras viidestä. Lohkojen 7. ja 8. sijoittuneilla alkaa kesäloma ja kaksi viimeistä karsimaan.

Konfrenssivälierät ja -finaalit pelataan lohkojen sisällä paras seitsemästä (ja samalla ratkaistaan Suomen ja Ruotsin mestarit). "Nordic Cup" -finaali (paras seitsemästä) pelataan tämän jälken enemmän runkosarjapisteitä keränneen seuran kotiedulla.

Allsvenskan ja Mestis liitetään pääsarjan hallinnon, kurinpidon, tv-sopimusten yms kanssa, mutta "divarit" pelaisivat vain oman sarjan joukkueita vastaan. Runkosarjojen kaksi parasta suoraan karsintaan. 3-6 ja 4-5 pelaavat yhden paras viidestä playoffsarjan kahdesta muusta karsintapaikasta.


Etuja:

+ toteuttamiskelpoisuus. Ei valloiteta kerralla koko maailmaa ja luoda sarjaa, missä kroatialaiset ja korealaiset joukkueet pelaavat keskenään
+ kansallisten sarjojen mestarit. Suomen mestaruus on ja pysyy.
+ Pelejä, joilla on aidosti merkitystä (kauden aikana pelattavia sarjapisteotteluita)
+ tasapainoinen otteluohjelma (ei keinotekoisia välisarjoja, tasauksia yms)
+ elinvoimaiset divarit

*vaihtoehtoisesti joukkueita lohkoissa olisi molemmissa 12, jolloin pelattaisiin 4x11 + 1x12 = 56 peliä ja pleijarit 8+8:lla joukkueella.
*jos homma lähtisi hyvin käyntiin, niin jatkossa voisi harkita DEL ja NLA -joukkueitakin.

 

[Rocco]

Moniko pelaaja on noussut huipulle liigaorganisaatioiden ulkopuolelta? Aika lyhyt on lista.

Liigajoukkueet ja niiden talousalueet kattaa kuitenkin väestöllisesti noin 75% maan väestöstä, joten ei ihme jos 75% kiekkoilijoistakin on näiden joukkueiden omia junioreita. Lisäksi suljetun Liigan aikana Liigaseuroihin imettiin sen kymmenen vuoden aikana lähes koko maan juniorituotanto jo B- tai C-junnuissa, joten ei ihme että lähes kaikki Liigaan nousseet pelaajat olivat, ja ovat vielä jonkin aikaa, Liigaorganisaatioista.

 

[Tuljakov]

Liigapomojen pitää tehdä nyt päätöksiä jatkon suhteen, sillä nyt on ehdottomasti viimeinen aika tehdä jotain. Jokereiden jättämä aukko pitää paikata jollain tavalla ja uuden, avoimen SM-liigan lanseeraaminen olisi paras tapa tehdä se.

Tätä ketjua kun lukee tuolta aivan sen alkusivuista lähtien vuodelta 2007, niin voi todeta, että yhä uudelleen on tultu samaan lopputulokseen: Sarjaa pitää tiivistää ja Mestis pitää ottaa mukaan kisaan.

Tuo Mr. Foxin ehdotus on loistava. Toki 10+10:ä on ehdotettu jo tämän ketjun ensimmäisillä sivuilla, mutta kokonaisuutena tuo on komea paketti, jossa hienointa olisi tuo alemman sarjan joukkueiden mahdollisuus pelata kotonaan yksi ottelu huippujoukkueita vastaan! Jos Mestistä halutaan tukea, niin en keksi parempaa tapaa.

Mitä SM-Liigan päättäjät ovat saaneet aikaan kuuden vuoden aikana kun tämä ketju on ollut pystyssä? Viimeksi kuulin pari päivää sitten, että liigalisenssisysteemiä tai jotain vastaavaa siellä piiperrellään taas. Eihän tämä voi olla totta?

Naurattaisi, jos ei itkettäisi.

 

[teroz]

Tuo Mr. Foxin ehdotus on loistava. Toki 10+10:ä on ehdotettu jo tämän ketjun ensimmäisillä sivuilla, mutta kokonaisuutena tuo on komea paketti, jossa hienointa olisi tuo alemman sarjan joukkueiden mahdollisuus pelata kotonaan yksi ottelu huippujoukkueita vastaan! Jos Mestistä halutaan tukea, niin en keksi parempaa tapaa.

Kyllä tuo oli tosiaan erinomainen ehdotus, 10+10 mallista on puhuttu pitkään, mutta tuossa on hyvä kokonaisuus ja avaus muutenkin. Mitään noin rohkeaa eivät Suomen pölyttyneet kiekkopäättäjät osaa kuitenkaan päättää, mutta jos edes päästäisiin tuohon suuntaan, niin mikäpä olisi sen parempaa. Tämä ei olisi teko vain Mestikselle vaan koko jääkiekon asemalle Suomessa.

Suljettuun sarjaan ei ole varaa palata, se vaarantaa jääkiekon suosion "landella" ja syö siellä jääkiekon asemaa sekä juniorituotantoa. Lisäksi nyt esim. Mikkelissä, Kouvolassa, Vaasassa ja Turussa (TuTo) ollaan tehty viimeisen suljetun rupeaman jälkeen kovaa työtä jääkiekon aseman palauttamiseksi ko. alueilla ja toiminnan kasvattamiseen - päätös sulkemisesta nollaisi kaiken tuon hyvän työn, jota siellä on tehty.

 

[BlackWolf]

Huh huijaa näitä 10+10 mallin kannattajia, siis sen sijaan että SM-liigasta tapettaisi yksi joukkue pudottamalla se väkisin pois, niin tapettaisiinkin 3! Sehän kuulostaa suorastaan sairaan nerokkaalta idealta, ehkä suurinta paskaa ikänä!

Te oikeesti meinaatte että ihmiset ja firmat ostaa jonkun SM-liiga B:n tai nimetkää se vaikka supersarjaksi, jos luulette asian auttavan, SM-liigana niillä ex-liigapaikkakunnilla? Paskat! Se olisi vaan uusi divari, nopeasti jopa kaikkien puheissa. Tuo 10+10 on täysi paska ja tulisi olla jo kauan sitten olla kuopattu idea, jos ymmärtää mistään mitään. Ainoa toimiva 10+10 malli olisi jos liigassa pelaisi kahdessa lohkossa 10 joukkuetta molemmissa ja molemmista voisi yhtälailla päästä pelaamaan pelijareihin.

Tästä maasta ei vaan seuraavien 5 vuodenkaan aikana löydy 20 paikkakuntaa joilla voidaan kiekkoa pelata SM-liigan tasolla ja budjeteilla. 18 olisi jo lähempänä realismia ja 16 todellakin mahdollista.

 

[Pratu]

Huh huijaa näitä 10+10 mallin kannattajia, siis sen sijaan että SM-liigasta tapettaisi yksi joukkue pudottamalla se väkisin pois, niin tapettaisiinkin 3! Sehän kuulostaa suorastaan sairaan nerokkaalta idealta, ehkä suurinta paskaa ikänä!

Tavoite on olla tappamatta yhtään, vaan tehdä 7 puoliammattilaisorganisaatiosta ammattilaisorganisaatioita.

Te oikeesti meinaatte että ihmiset ja firmat ostaa jonkun SM-liiga B:n tai nimetkää se vaikka supersarjaksi, jos luulette asian auttavan, SM-liigana niillä ex-liigapaikkakunnilla? Paskat! Se olisi vaan uusi divari, nopeasti jopa kaikkien puheissa. Tuo 10+10 on täysi paska ja tulisi olla jo kauan sitten olla kuopattu idea, jos ymmärtää mistään mitään. Ainoa toimiva 10+10 malli olisi jos liigassa pelaisi kahdessa lohkossa 10 joukkuetta molemmissa ja molemmista voisi yhtälailla päästä pelaamaan pelijareihin.

Aika moni ainakin täällä on jo ostanut SM-liiga B:n. Tuolla sinun ajatusmallillasihan liigasta olisi nyt tulossa "divari" kun KHL rantautuu Suomeen? Tämä esitetty SM-liigan alempi porras olisi kaukana uudesta divarista. Pelaisihan se 100 yhteistä peliä ylemmän portaan kanssa runkosarjasssa ja lisäksi 56 karsintasarjaottelua. Molemmat portaat saisivat saman TV-näkyvyyden ja TV-oikeuskorvaukset. Lisäksi liiga ostaisi kaikilta 20 joukkueelta mainostilaa jäästä/laidoista/paidoista/mediakuutiolta liigan yhteisille sponsoreille. Näin uudetkin joukkueet saisivat liigalta budjettiinsa reilut miljoona euroa lisää ja lisäksi liiga-status, näkyvyys ja kasvanut ottelu- sekä yleisömäärä nostaisi tuloja. Silloin oltaisiin uusien joukkueiden toimesta jo lähellä nykyisen liigan alimpien budjettien tasoa.

Tästä maasta ei vaan seuraavien 5 vuodenkaan aikana löydy 20 paikkakuntaa joilla voidaan kiekkoa pelata SM-liigan tasolla ja budjeteilla. 18 olisi jo lähempänä realismia ja 16 todellakin mahdollista.

16-17 paikkakuntaa riittääkin, kun PK-seudulta, Tampereelta ja Turusta tulisi useampi joukkue.

 

[aquanqua]

...
Mitä SM-Liigan päättäjät ovat saaneet aikaan kuuden vuoden aikana kun tämä ketju on ollut pystyssä? Viimeksi kuulin pari päivää sitten, että liigalisenssisysteemiä tai jotain vastaavaa siellä piiperrellään taas. Eihän tämä voi olla totta?
...

Mitä liigan olisi pitänyt tässä välissä tehdä? SM-liigan ongelmat eivät johdu sarjasysteemistä tai liigan joukkuemäärästä. Oli systeemi, mikä tahansa, niin Suomi on ja pysyy rajallisena, reilun 5 miljoonan asukkaan, markkina-alueena. SM-liigan suosio ja yleisömäärät ovat pysyneet läpi 2000-luvun hyvin pitkälti samalla tasolla - en ymmärrä, miksi sarjasysteemin muokkaaminen olisi jonkinlainen avain kasvuun ja toisi yht'äkkiä liigaan lisää rahaa. Varsinkin joukkuemäärän pudottaminen veisi sitä vain ja ainoastaan pois.

En usko, että sarjasysteemin tulee muutoksia lähivuosina, yksinkertaisesti sen takia, että oletan rahakkaan TV-sopimuksen tekevän sen mahdottomaksi.

 

[Tuljakov]

Mitä liigan olisi pitänyt tässä välissä tehdä? SM-liigan ongelmat eivät johdu sarjasysteemistä tai liigan joukkuemäärästä. Oli systeemi, mikä tahansa, niin Suomi on ja pysyy rajallisena, reilun 5 miljoonan asukkaan, markkina-alueena. SM-liigan suosio ja yleisömäärät ovat pysyneet läpi 2000-luvun hyvin pitkälti samalla tasolla - en ymmärrä, miksi sarjasysteemin muokkaaminen olisi jonkinlainen avain kasvuun ja toisi yht'äkkiä liigaan lisää rahaa. Varsinkin joukkuemäärän pudottaminen veisi sitä vain ja ainoastaan pois.

En usko, että sarjasysteemin tulee muutoksia lähivuosina, yksinkertaisesti sen takia, että oletan rahakkaan TV-sopimuksen tekevän sen mahdottomaksi.

Ensinnäkin olisi pitänyt avata liiga aiemmin, lisätä vaihtuvuutta Mestiksen ja liigan välillä järjestämällä vaikkapa se neljän joukkueen karsintasarja ja nyt pitäisi tiivistää ylintä tasoa, sekä tuoda samalla Mestistä lähemmäksi liigaa. Liigan taso nousisi ja Mestiksen taso nousisi.

Rahasta en ole puhunut mitään. Sen sijaan kilpailun lisääminen potkisi kaikkia parantamaan tekemisiään ja ennenkaikkia toisi eloa liigapaikkakuntien ulkopuolelle, jonka seurauksena useammat seurat kehittäisivät toimintaansa mm. junioripuolella ja saisimme huippupelaajia kenties laajemmalta pohjalta kuin nykyään. Olen myös vakuuttunut, että kokonaisuutena kahden ylimmän tason katsojamäärät ja kiinnostus ympäri Suomea kasvaisivat.

Viimeisen kappaleen osalta saatat olla oikeassa, mikä olisi harmi. Mutta kyllä tuosta 10+10 sarjasta saisi aivan huippukiinnostavan, varmasti täysin toimivan ja uutuudenraikkaan ainakin omasta mielestäni, joten miksipä Nelonenkaan tuossa vastaan hankaisi.

 

[BlackWolf]

Tavoite on olla tappamatta yhtään, vaan tehdä 7 puoliammattilaisorganisaatiosta ammattilaisorganisaatioita.

Aika moni ainakin täällä on jo ostanut SM-liiga B:n. Tuolla sinun ajatusmallillasihan liigasta olisi nyt tulossa "divari" kun KHL rantautuu Suomeen? Tämä esitetty SM-liigan alempi porras olisi kaukana uudesta divarista. Pelaisihan se 100 yhteistä peliä ylemmän portaan kanssa runkosarjasssa ja lisäksi 56 karsintasarjaottelua. Molemmat portaat saisivat saman TV-näkyvyyden ja TV-oikeuskorvaukset. Lisäksi liiga ostaisi kaikilta 20 joukkueelta mainostilaa jäästä/laidoista/paidoista/mediakuutiolta liigan yhteisille sponsoreille. Näin uudetkin joukkueet saisivat liigalta budjettiinsa reilut miljoona euroa lisää ja lisäksi liiga-status, näkyvyys ja kasvanut ottelu- sekä yleisömäärä nostaisi tuloja. Silloin oltaisiin uusien joukkueiden toimesta jo lähellä nykyisen liigan alimpien budjettien tasoa.

16-17 paikkakuntaa riittääkin, kun PK-seudulta, Tampereelta ja Turusta tulisi useampi joukkue.

Muotoileoppas sama asia toisin moniko HIFK kannattaja meinaa että jos HIFK putoaa SM-liiga B:hen se ei vaikuta mitään? Mites Kärppä fanit? Entäs Ässät, oliskos ihan sama kumpaa Jokerien lähdön jälkeen pelaa SM-liigaa vai "mestistä"?

Ihan sama miten sä yrität ton asian myydä niin tää on jääkiekko foorumi, täällä huudelleet Jokerit kannattajat ikuisuuden että SaiPa Mestikseen, mutta auta armias jos se oliskin Jokerit joka olis pudonnut, niin huh. Nää 10+10 jampat on just tota sakkia, "hieno idea" kuhan se oma joukkue ei siellä ole. Eli toisin sanoen aika täyttä paskaa. Sitten tuolla on jatkoajan ulkopuolella se "iso yleisö", varsinkin ne sponsorit, heti kun on näyttää edes yks sponsori joka pitää tukisummat samana vaikka ei voi pelata SM-liigan mestaruudesta, vaan pelkästään noususta, kuin edellisellä vuodella niin mä kusen teidän kanssa täällä kilpaa hunajaa. Ei vaan tule tapahtumaan.

Ihan sama jos luodaan 7 ammattilais organisaatiota, tällä hetkellä ne joukkueet pyörittää 1/10 osan bisnestä siitä mitä tapettais kolme. Noitten kolmen kuolleen menetyksillä tuplattais niitten 7 budjetit aika monta kertaa... ja silti tapettais vaan 3 ammattilais joukkuetta ja olis 10 melkein ammattilaisjoukkuetta sen jälkeen. Ei ne TV rahat tätä touhua pyöritä. Toki haluaisin että molemmat ylimmät sarjatasot (jos ei laajennusta tapahdu) jakaisi edes jossain suhteessa TV rahoja, nykyinen touhu ei auta ketään, mutta ei sillä edelleenkään että potkitaan porukkaa Mestikseen tai oli mikä vaan nimi luoda mitään lisää, vaan tapetaan! Herätkää nyt, kiitos.

Sillä mitä Harkimo perseilee Jokerien kanssa ei ole mitään tekemistä kun pelataan Suomen mestaruudesta. Menkööt pelaan Ryssien muovi pokaalista, se ei tee niistä Suomen parhaita tai KHL:stä Suomen parasta kiekkosarjaa. Turha ja huono vertaus.

 

[Tshekki77]

Muotoileoppas sama asia toisin moniko HIFK kannattaja meinaa että jos HIFK putoaa SM-liiga B:hen se ei vaikuta mitään?

Tietenkin vain yhden kannattajan mielipide, mutta jos 10+10 malli olisi sellainen, jossa myös alemmasta sarjasta pääsisi pelaamaan aina mestaruudesta asti, niin ainakin itse hyväksyisin oman joukkueen aloittamisen uudessa järjestelmässä alempana, yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi.

Eli oma ehdotukseni oli 10+10, jossa omaa lohkoa vastaan pelataan neljä kertaa jokaista vastaan ja toista kaksi kertaa jokaista vastaan. Pudotuspeleihin sitten ylemmästä seitsemän ja alemmasta vain voittaja. Ylemmän kaksi vikaa pelaa myös vastakkain karsinnasta. Jos alemman voittaja etenee pudotuspeleissä seuraavalle kierrokselle, se automaattisesti kuittaa paikan seuraavana vuonna ylhäällä ja ylemman sarjan kahden vikan karsintasarjan häviäjä aloittaa alhaalta. Jos alemman sarjan voittaja ei voittaisi ensimmäistä pudotuspelikierrosta, niin karsisi ylemmän kahden vikan sarjan häviäjää vastaan.

Televisiointisopimus tehtäisiin koko kokonaisuudesta ja järjestettäisiin siten, että ylempi olisi maksukanavien takana ja alempi ilmaiskanavilla. Jos "alhaalla" aloittaisi yhteisen hyvän nimissä tyyliin HIFK, Tps ja Kärpät, niin varmasti saataisiin kiva startti ja kestäisi vähintään kolme kautta, ennenkuin kaikki yllämainitut voisivat nopeimmillaan kätkeytyä maksukanavien taakse piiloon.

Toisaalta jokereiden muuvi voi aiheuttaa ketjureaktion ja sen takia juuri tällä hetkellä järjestelmää ei välttämättä kannata muuttaa, kun ei periaatteessa voida 100% luottaa kaikkien jatkamiseen.

 

[Mr.Fox]

Nää 10+10 jampat on just tota sakkia, "hieno idea" kuhan se oma joukkue ei siellä ole. Eli toisin sanoen aika täyttä paskaa.

Öhm...

Yleisimmin haaveilijat puhuvat vain ja ainoastaan SM-liigan supistamisesta (14=>12 tai jopa 10). Mielestäni tässä mentäisiin perse edellä puuhun. Ennemmin pitäisi puhua SM-liigan laajentamisesta 20 joukkueeseen. Nämä jaettaisiin kahteen 10 joukkueen sarjaan tai liigaan; vaikkapa mallilla SMA ja SMB.
- - -
Kevään 2013 loppujärjestyksen mukaan SMA:n ja SMB:n joukkueet olisivat seuraavat:

[B][U]SMA                 SMB            [/U][/B]
HPK, Hämeenlinna    BLU, Espoo
IFK, Helsinki       HOK, Kajaani
JYP, Jyväskylä      ILV, Tampere
KAL, Kuopio         JKP, Joensuu
KÄR, Oulu           JUK, Mikkeli
LUK, Rauma          KOK, Kouvola
PEL, Lahti          SAP, Savonlinna
SAI, Lappeenranta   SPO, Vaasa
TAP, Tampere        [B]TPS, Turku[/B]
ÄSS, Pori           TUT, Turku

Mielestäni tuo SM-liiga/Mestis -erottelu on luonnollisesti tasan tarkkaan niin kauan voimissaan, kunnes tehdään se suurin muutos: yhteinen katto-organisaatio! Tämä on tuon muutoksen ensimmäinen lähtökohta. Ilman tuota organisaatiota uhkakuva onkin juuri sellainen, jota maalailet. Ei sen kakkossarjatason nimellä ole paskankaan väliä niin kauan kuin sitä johdetaan jotenkin jotenkin erikseen. Valtakunnansarja, Suomensarja, I divisioona, Mestis... (siinäkö ne oli kaikki?)

Kun nyt kerran torppaat niin vahvasti tämän 10+10 SMA-SMB -järjestelmän, niin kertoisitko mulle (ja kaikille muillekin tietysti), että miksi vastaavantyyppinen järjestelmä toimii Sveitsissä? Siellä pelattiin esim. juuri päättyneellä kaudella 2012-13 12+11 -järjestelmän mukaisesti. Sarjojen nimet ovat NLA ja NLB - nämä tosin eivät pelaa keskenään ristiin. Koko sarjan (A+B) yhteinen pääsponsori on - kuten jo aiemmin kerroin - rahoitusyhtiö PostFinance. Tämä sponsori näkyy jokaisella paikkakunnalla - oli kysymyksessä sitten A- tai B-liigan paikkakunta. Samaten TV-sopimus kattaa molemmat liigat.

National League A ja National League B yhteiset yhteistyökumppanit

Pääsponsori: PostFinance
Viralliset TV-yhtiöt: SRG SSR ja TeleClub
Vedonlyöntiyhtiö: Sport-Toto
Yhteistyökumppanit: BTD Newmedia ja Skoda
Videopelikumppani: EA Sports

NLA:n ja NLB:n väliset karsinnat pelataan käytännössä samalla tyylillä kuin Suomessa pelattiin (kokeiltiin) kaudella 2008-09. NLB-joukkueet pelaavat omat pudotuspelinsä (puolivälierät, välierät, finaalit) - vastaavasti NLA:sta neljä viimeistä joukkuetta pelaa keskenään playoutit (kaksi kierrosta), jonka jälkeen playoutien hävinnyt joukkue kohtaa NLB:n mestarin. Tästä yhdestä varsinaisesta karsintasarjasta huolimatta joukkueiden vaihtuvuus on ollut kohtalaista. Esim. keväällä 2013 Langnau putosi sarjaporrasta alemmas ja vastaavasti Lausanne nousi sarjaporrasta ylemmäs. Mielestäsi tämä merkitsee sitten Langnaun joukkueen lähes täydellistä tuhoa? Ehei... nousua takaisin NLA:han yritetään jo heti seuraavalla kaudella 2013-14. Tämän mahdollistaa juuri tuo yhteinen katto-organisaatio sekä liigan yhteiset yhteistyökumppanit. Putoaminen ei ollut kuolinisku!

Miten voi olla mahdollista, että Sveitsin Mestis - "NaaziBee" - on niin suosittu ja elinvoimainen jääkiekkosarja?

 

[BlackWolf]

Siksi se voi olla että ko. maassa on enemmän rahaa käytössä, sekä siellä on jo "muta" ajoista lähdetty rakentamaan tuota systeemiä. Siksi se putoajille olisi automaattisesti se kuolinisku. Ihan eri jos tätä lähettäis jostain 12-1 tai 10 tilanteesta rakentamaan, nyt kuitenkin se muutoksen määrä olisi järkyttävän iso. Kannattaa muistaa että kyse ei ole siitä mitä tätä asiaa täällä keskusteleva on asiasta mieltä, vaan siitä millaisen mielikuvan se antaa sponsoreille ja yleisölle. Heti jos sieltä lähtee -1000 käveleen per peli, muutamakin satakin riittää, katsomoista ex liiga joukkueista ja sponsoritulot putoaa puoleen, tai vanhoilla hinnoilla ei enää niitä saa myytyä, niin mikä oli sen homman idea? Luuletteko että jos HIFK putoaa ja siellä on vastassa Jukurit, KooKoo, Sport, TuTo... ja varsinkin ne jämäjengit joista ei edes kukaan osaa sanoa että olisko pelaan liigassa, ne vetää yhtä paljon porukkaa halliin ihan vaan koska ex Mestis, kuin SM-liiga jengit? Johan se on ollut ikusuuden perusteena että SaiPa on Mestis tasoa ja kuulu Liigaan ja ei vedä yleisöä... miksi nyt tilanne eri?

Kannattaa muistaa että TV sopimus ei voi vain kasvaa kaksinkertaiseksi tuosta "Mestis" sopparista, jos kasvaisi ollenkaan, joten Liigajoukkueet menettäisi budjettia jo muutenkin, pelkästään tuosta aiheutuvina tulonsiirtoina suhteessa entiseen. Sitten päälle vielä noi alentuneet tulot, samalla kuin on vanhat kulut niin siellä saa olla aika sankari vääntään sitä touhua että persnettoa ei tule konkan vertaa kaudessa. Ihan eri homma jos on pieni bisnes ja yhtäkkiä saa lisää rahaa, kuin että pyörittää jo miljoonien bisnestä ja yhtäkkiä siitä pyyhkästään jotain kolmasosa tai jopa enempi pois.

Ei sitä asiaa voi lähteä siltä ajatukselta laskemaan että "kyllä ne kaikki ajattelee niin ettei se B sarja ole Mestis", johan se että minä avasin suuni osoittaa sen että joku ajattelee = -lipputuloja ja sponsorirahaa. Ei toiminutkaan homma niinkuin Strömsössä.

 

[korkki]

7 uutta ammattilaisorganisaatiota on oikeasti saatanan paljon. Maksimissaan kolme on mahdollista hankkia, jos nyt Sport lasketaan noiden "puoliammattilaisten" joukkoon.

8+8 sarja taas olisi aivan älytön kapeudessaan. 16 joukkueen sarja jossa neljä keskinäistä kaikilla voisi olla ihan mukava, tulaa tasan 60 otteluakin.

 

[Tshekki77]

Ei sitä asiaa voi lähteä siltä ajatukselta laskemaan että "kyllä ne kaikki ajattelee niin ettei se B sarja ole Mestis", johan se että minä avasin suuni osoittaa sen että joku ajattelee = -lipputuloja ja sponsorirahaa.

Ymmärrän kyllä huolesi ja onhan se totta, etteivät kaikki tulisi uutta sm-liiga b:tä hyväksymään, vaan olisivat asenteella "mestis, mikä mestis". Mutta aivan samalla tavalla kun sinä ajattelet, ettei sm-liiga b olisi mitään, niin kait sinäkin voit myöntää, että jotkut ajattelisivat sen olevan nimenomaan sm-liigan jatke ja pitäisivät sitä positiivisena asiana. Aivan samalla tavalla sponsoreista osa varmaan ajattelisi pelkkänä roskana, mutta toisaalta voi olla niitäkin, jotka näkevät mahdollisuutena. Saada esim. tuotteensa sm-liiga brändin kylkeen vaikka puoleen hintaan.

Jos televisiosopimus saataisiin vielä sellaiseksi, että ylempi taso olisi maksukorttien takana piilossa ja alempi vapailla kanavilla tarjolla, niin luulisi alemman sarjan houkuttelevan ainakin joitakin sponsoreita, paremmalla näkyvyydellä.

Ja kaikenkaikkiaan, voidaanko edes siitä olla samaa mieltä, että tällainen 10+10 malli voisi helpottaa joukkueiden kiertokulkua tasojen välillä, verrattuna nykytilanteeseen, jossa ilman playoutteja sm-liiga joukkueita ei saada alisuorittamaan? Oli sitten itse rakenteesta ja sen vaikutuksista mitä mieltä tahansa.

 

[Kaarle6]

Itse olisin tämän 10+10 sarjan kannalla, mutta valitettavasti suomalaiseen fanikulttuuriin tai ylipäänsä urheilun seuraamiseen tämä ei ole valitettavasti kannattavaa liiketoimintaa. Suomesta puuttuu sellainen kulttuuri, että mentäisiin katsomaan sitä omaa lajia rakkaudesta, välittämättä siitä mitä pelaajien selän takana lukee. Tottakai pitää hommata hyviä pelimiehiä joukkueeseen, mutta kun vertaa muihin maihin, niin siellä mennään katsomaan lätkää tai fudista, koska se on lajina yksinkertaisesti viihdyttävää. Suomesta puuttuu vähän sellainen 'isältä-pojalle' -ajattelu.

Mutta jotain tulisi ehdottomasti tehdä niille Mestisjoukkueille, joilla on kapasiteettia ja valmiutta toimia täyspainoisena ammattilaisorganisaationa. 16 joukkueen suljettu SM-liiga -> 60 peliä runkkarissa ja perus playoffit; tämä luultavammin kivuttomin vaihtoehto ja kompromissi jokavuotiselle voivottelulle.

 

[BlackWolf]

Tiedän Tshekki77 mitä ajat takaa ja tarkoitat, mutta se ei vaan toimi. Pienillä paikoilla on vähän sponsoreita ja jokaisen menetetyn tilalle uuden löytäminen on lähes mahdotonta.

Vaikka idea on sinällään hyvä niin se ei muuta faktisia realiteetteja ja varsinkaan suomalaisten käytöstä. Vielä huonompana pidän jos liiga taas suljetaan. Vaikka Mestiksestä 3 lähtisikin niin kyllä sen liigan tulee olla joka tapauksessa avoin.