Raumalla on hienot tilat, ainakin Kuopion vastaavia paljon edellä.
Ainakin Jyväskylä, Mikkeli, Lappeenranta sekä varauksin Rauma.
Oli malli mikä tahansa, niin ylhäältä alas pitää pudota yksi ja alhaalta ylös yhden (mestarin) pitää nousta suoraan. Tämä vähentää huomattavasti alemman tason kuolemanloukkua. Vielä enemmän sitä vähentäisi, jos suoria putoajia ja nousijoita olisi useampi. Käytännössä sen poistaisi melkein kokonaan se, että alemman sarjan kaksi parasta (eli mielellään suorat nousijat) pääsisävät pelaamaan ylemmän sarjan mestaruudesta esim. siten, että 10 joukkueen sarjassa sijoille 7. ja 8. sijoittuneet pelaisivat näitä seuraavaksi kaudeksi nousijoita vastaan pudotuspelien ekan kierroksen paras viidestä ja näiden voittajat menisivät sitten puolivälieriin ylemmän sarjan 1.-6. sijoilla sijoittuneita vastaan.12+10 on omasta mielestäni se paras malli. Toiseksi paras malli on 14+10. Kahdeksan playoffeihin 12 joukkueen sarjassa. 14 joukkueen sarjassa kannatan vanhaa 6+4 systeemiä playoffeihin. Suora nousu ja tippuminen, niin Mestikseen tippuminen ei olisi niin karu kohtalo.
Eri mieltä, mutta siinäs ollaan. Olen Joensuussa sekä Raumalla käynyt ja pidän Joensuun hallia parempana.Raumalla on hienot tilat, ainakin Kuopion vastaavia paljon edellä.
Missään näistä maista jääkiekko ei ole suurin eikä ykköslaji kuten se Suomessa on, eikä aina edes kakkoslaji, joten kilpailu katsojista ja euroista paljon kovempaa. Siinä mielessä Keski-Euroopan sarjoissa on suhteellisesti enemmän joukkueita sarjassa, vaikka lukumäärä suoraan katsottuna sama olisikin.Kilpailevien sarjojen maista löytyy myös enemmän asukkaita ja potentiaalisia pääsarjajoukkueen kaupunkeja, kuin Suomesta. Omasta mielestä hyvä vertailukohta Suomelle tästä näkökulmasta on Slovakia, jonka pääsarjassa joukkueita on juurikin 12.
Jos syynä olisi Venäjä, et haluaisi Venäjällä pelanneita suomalaisiakaan omaan joukkueesi ja toimisit vastarinnassa.Lyhyt vastaus, Venäjä.
Joskus pari vuotta sitten jo kysyin samaa, mutta kysynpä taas, eli mitkä ovat ne useat Joensuuta (kapasiteetti 4038) huonommat liigahallit?
Muistan lukeneeni joskus kauan kauan sitten, että se Kupittaan halli on rakennettu silmällä pitäen sitä, että jos se nousu tulee niin kapasiteetin nosto on mahdollinen. Se mikä taitaa olla mahdotonta on tuo talouspuoli.TUTO on sitten se kolmas, mutta taloudellinen puoli kysymysmerkki. Halliin mahtuu alle 3000 ihmistä, mutta kai tuotakin saa remontilla kasvatettua.
Eikös Kupittaalla tosiaan ole halli rakennettu niin, että katon korotus ja täten paikkojen lisäys on kohtuullisen vaivatonta.Muistan lukeneeni joskus kauan kauan sitten, että se Kupittaan halli on rakennettu silmällä pitäen sitä, että jos se nousu tulee niin kapasiteetin nosto on mahdollinen. Se mikä taitaa olla mahdotonta on tuo talouspuoli.
Ongelma ei liene eniten kapasiteetti, vaan se että muut tilat ovat liian pienet. Pian Turussa on kaksi liigakelpoista hallia, niin tuskimpa kolmatta kannattaa ihan hirveän suurella hinnalla rakentaa.Muistan lukeneeni joskus kauan kauan sitten, että se Kupittaan halli on rakennettu silmällä pitäen sitä, että jos se nousu tulee niin kapasiteetin nosto on mahdollinen. Se mikä taitaa olla mahdotonta on tuo talouspuoli.
Joten en osta tuota sanomaasi...
Tämä uutinen itsessään kertoo, miksi sarjajärjestelmä kaipaa kipeästi muutosta. Tyrmäävä havainto SM-liigan pudotuspeliavauksesta
Nämä ovat säälittäviä lukemia ja osoittavat, ettei tuote kiinnosta tarpeeksi, eikä sitä osata myydä.
Pitäisin kuitenkin aika merkittävänä tuollaista katsojakapasiteetin 10-20% eroa. Katsojan kannalta ei ole erityistä merkitystä, ovatko esim. hallin putkisto ja jäädytyskoneet uusittu tai vierasjoukkueen pukukoppi viihtyisä, kunhan hallin lämpötila on sopiva, näkyvyys jäälle ok ja palvelut edes kohtalaisella tasolla.Tuossahan neljä hallia jo tulikin, jotka itsekin olisin heittänyt. Lisäksi jos ei vielä ollut tietoa, niin Joensuun hallihan on täysin remontoitu ellei peräti uudelleen rakennettu ja valmistui joulukuun alussa 2024. Fasiliteetit on siis enemmän kuin kohdallaan.
Tuollaiset alle 4000 paikan hallit on ihan mahdottomia, jos taustalla ei ole jokin taho tukemassa, kuten Lukolla RTK. Sitten, kun otetaan viellä markkinat huomioon, niin Roki tuskin pystyy kampittamaan sillä saralla Kärppiä, Turussa on jo TPS ja niin edelleen.
Vielä kun miettii että HIFK sai Kärppävahdilta melkoisen lahjan jolla 4 joukkoon ja SaiPa 5. sekä TPS olisi voinut joutua vielä playoutteihin viimeisen pelin jälkeen niin jotenkin järjestelmä tuntuu todella hullulta.Jos ja mitä todennäköisesti kun TPS tulee SaiPan tiputtamaan, niin saapa nähdä alkaako jonkinlainen perkuu sarjajärjestelmästä.
Ensimmäinen huolenaihe on runkosarjan merkitys tai tässä tapauksessa sen olemattomuus. SaiPa sijalla 5. keräsi 106 pts 60 vs. TPS sijalla 12. keräsi 79 pts 60. Runkosarjassa on SaiPa ollut selvästi parempi ja sai siitä palkinnoksi vain kotiedun. Parin pelin jälkeen SaiPa on lähtemässä lauluun, kun taas TPS jatkaa matkaa puolivälieriin. Pelataan 60 ottelua runkosarjaa, jonka jälkeen TPS parin enemmän tai vähemmän onnekkaan pompun ja tilanteen kautta onkin puolivälierissä eikä SaiPa. Tietenkin pudotuspelit ovat oma maailmansa jne., mutta en mä tällaiselle ajattelulle syty lainkaan tässä tapauksessa. Miten organisaatiot voivat mainostaa runkosarjassa "tärkeistä pisteistä", kun nyt nähdään kuinka runkosarjan merkitys on kuitenkin suht pieni sijoilla 5-12? Vaikka SaiPaa symppaankin hieman, niin kuitenkin mulle on loppujen lopuksi se ja sama kumpi jatkoon menee. Ei ole mikään itkutuherrus Lappeenrannan puolesta, vaan olisin tätä mieltä vaikka Kärpät olisi ollut TPS:n paikalla.
Toinen huolenaihe on itse ensimmäinen kierros. Olen kuullut joidenkin sekä sanovan että kirjoittavan puolivälierien olevan "oikeita pudotuspelejä". Ensimmäinen kierros on kirjaimellisesti pudotuspelejä, mutta selvästi yleisöllä on vaikeuksia syttyä näihin otteluihin kuten yleisömääristä huomataan. Nyt on tosin kaksi ottelukierrosta pelattu, ja nekin tiistaina sekä keskiviikkona, mutta kyllä sitä toivoisi Liigan pudotuspeleissä käyvän enemmän jengiä kuin nyt on käynyt. Liigaa tahkotaan sen verran paljon, että ei sitä jaksaisi enää katsella tällaista kierrosta, vaan heti suoraan "aidot pudotuspelit". Säälit meni vielä, kun ne taputeltiin sen verran nopeasti pois alta.
Runkosarjan viimeisellä kierroksella tämä uusi sarjataulukkomalli tuntui virkistävältä ja todella mielenkiintoiselta. Nyt kun on pelattu yhteensä kahdeksan ottelua näitä pudotuspelejä, niin en tälle jaksa syttyä enää. Runkosarjan merkitys sijoilla 4-5 on aivan liian iso sekä sijoilla 5-12 eroa ei ole kuin yksi kämänen kotietu lyhyessä sarjassa, joka pelataan läpi aivan liian nopeasti.
Uutta sarjajärjestelmää tämä vaatii ja äkkiä. Joukkueita liikaa, runkosarja tuntuu turhemmalta kuin aiemmin, liikaa joukkueita pudotuspeleihin ja tämän takia pudotuspelit paisuneet liian nopeatempoiseksi. Liigaan 12 tai 14 joukkuetta, häviäjä tippuu ja "Mestiksen" mestari nousee. Mieluummin ehdottaisin 12 joukkuetta, mutta en näe sille realismia nykytilanteessa. Täten 14 joukkuetta, kuusi parasta puolivälieriin, sijoilla 7-10 säälit, runkosarjan viimeinen tippuu suoraan ja Mestiksen mestari Liigaan.
Onks kellään heittää Kekun numeroa tai sähköpostia, jolle laitan tän?
Rokilla pelkästään matkakulut tulisivat olemaan poskettomat ja kun kaupungissa ei taida juurikaan olla jääkiekkokulttuuria, niin itse en näe Rokilla minkäänlaista tulevaisuutta Liigassa.Tuollaiset alle 4000 paikan hallit on ihan mahdottomia, jos taustalla ei ole jokin taho tukemassa, kuten Lukolla RTK. Sitten, kun otetaan viellä markkinat huomioon, niin Roki tuskin pystyy kampittamaan sillä saralla Kärppiä, Turussa on jo TPS ja niin edelleen.
Sellaista tilannetta ei saa myöskään tulla, jossa kupataan nykyisiä Liigan seuroja, jotta saadaan tekohengitettyä mestiksen porukoita "B-liigaan", joka ei lopulta kiinnosta ketään. Heikentyy myös se A-liigan taso.
Et ole tainnut Rauman hallissa käydä?Ainakin Jyväskylä, Mikkeli, Lappeenranta sekä varauksin Rauma.
No se 10 joukkuetta play offeissa oli myös ihan ok. Nykysysteemistä en tykkää.Vielä kun miettii että HIFK sai Kärppävahdilta melkoisen lahjan jolla 4 joukkoon ja SaiPa 5. sekä TPS olisi voinut joutua vielä playoutteihin viimeisen pelin jälkeen niin jotenkin järjestelmä tuntuu todella hullulta.
Itse en näistä "sääleistä" ole koskaan välittänyt. Suoraan vaan runkosarjan 8 parasta puolivälieriin.
Se on ihan ok silloin kun joukkueita on 15-16 ja on pakko luoda jotain viivoja joilla tuoda runkosarjaan jännitystä. Jos joukkueita on vain 14, niin tällöin vain kahdeksan parasta pitäisi ottaa suoraan playoffeihin. Sekin on jo yli 50 % joukkueista ja täten ihan riittävästi. Ja aina avoin sarja luomaan häntäpäähänkin uhkaa/jännitettävää/pelattavaa.No se 10 joukkuetta play offeissa oli myös ihan ok. Nykysysteemistä en tykkää.
Tähän malliin vielä eli noille 4 viimeiselle vaikka lähtöpisteitä tuohon minisarjaan. Eli vaikka 11. 3p 12. 2p. 13. 1p ja 14. 0 pistettä. Tällöin kaikkien runkosarjalla on joku merkitys2025-2026 16 joukkueen sarja, 6 suoraan playoffeihin ja 4 seuravaa pelaa sääleissä. 2 joukkuetta kesälomalle ja 4 viimeistä pelaa 1 kertaisen playout minisarjan joista 2 viimeistä tippuu tippuu suoraan mestikseen. Mestiksen voittaja tulee tilalle. 2026-2027 kaudella 15 joukkueen sarja ja muuten sama kuin edellisellä, mutta vain 1 joukkue suoraan kesälomalle.
2027-2028 kaudesta eteenpäin 14 joukkueen sarja. 4x jokaista vastaan pelit. 52 ottelun runkosarja. 6 parasta playoffeihin ja 4 seuravaa sääleihin. 4 viimeistä pelaa taas 1 kertaisen minisarjan joista viimeinen tippuu suoraan ja Mestiksen voittaja nousee tilalle. Kaikilla panosta loppuun asti eikä tule tyhjennysmyyntejä.
edit. muokkaus
Huomaa kyllä, että nyt nillittää kaveri, joka ei ole koskaan kokenut playoffeja. Miten rankomaan? Saitta vastaan niukin naukin sääleihin päässeen joukkueen. Vanhalla systeemillä pelaisitta nyt runkosarjan kutosta vastaan. Liekkö paremmin menisi.
Liigakausi käsittää pelejä myös runkosarjan jälkeen ja niihin joukkueen valmistaminen on oma juttunsa. Ehkä ensikaudella, jos Saipa menestyy runkkarissa, osaat lähteä eri asenteella pudotuspeleihin.
Siirretään nämä nyt tänne oikeaan ketjuun, niin ei täyty sarjajärjestelmää koskevasta asiasta tuo ottelusarjan ketju.kovasti pitää selitellä täällä miksi Saipaa kohdellaan väärin sarjajärjestelmän tiimoilta. Kerranko tuota erehtyy.
Ei jaksa muistaa, jos joku turhake Walkin on ifk:ssa joskus vuonna miekka ja kilpi pelannut.
Itsehän kyseisen ottelusarjan ketjussa heti alkuun perusteluineen totesin, että TPS tämän vie. Turussa tuntuisi nyt sarjajärjestelmän kritisointi kolahtavan todella kovaa syvälle sisimpään. Koetteko, että se on teiltä pois, jos nyt myöntää, että onhan tuo järjestelmä paska?Ensiksi annettiin juuri ja juuri 10% mahdollisuudet Tepsin voitolle. Ensimmäisen pelin jälkeen kerrottiin miten samalla pelillä SaiPa marssii jatkoon ja TPS voitti tuuripompuilla. Toisen pelin jälkeen itketään miten sarjajärjestelmä onkin ihan perseestä ja SaiPa tässä kärsijänä.
Jos ja mitä todennäköisesti kun TPS tulee SaiPan tiputtamaan, niin saapa nähdä alkaako jonkinlainen perkuu sarjajärjestelmästä.
Ensimmäinen huolenaihe on runkosarjan merkitys tai tässä tapauksessa sen olemattomuus. SaiPa sijalla 5. keräsi 106 pts 60 vs. TPS sijalla 12. keräsi 79 pts 60. Runkosarjassa on SaiPa ollut selvästi parempi ja sai siitä palkinnoksi vain kotiedun. Parin pelin jälkeen SaiPa on lähtemässä lauluun, kun taas TPS jatkaa matkaa puolivälieriin. Pelataan 60 ottelua runkosarjaa, jonka jälkeen TPS parin enemmän tai vähemmän onnekkaan pompun ja tilanteen kautta onkin puolivälierissä eikä SaiPa. Tietenkin pudotuspelit ovat oma maailmansa jne., mutta en mä tällaiselle ajattelulle syty lainkaan tässä tapauksessa. Miten organisaatiot voivat mainostaa runkosarjassa "tärkeistä pisteistä", kun nyt nähdään kuinka runkosarjan merkitys on kuitenkin suht pieni sijoilla 5-12? Vaikka SaiPaa symppaankin hieman, niin kuitenkin mulle on loppujen lopuksi se ja sama kumpi jatkoon menee. Ei ole mikään itkutuherrus Lappeenrannan puolesta, vaan olisin tätä mieltä vaikka Kärpät olisi ollut TPS:n paikalla.
Toinen huolenaihe on itse ensimmäinen kierros. Olen kuullut joidenkin sekä sanovan että kirjoittavan puolivälierien olevan "oikeita pudotuspelejä". Ensimmäinen kierros on kirjaimellisesti pudotuspelejä, mutta selvästi yleisöllä on vaikeuksia syttyä näihin otteluihin kuten yleisömääristä huomataan. Nyt on tosin kaksi ottelukierrosta pelattu, ja nekin tiistaina sekä keskiviikkona, mutta kyllä sitä toivoisi Liigan pudotuspeleissä käyvän enemmän jengiä kuin nyt on käynyt. Liigaa tahkotaan sen verran paljon, että ei sitä jaksaisi enää katsella tällaista kierrosta, vaan heti suoraan "aidot pudotuspelit". Säälit meni vielä, kun ne taputeltiin sen verran nopeasti pois alta.
Runkosarjan viimeisellä kierroksella tämä uusi sarjataulukkomalli tuntui virkistävältä ja todella mielenkiintoiselta. Nyt kun on pelattu yhteensä kahdeksan ottelua näitä pudotuspelejä, niin en tälle jaksa syttyä enää. Runkosarjan merkitys sijoilla 4-5 on aivan liian iso sekä sijoilla 5-12 eroa ei ole kuin yksi kämänen kotietu lyhyessä sarjassa, joka pelataan läpi aivan liian nopeasti.
Uutta sarjajärjestelmää tämä vaatii ja äkkiä. Joukkueita liikaa, runkosarja tuntuu turhemmalta kuin aiemmin, liikaa joukkueita pudotuspeleihin ja tämän takia pudotuspelit paisuneet liian nopeatempoiseksi. Liigaan 12 tai 14 joukkuetta, häviäjä tippuu ja "Mestiksen" mestari nousee. Mieluummin ehdottaisin 12 joukkuetta, mutta en näe sille realismia nykytilanteessa. Täten 14 joukkuetta, kuusi parasta puolivälieriin, sijoilla 7-10 säälit, runkosarjan viimeinen tippuu suoraan ja Mestiksen mestari Liigaan.
Onks kellään heittää Kekun numeroa tai sähköpostia, jolle laitan tän?
Itsehän kyseisen ottelusarjan ketjussa heti alkuun perusteluineen totesin, että TPS tämän vie. Turussa tuntuisi nyt sarjajärjestelmän kritisointi kolahtavan todella kovaa syvälle sisimpään. Koetteko, että se on teiltä pois, jos nyt myöntää, että onhan tuo järjestelmä paska?