Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Walkin]

Olen pienemmän joukkuemäärän kannalla 100 %:sesti, mutta 10 joukkuetta on aivan liian vähän. 12 joukkuetta on minun mielestäni se kaikista optimaalisin määrä, mutta mieluummin jopa 14 kuin vain 10. Tässä nykyisessä 16 joukkueen sarjassa on vain yksi ainut hyöty. Tasapuolinen, nelinkertainen sarja 60 ottelulla. Ainut vain ettei Liiga saatana osaa edes tätä hyödyntää tässä nykymallissa!!!

 

[Doug93]

Kaikki kulminoituu yhteen asiaan " Liiga-osake ". Niin upeaa kun olisi esim. Tps - TuTo mittelöt, niin pystyykö Toverit maksamaan. Pystyykö Joensuu, Ketterä, Vantaa, ...

Jos tämä olisi tavallinen palloilusarja, niin kaikki olisi hyvin yksinkertaista ja helppoa.
Jääkiekolla on siinä mielessä erityinen asema, että on ammattilaisliiga jonka omistaa siellä pelaavat joukkueet.

Kyllähän tämä on nähty jo mm. Vaasassa että Liigaan ei tulla laittamaan taloutta kuntoon, vaan talous pitää olla ensin kunnossa että voi operoida Liigassa.

Voidaanko sitten noin vain päättää tiputtaa joukkueiden määrää. Vielä vaikeampaa ehkä kuin mitä kasvattaminen.

Liiga on kehittänyt itse itselleen hyvin vaikean aseman omilla valinnoillaan ja samalla näivettänyt Mestistä.

 

[Tshekki77]

Sen verran pitää kyllä sanoa, että jos ei usko B-Liiga malleihin, niin uskooko silloin aidosti avoimiin sarjoihin ollenkaan vai koitetaanko kritiikillä vain höpötellä jotain asian sivusta, kun ei kehdata suoraan puhua suljetun sarjan puolesta? Meinaa vaikka tuo B-Liiga rakennettaisiin millä tavalla tahansa, niin jos se on samaa organisaatiota mahdollisen A-Liigan kanssa, niin se ei voi koskaan olla yhtä huono vaihtoehto, kuin nyky Mestis.

Mutta jos meillä on sitten kuitenkin näitä tahoja, jotka pelkäävät B-Liigaa kuin pahintakin syöpää tai muuta vastaavaa, niin edelleen tavoitetta kohti voitaisiin mennä siirtymäajalla (joka siis mahdollistaa myös jarrun painamista, jos uudistus ei ala toimimaan halutulla tavalla). Eli jos meillä lopullinen tavoite olisi 12 joukkueen A ja B Liiga, niin tavoitetta kohti voitaisiin lähteä ensin laajentamalla Liigaa edelleen kahdella joukkueella. Tässä vaiheessa ei kuitenkaan vielä jakauduttaisi A ja B Liigoihin vaan pelattaisiin vain Liigaa, joka kuitenkin jakautuisi ylempään ja alempaan alkulohkoihin. Suurin osa peleistä runkosarjassa pelattaisiin oman lohkon sisällä, mutta jonkin verran sitten pelejä myös lohkorajojen yli. Yhteiset kevään pelit ja myös nousuja ja tippumisia seuraavan kauden ylemmän ja alemman alkulohkojen välillä.

Tuota kuviota voidaan sitten kasvattaa aina sitä mukaan, kun valmiutta alemmista sarjoista löytyy. Eli jos aloitellaan 9+9, niin siitä sitten 10+10, edelleen 11+11 ja lopulta 12+12. Homman voisi tosiaan aloittaa tuollaisilla ylemmällä ja alemmalla alkulohkoilla, mutta siinä vaiheessa kun kuluttajat on saatu tottumaan tuollaiseen kaksiportaiseen Liigaan, voitaisiin lanseerata nimet A- ja B-Liiga. Koska käytännössähän tuossa vaiheessa minkään muun ei tarvitse muuttua, kuin nimet. Eli rakenne taustalla voisi olla sama.

Ja kun kuitenkin joku siitäkin alkaa kitisemään, niin tämä malli voisi olla avoin myös alaspäin joka kausi, mutta sellaisilla kausilla kun laajennetaan vaikka 9+9 -> 10+10 tai vastaavaa, niin karsintoihin pitää ottaa liiton sarjasta tai vastaavasta vain enemmän joukkueita mukaan. Eli kokonaisuus voisi olla kokoajan auki alaspäin vaikka siirtymäajan aikana ajoittain kokonaisuus kasvaisi.

 

[Ylivoima]

Nyt on hyvä sarjajärjestelmä ,erittäin tasainen sarja, kuka vaan voi voittaa kenet vaan. Ei ole tyhjennysmyyntejä ja noustakseen mestiksestä niin täytyy pystyä pudottamaan liigajoukkue. Mestiksessä ei ole kun Jokerit jotka voisivat liigaa pelata, ei kukaan muu. Urheiluun vaan kuuluu sekin, että siellä sarjataulukossa on joku/joitain heikompia. 10+10 ym on ihan hölönpölöö.

 

[-One-]

20 joukkueen Liiga, joka on jaettu A ja B sarjoihin.
Kauden päätteeksi aina karsinnat kahden heikoimman ja parhaimman kesken. 8 parasta pelaa play offsit mestaruudesta.
Tähän tutkimiseen sen enempää kannata rahaa tuhlata ja Kekäläisiä palkata.

10 joukkueen A-sarja, josta 8 parasta suoraan pleijareihin? Onpahan merkityksetön runkosarja.

 

[HokiJone]

Minä en ymmärrä miksi pääsarja pitäisi kutistaa ihan rinkirunkkusarjaksi. Kertokaa edes yksi vakavasti otettava sarja missä on noin vähän joukkueita?

12-14 on se sopiva määrä. 14 on SHL:ssä, DEL:ssä ja NL:ssä. edit: ja myös Tshekin liigassa.

 

[Mordva]

Nyt on hyvä sarjajärjestelmä ,erittäin tasainen sarja, kuka vaan voi voittaa kenet vaan. Ei ole tyhjennysmyyntejä ja noustakseen mestiksestä niin täytyy pystyä pudottamaan liigajoukkue. Mestiksessä ei ole kun Jokerit jotka voisivat liigaa pelata, ei kukaan muu. Urheiluun vaan kuuluu sekin, että siellä sarjataulukossa on joku/joitain heikompia. 10+10 ym on ihan hölönpölöö.

Joo, kaikessa on puolensa - nyt kaikilla on panosta loppuun asti. Mutta sitten samaan aikaan on se, että vaikka joukkue olisi voittanjt vain 1/3 peleistä runkosarjassa niin silti joukkue voi pelata keväällä pudotuspeleissä ja kaiken onnistuessa voittaa mestaruuden.

En tiedä, mikä olisi oikea sarjajärjestelmä, mutta tämä nykyinen ei myöskään hirveästi lisää innostusta käydä peleissä rumkosarjassa erityisen usein. Mieluummin sitten käy pudotuspeleissä useamman pelin ja vaikka vieraspelejäkin katsomassa, kun on panoksia peleissä.

 

[vilttiketjun tähti]

Äärimmäisen tärkeää olisi kovat olosuhdekriteerit jotka olisi tiukat. A-sarjassa ei tarvitisi olla yhtä kovia kuin liigassa, mutta B-sarjassa pitäisi olla sellaiset, että seura pystyy olemaan A-liiga kelpoinen parissa vuodessa.

Jäin miettimään mitä nuo olosuhdevaatimukset konkreettisesti olisivat ja niiden perusteet?

Selvä vaatimus on että toiminta ei saa perustua velan ottamiseen, koska tuolloin nousee riski siitä että joukkueet kaatuvat kesken kauden taloudellisiin ongelmiin. Äkkiseltään muita vaatimuksia ei tule mieleen.

Esim. keinotekoinen hallivaatimus helposti ajaa siihen, että muuten toimiva seura muuttuukin kannattamattomaksi, kun toiminnan vaatimat rahat uppoavatkin hallikuluihin.

 

[Derrick]

10 joukkueen sarjalla missä olisi Jokerit ja HIFK, runkosarjasarjassa tulisi olemaan 12 paikallisottelua, jos pidetään kiinni 60 ottelun runkosarjasta, ja jos pleijareissa samat joukkueet kohtaavat niin paikallisotteluiden määrä voi nousta 19 otteluun. Jos pleijari olisi ekalla kierroksella niin paikallispeli prosentti olisi melkein 30 %.

 

[vivalavili]

Olen itse sitä mieltä, että sarjan suurimmat joukkueet eivät voi sanella, että ketkä tässä uudessa systeemissä sitten pelaisivat tässä ylimmän tason huippusarjassa. Minusta on epäreilua ja urheilullisesti epärehtiä lähteä rakentamaan poikien kesken uutta sarjatasoa, johon valittaisiin tietyt isojen talousalueiden joukkueet suoraan ilman urheilullista panosta. Tietysti raha puhuu, mutta miten urheilullisesti voitaisiin perusteella TPS:n tai Jokereiden paikat tässä uudessa systeemissä? Ketkä tämänhetkisen Liigan joukkueista, jotka ovat esimerkiksi TPS:ää korkeammalla sarjataulukossa tiputettaisiin ulos tästä sarjasta? Ja millä perusteella? Riittääkö uuteen superliigapaikkaan se, että kuinka monta euroa tilikauden päätteeksi tuloksen tai menojen alta löytyy?

 

[Kotikatsomo]

Minä en ymmärrä miksi pääsarja pitäisi kutistaa ihan rinkirunkkusarjaksi. Kertokaa edes yksi vakavasti otettava sarja missä on noin vähän joukkueita?

12-14 on se sopiva määrä. 14 on SHL:ssä, DEL:ssä ja NL:ssä. edit: ja myös Tshekin liigassa.

Ainakin oma tulkinta on se että 10+10 olisi kompromissi, jolla saataisiin 2. taso / B-liiga järkeväksi, kun relevantteja organisaatioita on niin vähän. Lähtökohtaisesti 12 joukkueen SM-liiga olisi ehdottomasti paras määrä, mutta esim. 12+8 jättäisi 2. tason joukkuemäärän liian pieneksi. 14 ei myöskään olisi katastrofi, mutta silloin ainakin voidaan unohtaa 2. taso samasta paketista.

Omakin kanta on kuitenkin ja silti se, että pääsarjaan tarvittaisiin se 12 joukkuetta.
8 pudotuspeleihin, 9.-10. kausi päättyy ja 11.-12. playoutteihin. Päästäisiin eroon sääleistä ja 66% jatkaa pudotuspeleihin, mikä olisi sopivaa.

Tämä aihe on supermielenkiintoinen ja tärkeä keskusteltavaksi, mutta rehellisesti itsellä ainakaan ei ole mitään kompetenssia arvioida, onko Suomessa riittävän ammattimaisia organisaatioita / sellaiseksi realistiseksi kasvavia 17, 20 vai montako.

 

[R & L]

Ainakin oma tulkinta on se että 10+10 olisi kompromissi, jolla saataisiin 2. taso / B-liiga järkeväksi, kun relevantteja organisaatioita on niin vähän. Lähtökohtaisesti 12 joukkueen SM-liiga olisi ehdottomasti paras määrä, mutta esim. 12+8 jättäisi 2. tason joukkuemäärän liian pieneksi. 14 ei myöskään olisi katastrofi, mutta silloin ainakin voidaan unohtaa 2. taso samasta paketista.

Miksi se ei voisi olla 12+10? Jos tämän hetken Mestistä mietitään, niin 4 joukkuetta liigan puolelta sisään ja 4 heikointa mestiksen joukkuetta pois? Väittäisin että saataisiin aika kiinnostava Mestis, jos voittaja nousisi ja toinen karsisi liigaan?

 

[Jaakko]

Jäin miettimään mitä nuo olosuhdevaatimukset konkreettisesti olisivat ja niiden perusteet?

Selvä vaatimus on että toiminta ei saa perustua velan ottamiseen, koska tuolloin nousee riski siitä että joukkueet kaatuvat kesken kauden taloudellisiin ongelmiin. Äkkiseltään muita vaatimuksia ei tule mieleen.

Esim. keinotekoinen hallivaatimus helposti ajaa siihen, että muuten toimiva seura muuttuukin kannattamattomaksi, kun toiminnan vaatimat rahat uppoavatkin hallikuluihin.

Jos lonkalta heitän, että 2500, josta 1500 istumapaikkoja. Tietyt edellytykset esim vip ja ravintolatilojen kanssa.
Lähtökohta on se, että olesuhteiden kehitys on suurimpia merkittäviä seurojen taloudessa. Se, että kunnille ja seuroille tulee paineita kehittää olosuhteita on hyvä asia. Tämä mahdollistaa seurojen kehittymisen. Toistaiseksi ei ole esimerkkejä siitä, että paremmat olosuhteet olisi ollut pitkällä aikavälillä haitallisia.

 

[snaijaaja]

Riittääkö uuteen superliigapaikkaan se, että kuinka monta euroa tilikauden päätteeksi tuloksen tai menojen alta löytyy?

Jos nämä olisivat kriteerit niin TPS olisi ensimmäinen joka tippuisi.

 

[alessi]

Olen itse sitä mieltä, että sarjan suurimmat joukkueet eivät voi sanella, että ketkä tässä uudessa systeemissä sitten pelaisivat tässä ylimmän tason huippusarjassa. Minusta on epäreilua ja urheilullisesti epärehtiä lähteä rakentamaan poikien kesken uutta sarjatasoa, johon valittaisiin tietyt isojen talousalueiden joukkueet suoraan ilman urheilullista panosta. Tietysti raha puhuu, mutta miten urheilullisesti voitaisiin perusteella TPS:n tai Jokereiden paikat tässä uudessa systeemissä? Ketkä tämänhetkisen Liigan joukkueista, jotka ovat esimerkiksi TPS:ää korkeammalla sarjataulukossa tiputettaisiin ulos tästä sarjasta? Ja millä perusteella? Riittääkö uuteen superliigapaikkaan se, että kuinka monta euroa tilikauden päätteeksi tuloksen tai menojen alta löytyy?

Onko jossain väitetty näiden seurojen olevan vapaalipulla mukana tuossa mahdollisesti uudessa sarjajärjestelmässä?

 

[Nelfor]

Olen itse sitä mieltä, että sarjan suurimmat joukkueet eivät voi sanella, että ketkä tässä uudessa systeemissä sitten pelaisivat tässä ylimmän tason huippusarjassa. Minusta on epäreilua ja urheilullisesti epärehtiä lähteä rakentamaan poikien kesken uutta sarjatasoa, johon valittaisiin tietyt isojen talousalueiden joukkueet suoraan ilman urheilullista panosta. Tietysti raha puhuu, mutta miten urheilullisesti voitaisiin perusteella TPS:n tai Jokereiden paikat tässä uudessa systeemissä? Ketkä tämänhetkisen Liigan joukkueista, jotka ovat esimerkiksi TPS:ää korkeammalla sarjataulukossa tiputettaisiin ulos tästä sarjasta? Ja millä perusteella? Riittääkö uuteen superliigapaikkaan se, että kuinka monta euroa tilikauden päätteeksi tuloksen tai menojen alta löytyy?

Missä on sanottu, että suurimmat joukkueet olisivat sanelemassa uuden systeemin sarjatasojen joukkueita?

Tai missä on sanottu, että olisivat rakentamassa "poikien kesken uutta sarjatasoa"?

Vedät kyllä nyt ihan omia johtopäätöksiä, joilla ei ole todennäköisesti mitään tekemistä sen kanssa, mistä tässä selvityksessä on kyse. Oletettavasti teettävät selvityksen, jonka avulla tuovat ideoita pöytään, joita sitten tarkastellaan Liigan sisällä kaikkien toimesta.

Itse ainakin oletan, että mitä tahansa muutoksia tehdäänkin, niin urheilullisuus on pääroolissa, joka tarkoittaa myös sitä, että lähtökohtainen joukkueiden jakautuminen tapahtuu urheilullisin perustein. En näe mitään syytä olettaa, että selvitystä tekevät seurat haluaisivat päättää itse kaikesta kabineteissa. Eikä se nyt ole käytännössä edes mahdollista, jos eivät perusta kokonaan omaa sarjaa Liigan ulkopuolelle, josta tässä tuskin on kuitenkaan kyse.

 

[Kirveellä töitä]

Tämä on hyvä päänavaus järkevämmille sarjajärjestelmille tulevaisuudessa. Nykyinen poterosota Liigan päättävissä elimissä on tullut tiensä päähän ja jos sitä eivät suostu pienempien seurojen pomot muuten ymmärtämään, niin on oikea liike isommilta laittaa kova kovaa vastaan!

 

[Tupaukko]

Pystyykö kukaan kertomaan miten nykyisen sarjajärjestelmän hajoittaminen parantaisi taloudellisesti A tai B liigassa pelaavien joukkueiden kannattavuutta?
Onko siitä olemassa mitään laskelmia, vai perustuuko kaikki vain arvailuiden varaan?
Miten kilpailullisesti asia paranisi?
Mitä vikaa on nykyisessä sarjajärjestelmässä?
Mitkä olisi ne paikkakunnat jotka pystyisi kilpailullisesti pärjäämään tai jopa nousemaan ns B liigasta A liigaan?
Olisiko kuitenkin niin että B liiga olisi hyvin kahtiajakautunut paremmin pärjääviin ja taloudellisesti köyhiin?
Minä en ainakaan montaa joukkuetta nyky mestiksestä keksi jotka pystyisi kovin paljoa liikevaihtoa tai kannattavuutta parantamaan nykyisestään, pelaisivat sitten aivan millä tasolla hyvänsä.
Samalla se myös koskee kilpailullisuutta.

 

[Mary Mackey]

Missä on sanottu, että suurimmat joukkueet olisivat sanelemassa uuden systeemin sarjatasojen joukkueita?

Tai missä on sanottu, että olisivat rakentamassa "poikien kesken uutta sarjatasoa"?

Historiaa toistaa itseään. Ei siitä ole kuin 15 vuotta kun tietyt isot seurat suunnittelivat liigasta lähtöä ja Euroopan Liigan perustamista. Samoja seuroja on taas asialla, vain Kärpät puuttuu.

 

[Ikurin Vireä]

Minusta osoittaa vain kiitettävää uskoa ihmiseen ajatella, että nämä "isot seurat" ovat tässä puhtaasti urheilullisuus ja yhteinen Suomi-kiekon etu edellä. Että he eivät suinkaan halua pedata itselleen sopivampaa toimintaympäristöä nykyisen tilalle vähentämällä pienten seurojen vaikutusvaltaa. Vaikka se sitten tarkoittaisi jonkun "isoista" tippumista kakkostasolle ja pienten budjettien maailmaan.

En ole tosin vielä ikinä nähnyt tällaista motivaattoria missään lajissa ja yhdessäkään sarjamuutoksessa ehdottajiltaan. Mutta ehkä tässä on ensimmäinen.

 

[R & L]

Pystyykö kukaan kertomaan miten nykyisen sarjajärjestelmän hajoittaminen parantaisi taloudellisesti A tai B liigassa pelaavien joukkueiden kannattavuutta?
Onko siitä olemassa mitään laskelmia, vai perustuuko kaikki vain arvailuiden varaan?
Miten kilpailullisesti asia paranisi?
Mitä vikaa on nykyisessä sarjajärjestelmässä?
Mitkä olisi ne paikkakunnat jotka pystyisi kilpailullisesti pärjäämään tai jopa nousemaan ns B liigasta A liigaan?
Olisiko kuitenkin niin että B liiga olisi hyvin kahtiajakautunut paremmin pärjääviin ja taloudellisesti köyhiin?
Minä en ainakaan montaa joukkuetta nyky mestiksestä keksi jotka pystyisi kovin paljoa liikevaihtoa tai kannattavuutta parantamaan nykyisestään, pelaisivat sitten aivan millä tasolla hyvänsä.
Samalla se myös koskee kilpailullisuutta.

No siis joukkuemäärän tipputtaminen liigassa todennäköisesti aiheuttaisi sen, että olisi vähemmän kilpailua pelaajista = pelaajapalkkiot alas. Parempia pelaajia pienemmässä määrässä joukkueita = pelin taso paranee.

 

[juba]

No siis joukkuemäärän tipputtaminen liigassa todennäköisesti aiheuttaisi sen, että olisi vähemmän kilpailua pelaajista = pelaajapalkkiot alas. Parempia pelaajia pienemmässä määrässä joukkueita = pelin taso paranee.

Miten estät pelaajien lähdön Suomesta? Joku maastapoistumisvero jääkiekkoilijoille?

 

[R & L]

Miten estät pelaajien lähdön Suomesta? Joku maastapoistumisvero jääkiekkoilijoille?

No jos muut pienemmät sarjat kiinnostavat, niin siitä vaan. Ihan samalla tavalla tuo toimisi kuin nykyään, jos motiivina on vain raha.

Ongelmahan tällä hetkellä on, ettei pelaajien laatu ja määrä kohtaa. Pelillinen taso on heikko, vaikka pelaajabudjetit ovat nousseet.

 

[Henkka]

Olen pienemmän joukkuemäärän kannalla 100 %:sesti, mutta 10 joukkuetta on aivan liian vähän. 12 joukkuetta on minun mielestäni se kaikista optimaalisin määrä, mutta mieluummin jopa 14 kuin vain 10. Tässä nykyisessä 16 joukkueen sarjassa on vain yksi ainut hyöty. Tasapuolinen, nelinkertainen sarja 60 ottelulla. Ainut vain ettei Liiga saatana osaa edes tätä hyödyntää tässä nykymallissa!!!

Parempi ois tasapuolinen 4-krt sarja 52 ottelulla 14 joukkueen liigassa, kuten kaikki muut järkevät kiekkomaat Ruotsi, Sveitsi ja Tsekki tekee. Ja sovittavat kaiken maailman EHT-taukonsa siihen täydellisesti.

 

[Tupaukko]

No siis joukkuemäärän tipputtaminen liigassa todennäköisesti aiheuttaisi sen, että olisi vähemmän kilpailua pelaajista = pelaajapalkkiot alas. Parempia pelaajia pienemmässä määrässä joukkueita = pelin taso paranee.

Miten se parantaa suomalaisen jääkiekon tasoa, jos vain "parhaat" pelaa ikälopukseen asti pienemmässä sarjassa? Ihan samalla tapaa kuin nytkin osa palaajista tulisi ulkomailta.
Itse väitä että B sarjan taso olisi heikompi jo resurssien takia, että siellä ei edes juniorit viitsisi pelata vaan lähtisivä ulkomaille.
B sarja olisi valitettavasti vaan nykyistä mestistasoa ja pelaajien uraputki yhtä kapea kuin nykyisin.
Toki jos siihen halutaan päästä, että pienemmällä porukalla pelataan vähemmillä paikkakunnilla, niin väitän että myös valtakunnallisesti kiinnostavuus heikkenee.
Ei minua KHL pelitkään kiinnostanu, vaikka Jokerit siellä pelasi....
B sarjan ottelut kiinnostaisi vain tosifaneja ja iso määrä satunnaiskävijöitä jäisi kotiin.