Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Tupaukko]

Ongelmahan tällä hetkellä on, ettei pelaajien laatu ja määrä kohtaa. Pelillinen taso on heikko, vaikka pelaajabudjetit ovat nousseet.

Miten pelillinen taso paranisi nykyisestään?
Millä tapaa pelillinen taso on nyt heikkoa?

 

[R & L]

Miten se parantaa suomalaisen jääkiekon tasoa, jos vain "parhaat" pelaa ikälopukseen asti pienemmässä sarjassa? Ihan samalla tapaa kuin nytkin osa palaajista tulisi ulkomailta.
Itse väitä että B sarjan taso olisi heikompi jo resurssien takia, että siellä ei edes juniorit viitsisi pelata vaan lähtisivä ulkomaille.
B sarja olisi valitettavasti vaan nykyistä mestistasoa ja pelaajien uraputki yhtä kapea kuin nykyisin.
Toki jos siihen halutaan päästä, että pienemmällä porukalla pelataan vähemmillä paikkakunnilla, niin väitän että myös valtakunnallisesti kiinnostavuus heikkenee.
Ei minua KHL pelitkään kiinnostanu, vaikka Jokerit siellä pelasi....
B sarjan ottelut kiinnostaisi vain tosifaneja ja iso määrä satunnaiskävijöitä jäisi kotiin.

No siis tämähän olisi hyvin pitkälti kiinni siitä miten sarjanousut ja laskut tehdään? Esim jos mentäisiin vaikka tuohon 12 +10 muotoon, missä Mestiksen voittaja nousee suoraan ja toinen karsii? Väittäisin että tuolloin nähtäisiin huomattavasti nykyistä parempi Mestis, jos voittajalle on varma paikka seuraavalle kaudelle liigaan.

 

[R & L]

Miten pelillinen taso paranisi nykyisestään?
Millä tapaa pelillinen taso on nyt heikkoa?

Ihan puhtaasti sillä, että vähemmässä määrässä joukkueita pelaisi ennemmän parempia pelaajia. Mitä taas pelin tasoon tulee, niin kannattaa katsoa SHL:n tai NLA:n pelejä. Toki ei tuohon varmasti päästäisi, mutta ainakin lähemmäksi.

Nyt ollaan niistä todella kaukana.

 

[Lystikäs]

Parempi ois tasapuolinen 4-krt sarja 52 ottelulla 14 joukkueen liigassa, kuten kaikki muut järkevät kiekkomaat Ruotsi, Sveitsi ja Tsekki tekee. Ja sovittavat kaiken maailman EHT-taukonsa siihen täydellisesti.

Ensi kaudella karsintasarjassa voisi olla liigan kolme viimeistä joukkuetta ja mestiksen paras - ja vain yhdelle heistä olisi paikka 14 joukkueen liigaan. Aijai kun olisi jännä kausi ja jokaisessa matsissa panosta.

 

[Doug93]

10 joukkueen A-sarja, josta 8 parasta suoraan pleijareihin? Onpahan merkityksetön runkosarja.

Eroaako paljon nykyisestä jossa 16 joukkuetta pelaa 60 ottelua ja sen jälkeen 12 joukkuetta mestaruudesta ?
Meillä on yhtäkaikki liikaa panoksettomia runkosarjapelejä ja liian vähän kiinnostavia.

 

[Läskisalo]

Ihan puhtaasti sillä, että vähemmässä määrässä joukkueita pelaisi ennemmän parempia pelaajia. Mitä taas pelin tasoon tulee, niin kannattaa katsoa SHL:n tai NLA:n pelejä. Toki ei tuohon varmasti päästäisi, mutta ainakin lähemmäksi.

Nyt ollaan niistä todella kaukana.

Mikä sen varmistaa, että vähemmässä määrässä joukkueita pelaisi enemmän parempia pelaajia? Varmistuuko budjettien nousu tai varmistuuko pelaajien palkkapyyntien lasku ja jos varmistuu, niin miten?

 

[Pervert]

Ihan puhtaasti sillä, että vähemmässä määrässä joukkueita pelaisi ennemmän parempia pelaajia. Mitä taas pelin tasoon tulee, niin kannattaa katsoa SHL:n tai NLA:n pelejä. Toki ei tuohon varmasti päästäisi, mutta ainakin lähemmäksi.

Nyt ollaan niistä todella kaukana.

Epäilen että palkanmaksukyky jäljelle jäävissä joukkueissa nousisi.

 

[-One-]

Eroaako paljon nykyisestä jossa 16 joukkuetta pelaa 60 ottelua ja sen jälkeen 12 joukkuetta mestaruudesta ?
Meillä on yhtäkaikki liikaa panoksettomia runkosarjapelejä ja liian vähän kiinnostavia.

Eroaa. Meillä on nykyisessä järjestelmässä kolme viivaa, joista kisataan tosissaan:

1. pääsy neljän joukkoon ja suoraan puolivälieriin
2. Pääsy 12 joukkoon ja pudotuspeleihin
3. Pääsy 14 joukkoon ja karsintojen välttäminen

Panoksettomat pelit ovat vähissä tällä systeemillä.

Jos pelattaisiin 10 joukkueen sarjaa, niin ehdotan että joko osa menee suoraan puolivälieriin (ja käytännössä kaikki pääsee playoffeihin) tai sitten niin että 2 parasta menee suoraan välieriin ja sijat 3-6 pelaa puolivälierät.

Tää on käytännössä se syy, miks muissa sarjoissa on se 12-14 joukkuetta - pienemmällä määrällä joudutaan tekemään kompromisseja joko runkosarjan merkityksen tai playoffien typistämisen suhteen.

Ehkä oma suosikki 10 joukkueella olisi niin, että 6 suoraan puolivälieriin, viimeinen putoaa suoraan ja 7.-9. pelaa säälikierroksen höystettynä B-sarjan parhaalla.

 

[Sulttaani]

Eroaa. Meillä on nykyisessä järjestelmässä kolme viivaa, joista kisataan tosissaan:

1. pääsy neljän joukkoon ja suoraan puolivälieriin
2. Pääsy 12 joukkoon ja pudotuspeleihin
3. Pääsy 14 joukkoon ja karsintojen välttäminen

Panoksettomat pelit ovat vähissä tällä systeemillä.

Sinänsä olet oikeassa, muttei TPS:llä, Pelicanssilla tai kärpillä pitäisi olla mitään asiaa pudotuspeleihin näillä näytöillä. Pudotuspeleissä pitäisi olla parhaimmat joukkueet.

 

[Skeletor]

Olen siitä samaa mieltä, että 12-14 joukkuetta pääsarjassa on sopiva määrä. Alle 12 alkaa olemaan liian vähän.

Sarjojen pienentäminen pitää tehdä pelaamalla, ei sen mukaan kenellä on suurin halli. Jos esimerkiksi Tappara tippuu kun joukkueita vähennetään, niin silloin se tippuu ja yrittää seuraavalla kaudella nousua.

Edelleen tärkeintä tässä selvityksessä on se, mikä on ensimmäisen, toisen, kolmannen ja neljännen sarjatason sarjajärjestelmä. Ei kahden ylimmäisen tason, vaan koko paketti.