Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Skeletor]

Nämä mielikuvituksellisemmat sarjamallit ristiinpelaamisineen ja kesken kauden putoamisineen kumpuavatkin siitä ajatuksesta, että niillä voitaisiin saavuttaa jotain etuja nykytilanteeseen nähden JA niiden taakse voitaisiin saada riittävän suuri osa seuroista. Minusta ainakin jokin tällainen kompromissiratkaisu olisi parempi, kuin se, ettei tehdä mitään.

Tämä ei kerro mistään muusta, kuin että edelleen ollaan vain pelko perseessä ja yritetään näillä ihmeellisillä ristiinpelaamisilla saada ratkaisuja, johon KAIKKI olisivat tyytyväisiä. Sitä samaa kultapossuajattelua, jossa kukaan ei saa pahastua, kärsiä tai pelata koko kautta alemmalla sarjatasolla.

Nyt kaivataan VAIN oikeaa kilpailua, selkeät sarjat ja selkeä karsintajärjestelmä.

 

[rama]

Koitin miettiä, miten tuollainen kesken kauden nousu/putoaminen käytännössä toteutettaisiin pistelaskun näkökulmasta. Nousija/putoaja ei oikein voi säilyttää pisteitään, sillä muuten b-liigan kärjestä voisi noustessaan ampaista suoraan a-liigan kärkeen. Sitten taas jos pisteet nollataan kauden puolivälissä, niin eihän kärkijoukkueilla ole mitään panosta alkukauden peleissä. Tuohon pitäisi melkein kehitellä jokin pistehyvitys-systeemi. Tyyliin niin, että pisteet nollataan tuossa kohtaa, mutta alkukauden sijoituksen perusteella saisi jotain lisäpisteitä loppukauteen. Sekään ei kuulosta kovin mielekkäältä ratkaisulta, mutta jonkin tällaisen kompromissin se kesken kauden nousun mahdollistaminen vaatisi.

Varmaan ainoa mahdollinen ratkaisu olisi se, että yhteispisteillä ei mitään väliä vaan pistekeskiarvo ratkaisee. Näin nousevaa joukkuetta voisi vertailla muihin vaikka olisikin eri määrä pelejä.

 

[Pohjanmaalainen]

Kyllähän tuollainen 14×4 mallinen sarja olisi kaikin puolin paras. Siihen lisäksi vaikka 2x paikallispelikierros, jos saataisiin Satakunnan, Mansen ja Hesan paikallispelit.

 

[Sj991]

Minusta olisi kannattavampaa luoda nämä A -ja B-Liigat niin päin että nostetaan kahdeksi kaudeksi pääsarjan joukkue määrä 22 joukkueeseen ja 2 lohkoon. Ensimmäisellä kaudella nämä uudet seurat voisivat kasvattaa talouttaan ja toisella kaudella kymmenen heikointa pudotettaisiin B-Liigaan.

Kun sarja jaon tekisi näin päin olisi paljon todennäköisempää että myös nämä B-Liigan heikommat joukkueet kasvaisivat ammattilais tasolle.

 

[taspmas]

Kyllähän tuollainen 14×4 mallinen sarja olisi kaikin puolin paras. Siihen lisäksi vaikka 2x paikallispelikierros, jos saataisiin Satakunnan, Mansen ja Hesan paikallispelit.

Miksei se nelinkertainen sarja riittäisi? Miksi sinne täytyisi vielä keinotekoisesti saada näitä muutamaa seuraa taloudellisesti huomattavasti hyödyttävät kierrokset mukaan? Muut joukkueet sitten pelaisivat jotain hmv vastustajia vastaan kun ei heillä ole tuollaisia "paikallisvastustajia."

Lisää paikallispelejä toivovat sitten toivomaan, että joukkueet kohtaavat pudotuspeleissä. Tuo nelinkertainen sarja olisi urheilullisesti kaikista tasapuolisin ja siinä on ihan tarpeeksi pelejä saada erot aikaan pleijareita varten. Ei sinne tarvita mitään paikallispelivirityksiä lisäksi.

Tämähän se ongelma täällä Suomessa on, kun jotain on saatu niin siitä ei luovuta edes aseella uhaten. Ja näin ollen en usko, että täällä mennään ikinä tuollaiseen urheilu edellä ajatteluun, jossa pelattaisiin se nelinkertainen sarja ja pleijarit päälle. Sehän tarkottaisi sitä muun muassa näiden paikallispeleillä "tienaavien" joukkueiden osalta, että tuotetta hallilla täytyisi kehittää jotta yleisö löytää hallille myös silloin kun ei ole sitä rakasta naapuria ja sen faneja täyttämässä hallia. Ja niitä paikalliskamppailuja odotettaisiin vielä enemmän vesi kielellä kuin nyt, koska olisivat harvinaisempaa herkkua.

 

[Tshekki77]

Vaikka tuollainen 8+8+8 malli kuulostaa kieltämättä erikoiselta, niin kyllä sellaiseenkin meneminen voisi olla myöskin välivaihe siihen, että joskus päästäisiin siihen monien kaipaamaan 12+12 malliin. Meinaa niinkuin monessa viestissä jo todettu, niin vaikea nähdä, että nyky tilanteessa neljä joukkuetta vapaaehtoisesti lähtisi Mestistä tahkoamaan. Mutta jos me päästäisiin esim. tällaiseen 8+8+8 malliin ja pelattaisiin sitä se 3-5 vuoteen, niin kuinka vaikea siitä 24 joukkueen kokonaisuudesta olisi sitten, kuluttajien niin halutessa, hypätä 12+12 malliin?

 

[juice71]

On olemassa tähän mekanismeja, esimerkiksi NHL:ssä on käytössä palkkakatto ja palkkalattia. Sarja on myös suljettu.

Kaikki laittomia Suomessa.

 

[Håkanhead]

Miksei se nelinkertainen sarja riittäisi? Miksi sinne täytyisi vielä keinotekoisesti saada näitä muutamaa seuraa taloudellisesti huomattavasti hyödyttävät kierrokset mukaan? Muut joukkueet sitten pelaisivat jotain hmv vastustajia vastaan kun ei heillä ole tuollaisia "paikallisvastustajia."

Lisää paikallispelejä toivovat sitten toivomaan, että joukkueet kohtaavat pudotuspeleissä. Tuo nelinkertainen sarja olisi urheilullisesti kaikista tasapuolisin ja siinä on ihan tarpeeksi pelejä saada erot aikaan pleijareita varten. Ei sinne tarvita mitään paikallispelivirityksiä lisäksi.

Tämähän se ongelma täällä Suomessa on, kun jotain on saatu niin siitä ei luovuta edes aseella uhaten. Ja näin ollen en usko, että täällä mennään ikinä tuollaiseen urheilu edellä ajatteluun, jossa pelattaisiin se nelinkertainen sarja ja pleijarit päälle. Sehän tarkottaisi sitä muun muassa näiden paikallispeleillä "tienaavien" joukkueiden osalta, että tuotetta hallilla täytyisi kehittää jotta yleisö löytää hallille myös silloin kun ei ole sitä rakasta naapuria ja sen faneja täyttämässä hallia. Ja niitä paikalliskamppailuja odotettaisiin vielä enemmän vesi kielellä kuin nyt, koska olisivat harvinaisempaa herkkua.

Onko näissä paikallisissa se tienaaminen ongelmana, vai joku muu asia? Urheilullisuudesta on turha höpöttää, tässä sarjassa on aivan tarpeeksi pelejä sen paremmuuden selvittämiseen.

 

[adolf]

Hyvä että tätä keskustelua liigajärjestelmän uudistamisesta käydään jo rohkeasti mediassakin. Onhan tätä suomalaisen jääkiekon hidasta näivettymistä ihan kauheaa katsoa sivusta.

Onko liiga ollut jo liian kauan suljettuna ja todellinen kilpailu loistanut poissaolollaan liian pitkään, että tämä on enää korjattavissa?

Raha | Asiantuntijalta radikaali ehdotus SM-liigan pelastamiseksi

Taloushallinnon konsulttiyhtiö ehdottaa isoa uudistusta SM-liigan sarjajärjestelmään, koska nykyisellään sarja on ”liiaksi selviytymistaistelua”.

www.hs.fi

 

[adolf]

Nämä mielikuvituksellisemmat sarjamallit ristiinpelaamisineen ja kesken kauden putoamisineen kumpuavatkin siitä ajatuksesta, että niillä voitaisiin saavuttaa jotain etuja nykytilanteeseen nähden JA niiden taakse voitaisiin saada riittävän suuri osa seuroista. Minusta ainakin jokin tällainen kompromissiratkaisu olisi parempi, kuin se, ettei tehdä mitään.

Kyllä nämä tämmöiset sarjahahmotelmat kielivät vaan enemmänkin siitä, miten surkeaan tilanteeseen suomalainen jääkiekko on mennyt, että joku tämmöisiä epätoivoisia järjestelmiä edes miettii.

 

[mesag]

Kyllä nämä tämmöiset sarjahahmotelmat kielivät vaan enemmänkin siitä, miten surkeaan tilanteeseen suomalainen jääkiekko on mennyt, että joku tämmöisiä epätoivoisia järjestelmiä edes miettii.

Jääkiekko-sanan voisi hyvin korvata taloudella. Kyllähän isoin ongelma on talous Suomessa, kun talouskasvua ei käytännössä ole ollut lainkaan finanssikriisin jälkeen. Yrityksillä ei ole rahaa, kuluttajilla ei ole rahaa ja täten joukkueillakaan ei ole rahaa.

 

[taspmas]

Onko näissä paikallisissa se tienaaminen ongelmana, vai joku muu asia?

Ongelma on mun mielestä siinä, että täällä Suomessa on haluttu keinotekoisesti kasvattaa pelimääriä 90-luvun alun jälkeen ja siinä sivussa urheilullisuus on jäänyt sivuosaan bisneksen tieltä. 14 joukkueen sarjassa nelinkertainen sarja tarkoittaisi 52 ottelua per joukkue. Se on tarpeeksi runkosarjaan, eikä siihen lisäksi tarvita mitään ylimääräisiä kierroksia pelimääriä kasvattamaan. Todellisuudessa noista "ylimääräisistä" kierroksista hyötyvät taloudellisesti eniten juuri paikallispelejä pelaavat joukkueet.
Noiden ylimääräisten (nelinkertaisen sarjan ulkopuolisten) pelien suurin ongelma on se, että ne voivat pahimmassa tapauksessa määrittää joukkueiden pudotuspelipaikan kohtalon. Jos kaksi joukkuetta taistelee viimeisestä pudotuspelipaikasta ja joukkue a kohtaa näissä kahdessa pelissä runkosarjan ykkösen ja joukkue b pisteautomaattina koko kauden toimineen sarjajumbon, onko se mielestäsi reilua? Joukkueella b on tässä tapauksessa otteluohjelman takia paremmat mahdollisuudet mennä pudotuspeleihin, vaikka joukkue a olisi viimeisen pudotuspelipaikan ansainnut sen nelinkertaisen sarjan taulukon perusteella.
----

Urheilullisuudesta on turha höpöttää, tässä sarjassa on aivan tarpeeksi pelejä sen paremmuuden selvittämiseen.

Urheilullisuudesta on tässä Liigassa ihan turha edes puhua, bisnes edellä tätä on tehty viimeistään vuosituhannen vaihteesta asti. Vai voidaanko tuota Helsinkiläisten seurojen paikallispelien määrää vuosina 2000-2008 millään muulla perustella? HIFK ja Jokerit pelasivat kahdeksan kautta putkeen joka seitsemännen runkosarjapelin toisiaan vastaan (8 ottelua kaudessa) ja muut joukkueet ne kohtasivat keskimäärin neljä kertaa kaudessa.
Tuo ylläoleva ajattelumalli kuvaa hyvin tätä suomikiekon ongelmaa, urheilullisuus on unohdettu ja yritetään tehdä asioita talous edellä. Asiat voitaisiin tehdä tasapuolisesti ketään suosimatta niin otteluohjelmien, pelimäärien kuin sarjajärjestelmänkin osalta. Mutta täällä on haluttu kehitellä kaikenmaailman keinotekoisia himmeleitä, jotka nyt pitkässä juoksussa eivät edes taloudellisesti ole olleet kovin järkeviä valintoja kun noita seurojen talouslukuja katsellaan.

Pitämällä asiat yksinkertaisina, voitaisiin tämäkin laiva ehkä vielä pelastaa. Sarjaan 14 joukkuetta, nelinkertainen sarja ja otteluohjelmaan selkeät pelipäivät jolloin pelataan täysi seitsemän ottelun kierros. Näin ollen joukkueiden kuormitus pysyy tasapuolisena läpi kauden ja kukaan ei pääse valittamaan lepoeduista. Otteluohjelmakin voitaisiin laatia siten, että joukkueet saavat esittää Liigalle viisi toivetta koskien otteluohjelmaa, joista Liiga lupaa täyttää vähintään kaksi ja muuten se sanelee otteluohjelman. Tämä tosin vaatii sitten sen, että siellä Liigan johtoportaassa olisi joku jolla olisi munaa päättää itsenäisesti asioista, enkä tiedä onko siellä ainakaan tällä hetkellä sellaista henkilöä. Ei tästä tarvitse niin vaikeata tehdä, mitä tästä on vuosien saatossa tehty.

 

[juba]

16 joukkuetta yksinkertainen sarja ja 8 joukkuetta playoffseihin paras seitsemästä tyyliin. Syksyn mestaruus ratkaistaan marraskuun viimeiseen päivään mennessä.

Joulukuussa joukkueet saavat tehdä mitä haluavat vaikka pelataan satakunnan herruudesta tai seurajoukkueiden maailman cup tai mitä halutaan.

Keväällä sitten toinen yksinkertainen 16 joukkueen sarja kuten syksyllä, mutta kotiottelut niitä vastaan joissa oltiin syksyllä vieraissa jne. 8 joukkueen paras 7 playoffsit kuten syksylläkin ja ratkaistaan kevään mestaruus.. Keväällä 2 huonointa pelaa mestiksen 2 parhaan kanssa kaksinkertaisen sarjan ja sarjan 2 parasta pelaa liigaa oli lato missä kunnossa tahansa.

 

[Mustakulkkula]

Tämän parempaan en juuri pysty nyt tähän hätään keksimään, mutta ehdotus sarjajärjestelmästä, jos todella A ja B-sarjat halutaan saman Liigan katon alle ja niissä olisi pieni tasoero. Samankaltainen kuin annoin vähän aikaisemmin, mutta kehittyneempi versio. Sen verran konsulttiyhtiön ajatuksesta, että samanarvoinen 24 seuran sarja A, B, C, niin ei ihan "huuhaata", mutta käytännössä mahdotonta toteuttaa. Toisella seuralla vuoden budjetti on 100 000 euroa ja toisella 20 miljoonaa. Ei ihan verrannollista!

A sekä B sarjassa 10 joukkuetta =20. Nykyiset liigan joukkueet, ja todennäköisinä kahtena lisänä B-liigaan Jokerit ja Jokipojat, vaikka heilläkin voi olla hallikapasiteettiongelmaa, ja kaksi muutakin kabinettipäätöksillä B liigaan halukkaiden ja hakemusmenettelyiden kautta. A ja B sarjassa järjestelmässä liigan tasoero mahdollisimman pieni. Esimerkiksi B-sarjan runkosarjan voittaja pääsee automaattisesti A-sarjan pudotuspeleihin, kun taas A-sarjan runkosarjajumbo putoaa automaattisesti B-sarjaan seuraavaksi kaudeksi.

Mutta karsinnat pidettäisiin A-sarjan 8.-9. sijoille runkosarjassa ja B-sarjan 2.-3 sijoittuneiden välillä tai A 9. ja B 2. sijoittuneiden välillä. Niinpä B-sarjasta nousisi käytännössä aina varmuudella yksi joukkue A-sarjaan vuosittain eli kausittain, ja toisaalta A-sarjasta varmuudella yksi joukkue putoaisi B-sarjaan vuosittain. Lisäksi karsintojen kautta B-sarjasta voisi nousta 1-2 joukkuetta A-sarjaan - ainakin teoreettisesti riippuen siitä, kumpi karsintajärjestelmästä otetaan käyttöön B-sarjan runkosarjavoittajan lisäksi.

Mainittakoon, että järjestelmämuutoksesta tulisi ilmoittaa kaikille seuroille hyvissä ajoin. Miten sitten joukkueet jaetaan A- ja B-sarjoihin? Ihan yksinkertaisesti, Liigan runkosarjan 10 parasta kaudella jatkavat suoraan A-sarjassa, ja 6 heikointa joukkuetta - heitä odottaa B-sarjaan tippuminen. Tällä hetkellä Liigasta B-sarjaan siis tippuisivat KooKoo, Sport, HPK, Pelicans, Jyp ja Jukurit - ja heitä täydennettäisiin neljällä nykyisellä Mestis-joukkueella Jokerit, ym.. B-sarjassa. Toki kausi on kesken, joten en sormella osoita ketään joukkuetta. Kun päätös tehdään järjestys on erilainen. Liigan runkosarjan päättyessä järjestys on todennäköisesti erilainen tälläkin kaudella.

 

[Olkku]

Sarja-A
Tappara, Kärpät, Ilves, HIFK, TPS ja Lukko.
Sarja-B
Ässät, HPK, Pelicans, SaiPa, KalPa ja KooKoo.
Sarja-C
Muut + mestiksestä ehkä joku?

 

[Mustakulkkula]

Sarja-A
Tappara, Kärpät, Ilves, HIFK, TPS ja Lukko.
Sarja-B
Ässät, HPK, Pelicans, SaiPa, KalPa ja KooKoo.
Sarja-C
Muut + mestiksestä ehkä joku?

Ok. Mielestäni sarjaehdotukseni on parempi, koska siinä urheilullisuus ja kilpailu tulisi paremmin esiin. Jos nykyisille liigajoukkueille ilmoitetaan jo ennen harjoituskauttakin, että yksinkertaisesti 16 liigajoukkueesta runkosarjan 6 huonointa joukkuetta putoaa automaattisesti kauden päätteeksi B-sarjaan, jota täydennetään liigakelpoisilla neljällä Mestis-joukkueella, niin varmasti olisi todella kova kilpailu siitä, kun kukaan ei halua pudota ehdoin tahdoin B-sarjaan.

Ja toinen huomio. Nimeämällä sarjaan putoajat joukkueineen noin kabinettipäätöksellä - siitä tulisi yletön riita, ei onnistu.

 

[Olkku]

@Mustakulkkula

Toi oli vaan mun äkkinäinen ehdotus, ei mikään lopullinen totuus.

 

[J.Petke]

Ok. Mielestäni sarjaehdotukseni on parempi, koska siinä urheilullisuus ja kilpailu tulisi paremmin esiin. Jos nykyisille liigajoukkueille ilmoitetaan jo ennen harjoituskauttakin, että yksinkertaisesti 16 liigajoukkueesta runkosarjan 6 huonointa joukkuetta putoaa automaattisesti kauden päätteeksi B-sarjaan, jota täydennetään liigakelpoisilla neljällä Mestis-joukkueella, niin varmasti olisi todella kova kilpailu siitä, kun kukaan ei halua pudota ehdoin tahdoin B-sarjaan.

Viimeisin mitä minä olen kuullut, niin keskusteluissa on nimenomaan tuo 10+10, jossa mahdollisuus myös toisella liigalla edetä ns. oikeisiin pudotuspeleihin.

 

[Kiekoton Mies]

Jos ois vaikka semmonen Liiga 12 joukkuetta (8 pleijareihin, tokavika karsii ja viimeinen tippuu), Mestis 12 joukkuetta (voittaja nousee, toka nousukarsintoihin ja samalla mallilla karsinta kuin ylempänä), Suomi-Sarja 2x10 joukkueen alueelliset lohkot joidenka välille 16 joukkueen pleijarit. Molempien lohkojen kaksi viimeistä pelaamaan alueellisia karsintasarjoja Rautaliigan nousuhalukkaita vastaan. Rautaliigaan 6x10 joukkueen alueellista lohkoa. Jaksa enempää selventää, mutta ei tämän pitäisi olla niin vaikeeta.

Liigan ja Mestiksen tulonjako siten, että molemmille sarjatasoille on mahdollista saada rakennettua ammattilaissarjat. Mestiksen pohjaseurat ei sitä välttämättä olisi johtuen nousuista ja laskuista, mutta eiköhän parhaiten hoidetut organisaatiot löydä urheilullisen tien ylöspäin.

 

[madeOFspade]

Ok. Mielestäni sarjaehdotukseni on parempi, koska siinä urheilullisuus ja kilpailu tulisi paremmin esiin. Jos nykyisille liigajoukkueille ilmoitetaan jo ennen harjoituskauttakin, että yksinkertaisesti 16 liigajoukkueesta runkosarjan 6 huonointa joukkuetta putoaa automaattisesti kauden päätteeksi B-sarjaan, jota täydennetään liigakelpoisilla neljällä Mestis-joukkueella, niin varmasti olisi todella kova kilpailu siitä, kun kukaan ei halua pudota ehdoin tahdoin B-sarjaan.

Ja toinen huomio. Nimeämällä sarjaan putoajat joukkueineen noin kabinettipäätöksellä - siitä tulisi yletön riita, ei onnistu.

Mistä tuossa B-sarjassa pelattaisiin? Pelkästä noususta? Eli ei olisi lainkaan pudotuspelejä?

Joukkue joka tuossa sarjassa on riittävän hyvä välttääkseen putoamisen, mutta ei riittävän hyvä pelatakseen noususta on taloudellisesti mielenkiintoisessa asemassa. Millä houkutella katsojia?

Ilman pudotuspelejä, talous on täysin runkosarjan varassa.

 

[Derksen]

Viimeisin mitä minä olen kuullut, niin keskusteluissa on nimenomaan tuo 10+10, jossa mahdollisuus myös toisella liigalla edetä ns. oikeisiin pudotuspeleihin.

Kai siihen kaavaillaan myös liigojen välistä ristiinpelaamista runkosarjavaiheeseen? On aivan varmaa, että Liiga onnistuu tekemään siitä A+B-mallistakin aivan uskomattoman monisäikeisen himmelin. Elämme sekavia aikoja suomikiekossa.

 

[Mustakulkkula]

Mistä tuossa B-sarjassa pelattaisiin? Pelkästä noususta? Eli ei olisi lainkaan pudotuspelejä?

Joukkue joka tuossa sarjassa on riittävän hyvä välttääkseen putoamisen, mutta ei riittävän hyvä pelatakseen noususta on taloudellisesti mielenkiintoisessa asemassa. Millä houkutella katsojia?

Ilman pudotuspelejä, talous on täysin runkosarjan varassa.

Hyvä kysymys, jolle ei nyt ole vastausta varmaa vastausta. Tietenkin B-liigan häntäpäässä pitäisi järjestää vuosittain karsinnat myös, jotta ei synny suljettua AB-liigaa. Mutta olisihan runkosarjassa kovat panokset ja karsintaottelut A ja B liigan välillä voisivat olla paras seitsemästä, jotka käytännössä vastaisivat ainakin osittain pudotuspelejä. Voisihan siihen B-liigan loppuun laittaa lisäksi myös jonkunlaiset B-liigan sarjajoukkueiden pudotuspelit, jolloin runkosarjan voittaja ei nousikaan A-liigaan suoraan, vaan B-liigan voittaja.

 

[Tshekki77]

Joukkue joka tuossa sarjassa on riittävän hyvä välttääkseen putoamisen, mutta ei riittävän hyvä pelatakseen noususta on taloudellisesti mielenkiintoisessa asemassa. Millä houkutella katsojia?

No ihan ekana tulee mieleen, että mistä tollaiset joukkueet ovat ennen pelanneet? Siis ne, jotka eivät ole olleet putoamisvaarassa, mutta ei oikein pudotuspeleihinkään riitä?

Mitä sitten tulee tuollaiseen potenttiaaliseen 10+10 malliin, niin siinähän niitä kevään pelejä voi pelata useammallakin tavalla siten, että myös alemmalta tasolta pääsisi Kanadamaljaa tavoittelemaan. Yksi vaihtoehto olisi tyyliin 12 joukkueet (tai miksi ei isommatkin) pudotuspelit, joissa ylemmällä tasolla pelataan käytännössä siitä, ketkä pääsevät suoraan pudotuspelien toiselle kierrokselle. Toinen tapahan voisi olla sellainen, jossa Kanadamaljasta pääsisi kilvoittelemaan ylemmän tason seitsemän parasta ja alemman tason paras. Ylemmän tason kolme heikointa ja alemman tason sijoille 2. - 6. päätyneet pelaisivat omat pudotuspelinsä kolmesta paikasta ylhäällä seuraavaksi kaudeksi.

Ja tietenkin voi sitten olla sekin vaihtoehto, jossa alemmalla tasolla pelattaisiin lyhyempi runkosarja (vaikka 10 ottelua vähemmän) jolla sitten alempaa ehdittäisiin pelaamaan omat pudotuspelit, joiden (vaikka) kaksi parasta sitten yltäisi tuohon varsinaiseen kisailuun Kanadamaljasta.

 

[madeOFspade]

No ihan ekana tulee mieleen, että mistä tollaiset joukkueet ovat ennen pelanneet? Siis ne, jotka eivät ole olleet putoamisvaarassa, mutta ei oikein pudotuspeleihinkään riitä?

-

No liigassa on 10 mennyt pudotuspeleihin jo pitkään. Kun katsotaan missä nuo jengit on jotka eivät ole voineet pudota mutta ei ole riittänyt playoffeihin, niin aika heikossa hapessa taloudellisesti ovat.

Liigassa kuitenkin kunhan pääset playoffeihin, on sauma pelata suomen mestaruudesta.

Tuollaisessa alemmassa sarjassa kommentoimassani ehdotetussa mallissa jos olet sijalla 6, niin et pääse pelaamaan mitään kevään pelejä. Eli talous täysin runkosarjan varassa ja tiedossa tukku panoksettomia pelejä loppukaudesta. Eikö panoksettomat pelit ole olleet yksi ongelma mistä on paljon puhuttu, niin tuossa mallissa alemmassa sarjassa olisi entistä enemmän niitä.

 

[Tshekki77]

Tuollaisessa alemmassa sarjassa kommentoimassani ehdotetussa mallissa jos olet sijalla 6, niin et pääse pelaamaan mitään kevään pelejä.

Toinen tapahan voisi olla sellainen, jossa Kanadamaljasta pääsisi kilvoittelemaan ylemmän tason seitsemän parasta ja alemman tason paras. Ylemmän tason kolme heikointa ja alemman tason sijoille 2. - 6. päätyneet pelaisivat omat pudotuspelinsä kolmesta paikasta ylhäällä seuraavaksi kaudeksi.

Ja tietenkin voi sitten olla sekin vaihtoehto, jossa alemmalla tasolla pelattaisiin lyhyempi runkosarja (vaikka 10 ottelua vähemmän) jolla sitten alempaa ehdittäisiin pelaamaan omat pudotuspelit, joiden (vaikka) kaksi parasta sitten yltäisi tuohon varsinaiseen kisailuun Kanadamaljasta.

Ja sitten tietenkin tullaan myös siihen kysymykseen, että pitääkö kaikille tulla niitä niin sanottuja kevään pelejä? Jos pitää, niin kyllä niitä erilaisia malleja siihenkin löytyy. Ite oon vaan käsittäny, että joillakin menee tunteisiin jo tämä nykymalli, jossa 3/4 osaa joukkueista pääsee pudotuspeleihin.