Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[juba]

Onko kenelläkään hajua tuosta Tapparan ynnä muiden isojen suunnitelmasta?

Missä EU-alueella on palkkakatto joka on sama kaikille joukkueille?

Siellä on Hifk , Tappara ja Jokerit ollut Nalle wahlroosin kanssa saunassa ja tehneet suunnitelman orginal six sm- liigasta , jossa pelataan pienellä palkalla ja kesät työskennellän tehtaissa tai maatiloilla . Sitten ihmetellään kun huiput muuttaa ranskaan italiaan ja espanjaan kiekkoilemaan.

 

[Housley]

Missä EU-alueella on palkkakatto joka on sama kaikille joukkueille?

Euroopassa palkkakatot urheilusarjoissa ovat toki vähemmän yleisiä kuin esimerkiksi Pohjois-Amerikassa mutta kyllä muutamissa Euroopassa sarjoissa tai lajeissa on palkkakatto tai siihen verrattava ohjeisto.

• Rugby Union
• UEFA:n Financial Fair Play (FFP) -säännöt
• EuroLeague-koripallossa, on tietyissä tapauksissa käytetty palkkarajoituksia

Liigasta tulisi heti tällaisella kiinnostava ja jännittävä. Esim. Tappara, Kärpät tai HIFK voisi tippua liigasta helposti vaikka ensi kaudella (jos Jokereilla tai Espoolla on varaan nousta).

 

[Masculine]

Tämä on jumalauta businesta, ei mitään hyväntekeväisyyttä, vaikka te putininliigan kaverit ette sitä halua ymmärtää.

No entäs tuo Heikki Penttilä, ymmärtääkö hän mitään bisneksestä? En myöskään ymmärrä tuota jatkuvaa helsinkiläismedian toistelua, kun tämä uusinkin käänne on Hämeen Sanomien skuuppi.

 

[Ötökkä]

Kiitos tuossahan se on pähkinän kuoressa! Liiga on hankkinut itselleen taloudellista hyötyä tarkoituksella ja joukkue A:lle siitä on koitunut taloudellista vahinkoa. Nyt jos muutetaan lisenssi sopimusta, että tästä eteenpäin ei tarvi lisenssiä ostaa niin osa joukkueista on kokenut taloudellista vahinkoa!

Jos lisenssisopimus järjestelmä halutaan purkaa pitää mielestäni nuo myydyt lisenssit ostaa takaisin. Näin ainakin vältytään kaikilta noloilta tilanteilta ja turhalta riitelyltä.

Voiskohan sen muuttaa jonkinlaiseksi "mahdollisuus pelata Liigaa"-lisenssiksi? Eli ilman lisenssiä nousu ei olisi mahdollinen, mutta Mestikseen voisi tippua. Mutta silti sillä samalla lisenssillä nousu on jatkossa mahdollinen.

Uusien nousijoiden siis pitäisi se lisenssi maksaa mikäli tahdovat nousta.

 

[sixpack]

Euroopassa palkkakatot urheilusarjoissa ovat toki vähemmän yleisiä kuin esimerkiksi Pohjois-Amerikassa mutta kyllä muutamissa Euroopassa sarjoissa tai lajeissa on palkkakatto tai siihen verrattava ohjeisto.

• Rugby Union
• UEFA:n Financial Fair Play (FFP) -säännöt
• EuroLeague-koripallossa, on tietyissä tapauksissa käytetty palkkarajoituksia

Liigasta tulisi heti tällaisella kiinnostava ja jännittävä. Esim. Tappara, Kärpät tai HIFK voisi tippua liigasta helposti vaikka ensi kaudella (jos Jokereilla tai Espoolla on varaan nousta).

Siis en vastusta esim palkkakattoja. Mutta edelleenkin Rugby Union ei taida olla EU:ssa ja nuo kumpikaan mitä mainitsit eivät ole palkkakattoja. Esim tuo uefa ”Clubs are permitted to spend up to €5 million more than they earn per assessment period (three years). ”

 

[Tarinankertoja]

Palkkakatto olisi omaan jalkaan ampumista, koska Liiga kilpailee pelaajista SHL:n DEL:n ja NLA:n kanssa, joten palkanmaksukyvyn rajoittaminen omatoimisesti olisi tyhmyyttä.



Kyllä, sarjan tasoittaminen on hyvä idea ja käytössä monissa sarjoissa. Suomessa tämä on toteutettu TV rahojen tasajaolla, ja sitä voisi edelleen edistää jakamalla pleioff potti pleijareista poisjääneille.

 

[Housley]

Siis en vastusta esim palkkakattoja. Mutta edelleenkin Rugby Union ei taida olla EU:ssa ja nuo kumpikaan mitä mainitsit eivät ole palkkakattoja.

Ranskassa on EU:n sisällä rugbyssä palkkakatto. Mutta ei kai sillä juuri väliä onko EU:ssa vai muualla.

 

[sixpack]

Ranskassa on EU:n sisällä rugbyssä palkkakatto. Mutta ei kai sillä juuri väliä onko EU:ssa vai muualla.

Itse siis olen luullut että EU:ssa tuommoinen rajoittaminen olisi laitonta. Mutta jos noin on niin olen ollut väärässä. Tämmöinen muuten vuodelta 2022 ”UEFA:n puheenjohtaja Aleksander Ceferin harkitsi tiettävästi viime vuonna myös palkkakattoa eurooppalaisseuroille. Mallissa oli myös mielenkiintoinen kuvio, jossa yli varojensa eläneiden ja sääntöjä rikkoneiden seurojen ”rajan yli menevä raha” olisi jaettu muiden seurojen kesken kilpailun tasaamiseksi. Tämä malli kaatui kuitenkin ennen kaikkea EU-lainsäädäntöön, joka ei salli palkkakattoja – eikä se toisaalta saanut kannatusta myöskään Euroopan varakkaimmilta jalkapalloseuroiltakaan.”

 

[juba]

Palkkakatto olisi omaan jalkaan ampumista, koska Liiga kilpailee pelaajista SHL:n DEL:n ja NLA:n kanssa, joten palkanmaksukyvyn rajoittaminen omatoimisesti olisi tyhmyyttä.



Kyllä, sarjan tasoittaminen on hyvä idea ja käytössä monissa sarjoissa. Suomessa tämä on toteutettu TV rahojen tasajaolla, ja sitä voisi edelleen edistää jakamalla pleioff potti pleijareista poisjääneille.

Tuohon kun saisi koko liigan laajuisen ison sponsorin . Toki nyt ehkä vaikeaa saada , mutta joku "Timo Jutilan mustamakkara" maksaisi 15 miljoonaa liigalle ja sitten saisi ilmaisia kauppapaikkoja joka halliin ja pelaajat mainitsisi joka haastattelussa pelaavansa sen voimin jne.

 

[ilu]

Nyt jotain järkeä näihin juttuihin....

Selvää lienee kaikille täysjärkiselle, että kyse ei ole petoksesta. Liigan kuitenkin tulee pitää huoli siitä, että sen päätökset eivät ole haitaksi joillekin (tai kaikille) osakkaille ja että kaikkia osakkaita kohdellaan yhdenvertaisesti. Jo suunnatun annin käynnistäminen saattaa olla ristiriidassa näiden kanssa, saati joku ajatus osakkeiden alaskirjaamisesta tai yhtiön purkamisesta, mitä kaikkea täällä nyt onkaan ilmoille heitelty.

Niitä 20 vuotta sitten tehtyjä päätöksiä voi kritisoida tai kokea niiden olleen urheilullisesti kestämättömiä, mutta niiden kanssa on vaan elettävä. Toki kaikesta voi aina myös sopia, kunhan laittaa käden tarpeeksi syvälle taskuun ja löytää win-win-ratkaisun tilanteeseen. Sporteilta ja KooKooilta onnistui, eiköhän Jokerit pysty samaan.

@Nelfor ja @CreaseMonkey hyvin edustavat tätä maltillista ja oikeudellista pohdintaa täältä, muilla menee vähän turhan helposti oma fanitus faktojen edelle.

 

[iibor]

Tämä on jumalauta businesta, ei mitään hyväntekeväisyyttä, vaikka te putininliigan kaverit ette sitä halua ymmärtää.

Ei, kyllä tämä ihan urheilua on ja Liiga toimii tällä hetkellä kartellin tavoin. Ja mitä putinliiga tähän nyt liittyy? Eihän tuo Liigan systeemi nyt ihan kauhean hyvä ole, jos sen yli puolet LIIGAseuroista haluaa romuttaa täysin, vai?

Meillä on tuossa länsinaapurissa helvetin toimiva systeemi, jossa nousija ei joudu maksamaan käytännössä sakkoa ja putoajakin saa tyynyrahaa. Miten vitussa tämäkin on Suomessa niin vaikeaa?

Jos vastaat tähän että ilmaiseksi niin esitän jatkokysymyksen: kummassa pakarassa on Li Anderssonin tatuointi?

Tääkään ei oikein uponnut. En seuraa politiikkaa.

 

[Ötökkä]

Kiinnostaisi kyllä tietää mitkä seurat muutosta puoltavat/vastustavat

 

[Ötökkä]

Meillä on tuossa länsinaapurissa helvetin toimiva systeemi, jossa nousija ei joudu maksamaan käytännössä sakkoa ja putoajakin saa tyynyrahaa. Miten vitussa tämäkin on Suomessa niin vaikeaa?

Ymmärrän silti että jos oma seura on maksanut siitä lisenssistä (ja ehkä maksaa lainaa edelleen) niin tuntuu epäreilulta jos vaikka sitten Jokerit nyt nousee ilmaiseksi. Ehkä tosiaan sellainen kertaluontoinen maksu joka on voimassa mahdollista nousua varten. Esim nykyiset liigajoukkueet eivät joutuisi mahdollisen putoamisen jälkeen sitä nousun yhteydessä maksamaan.

 

[Housley]

Kiinnostaisi kyllä tietää mitkä seurat muutosta puoltavat/vastustavat

Aika hauskaa, juuri ollut yhtiökokous ja seuraavien vuosien mallista sovittu siellä. Nyt joku porukka ajattelee ahneena, että meille enemmän ja heitetään muut ulos. Ei tule onnistumaan osakeyhtiössä.

 

[Ötökkä]

Aika hauskaa, juuri ollut yhtiökokous ja seuraavien vuosien mallista sovittu siellä. Nyt joku porukka ajattelee ahneena, että meille enemmän ja heitetään muut ulos. Ei tule onnistumaan osakeyhtiössä.

No siellä on nyt uusia joukkueita Liigaan tyrkyllä. Ei sitä voi loputtomasti kasvattaakaan. Jos samalla Mestis vähän saisi nostetta (nyt jo Jokerien myötä saanut) niin voisi olla jopa kaksi kiinnostavaa sarjaa.

 

[Housley]

No siellä on nyt uusia joukkueita Liigaan tyrkyllä. Ei sitä voi loputtomasti kasvattaakaan. Jos samalla Mestis vähän saisi nostetta (nyt jo Jokerien myötä saanut) niin voisi olla jopa kaksi kiinnostavaa sarjaa.

Kyllä nuo tyrkyllä olevat mahtuvat ja liikkuminen sarjojen välillä on taas mahdollista myös pelaamalla mutta kun tyrkyt eivät nyt haluakaan maksaa siitä ilmeisesti mitään. Aika reilua ainakin juuri liigalisenssin mukisematta lunastaneille.

 

[Ötökkä]

Kyllä nuo tyrkyllä olevat mahtuvat ja liikkuminen sarjojen välillä on taas mahdollista myös pelaamalla mutta kun tyrkyt eivät nyt haluakaan maksaa siitä ilmeisesti mitään. Aika reilua ainakin juuri liigalisenssin mukisematta lunastaneille.

Senhän minä tuolla jo aiemmin sanoin. Systeemiä on kyllä pakko kehittää johonkin suuntaan.

 

[CreaseMonkey]

Aika reilua ainakin juuri liigalisenssin mukisematta lunastaneille.

Mielestäni liian yksioikoinen ajattelutapa.

Sport, Julurit ja KooKoo maksoivat liigaosakkeesta ilmeisesti 1,8 Meur. He ovat saaneet tämän sijoituksen moninkertaisesti takaisin TV-maksuina, liikevaihdon lisääntymisenä ja muina Liigan tuomina tuloina. Liigassa pelaaminen on myös tuonut sellaista lisää NHL-korvauksiin joita Mestis-joukkue ei olisi saanut.

Jos Kiekko-Espoo ja Jokerit pääsisivät ilman osaketta Liigaan, niin kuinka se vaikuttaisi Liigan tuloihin? Väitän, että ainakin lähitulevaisuudessa korottavasti. Isompi TV-sopimus (kuin ilman ko. joukkueitä) ja muut yhteistyösopimukset ja osuus pudotuspelien lipputuloista. Varsinkin Jokerit myisi ensimmäisellä kaudella vieraspelit loppuun.

Jos Kiekko-Espoon ja Jokerien Liiga-osakkeen keskihinta Liigan arvostuksen mukaan olisi 3,7 miljoonaa. Nykyisessä 15 joukkueen Liigassa siis seurakohtainen osuus olisi 246 000 euroa. Tämä olisi siis se rahamäärä, joka olisi näille joukkueelle "epäreilua"?

Kuinka kauan siis kestäisi, että Kiekko-Espoo ja Jokerit kompensoisi tämän epäreiluuden näille kolmelle? Tämän jälkeen Espoon ja Jokerien mukanaolo olisi vain tuottoa.

Jos ajatuskulkuni on oikea, niin tämä Liiga-osakkeen hinta ei ole nollasummapeliä. Ilmainen osakkuus ei ole nykyisiltä osakkailta pois mitenkään ja voi olla taloudellisesti perusteltua, jos tuotto-odotus on tarpeeksi hyvä ja joukkueet eivät Liigaan muuten tulisi.


Lisämausteenhan tähän tuo kilpailuoikeudellinen näkökulma ja sen riskit. Paskan osumisen tuulettimeen, jos välttää periaatteessa pienellä hinnalla, niin se kannattaa ehkä tehdä. Tämä on on varsinkin taloudellisesti tuottavien seurojen intressi, koska taloudellisesti heikoilla jäillä olevista seuroista ei ole kuin konkurssipesät maksamassa yhteisvastuulliseati määrättyjä seuraamusmaksuja. Sieltä ei paljon irtoa ja "isot" kuittaa "pienien" osuuden, jos eivät liity konkkapesien joukkoon.

Kysymys ei siis 'isoilla" ole välttämättä ahneudesta vaan riskinhallinnasta.

 

[Housley]

Mielestäni liian yksioikoinen ajattelutapa.

Sport, Julurit ja KooKoo maksoivat liigaosakkeesta ilmeisesti 1,8 Meur. He ovat saaneet tämän sijoituksen moninkertaisesti takaisin TV-maksuina, liikevaihdon lisääntymisenä ja muina Liigan tuomina tuloina. Liigassa pelaaminen on myös tuonut sellaista lisää NHL-korvauksiin joita Mestis-joukkue ei olisi saanut.

Jos Kiekko-Espoo ja Jokerit pääsisivät ilman osaketta Liigaan, niin kuinka se vaikuttaisi Liigan tuloihin? Väitän, että ainakin lähitulevaisuudessa korottavasti. Isompi TV-sopimus (kuin ilman ko. joukkueitä) ja muut yhteistyösopimukset ja osuus pudotuspelien lipputuloista. Varsinkin Jokerit myisi ensimmäisellä kaudella vieraspelit loppuun.

Jos Kiekko-Espoon ja Jokerien Liiga-osakkeen keskihinta Liigan arvostuksen mukaan olisi 3,7 miljoonaa. Nykyisessä 15 joukkueen Liigassa siis seurakohtainen osuus olisi 246 000 euroa. Tämä olisi siis se rahamäärä, joka olisi näille joukkueelle "epäreilua"?

Kuinka kauan siis kestäisi, että Kiekko-Espoo ja Jokerit kompensoisi tämän epäreiluuden näille kolmelle? Tämän jälkeen Espoon ja Jokerien mukanaolo olisi vain tuottoa.

Jos ajatuskulkuni on oikea, niin tämä Liiga-osakkeen hinta ei ole nollasummapeliä. Ilmainen osakkuus ei ole nykyisiltä osakkailta pois mitenkään ja voi olla taloudellisesti perusteltua, jos tuotto-odotus on tarpeeksi hyvä ja joukkueet eivät Liigaan muuten tulisi.


Lisämausteenhan tähän tuo kilpailuoikeudellinen näkökulma ja sen riskit. Paskan osumisen tuulettimeen, jos välttää periaatteessa pienellä hinnalla, niin se kannattaa ehkä tehdä. Tämä on on varsinkin taloudellisesti tuottavien seurojen intressi, koska taloudellisesti heikoilla jäillä olevista seuroista ei ole kuin konkurssipesät maksamassa yhteisvastuulliseati määrättyjä seuraamusmaksuja. Sieltä ei paljon irtoa ja "isot" kuittaa "pienien" osuuden, jos eivät liity konkkapesien joukkoon.

Kysymys ei siis 'isoilla" ole välttämättä ahneudesta vaan riskinhallinnasta.

Aika uskomatonta ajattelua, että osakeyhtiöön voi mennä takaoven kautta maksamatta mitään. Osakkeista on olemassa selkeästi määritelty hinta, joka perustuu osakkeen nykyiseen arvoon. Tämä hinta on välttämätön osakkuuden hankkimiseksi ja se kattaa osakkeesta aiheutuvat kustannukset sekä tarjoaa oikeudenmukaisen korvauksen nykyisille osakkaille.

 

[Coutinho]

Ei, kyllä tämä ihan urheilua on ja Liiga toimii tällä hetkellä kartellin tavoin. Ja mitä putinliiga tähän nyt liittyy? Eihän tuo Liigan systeemi nyt ihan kauhean hyvä ole, jos sen yli puolet LIIGAseuroista haluaa romuttaa täysin, vai?

Meillä on tuossa länsinaapurissa helvetin toimiva systeemi, jossa nousija ei joudu maksamaan käytännössä sakkoa ja putoajakin saa tyynyrahaa. Miten vitussa tämäkin on Suomessa niin vaikeaa?



Tääkään ei oikein uponnut. En seuraa politiikkaa.

Ei sillä ole mitään väliä mitä toimintaa osakeyhtiö pyörittää, on se sitten urheilua tai jotain muuta. Hinta on edelleenkin täysin ymmärrettävä, koska tippuja joutuu luopumaan osakkeesta ja sen kun suhteuttaa osakkeella saatavaan tuloon, on kerroin jopa matala. Itse jos myisin vastaavan tulon haluaisin sen varmastikkin vähintään 10 kertaisena takaisin.

Jaa nytkö se on jo yli puolet? Ei veljet.. Kohta Salekin jo vaatii liigan romuttamista.

Elikkä sinustakin Jokerit (nimenomaan Jokerit, eihän tässä muista ole kyse kuin minä minä minä jokerit) pitäisi ottaa valmiiseen pöytään mukaan ilman mitään maksua? Koittakaa nyt jossain välissä edes voittaa se Mestis ensiksi niin olisi edes urheilullinen peruste.

Edelleen, varmasti kaikkien mielestä tässä pitäisi jotain tehdä, mutta jos sinullakaan, kuten kenelläkään muulla ei ole ollut kongreettista vastausta, että miten tämä pitäisi tehdä siten, että seurat ketkä tippuvat eivät ajautuisi sen vuoksi välittömästi konkurssiin niin pyydän jättämään tuon tyhjänpäiväisen vinkumisen muualle.

Minäkin haluaisin ostaa 10 miljoonaa vuodessa tuottavan yritys eurolla, mutta en tiedä miten sen tekisin, joten jos ulisen netissä päivittäin ja haukun muita niin eiköhän se sillä ratkea.

Edit. Väärä sana

 

[iibor]

Hinta on edelleenkin täysin ymmärrettävä, koska tippuja joutuu luopumaan osakkeesta ja sen kun suhteuttaa osakkeella saatavaan tuloon, on kerroin jopa matala. Itse jos myisin vastaavan tulon haluaisin sen varmastikkin vähintään 10 kertaisena takaisin.

Jos se on täysin ymmärrettävä, miksi Liiga ei ole toimittanut selkeitä laskelmia esimerkiksi TuTolle, vaikka sellaista on pyydetty? Jos se on täysin ymmärrettävä, miksi hinta on aiheuttanut nyt nähtyä kritiikkiä? Jos OP:n analyytikkokaan ei ymmärrä perustetta hinnalle, miten se voi olla perusteltavissa? Jos Hiltunen ei ymmärtänyt perusteita hinnalle vuonna 2016, miten vuoden 2023 hinta on täysin perusteltavissa?

Jaa nytkö se on jo yli puolet?

Isot seurat sekä lähes kaikki keskisuurista, ainakin Iltalehden mukaan.

Elikkä sinustakin Jokerit (nimenomaan Jokerit, eihän tässä muista ole kyse kuin minä minä minä jokerit) pitäisi ottaa valmiiseen pöytään mukaan ilman mitään maksua?

Ihan tiedoksi, mielestäni Liiga olisi pitänyt avata heti seuraavana päivänä kun se suljettiin. Ihan riippumatta Jokereista.

Edelleen, varmasti kaikkien mielestä tässä pitäisi jotain tehdä, mutta jos sinullakaan, kuten kenelläkään muulla ei ole ollut kongreettista vastausta, että miten tämä pitäisi tehdä siten, että seurat ketkä tippuvat eivät ajautuisi sen vuoksi välittömästi konkurssiin niin pyydän jättämään tuon tyhjänpäiväisen vinkumisen muualle.

Konkreettisia ehdotuksiaan on tässäkin ketjussa jatkuvasti esitetty. Lähes samoja on ehdottaneet jääkiekkoasiantuntijat lehdissä ja muissa julkaisuissa ja varmaan näitä samoja on pyöritelty myös Liigan officella.

Konkurssi ei tarkoita seuran loppua vaan se tarkoittaa uutta alkua seuralle puhtaalta pöydältä. Edelleen, näitäkin on vuosien varrella nähty ja samat seurat silti porskuttavat.

 

[CreaseMonkey]

Aika uskomatonta ajattelua, että osakeyhtiöön voi mennä takaoven kautta maksamatta mitään.

Ei ole.

Osakeyhtiölaki mahdollistaa maksuttoman suunnatun osakeannin erityisen painavasta syystä.

Edit. Maksullisessa suunnatussa osakeannissa voidaan myös merkintähinnassa poiketa käyvästä hinnasta.

 

[ilu]

Ei ole.

Osakeyhtiölaki mahdollistaa maksuttoman suunnatun osakeannin erityisen painavasta syystä.

Edit. Maksullisessa suunnatussa osakeannissa voidaan myös merkintähinnassa poiketa käyvästä hinnasta.

Liigan nykyisessä taloustilanteessa lain vaatimaa, yhtiön kannalta erityisen painavaa taloudellista syytä tuskin voidaan osoittaa, joten sillä ajatuksella ei kannattane jatkaa. Vaikka jopa siis enemmistö osakkaista haluaisikin nyt yht'äkkiä poiketa kuukausi sitten yhtiökokouksen yksimielisesti tekemistä jatkosuunnitelmista.

Helsingin Kauppakamari toteaa seuraavaa:

"Suunnattu osakeanti voi olla maksuton vain, jos siihen on yhtiön kannalta ja sen kaikkien osakkeenomistajien etu huomioon ottaen erityisen painava taloudellinen syy."

 

[Jägen_pelsut]

Jos tuosta lisenssi sopasta päästään edes sopuun, pitää päättää miten joukkue määrää vähennetään 16kpl ->12kpl tai jopa 10kpl. Maksetaanko osa joukkueista ulos pääsarjasta vai mitä tehdään?

 

[juba]

OP:n analyytikolta olisi voinut samalla kysyä hyviä sijoituskohteita urheiluun ... Tuskin olisi sanonut mitään.
Osake on ihan ok hintainen kun sen saa maksaa haluamassaan ajassa .