Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Spitfire]

Tarkennuksena, että en kirjoittanut noin "että seuran pitää pystyä rakentamaan oma halli" vaan se on sinun tulkintasi. Listasin ison joukon taustavoimia, josta se raha esimerkiksi pitäisi kaivaa näihin projekteihin.

Voi kunpa se olisikin käytännössä näin helppoa. Esimerkiksi täällä Lappeenrannassa palkattiin konsultti selvittämään keskusta-areenan rahoitusta. Konsultti selvitti vaihtoehtoja: A) 100 % ulkopuolinen sijoittajarahoitus (kyseltiin muutamalta suuremmalta toimijalta halukkuutta) B) 80 % kaupunki + 20 % SaiPa ja C) 100 % kaupunki. Yllätys yllätys, kukaan ulkopuolinen ei halunnut lähteä rakentamaan kokonaan omalla rahallaan ~50 M€ hanketta. SaiPa oli taustavoimineen tarjoutunut laittamaan keskustahalliin ~5 M€ (eli liikevaihtonsa verran) kiinni ja Markkanen hankki viikossa (tai parissa) ulkopuolisia rahoittajia paikallisista yrityksistä parin miljoonan edestä, kun selvisi mitä se konsultti oli oikeasti palkattu tekemään. Kaupungin päättäjät eivät halunneet lähteä hankkeeseen, jossa olisi ollut paikallisia yrityksiä osaomistajina, vaan päätti että rakennetaan uusi halli vanhan hallin sijaintiin, vaikka sinne ei ulkopuolista rahoitusta saada. Yksi peruste muun muassa oli ettei SaiPa osakeyhtiönä saisi hyötyä kaupungin investoinnista. Kunnallisessa päätöksenteossa tehdään päätöksiä aika vaihtelevalla tietotaitotasolla ja poliittisin ajurein, joten ainakin itse pidän hyvin suurena riskinä hallihankkeiden kannalta jos päävuokralaisen maksukyvylle voidaan edes maalata tuollainen heikkenemisen riski.

 

[starcat]

Niin voidaan esittää vaikka millaisia ratkaisuja avoimesta sarjasta. Jotta niihin voidaan mennä vaaditaan ensin että mestis on siinä kunnossa että sinne voi pudota. Nyt se ei sitä ole. Tässä kirjoitus aiheesta jonka siis löysin Jatkoajasta. Kahden kerroksen Liigasta pitää päästä eroon, mutta sitä varten järjestelmä pitäisi räjäyttää – Liiga ja Mestis tarvitsevat toisiaan kipeästi

 

[tp2]

Kaikenlaisia ehdotuksia sarjan järjestelmäksi on heitelty ilmoille, mutta mikään ei ratkaise niitä oikeita ongelmia, kuten raha ja Liiga Oy.

1. Liigan avaaminen ei tuo Mestikseen tarvittavaa rahaa, joilla voisi edes teoriassa puhua noususta. Osa mestis-porukoista miettii, että kuinka saisi rahat jokaiseen vieraspelin bussiin.

2. Talousalueet. Ei rahaa eikä hallia. Ei Liigan pidä alkaa syytämään miljoonia Mestikseen, jotta sinne saataisiin jonkinlainen taso. Miten kyseiset seurat voisivat selvitä liigassa, kun ei rahat riitä nyt tähänkään hommaan?

3. Liiga Oy. Liigasta ei käsittääkseni voi pudottaa ketään, ellei seura mene konkurssiin. Jos järjestelmään halutaan muutoksia niin joku rahamies pistää uuden osakeyhtiön pystyyn, jota seurat eivät omista. Tämä tosin mahdotonta Suomessa.

4. Ylempi- ja alempisarja. Raha löytää taas sinne ylemmän sarjan puolelle ja se tekee alemman sarjan porukoille hallaa. Tästäkään tuskin koskaan seurat löytävät yhteisymmärrystä.

 

[McTorso]

Kaikenlaisia ehdotuksia sarjan järjestelmäksi on heitelty ilmoille, mutta mikään ei ratkaise niitä oikeita ongelmia, kuten raha ja Liiga Oy.

1. Liigan avaaminen ei tuo Mestikseen tarvittavaa rahaa, joilla voisi edes teoriassa puhua noususta. Osa mestis-porukoista miettii, että kuinka saisi rahat jokaiseen vieraspelin bussiin.

2. Talousalueet. Ei rahaa eikä hallia. Ei Liigan pidä alkaa syytämään miljoonia Mestikseen, jotta sinne saataisiin jonkinlainen taso. Miten kyseiset seurat voisivat selvitä liigassa, kun ei rahat riitä nyt tähänkään hommaan?

3. Liiga Oy. Liigasta ei käsittääkseni voi pudottaa ketään, ellei seura mene konkurssiin. Jos järjestelmään halutaan muutoksia niin joku rahamies pistää uuden osakeyhtiön pystyyn, jota seurat eivät omista. Tämä tosin mahdotonta Suomessa.

4. Ylempi- ja alempisarja. Raha löytää taas sinne ylemmän sarjan puolelle ja se tekee alemman sarjan porukoille hallaa. Tästäkään tuskin koskaan seurat löytävät yhteisymmärrystä.

Näin se menee. Siksi olen taipunut ajatukseen, että ennemmin Liiga hajoaa kuin pystyy uudistumaan avoimeen saati joukkuemäärältään pienempään suuntaan. Tasoerot kasvavat entisestään tulevina vuosina uusien halliprojektien myötä. Kansainvälinen on suunta sen jälkeen muutamalla suurella. Jos HIFK, Jokerit, Ilves, Tappara, Kärpät ja TPS alkavat yhteistuumin ja tavoitteellisesti hakeutumaan pois Liigasta, se voi hyvinkin onnistua. Aikataulu ei tietenkään ole kiireinen, vielä on Areenoita rakennettavana.

 

[Tshekki77]

Kaikenlaisia ehdotuksia sarjan järjestelmäksi on heitelty ilmoille, mutta mikään ei ratkaise niitä oikeita ongelmia, kuten raha ja Liiga Oy.

1. Liigan avaaminen ei tuo Mestikseen tarvittavaa rahaa, joilla voisi edes teoriassa puhua noususta. Osa mestis-porukoista miettii, että kuinka saisi rahat jokaiseen vieraspelin bussiin.

2. Talousalueet. Ei rahaa eikä hallia. Ei Liigan pidä alkaa syytämään miljoonia Mestikseen, jotta sinne saataisiin jonkinlainen taso. Miten kyseiset seurat voisivat selvitä liigassa, kun ei rahat riitä nyt tähänkään hommaan?

3. Liiga Oy. Liigasta ei käsittääkseni voi pudottaa ketään, ellei seura mene konkurssiin. Jos järjestelmään halutaan muutoksia niin joku rahamies pistää uuden osakeyhtiön pystyyn, jota seurat eivät omista. Tämä tosin mahdotonta Suomessa.

4. Ylempi- ja alempisarja. Raha löytää taas sinne ylemmän sarjan puolelle ja se tekee alemman sarjan porukoille hallaa. Tästäkään tuskin koskaan seurat löytävät yhteisymmärrystä.

Olen joskus ehdotellut myös mallia, jossa Liiga pysyisi omana, nykyisen kaltaisena kokoonpanona ja sinne päästettäisiin kevääksi aina muutama Mestis seura mukaan. Eli Liigassa ja Mestiksessä molemmissa pelattaisiin syyskaudella kaksi kertaa kaikkia vastaan ja sitten joulun maissa jakauduttaisiin kolmeen jatkosarjaan. Liigan ylempi jatkosarja, johon tulisi sen hetken Liigan yhdeksän parasta seuraa. Liigan alempi jatkosarja, johon Liigan sen hetken kuusi huonointa ja Mestiksen kolme parasta. Mestiksen jatkosarja, johon jäisi loput Mestis seurat loppukaudeksi.

Sekä Liigan ylemmässä, että alemmassa jatkosarjoissa kaikki kohtaisivat saman jatkosarjan seurat neljästi. Mestiksen jatkosarjassa varmaan sitten samalla mallilla, riippuen toki siitä, kuinka paljon siellä on joukkueita ja nämä seurat jatkaisivat kauden loppuun Mestiksessä ja pelaisivat sen mestaruudesta.

Liigan pudotuspeleihin menisi 12 joukkuetta, joten mukaan mahtuisi joukkueita myös Liigan alemmasta jatkosarjasta ja siten teoriassa Suomen mestaruus olisi mahdollista jopa kauden Mestiksessä aloittaneelle seuralle (ja jos Mestis olisi auki alaspäin, niin sitä kautta teoriassa joka ikiselle suomalaiselle kiekkoseuralle). Mutta kävi miten kävi pudotuspeleissä, niin seuraavalla kaudella Liiga aloittaisi samoilla 15 joukkueella, kuin edelliselläkin kaudella ja Mestis omilla seuroillaan.

Tällä mallilla vastauksia neljä esittämääsi kohtaa ->

4. Rahan liiallinen kanavoituminen Liigan ylempään jatkosarjaan voitaisiin estää ihan vain Liigan sisäisellä päätöksellä.

3. Tällä mallilla Liigasta ei putoaisi kukaan, joten siltä osin ei tulisi ongelmaa.

2. Liigan oma päätös, miten paljon tällaisella mallilla jakaisi kunakin kautena kolmelle Mestis seuralle, jotka tulisivat pelaamaan Liigan alempaan jatkosarjaan kevät kaudeksi (ja mahdollisesti pudotuspelejä). Toki talousalueet voivat olla mukana tulevilla seuroilla pieniä, mutta Liiga visiitit olisivat joka kerta vain puolen vuoden pituisia ja sen jälkeen taas seuraavana syksynä pitäisi lunastaa paikka pelillisesti uusiksi.

1. Tämä ei välttämättä toisi tarpeeksi rahaa Mestikselle, mutta tilanne olisi varmaan parempi, kuin nykytilanne ja toisaalta kun tällä mallilla Mestis seurat eivät pelillisesti nouse, niin sitä omaa juttua voitaisiin rakentaa rauhassa ja katsoa, saisiko jutun kasvatettua Liigaan vaadittavalle tasolle.

Ja tämänhän ei missään nimessä tarvisi olla lopullinen päätös vaan tällä voitaisiin testata esim 10-15 vuotta, että alkaisiko tekemisen taso nousemaan myös Mestiksessä ja voidaanko sen myötä jollain aikataululla sarjat sitten avata normaalisti. Jos mitään kehitystä ei tapahdu, niin sitten voidaan aina palata takaisin nykytilanteeseen.

 

[Piiskuri]

Olen joskus ehdotellut myös mallia, jossa Liiga pysyisi omana, nykyisen kaltaisena kokoonpanona ja sinne päästettäisiin kevääksi aina muutama Mestis seura mukaan. Eli Liigassa ja Mestiksessä molemmissa pelattaisiin syyskaudella kaksi kertaa kaikkia vastaan ja sitten joulun maissa jakauduttaisiin kolmeen jatkosarjaan. Liigan ylempi jatkosarja, johon tulisi sen hetken Liigan yhdeksän parasta seuraa. Liigan alempi jatkosarja, johon Liigan sen hetken kuusi huonointa ja Mestiksen kolme parasta. Mestiksen jatkosarja, johon jäisi loput Mestis seurat loppukaudeksi.

Sekä Liigan ylemmässä, että alemmassa jatkosarjoissa kaikki kohtaisivat saman jatkosarjan seurat neljästi. Mestiksen jatkosarjassa varmaan sitten samalla mallilla, riippuen toki siitä, kuinka paljon siellä on joukkueita ja nämä seurat jatkaisivat kauden loppuun Mestiksessä ja pelaisivat sen mestaruudesta.

Liigan pudotuspeleihin menisi 12 joukkuetta, joten mukaan mahtuisi joukkueita myös Liigan alemmasta jatkosarjasta ja siten teoriassa Suomen mestaruus olisi mahdollista jopa kauden Mestiksessä aloittaneelle seuralle (ja jos Mestis olisi auki alaspäin, niin sitä kautta teoriassa joka ikiselle suomalaiselle kiekkoseuralle). Mutta kävi miten kävi pudotuspeleissä, niin seuraavalla kaudella Liiga aloittaisi samoilla 15 joukkueella, kuin edelliselläkin kaudella ja Mestis omilla seuroillaan.

Tällä mallilla vastauksia neljä esittämääsi kohtaa ->

4. Rahan liiallinen kanavoituminen Liigan ylempään jatkosarjaan voitaisiin estää ihan vain Liigan sisäisellä päätöksellä.

3. Tällä mallilla Liigasta ei putoaisi kukaan, joten siltä osin ei tulisi ongelmaa.

2. Liigan oma päätös, miten paljon tällaisella mallilla jakaisi kunakin kautena kolmelle Mestis seuralle, jotka tulisivat pelaamaan Liigan alempaan jatkosarjaan kevät kaudeksi (ja mahdollisesti pudotuspelejä). Toki talousalueet voivat olla mukana tulevilla seuroilla pieniä, mutta Liiga visiitit olisivat joka kerta vain puolen vuoden pituisia ja sen jälkeen taas seuraavana syksynä pitäisi lunastaa paikka pelillisesti uusiksi.

1. Tämä ei välttämättä toisi tarpeeksi rahaa Mestikselle, mutta tilanne olisi varmaan parempi, kuin nykytilanne ja toisaalta kun tällä mallilla Mestis seurat eivät pelillisesti nouse, niin sitä omaa juttua voitaisiin rakentaa rauhassa ja katsoa, saisiko jutun kasvatettua Liigaan vaadittavalle tasolle.

Ja tämänhän ei missään nimessä tarvisi olla lopullinen päätös vaan tällä voitaisiin testata esim 10-15 vuotta, että alkaisiko tekemisen taso nousemaan myös Mestiksessä ja voidaanko sen myötä jollain aikataululla sarjat sitten avata normaalisti. Jos mitään kehitystä ei tapahdu, niin sitten voidaan aina palata takaisin nykytilanteeseen.

Hyvää pohdintaa. Tämä olisi sopivan varovainen muutos, joka toisi kummasti a) väriä liigan kevätkauteen ja b) panosta Mestikseen. Ja mikä ettei myös Suomi-sarjaan. Jotta bisnes vetää, liigan pitää tarjota suurelle yleisölle tarinoita, ja niitä ei nykymallista oikein mielestäni irtoa. Lyhytjänteisesti ajatellen Liigalla ei kuitenkaan tällä hetkellä taida olla sen suurempaa välitöntä intressiä muuttaa mitään, kun bisnes sujuu joten kuten. Väitänpä kuitenkin, että tällä hetkellä merkittävä osa liiketaloudellisesta potentiaalista jää piippuun - mitattiinpa tätä sitten katsojaluvuilla tai seurojen liikevaihdoilla. Tuo Tshekki77:n malli tuntuisi kaikessa riskittömyydessään jopa mahdolliselta liigaseurojen hyväksyä. Raikasta visiointia!

Koska olen radikaali, tavalla tai toisella hommaa pitäisi nähdäkseni kuitenkin viedä kohti Ruotsin mallia, jossa sarjat olisivat auki ja lajin ympärillä pyörivä bisnes aivan eri tasolla kuin täällä. Tämän voisi aloittaa listaamalla olosuhteiden ja talousalueensa luoman potentiaalin puolesta edes lähelle liigakelpoisia seuroja. Jos alkuvaiheessa löytyisi vaikkapa 20 mahdollista seuraa (nykyiset + Jokerit, K-Espoo, Jokipojat, TuTo, RoKi, K-Vantaa - hups, tulikin jo 21), voisi yksi toteutuskelpoinen vaihtoehto olla kaksiportainen sarja (A- ja B-liiga). Olennaisena juonena tässä kupletissa se, että kaikki A- ja B-liigan seurat pääsisivät jollakin jaolla osallisiksi TV-rahoista, ja toisaalta että kaikki seurat olisivat velvoitettuja ylläpitämään nuorten akatemiatoimintaa (U20 ja U18), jolla kasvatettaisiin niitä "omia poikia". Mikäli sarjan päämääränä nimenomaan olisi pitää sarja jännänä, pieni mutta systemaattinen punttien tasoittaminen nostaisi uskoakseni nimenomaan bisnespuolen jo melko pian ihan uudelle tasolle, mikä puolestaan houkuttelisi ko. bisnekseen nykyistä etevämpiä tekijöitä. Tällöin myös kakkosliiga olisi hyvätasoinen sarja, jonka kärkisijoilta voisi systeemistä riippuen joko nousta seuraavaksi kaudeksi ykköseen tai toisenlaisella mallilla päästä vaikka säälipleijareiden kautta tavoittelemaan jopa mestaruutta.

Oli miten oli, kilpailun palauttamista ja isoja tunteita tarvitaan, ettei kotimainen pääsarjalätkä mene enää enempää tunnekylmäksi ja merkityksettömäksi neppailuksi, jossa vain osa pelaajista saa edes jossain määrin kunnollista rahallista korvausta pelaamisestaan.

 

[blackhawk]

Näin se menee. Siksi olen taipunut ajatukseen, että ennemmin Liiga hajoaa kuin pystyy uudistumaan avoimeen saati joukkuemäärältään pienempään suuntaan. Tasoerot kasvavat entisestään tulevina vuosina uusien halliprojektien myötä. Kansainvälinen on suunta sen jälkeen muutamalla suurella. Jos HIFK, Jokerit, Ilves, Tappara, Kärpät ja TPS alkavat yhteistuumin ja tavoitteellisesti hakeutumaan pois Liigasta, se voi hyvinkin onnistua. Aikataulu ei tietenkään ole kiireinen, vielä on Areenoita rakennettavana.

Mua kiinnostaa jokin kansainvälinen liiga kotimaisen liigan korvikkeena yhtä vähän kuin Putinin KHL (ja se ei kiinnosta ollenkaan). Liigan rinnalla pelattava CHL on ihan kiva lisämauste, mutta kyllä ainakin mulle pääasia on taistelu muita kotimaisia seuroja vastaan.

 

[Roger Moore]

Mua kiinnostaa jokin kansainvälinen liiga kotimaisen liigan korvikkeena yhtä vähän kuin Putinin KHL (ja se ei kiinnosta ollenkaan). Liigan rinnalla pelattava CHL on ihan kiva lisämauste, mutta kyllä ainakin mulle pääasia on taistelu muita kotimaisia seuroja vastaan.

Olen samaa mieltä. Toivon kyllä kovasti että CHL saadaan edes lähes vastaavaan arvostukseen mitä UCL jalkapallon puolella (tai edes johonkin Eurooppa Liigan tasolle), mutta kyllä minullekin se kiinnostavin asia on kansallinen pääsarja.

 

[Henkka]

Mua kiinnostaa jokin kansainvälinen liiga kotimaisen liigan korvikkeena yhtä vähän kuin Putinin KHL (ja se ei kiinnosta ollenkaan). Liigan rinnalla pelattava CHL on ihan kiva lisämauste, mutta kyllä ainakin mulle pääasia on taistelu muita kotimaisia seuroja vastaan.

Joskus tuli mietittyä sellaista Liigaa, jossa on sekä näitä kotimaisia että ulkomaisia jengejä. Pelattaisiin kuitenkin eniten kotimaisia vastaan.

Mitenkäs semmoinen maistuu?

Jos tätä ideaa vielä jatkaa pitemmälle, niin se monikansallinen voisi olla tuo pienempi yläliiga (ja sen Divisioona) ja sen alapuolella on toinen kansallinen Liiga, josta on nousumahis tähän ylempään monikansalliseen liigaan.

Kun käteen lyödän kausikortti, jossa vieraana tulee ne Färjestadit yhtälailla Jokerien kanssa, niin kummasti se alkaa kiinnostaa, kun ei tarvitse vinkua siitä, että pelit maksaa jotain ylimääräistä tai että se on jotain höntsää vaan. Yhtä tärkeitä pisteitä sarjataulukkoon kuin muutkin.

Mutta, se ei myöskään poissulje esim hienoja vieraspelireissuja kotimaassa, jotka ainakin itselleni kuuluvat olellisena osana fanikulttuuriin. Ne kellä on sitten enemmän pinkkaa, tykkäävät reissata nuo ulkomaan pelitkin.

Tässä kotimaan pelien poistumisessa mielestäni tuo Jokerien sinänsä kiva KHL-projekti meni metsään. Kahvipöytäkeskustelut ja vieraspelireissut kuoli tyystin, kun olivat yksinään eri Liigassa. Pietarissa ehkä käytiin. Kyllä ne kiekkokeskustelut käydään suomalaisten kesken ja silloin pitää ne jengit olla olemassa rinnalla. Kukaan ei saa poistua yksin mihinkään ulkomaan liigaan.

 

[Mane]

Frölunda, Färjestad ja Luulaja ehkä kiinnostavat keskimääräisen liigajoukkueen verran, mutta Oskarshamnit saati jotkut Herningit eivät taatusti.

Tässä konferenssiajattelussa myös närästää, että Suomen mestaruudesta tuleekin pelkkä välitavoite, jota ei edes juhlita koska vielä on iso finaali jäljellä. Jos vielä Ruotsi on vastassa niin harvoin Suomen liigajoukkueista mikään joukkue päättää kautta mestaruusjuhliin. Tori ei pullistele sinioranssina sen jälkeen kun ollaan otettu Rögleltä voitoin 4-1 turpaan oikeassa finaalissa, vaikka HIFK olisikin kaadettu viikkoa aikaisemmin "SM-finaalissa"

Mitä näihin erään nimimerkin usein esiin tuomiin sarjanousuihin kesken kautta tulee, niin minun on edelleen vaikea ymmärtää, miten keväälle tulee lisäjännitystä sillä, että 9 joukkuetta varmistaa play-offpaikan teoriassakin jo ennen vuodenvaihdetta ja vielä älyttömämpi idea on variantti, että eipäs varmistakaan vaan yksi niistä ei keväällä pääsekään playoffeihin, mutta useampi sitä jaotteluun mennessä huonommin pelannut pääsee.

 

[Henkka]

Tässä konferenssiajattelussa myös närästää, että Suomen mestaruudesta tuleekin pelkkä välitavoite, jota ei edes juhlita koska vielä on iso finaali jäljellä. Jos vielä Ruotsi on vastassa niin harvoin Suomen liigajoukkueista mikään joukkue päättää kautta mestaruusjuhliin. Tori ei pullistele sinioranssina sen jälkeen kun ollaan otettu Rögleltä voitoin 4-1 turpaan oikeassa finaalissa, vaikka HIFK olisikin kaadettu viikkoa aikaisemmin "SM-finaalissa"

Tämä on iso ongelma tässä kuviossa.

 

[McTorso]

Kun käteen lyödän kausikortti, jossa vieraana tulee ne Färjestadit yhtälailla Jokerien kanssa, niin kummasti se alkaa kiinnostaa, kun ei tarvitse vinkua siitä, että pelit maksaa jotain ylimääräistä tai että se on jotain höntsää vaan. Yhtä tärkeitä pisteitä sarjataulukkoon kuin muutkin.

Hyvä pointti. Näin minäkin uskon. Sellainen yhtälö ei kuitenkaan ole realistinen, missä pelataan pikkaisen ristiin ruotsalaisten kanssa niin, että kaikki ovat mukana ja lasketaan kahta eri sarjataulukkoa. Suomen pienet seurat eivät voi tuoda neuvottelupöytään mitään sellaista, mikä kiinnostaisi ruotsalaisia näissä olosuhteissa, joissa heidän TV-sopimus on niin paljon suurempi kuin Liigan. Suuret seurat uusilla Areenoillaan voivat. Ja nimeomaan irtautuminen Liigasta ja yhteistyö ruotsalaisten kanssa tulee kuuden suuren tehdä yhdessä ja samaan aikaan.

Kyllä mulle maistuisi sarja, jossa Kärpät kohtaa edelleen joukkueet , kuten HIFK, Ilves, Tappara, Jokerit ja TPS sekä päälle ruotsalaisia tyyliin Luulaja, Frölunda…

Toki joukkuemäärältään pienempi ja avoin suomalainen Liiga maistuisi myös. Sen suhteen taidetaan vain olla sellaisissa poteroissa, joista ei ilman konkursseja ole ylös tulemista.

Nykyinen tapa kelpaa tässä hetkessä ja paremman puutteessa myös. Tulevaisuus näkymät räjähtävien resurssierojen myötä ovat vain sellaiset, jotka panevat miettimään uusiutumisvaihtoehtoja.

 

[Väärävaihto]

Joskus tuli mietittyä sellaista Liigaa, jossa on sekä näitä kotimaisia että ulkomaisia jengejä. Pelattaisiin kuitenkin eniten kotimaisia vastaan.

Mitenkäs semmoinen maistuu?

Ei maistu. SM-liiga on kotimainen sarja ja sitä tulee pelata suomalaisjoukkueiden kesken.

 

[Tshekki77]

Joskus tuli mietittyä sellaista Liigaa, jossa on sekä näitä kotimaisia että ulkomaisia jengejä. Pelattaisiin kuitenkin eniten kotimaisia vastaan.

Mitenkäs semmoinen maistuu?

Jos tätä ideaa vielä jatkaa pitemmälle, niin se monikansallinen voisi olla tuo pienempi yläliiga (ja sen Divisioona) ja sen alapuolella on toinen kansallinen Liiga, josta on nousumahis tähän ylempään monikansalliseen liigaan.

Tällaistakin mallia olen joskus täällä ehdotellut. Muistaakseni ehdotukseni meni jotenkin näin.

Eli Suomi, Ruotsi, Saksa ja Sveitsi muodostaisivat tämän kilpailun, jossa olisi siis neljä kansallista divisioonaa (jakautuen kahteen portaaseen, euro ja kansalliseen) ja kaksi konferenssia. Suomen ja Ruotsin pohjoinen konferenssi sekä Saksan ja Sveitsin eteläinen konferenssi.

Jokainen kansallinen divisioona koostuu 15 joukkueesta, jotka jakautuvat kansalliseen ja euro divisioonaan. Euro divisioonassa pelaa viisi seuraa ja nämä reissaavat kotimaan lisäksi kaikissa muissakin kilpailun maissa ja kansallisen divisioonan seurat reissaavat kotimaan lisäksi vain konferenssin sisällä naapurimaassa.

Kunkin maan euro divisioonassa pelattaisiin neljä kertaa jokaista muuta saman euro divisioonan seuraa vastaan. Kaksi kertaa kohdattaisiin kaikki saman maan kansallisen divisioonan seurat ja ulkomaan pelit koostuisivat siten, että kahdesti kohdattaisiin jokainen saman konferenssin (toisen maan) euro divisioonan seurat ja kertaalleen kaikki toisen konferenssin euro divisioonan seurat. Pelejä tulisi siis euro divisioonan seuroille 4x4 + 2x10 + 2x5 + 1x(5+5) -> tekisi kaiketi 56 peliä runkosarjaan.

Kunkin maan kansallisessa divisioonassa pelattaisiin neljä kertaa kaikkia saman kansallisen divisioonan seuroja vastaan. Saman maan euro divisioonan seurat kohdattaisiin kaikki kahdesti ja ulkomaan peleinä kohdataan kertaalleen kaikki saman konferenssin toisen maan kansallisen divisioonan seurat. Pelejä tulisi siis kansallisen divisioonan seuroille 4x9 + 2x5 + 1x10 -> tekisi kaiketi 56 peliä runkosarjaan.

Koska ainakin alussa kansallinen mestaruus saatettaisiin kokea vielä tärkeämmäksi, kuin Euroopan mestaruus, niin alkuvaiheessa pudotuspelit pelattaisiin seuraavasti.

Euro divisioonissa jatkoon menisi neljä parasta, pelaisivat välierät ja finaalit paras seitsemästä ja tämän jälkeen euro divisioonien voittajat kohtaisivat final4 tapahtumassa toisensa Euroopan mestaruudesta. Näissä välierät ja finaalit pelattaisiin paras kolmesta, koska matkustamista tulisi enemmän. Tämän vaiheen jälkeen jokainen euro divisioonan voittaja jatkaisi matkaansa kansalliseen finaalin, kohdaten paras seitsemästä sarjassa saman maan kansallisen divisioonan voittajan.

Kansallisen divisioonan pudotuspeleihin menisi sitten se euro divisioonan viimeiseksi jäänyt seura, seitsemän kansallisen divisioonan parhaan kanssa. Nämä pelaisivat puolivärierät, välierät ja finaalit paras seitsemästä ja samalla tämän vaiheen voittaja kuittaisi myös viidennen paikan seuraavan kauden euro divisioonaan.

Kansallisissa finaaleissa kohtaisi siis sitten kunkin maan euro divisioonan ja kansallisen divisioonan voittajat.

 

[juba]

Itse laajentaisin liigaa yhdellä joukkueella ja sitten playoffseihin 7 joukkuetta liigasta ja kahdeksantena mestiksen runkosarjan ykkönen. sitten kaikki sarjat paras seitsemästä. Lisäksi rinnalle euroopan cup johon 16 maasta osallistuu 16 parasta joukkuetta ja seuraavalle kierrokselle pääsee yhdellä voitolla. Joukkueet pelaavat aina lähintä joukkuetta vastaan joka kierroksella. Finaali uudenvuoden aattona. Näin voittoon tarvitaan kahdeksan voittoa.

lisäys: pienistä maista voi osallistua vähemmän kuin 16 kunhan on 128 joukkuetta mukana.

 

[WillieGunn]

Ei maistu. SM-liiga on kotimainen sarja ja sitä tulee pelata suomalaisjoukkueiden kesken.

Ei missään muuallakaan haluta riskeerata kansallisten sarjojen merkitystä. CHL on kiva lisä. Joskus CHL:n edeltäjän tapauksessa oli puhetta joukkueiden loikkaamisesta uuteen monikansalliseen sarjaan. Kiekkoliitot eri maista älähtivät. Kansallisiasarjoja haluttiin suojella. Uuden eurosarjan pelaajia ei otettaisi minkään maan maajoukueisiin ja arvokisoihin.

 

[starcat]

Ei missään muuallakaan haluta riskeerata kansallisten sarjojen merkitystä. CHL on kiva lisä. Joskus CHL:n edeltäjän tapauksessa oli puhetta joukkueiden loikkaamisesta uuteen monikansalliseen sarjaan. Kiekkoliitot eri maista älähtivät. Kansallisiasarjoja haluttiin suojella. Uuden eurosarjan pelaajia ei otettaisi minkään maan maajoukueisiin ja arvokisoihin.

Väärin pelataanhan euroopassa parhaillaankin alppiliigaa josa on joukkueita kolmesta maasta. Homma kaatui lopulta tulonjakoon kuka kustantaa mitenkin paljon ja kuka korjaa voitot. Kyllä se eurooppalainen ylikansallinen sarja sieltä vielä tulee niin paljon sitä halutaan ( On puhuttu ainakin 70 luvulta lähtien)

 

[mesag]

Väärin pelataanhan euroopassa parhaillaankin alppiliigaa josa on joukkueita kolmesta maasta. Homma kaatui lopulta tulonjakoon kuka kustantaa mitenkin paljon ja kuka korjaa voitot. Kyllä se eurooppalainen ylikansallinen sarja sieltä vielä tulee niin paljon sitä halutaan ( On puhuttu ainakin 70 luvulta lähtien)

Ketkä sitä haluavat?

 

[Varis]

Ketkä sitä haluavat?

Sellaiset seurat, joiden bisnekselle olisi eduksi pelata neljä kertaa vuodessa Berniä, Frölundaa ja Eisbären Berliniä vastaan Jukureiden, Iserlohnin ja SCL Tigersin sijaan. Suomeksi siis suurten kaupunkien seurat, joilla on eniten kasvupotentiaalia. Fakta on, että jääkiekko ei ole Euroopassa mikään valtalaji ja pienten talousalueiden joukkueet ovat vähän riippakivenä kun pohditaan rahallisen potentiaalin maksimoimista.

Just tällä hetkellä en usko halukkaita kyllä hirveästi löytyvän Suomen ja mahdollisesti Saksan ulkopuolelta kuin pikkusarjoista. Ruotsissa ja Sveitsissä on ihan hyvä pöhinä päällä omissa sarjoissaan ja sieltä ne ison rahan seurat Eurosarjaan tarvittaisiin.

European Trophyn aikaan oli joskus enemmänkin puhetta mahdollisesta irtaantumisesta ja olisihan se kovatasoinen sarja niillä osallistujilla ollutkin. Tässä välissä on kuitenkin tapahtunut vaikka mitä, joten suunnitelmat vaativat päivittämistä. En usko että momentum siihen riittää ainakaan ihan lähitulevaisuudessa.

Mulle henkilökohtaisesti kuitenkin suurseurojen muodostama Euroliiga olisi se optimaalinen sarjamuoto. TV-oikeuksista ja koko Euroopan kattavista sponsorisoppareista voisi pyytää aika isoja rahoja joiden myötä pelin taso sekä puitteet olisi mahdollista nostaa huomattavasti korkeammalle kuin kansallisissa sarjoissa. Vierasreissuissakin olisi vähän enemmän glamouria.

Tämä ei kuitenkaan ole realismia ja siksi tässä pitääkin keskittyä tekemään Liigasta mahdollisimman kovatasoinen ja hyvinvoiva sarja sekä toivottavasti siinä sivussa kasvattaa CHL:n arvostusta.

 

[Walkin]

Näkisin, että nyt olisi Liigalla elämänsä tilaisuus tuoda karsinnat takaisin suomalaiseen jääkiekkoon! Kauden 2023-24 päätteeksi voisi nousta Liigaan suoraan Mestiksen voittaja (tietenkin taustat pitää olla kunnossa), mutta tuon jälkeen voisi tuoda karsinnat takaisin. 16 joukkuetta olisi hyvä, parillinen määrä ja saadaan reilu sekä selkeä nelinkertainen sarja 4 x 15 = 60 ottelua.

Itse kannattaisin sitä systeemiä, että Liigan kaksi viimeiseksi sijoittunutta joukkuetta joutuisi karsintasarjaan mikä olisi paras seitsemästä systeemillä ratkeava. Liigan jumbo kohtaisi Mestiksen parhaan joukkueen ja tässä sarjassa kotietu olisi Mestis-joukkueella. Sitten taas toisessa parissa olisivat Liigan toiseksi huonoin sekä Mestiksen toiseksi paras ja tässä parissa kotietu olisi puolestaan Liiga-seuralla.

 

[Satunnainen]

16 joukkuetta olisi hyvä, parillinen määrä ja saadaan reilu sekä selkeä nelinkertainen sarja 4 x 15 = 60 ottelua.

Tuo olisi tosiaan hyvä. Tosin veikkaan, että ainakin Tampereella, Satakunnassa ja Helsingissä (jos siis Jokerit mukana) olisi haluja pariin lisäpeliin paikalliskierrosten muodossa. Joka tapauksessa parillinen määrä olisi tietysti hyvä. Varsinkin, jos malttaisivat olla laajentamatta pudotuspelejä nykyisestä 10 joukkueesta.

Itse kannattaisin sitä systeemiä, että Liigan kaksi viimeiseksi sijoittunutta joukkuetta joutuisi karsintasarjaan mikä olisi paras seitsemästä systeemillä ratkeava.

Tuossa olisi sellainen ongelma, että Mestiksestä karsimaan pitäisi saada joukkueet, joilla olisi edes jotenkin realistinen mahdollisuus pelata SM-liigassa. Ei esim. viime kausien Mestiksen kestomenestyjä Ketterä voisi mitenkään järkevästi pelata liigaa reilun tuhannen katsojan hallissaan.

 

[Peluuri]

Tuo olisi tosiaan hyvä. Tosin veikkaan, että ainakin Tampereella, Satakunnassa ja Helsingissä (jos siis Jokerit mukana) olisi haluja pariin lisäpeliin paikalliskierrosten muodossa. Joka tapauksessa parillinen määrä olisi tietysti hyvä. Varsinkin, jos malttaisivat olla laajentamatta pudotuspelejä nykyisestä 10 joukkueesta.


Tuossa olisi sellainen ongelma, että Mestiksestä karsimaan pitäisi saada joukkueet, joilla olisi edes jotenkin realistinen mahdollisuus pelata SM-liigassa. Ei esim. viime kausien Mestiksen kestomenestyjä Ketterä voisi mitenkään järkevästi pelata liigaa reilun tuhannen katsojan hallissaan.

Juuri näin ja tähän liittyen pitäisi muodostaa liigaan 10 + 10 malli, jossa olisi vain joukkueet, jotka olosuhteiden, talousalueen ym. kriteereiden perusteella voivat liigassa pelata joko 1. tai 2. tasolla. Ajatus, että Ketterä, KeuPa tms.karsisivat liigaan on naurettava ja sen takia nousu- / putoamismahdollisuus 2 ylimmän sarjatason välillä on järkevää vain 10 + 10 mallissa eli "liigan sisällä". Joku Jokerit voisi tietysti tehdä poikkeuksen tähän, jos mestikseen siirtyisi/ pääsisi.

 

[Satunnainen]

10 + 10 malli

Tuossa tulee ongelmaksi, että jotta päästäisiin 60 ottelun runkosarjaan pitäisi muut yhdeksän joukkuetta kohdata kaikki 6-7 kertaa, mikä on aika paljon. Nykyäänhän kaksi joukkuetta kohdataan 6 kertaa ja loput 12 kohdataan 4 kertaa kukin.

 

[Apheu]

Mielestäni kaikkein järkevin joukkuemäärä olisi 12. Kiinnostavimpia vastustajia vastaan yhdet extrapelit (maantieteellisesti 6 jengin lohkot), jolloin saadaan 60 ottelua täyteen, eli kohtaat 5 oman lohkosi joukkuetta kuudesti, ja toisen lohkon 6 joukkuetta viidesti kauden aikana. Yksinkertaista ja simppeliä.

12 joukkuetta on myös sopiva määrä käsiteltäväksi. Joka joukkue ja sen pelaajisto tulee tutuksi ja täten kiinnostavammaksi, kun seurattavia joukkueita on vähemmän. Sarjataulukossa vastustajat ovat useammin lähellä toisiaan ja mielenkiinnottomia pelejä on vähemmän. Joukkueita on kuitenkin sen verran monta, että samat vastustajat eivät kierrä liian usein.

 

[Undrafted]

Nykyisten liigajoukkueiden ohella nyt ainekin kaksi halukasta lähivuosina Liigassa pelaamaan, niin jotain ratkaisuja Liigan tarvitsee tehdä. 17 joukkuetta olisi aika paljon. Verrokkina Ruotsissa on 14 joukkuetta, Saksassa 15 ja Tsekissä 14.