SM-liigan puheenjohtaja Heikki Hiltunen jysäytti Liigan avaustilaisuuden yhteydessä Tampereella uutispommin.
www.iltalehti.fi
Vaikea sanoa mitä Hiltunen oikeasti tarkoittaa, mutta jos Hiltusen visiossa rivien välissä on ajatus Mestarien kiekkoliigan vahvistamisesta ja painoarvon kasvattamisesta (mitä tulee esim. ottelumääriin, televisiosopimuksiin, sarjojen välisene yhteistyöhön), niin oon tälle ajatukselle kyllä erittäin avoin. CHL on ehdottomasti paras ja toistaiseksi vakiintuneinen viritys seurojen Euroopan mestaruus-sarjalle mitä on nähty, ja kai niiden TV-katsojamäärätkin on riittävän asiallisia jotta C More Suomessa niitä pelejä jaksaa näyttää. Samaan hengenvetoon jalkapallon Tsämppäreihin vertautuvasta asemasta ollaan aika kaukana, ymmärrettävästikin, kun melko tuore kilpailu kuitenkin kyseessä.
Potentiaalia siis varmasti on, mutta jos halutaan tehdä CHL:ää isommin, niin silloin se tosiaan vaatii Hiltusen peräänkuuluttamaa keskustelua ja lopulta päätöksiä monista asioista, jotka lähtee varmaan osin IIHF:n puolelta, isommin kansallisten sarjojen ja siten joukkueiden puolelta.
- Pelataanko CHL:n runkosarjapelejä "pre-seasonilla" vai kansallisten sarjojen jo käynnistyttyä ikään kuin oikean jääkiekkokauden puolella? Jälkimmäinen vaihtoehto CHL näkyvyyden kannalta parempi, mutta vaatii sitten tilaa pelipäivien kalentereista.
- Pelataanko CHL:n pudotuspelit ikään kuin kansallisten sarjojen playoffien yhteydessä, vai jälkeen kauden huipennuksena, vai nykymalliin joskus helmikuussa?
- Kuinka monta joukkuetta CHL:ssä pelaa jatkossa? Miten CHL:ään pääsee? Pelkästään edellisen kauden sarjasijoitusten perusteella vai tuleeko joku karsintaelementti futis-tsämppärien tapaan?
- Edellämainitut kolme pointtia taas sitten johtaa siihen että kuinka paljon CHL-pelejä pelataan, kuinka paljon ne vaativat tilaa kalenterista (ja täten jäävuorovarauksia), ja mitä vaikutuksia tällä on kansallisten sarjojen otteluohjelmaan? Jos CHL painoarvoa kasvatetaan, paine vähentää esimerkiksi Liigan ottelumääriä (ja sitä myöden Liigan välitöntä liikevaihtoa) kasvaa.
- Jos CHL:n painoarvoa kasvatetaan kansallisten sarjojen kustannuksella, tuottaako se kansallisille sarjoille kokonaisuutena lisäarvoa joko kasvavana liikevaihtona (esim. CHL:n mahdollisten voittojen tulonjakoperiaatteita kokonaisuutena muuttamalla) tai muilla tavoin, esimerkiksi niin että CHL-polku inspiroi pienempiä seuroja kehittämään toimintaa Euroopan valloituksen ja euronkuvien toivossa (tai vastaavaa - ja osataanko tällaiset tarinat myydä muillekin kuin Euroopan Top 20 seuroille)?
Ja niin edelleen. Kaikki on pirun vaikeita kysymyksiä, ja "CHL 2.0":aan panostaminen on pienemmille kansallisten sarjojen seuroille merkittävä taloudellinen riski pitkällä aikavälillä.
Jos taas Hiltunen preferoi ennemmin ajatusta sarjasta, jossa nykyisten kansallisten sarjojen parhaat muodostaisivat oman sarjansa ja pelaisi keskenään, niin en syty. Haisee pikkuisen liikaa futiksen ESL-meiningiltä, joka olisi monopolistinen oligopoli, ja se taas näivettänee kilpailua sekä eurooppalaisen seurajääkiekon tasoa pitkässä juoksussa.