Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

  • 1 391 869
  • 11 635

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Vaikuttaisi kovasti siltä, että täällä säädetään sarjajärjestelmiä pelkästään säätämisen ilosta. Aivan tarpeetonta monimutkaistamista, jos tarvitaan kymmeniä rivejä tekstiä selittämään miten pelataan.
Ei vaan täällä säädetään koska "liiga on niin huono" ja kun "liigan taso laskee kokoajan". Sen takia pitäisi heti saada joukkuemäärä 10, jotta taso mystisesti nousisi. Tai no ainakin pitäis vähentää 12, jotta se nousisi.

Sillähän ei ole mitään merkitystä että miten liigan parhaat tuntuu pärjäävän muissakin sarjoissa, esim. KHL ihan kohtuu hyvin, vain ja ainoastaan Selänteen tyyliset "super lahjakkuudet" ovat kadonneet NHL:n suuntaan menevistä, mahdollisesti johtuen nuoresta suomesta, muuttuneesta pelistä tms. mutta kun liiga nyt vaan on "niin huonotasonen". Se on se syy miksi täällä halutaan värkätä ihan kauheella innolla uutta systeemiä tai miksi jotkut nimimerkit huutelevat joukkuemäärän pudotusta, heitä kun ei kiinnosta tiistai-ilta ja SaiPa tai HPK tms.
 

Pratu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ei vaan täällä säädetään koska "liiga on niin huono" ja kun "liigan taso laskee kokoajan". Sen takia pitäisi heti saada joukkuemäärä 10, jotta taso mystisesti nousisi. Tai no ainakin pitäis vähentää 12, jotta se nousisi.

Sillähän ei ole mitään merkitystä että miten liigan parhaat tuntuu pärjäävän muissakin sarjoissa, esim. KHL ihan kohtuu hyvin, vain ja ainoastaan Selänteen tyyliset "super lahjakkuudet" ovat kadonneet NHL:n suuntaan menevistä, mahdollisesti johtuen nuoresta suomesta, muuttuneesta pelistä tms. mutta kun liiga nyt vaan on "niin huonotasonen". Se on se syy miksi täällä halutaan värkätä ihan kauheella innolla uutta systeemiä tai miksi jotkut nimimerkit huutelevat joukkuemäärän pudotusta, heitä kun ei kiinnosta tiistai-ilta ja SaiPa tai HPK tms.

Ei vaan täällä säädetään koska, ainakin minä haluan nähdä toimivan karsinta systeemin ja antaa mahdollisuuden Sportin, Kookoon, Tuton jne kaltaisille liiga potentiaalin omaaville organisaatioille. Siksi haluaisin 20 joukkueen 10+10 SM-liigan. En näe nyky liiga niin täydellisenä, etteikö voisi parannusehdotuksia ja visioita täällä jaella.
 

MrMacmanaman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vaasan Sport
Itse toivoisin, että karsintoihin saataisiin toinen pari lisää. Eli liigan toiseksi viimeinen Mestiksen kakkosta vastaan. Karsintasysteemi pysyköön samana. Sm-liiga voisi pysyä 14 joukkueen sarjana, muttei missään nimessä lisää joukkueita. Sen sijaan Mestiksen ja alempien sarjojen järjestelmiä pitäisi muuttaa.
 

Marre

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, (HIFK)
Ei vaan täällä säädetään koska, ainakin minä haluan nähdä toimivan karsinta systeemin ja antaa mahdollisuuden Sportin, Kookoon, Tuton jne kaltaisille liiga potentiaalin omaaville organisaatioille. Siksi haluaisin 20 joukkueen 10+10 SM-liigan. En näe nyky liiga niin täydellisenä, etteikö voisi parannusehdotuksia ja visioita täällä jaella.

Jos haluat mahdollisuuden Sportille, TuTolle, KooKoolle jne., niin miten sitä edesauttaisi esimerkiksi nyt Ilveksen, TPS:n, Pelicansin ja Ässien muuttaminen puoliammattilaisorganisaatioiksi? Miten Sportin tilanne paranisi, jos siinä vieressä Ässät kurjistuisi samalle tasolle?

Näissä liigan pienennyksissä iloisesti unohtuu se, että sille toiselle sarjatasolle ei tule resursseja sillä, että sinne pudotellaan lisää sakkia. Ässät ei vetäisi mestiksessä katsojia kuten liigassa. Otetaan esimerkki jalkapallon puolelta. Kotka on jalkapallokaupunki ihan oikeasti. Perinteet, kiinnostus yms. on olemassa. Pieni paikkakunta toki, mutta seutukunta on kuitenkin isompi kuin pelkkä Kotka. KooTeePeen yleisökeskiarvo Veikkausliigassa keikkui enimmäkseen siellä 2500 paremmalla puolella, yleensä lähempänä 3000 lukuunottamatta viimeistä katastrofikautta, kun joukkue oli totaalinen muukalaislegioona, jonka pelaajat vaihtuivat jatkuvasti ja joka ei edes pärjännyt. Viime kaudella ykkösessä yleisökeskiarvo oli 860.

Pudottamalla ylemmältä sarjatasolta joukkueita alemmalle, eivät alemman sarjatason resurssit suinkaan kasva siinä suhteessa, vaan jääkiekon yhteiset resurssit putoaisivat. Ei Ässien sponsoria kiinnosta alkaa sponsoroimaan Jokereita, vaikka Ässät tippuisikin. Sen sijaan se sponsori sponsoroi edelleen Ässiä ehkäpä viidesosalla entisestä panostuksesta ja siirtää loput rahat toisiin lajeihin tai pois sponsoroinnista. Ja ei se Ässien entinen kausikorttikatsoja lähde myöskään Raumalle kannustamaan Lukkoa, vaan korkeintaan katselee kotona telkkarista HIFK:n ja Kärppien peliä, jos viitsii.
 

Pratu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Jos haluat mahdollisuuden Sportille, TuTolle, KooKoolle jne., niin miten sitä edesauttaisi esimerkiksi nyt Ilveksen, TPS:n, Pelicansin ja Ässien muuttaminen puoliammattilaisorganisaatioiksi? Miten Sportin tilanne paranisi, jos siinä vieressä Ässät kurjistuisi samalle tasolle?

Näissä liigan pienennyksissä iloisesti unohtuu se, että sille toiselle sarjatasolle ei tule resursseja sillä, että sinne pudotellaan lisää sakkia. Ässät ei vetäisi mestiksessä katsojia kuten liigassa. Otetaan esimerkki jalkapallon puolelta. Kotka on jalkapallokaupunki ihan oikeasti. Perinteet, kiinnostus yms. on olemassa. Pieni paikkakunta toki, mutta seutukunta on kuitenkin isompi kuin pelkkä Kotka. KooTeePeen yleisökeskiarvo Veikkausliigassa keikkui enimmäkseen siellä 2500 paremmalla puolella, yleensä lähempänä 3000 lukuunottamatta viimeistä katastrofikautta, kun joukkue oli totaalinen muukalaislegioona, jonka pelaajat vaihtuivat jatkuvasti ja joka ei edes pärjännyt. Viime kaudella ykkösessä yleisökeskiarvo oli 860.

Pudottamalla ylemmältä sarjatasolta joukkueita alemmalle, eivät alemman sarjatason resurssit suinkaan kasva siinä suhteessa, vaan jääkiekon yhteiset resurssit putoaisivat. Ei Ässien sponsoria kiinnosta alkaa sponsoroimaan Jokereita, vaikka Ässät tippuisikin. Sen sijaan se sponsori sponsoroi edelleen Ässiä ehkäpä viidesosalla entisestä panostuksesta ja siirtää loput rahat toisiin lajeihin tai pois sponsoroinnista. Ja ei se Ässien entinen kausikorttikatsoja lähde myöskään Raumalle kannustamaan Lukkoa, vaan korkeintaan katselee kotona telkkarista HIFK:n ja Kärppien peliä, jos viitsii.

Enhän olekkaan ehdottamassa kenenkään pudottamista, vaan päinvastoin liigan laajentamista 20 joukkueen 10+10 liigaksi. Kaikki 20 joukkuetta pelaisivat siis SM-liigaa. Jos tämä jäi epäselväksi. Kirjoittamistasi perusteluista olen kyllä täysin samaa mieltä.
 

Osvaldo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Enhän olekkaan ehdottamassa kenenkään pudottamista, vaan päinvastoin liigan laajentamista 20 joukkueen 10+10 liigaksi. Kaikki 20 joukkuetta pelaisivat siis SM-liigaa. Jos tämä jäi epäselväksi. Kirjoittamistasi perusteluista olen kyllä täysin samaa mieltä.

Tuossa sinun versiossa Suomen mestaruuden voisi voittaa ainoastaan nuo 10 A-sarjassa pelaavaa joukkuetta, joten itse katson että tuossa versiossa SM-liigan joukkueiden määrää on pudotettu. Oli sitten noiden A- ja B-sarjojen nimet mitkä tahansa.
 

Marre

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, (HIFK)
Enhän olekkaan ehdottamassa kenenkään pudottamista, vaan päinvastoin liigan laajentamista 20 joukkueen 10+10 liigaksi. Kaikki 20 joukkuetta pelaisivat siis SM-liigaa. Jos tämä jäi epäselväksi. Kirjoittamistasi perusteluista olen kyllä täysin samaa mieltä.

Ei se kahden sarjatason nimittäminen A- ja B-tasoiksi liigassa poistaisi sitä, että ihmisten mielessä kyse olisi kuitenkin ykkössarjatasosta ja kakkossarjatasosta. Ihan sama millä nimillä niitä virallisesti kutsuttaisiin, sm-sarja ja divari ne kuitenkin olisivat. Jos nyt Mestis nimettäisiin huomenna uudelleen SM-liiga B:ksi, niin montako uutta katsojaa olisi perjantaina katsomassa? Aivan. Mikään keinotekoinen suurliiga, jossa olisi eri tasoja ei muuttaisi asiaa miksikään.

Ei se Hokki- tai Jokipojat-peli porilaisyleisöä kiinnostaisi yhtään enempää, vaikka kuinka virallisesti oltaisiin Lukon ja HIFK:n kanssa samassa liigassa, kun niitä vastaan ei ikinä kuitenkaan pelattaisi.
 

jeani

Jäsen
Urheilullisuudenkin huomioiva kokonaiskonsepti:

-14 joukkueen SM-liiga
-Otteluja per joukkue 4x13+2=54 (tammikuun tasaus säilyy)

-Runkosarjassa ei jatkoaikaa eikä voittolaukauksia
-Voitosta 3 pistettä, tasapelistä 1 piste, häviöstä 0 pistettä

-Pudotuspelit kuten nykyään, säälit ja pronssiottelu säilyttäen
-Finaaleja ei pelata enää jo tutuksi tulleella kiireellä "alta pois"

-Mestiksen nimi vaihdetaan 1. divisioonaksi (se montako joukkuetta siellä pelaa on täysin samantekevää)

-SM-liigan viimeinen tippuu suoraan 1. divisioonaan, jonka voittaja nousee
-SM-liigan 2. viimeinen pelaa (kotona aloittaen) pudotuspelisarjan 1. divisioonassa toiseksi sijoittunutta joukkuetta vastaan

-Liigalisenssille ei aseteta minkäänlaisia ehtoja kotihallista
-Liigalisenssin hinta ilmoitetaan julkisesti
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Minä olen edelleen konseptin kannalla, jossa Liigan ja Mestiksen TV oikeudet yhdistetään ja tästä potista SM-liiga luovuttaa noin 100 000€/kausi/joukkue Mestikseen TV rahoiksi.

Lisäksi liigan toiseksi viimeinen, viimeinen ja Mestiksen kahden kärki pelaavat karsinnat "sarja" muotoisina.

Muutoin voidaan pitää konsepti nykyisellään. Ei tarvita kuin jotain 5 vuotta ja yllättäen alkaa Mestis kuromaan kiinni, kun siellä homma ammattilaistuisi ja budjetit kasvaisi kokonaisuudessaan varsin mallikkaasti, joka takaisi paremmat olosuhteet ihan pohjalta asti, sekä vähentäisi amatöörimäisyyttä. Lisäksi parempi näkyvyys lisäisi sponsorien mielenkiintoa.

Saa kutsua vaikka tulonsiirroksi tuota rahasummaa, ihan sama mutta menis se kuitenkin suomikiekon parhaaksi.
 

Soilworker

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Preds
Minä olen edelleen konseptin kannalla, jossa Liigan ja Mestiksen TV oikeudet yhdistetään ja tästä potista SM-liiga luovuttaa noin 100 000€/kausi/joukkue Mestikseen TV rahoiksi.

Lisäksi liigan toiseksi viimeinen, viimeinen ja Mestiksen kahden kärki pelaavat karsinnat "sarja" muotoisina.

Muutoin voidaan pitää konsepti nykyisellään. Ei tarvita kuin jotain 5 vuotta ja yllättäen alkaa Mestis kuromaan kiinni, kun siellä homma ammattilaistuisi ja budjetit kasvaisi kokonaisuudessaan varsin mallikkaasti, joka takaisi paremmat olosuhteet ihan pohjalta asti, sekä vähentäisi amatöörimäisyyttä. Lisäksi parempi näkyvyys lisäisi sponsorien mielenkiintoa.

Saa kutsua vaikka tulonsiirroksi tuota rahasummaa, ihan sama mutta menis se kuitenkin suomikiekon parhaaksi.

Ja samalla ongelma kasvaisi toisessa päässä Suomi-Sarjan ja Mestiksen välillä, kun joka joukkueelle Mestiksessä lahjoitettaisiin 100 000. Tuo on varmaan puolet SS:n kärkijoukkueiden koko sarjan budjetista. Ja valmiiksi useat liigajoukkueet kyntävät tappiolla tai lähes nollatuloksella, niin mikäköhän into niillä olisi lähteä lahjoittamaan 100 000 per joukkue sellaiselle osapuolelle joka voisi tiputtaa tämän liigasta ja haitata liiketoimia suurella kädellä. Kyllä jääkiekkoliitolla itsellään on sitä rahaa jos sitä joukkueille jaettaisiin, turhista hallintokuluista saisi karsittua helposti sen vähän alle 1,5 miljoonaa.
 

Pratu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ei se kahden sarjatason nimittäminen A- ja B-tasoiksi liigassa poistaisi sitä, että ihmisten mielessä kyse olisi kuitenkin ykkössarjatasosta ja kakkossarjatasosta. Ihan sama millä nimillä niitä virallisesti kutsuttaisiin, sm-sarja ja divari ne kuitenkin olisivat. Jos nyt Mestis nimettäisiin huomenna uudelleen SM-liiga B:ksi, niin montako uutta katsojaa olisi perjantaina katsomassa? Aivan. Mikään keinotekoinen suurliiga, jossa olisi eri tasoja ei muuttaisi asiaa miksikään.

Ei se Hokki- tai Jokipojat-peli porilaisyleisöä kiinnostaisi yhtään enempää, vaikka kuinka virallisesti oltaisiin Lukon ja HIFK:n kanssa samassa liigassa, kun niitä vastaan ei ikinä kuitenkaan pelattaisi.

Toki mielikuva ykkös ja kakkosarjatasosta säilyisi, mutta se lievenisi huomattavasti nykyisestä.
Perustelut:
-A- ja B-liiga saman organisaation alaisia. (yhteinen TV sopimus, yhteiset sponsorit, yhteinen näkyvyys mediassa)
-Joukkueiden suuri vaihtuvuus liigojen välillä. (2 voi tippua, 2 voi nousta, esim.: mallin siirtämällä nyky liigaan ainoastaan HIFK olisi välttänyt karsintasarjan joka vuosi viimeisen 6 kauden aikana.)
-Kakkostaso huomattavasti nykyistä mestistä kovempi

Ehkä näkemykseni on optimistinen, sinun pessimistinen ja totuus jossakin siellä välillä.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Ja samalla ongelma kasvaisi toisessa päässä Suomi-Sarjan ja Mestiksen välillä, kun joka joukkueelle Mestiksessä lahjoitettaisiin 100 000. Tuo on varmaan puolet SS:n kärkijoukkueiden koko sarjan budjetista. Ja valmiiksi useat liigajoukkueet kyntävät tappiolla tai lähes nollatuloksella, niin mikäköhän into niillä olisi lähteä lahjoittamaan 100 000 per joukkue sellaiselle osapuolelle joka voisi tiputtaa tämän liigasta ja haitata liiketoimia suurella kädellä. Kyllä jääkiekkoliitolla itsellään on sitä rahaa jos sitä joukkueille jaettaisiin, turhista hallintokuluista saisi karsittua helposti sen vähän alle 1,5 miljoonaa.
No ensinnäkin Suomi-sarjassa ei pelaa potentiaaliset SM-liiga pelaajat, jopa joukkeuiden A-junnut menee yleensä heittämällä Mestikseen hakeen kokemusta. Suomi-sarjasta on noussut liigaan vain kourallinen pelaajia suhteessa muualle. Toki tuo ero varmasti kasvaisi, mutta myös lisäisi taasen houkuttelevuutta nousta Mestikseen. Päin vastoin pääsemällä Mestis joukkueeseen usemmat pelaajat pääsisivät harjoittelemaan täysipainoisemmin.

Mitä tullaan tuohon toiseen kohtaan niin se on vähän niinkuin että *ttu voi voi. Jos sä et saa 3 miljoonaa riittään saamaan joukkuetta voitolle niin tekeekö se 3100 000 autuaammaksi? Näköjään Mestikseen riittää reilusti alle 2 ja vielä tekee 300 000 voittoa. Toi on täyttä paskaa toi että "ei riittäs liigassa rahat", se olisi sama määrä pois kaikilta. Ennen TV sopimusta ei ollut noita rahoja kellään. Nyt sitten yhtäkkiä siitä "ilmasesta" 900 000€ tms. per joukkue niin olisi ihan mahdotonta edistää suomalaista kiekkoa sen 100 000 verran? (Sama argumentti ahh... niin useasti näitä Mestis joukkueita kohtaan ahh niin monen suusta). Kannattaa nyt huomata että minä ehdotan molempien sarjojen TV oikeuksien yhdistämistä, josta jako muuttuisi niin että SM-liigaseurat saisivat vähän nykyistä vähemmän ja se taas ohjattaisiin Mestikseen. En minä ehdota että ekana joka joukkueelle annetaan 100 000 ja sitten siitä otetaan 10 000 pois. Vaan että jakosuhde voisi olla vaikka 8:1 tms.

Liitolla ei mielestäni (vaikka Kalen saunabudjeteissa olisikin varaa) ole mitään ideaa rahoittaa yhtä pientä osa-aluetta kokonaisuudessa, parempi että liitto keskittyy juniori ja maajoukkue toimintaan. Liitto voisi kylläkin panostaa ammattituomareihin.

Nyt kyse on siitä että täällä huudellaan "kovempaa tasoa" ja "Ruotsin mallia", sitten kun sanoo että se maksaa esim. 100 000€ per jengi, niin johan on ihan liikaa. Ei se olisi liikaa kun se olisi nimenomaan TV soppari rahaa, joka sitten jaettaisiin vaan tasaisemmin, minä miellän tuon soppari rahan ns."ylimääräiseksi" rahaksi. Muutenkin ihan turhaan joskus vuosituhannen vaihteessa eriytyi/annettiin eriytyä tää houhu SM-liigaan ja ynnä muut "jämät" touhuksi.
 
Viimeksi muokattu:

Marre

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, (HIFK)
Ehkä näkemykseni on optimistinen, sinun pessimistinen ja totuus jossakin siellä välillä.

Hyvin mahdollista. Minä perustan pessimistisyyteni suomalaisten yleiseen gloryhunteriuteen, mitä urheiluun tulee ja siihen, että nykyisessä tilanteessa liigan ja mestiksen välissä on raja ammattiurheilun ja harrastussarjan välissä. Ja se on todella iso ero. Edes mestiksen kärkijengien pelaajabudjetit eivät mahdollista kuin muutaman ammatikseen pelaavan pelaajan. Muiden on pakko saada tuloja jostain muualta. Oli se sitten vanhemmilta, jotka ovat valmiita rahoittamaan jälkikasvulleen välivuoden tai pari ja mahdollisuuden kokeilla ammattipelaajaksi pääsyä, opintotuista tai siviilitöistä.

Siinä missä yksilölajin huippu-urheilija voi hyvinkin hoitaa opintonsa samalla kummankaan kärsimättä, niin joukkuelajissa se asettaa jo rajoituksia. Ja sitten kun opinnot on suoritettu, niin pitäisi joko elää sillä lätkällä tai mennä töihin. Mestiksen pelaajabudjetit kertovat, että ne eivät pelaajiaan elätä. Kun taas liigan puolella edes SaiPassa ei viime kaudella verotietojenkaan mukaan näitä vanhempien elätettäviä tainnut olla kuin Ullberg. Muissa joukkueissa myös varmasti lähinnä junnujen tulot jäävät sen toimeentulorajan alle.

Jotta minkäänlainen todellinen ja taloudellisesti kestävä vaihtuvuus sarjatasojen välillä olisi mahdollista, pitäisi molempien sarjatasojen olla samalla puolella tässä ammatti/harrastesarja jaossa. Ja se taas vaatisi ihan aitoa kiinnostuksen ja tulojen lisäystä sinne alemmalle sarjatasolle.

Voidaan myös kysyä, kuinka moni liigajoukkue kestäisi ilman konkurssia pudotuksen alemmalle sarjatasolle? Noista neljästä tällä hetkellä viimeisestä Ilves ja Pelicans varmaan kaatuisivat, TPS taas pysyisi pystyssä. Miten Ässät? Ja seuraavista SaiPa kosahtaisi, Blueskin ilmeisesti. HIFK ja Lukko pysyisivät pystyssä. entä nousijoista? Sport pysyisi pystyssä, Jukurit kosahtaisi, samoin TuTo. KooKoosta en tiedä. Ja tuskin mikään seura kestäisi hissiin joutumista ja jatkuvaa sarjatason vaihtoa.
 

J.Rita

Jäsen
Voidaan myös kysyä, kuinka moni liigajoukkue kestäisi ilman konkurssia pudotuksen alemmalle sarjatasolle?

Ruotsissa mikään joukkue ei ole kaatunut, vaikka muutama on joutunut hakemaan vauhtia alasarjoista. Vastaavanlaisia tapauksia on kuitenkin Suomessakin.

Jotkut ovat puolestaan hoitaneet talouttaan huonosti, mutta siitä ei voi syyttää järjestelmää. Itsekin puollan 10+10-järjestelmää. Kunhan Mestis voisi hyvin, niin sarjojen välinen kuilu kapenisi.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Ruotsissa mikään joukkue ei ole kaatunut, vaikka muutama on joutunut hakemaan vauhtia alasarjoista. Vastaavanlaisia tapauksia on kuitenkin Suomessakin.

Jotkut ovat puolestaan hoitaneet talouttaan huonosti, mutta siitä ei voi syyttää järjestelmää. Itsekin puollan 10+10-järjestelmää. Kunhan Mestis voisi hyvin, niin sarjojen välinen kuilu kapenisi.
Se on edelleenkin pikkasen eri asia tipahtaa jossain Ruotsissa pykälä ammattilais sarjasta ammattilais sarjaan, kuin Suomessa ammattilais sarjasta amatöörisarjaan. Siellä on myös ihmismäärä pikkusen eri luokkaa kuin suomessa, lisäksi Ruotsissa on rahaa joka taholla enemmän kuin täällä perähikiällä.

Vastaavia tapauksia ilman konkurssia ei ole täällä koettu kertaakaan, et nyt voi verrata jotain 80 luvun meininkejä nykyiseen. Joukkueet, budjetit, organissatiot ja varsinkin ympäröivä maailma kaikkine kilpailevine tuotteineen on tänään helvetisti verisempi paikka toimia kuin 20 vuotta sitten. Oikeastaan TuTo on ainoa joka on edes historiallisesti pystynyt tuohon suoritukseen ja siinä on epäonnistunut aika moni muu.
 
Viimeksi muokattu:

Soilworker

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Preds
No ensinnäkin Suomi-sarjassa ei pelaa potentiaaliset SM-liiga pelaajat, jopa joukkeuiden A-junnut menee yleensä heittämällä Mestikseen hakeen kokemusta. Suomi-sarjasta on noussut liigaan vain kourallinen pelaajia suhteessa muualle. Toki tuo ero varmasti kasvaisi, mutta myös lisäisi taasen houkuttelevuutta nousta Mestikseen. Päin vastoin pääsemällä Mestis joukkueeseen usemmat pelaajat pääsisivät harjoittelemaan täysipainoisemmin.

Mitä tullaan tuohon toiseen kohtaan niin se on vähän niinkuin että *ttu voi voi. Jos sä et saa 3 miljoonaa riittään saamaan joukkuetta voitolle niin tekeekö se 3100 000 autuaammaksi? Näköjään Mestikseen riittää reilusti alle 2 ja vielä tekee 300 000 voittoa. Toi on täyttä paskaa toi että "ei riittäs liigassa rahat", se olisi sama määrä pois kaikilta. Ennen TV sopimusta ei ollut noita rahoja kellään. Nyt sitten yhtäkkiä siitä "ilmasesta" 900 000€ tms. per joukkue niin olisi ihan mahdotonta edistää suomalaista kiekkoa sen 100 000 verran? (Sama argumentti ahh... niin useasti näitä Mestis joukkueita kohtaan ahh niin monen suusta). Kannattaa nyt huomata että minä ehdotan molempien sarjojen TV oikeuksien yhdistämistä, josta jako muuttuisi niin että SM-liigaseurat saisivat vähän nykyistä vähemmän ja se taas ohjattaisiin Mestikseen. En minä ehdota että ekana joka joukkueelle annetaan 100 000 ja sitten siitä otetaan 10 000 pois. Vaan että jakosuhde voisi olla vaikka 8:1 tms.

Liitolla ei mielestäni (vaikka Kalen saunabudjeteissa olisikin varaa) ole mitään ideaa rahoittaa yhtä pientä osa-aluetta kokonaisuudessa, parempi että liitto keskittyy juniori ja maajoukkue toimintaan. Liitto voisi kylläkin panostaa ammattituomareihin.

Nyt kyse on siitä että täällä huudellaan "kovempaa tasoa" ja "Ruotsin mallia", sitten kun sanoo että se maksaa esim. 100 000€ per jengi, niin johan on ihan liikaa. Ei se olisi liikaa kun se olisi nimenomaan TV soppari rahaa, joka sitten jaettaisiin vaan tasaisemmin, minä miellän tuon soppari rahan ns."ylimääräiseksi" rahaksi. Muutenkin ihan turhaan joskus vuosituhannen vaihteessa eriytyi/annettiin eriytyä tää houhu SM-liigaan ja ynnä muut "jämät" touhuksi.

Eikö ole tekopyhää sanoa että Mestiksen ja SS:n tasoeron kasvu "lisäisi houkuttelevuutta nousta Mestikseen"? Saman luulisi pätevän myös SM-liigan ja Mestiksen välillä, niin miksi sitten on noususta on tehtävä helpompaa jos vaikeus kuitenkin lisää houkuttelevuutta nousta.

Edelleen kiinnostaisi tietää, millä perustelet että TV-oikeuksien yhdistäminen ja Mestiksen rahoittaminen tukisi millään lailla SM-liigajoukkueiden intressejä? Vähän punavihreetä meininkiä ajatella, että kyllä sitä rahaa on maassa olemassa, annetaan sitä vaan köyhemmille kilpailijoille. SM-liiga on bisnestä, joten miksi ihmeessä ne lahjottaisi yhteensä 1,2 miljoonaa yrityksille, jotka ainakin osittain jakavat markkinat? Silkkaa solidaarisuutta? Epäilen.

Ja nuo "ilmaiset 900 000", eikö SM-liiga kuitenkin omalla tuotteellaan ole ne rahat ansainnut? Onko sinulla minkäänlaista käsitystä kuinka maailma ja talous toimii? Samalla heikennettäisiin SM-liigan tasoa, ja sen menetetyn 1,2 miljoonan vuoksi yhä useampi liigan tasoa nostava pelaaja karkaa ulkomaille. Tämäkö mielestäsi edistää suomalaista jääkiekkoa? Oman pääsarjan tason heikentäminen.

Mikäli Mestis tarvitsee rahaa kehittyäkseen, on sen tultava joltain aivan muulta sektorilta, kuin SM-liigan osalta. TV-sopimuskin on neuvoteltava, enkä usko minkään median pitävän Mestiksen TV-lähetysten hintaa 1,2 miljoonana vuodessa (+verot). Suosittelen siis paluuta maanpinnalle.

Jos liiton pitäisi keskittyä junnuihin ja maajoukkueeseen, niin miksi ihmeessä vastuu suomalaisen kiekon kehittämisestä Jääkiekkoliiton sarjaa rahoittamalla olisi erillisen SM-liigayhtiön? Ideasi sisältää simppelisti liikaa ristiriitoja.
 

Hannutic

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Ei se kahden sarjatason nimittäminen A- ja B-tasoiksi liigassa poistaisi sitä, että ihmisten mielessä kyse olisi kuitenkin ykkössarjatasosta ja kakkossarjatasosta. Ihan sama millä nimillä niitä virallisesti kutsuttaisiin, sm-sarja ja divari ne kuitenkin olisivat. Jos nyt Mestis nimettäisiin huomenna uudelleen SM-liiga B:ksi, niin montako uutta katsojaa olisi perjantaina katsomassa? Aivan. Mikään keinotekoinen suurliiga, jossa olisi eri tasoja ei muuttaisi asiaa miksikään.

Jos haluat mahdollisuuden Sportille, TuTolle, KooKoolle jne., niin miten sitä edesauttaisi esimerkiksi nyt Ilveksen, TPS:n, Pelicansin ja Ässien muuttaminen puoliammattilaisorganisaatioiksi? Miten Sportin tilanne paranisi, jos siinä vieressä Ässät kurjistuisi samalle tasolle?

Tuossa omassa ehdotuksessani on juuri se idea, että kauden alussa olisi yksi 20 joukkueen sarja, ja jokaisella joukkueella mahdollisuus mestaruuteen (vaikka putoaisi B-jatkosarjaan!). Ei olisi mitään keinotekoisia A- ja B-sarjoja, vaan tilanne nollattaisiin aina kauden alussa. Kuten aiemmin on todettu, SM-liigan joukkuemäärää ei voi oikein lisätä, jottei taso laske. Haluaisin kuitenkin että Mestiksestä voisi joku jengi joskus nousta liigaan, mutta toisaalta en haluaisi että esim. Ilves putoaisi liigasta pois.

Monet Mestis seurat haluaisivat kasvattaa toimintaansa (urheilullisesti ja taloudellisesti), mutta se ei ole mahdollista, ellei harpata suoraan sm-liigatasolle. Käytännössä pitäisi siis moninkertaistaa budjetti ennen karsintaa, jotta olisi realistinen mahdollisuus sarjanousuun. Tämä on erittäin haastavaa, eikä silti takaa liigaan nousua. Toisaalta SM-liiga on liian kallis esimerkiksi Ilvekselle, mutta silti vielä pahempana pidetään putoamista Mestikseen. Malllini tarjoaisi ikäänkuin välimaaston SM-liigan ja Mestiksen välille.

Lisäksi nykyinen systeemi on siinä mielessä koominen, että 60 runkosarjapelin tarkoituksena ei pahimmillaan ole kuin ratkaista kuka saa kotiedun playoffseihin. Onhan se tietysti ihan kiva katsoa pelejä joissa ei ole mitään panosta, mutta kyllähän finaaleja ja runkosarjaa katsotaan enemmän kuin harjoituspelejä. Ehdottamassani mallissa syksyn peleihin tulisi enemmän mielenkiintoa ja kevään pelit olisivat tasaisempia. Ideana on myöskin, että 10 jengin A-jatkosarja olisi kovatasoisempi kuin nykyinen SM-liiga ja 10 jengin B-jatkosarja kovempi kuin Mestis. Tässä saatan kyllä mennä metsään. Totean vielä, että tuollaisessa 10+10 joukkueen systeemissä moni SM-liigaa jämäminuuteilla pelaava voisi löytää itselleen joukkueen, josta saisi kehittymisen kannalta oikean määrän vastuuta, peliaikaa ja haastetta.

Huonona puolena ehdotuksessani on ainakin, ettei se ole kovin yksinkertainen (joskaan ei loppujen lopuksi kovin monimutkainenkaan). Edelleen kritiikkiä saa antaa jos ylipäätään kokee ehdotuksen sen arvoiseksi.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Eikö ole tekopyhää sanoa että Mestiksen ja SS:n tasoeron kasvu "lisäisi houkuttelevuutta nousta Mestikseen"? Saman luulisi pätevän myös SM-liigan ja Mestiksen välillä, niin miksi sitten on noususta on tehtävä helpompaa jos vaikeus kuitenkin lisää houkuttelevuutta nousta.

Edelleen kiinnostaisi tietää, millä perustelet että TV-oikeuksien yhdistäminen ja Mestiksen rahoittaminen tukisi millään lailla SM-liigajoukkueiden intressejä? Vähän punavihreetä meininkiä ajatella, että kyllä sitä rahaa on maassa olemassa, annetaan sitä vaan köyhemmille kilpailijoille. SM-liiga on bisnestä, joten miksi ihmeessä ne lahjottaisi yhteensä 1,2 miljoonaa yrityksille, jotka ainakin osittain jakavat markkinat? Silkkaa solidaarisuutta? Epäilen.

Ja nuo "ilmaiset 900 000", eikö SM-liiga kuitenkin omalla tuotteellaan ole ne rahat ansainnut? Onko sinulla minkäänlaista käsitystä kuinka maailma ja talous toimii? Samalla heikennettäisiin SM-liigan tasoa, ja sen menetetyn 1,2 miljoonan vuoksi yhä useampi liigan tasoa nostava pelaaja karkaa ulkomaille. Tämäkö mielestäsi edistää suomalaista jääkiekkoa? Oman pääsarjan tason heikentäminen.

Mikäli Mestis tarvitsee rahaa kehittyäkseen, on sen tultava joltain aivan muulta sektorilta, kuin SM-liigan osalta. TV-sopimuskin on neuvoteltava, enkä usko minkään median pitävän Mestiksen TV-lähetysten hintaa 1,2 miljoonana vuodessa (+verot). Suosittelen siis paluuta maanpinnalle.

Jos liiton pitäisi keskittyä junnuihin ja maajoukkueeseen, niin miksi ihmeessä vastuu suomalaisen kiekon kehittämisestä Jääkiekkoliiton sarjaa rahoittamalla olisi erillisen SM-liigayhtiön? Ideasi sisältää simppelisti liikaa ristiriitoja.
Onhan monellakin halua nousta jo nyt Liigaan, yksinkertaisesti se ero että miten amatöörit voi nousta amatöörisarjaan tai amatöörit, ammattilais sarjaan on se iso ero. Niitä kohtuullisia pelaajia varmasti riittäisi harrastamaan myös sinne Suomi Sarjaan. Mielestäni ei ole ollenkaan tekopyhää sanoa että nyt edes potentiaaliset liigapaikkakunnat eivät liigaan voi todellisuudessa päästä, kun taas Suomi-Sarjassa ei potentiaalisia Mestis paikkakuntiakaan ole kuin 2-3, eikä enempää edes tule ja niillä taas ei ole liigaan mitään jakoa. Sieltä Suomi-sarjasta olisi siis about samat saumat nousta Mestikseen... tosin budjetti ero olisi luokkaa satoja tonneja, kuin miljoonia, kuin nyt Mestiksestä Liigaan. (tosin satoja tonneja voi saada kasaan pienikin paikkakunta, moljoonia ei).

Toi bisnes juttu on suurin paska tässä kaikessa. Kuka päätti että juuri sinä vuonna kun ensimmäinen TV sopimus tehtiin, niin se tehtiin juuri niiden joukkueiden eduksi jotka silloin olivat liigassa? Ei kukaan tietenkään halua luopua jo saaduista eduista, mutta koko ajatus että jotkut vaan päättää että "just nyt" me tyhjästä tienataan rahaa on hullunkurinen. Samalla voit sitten selittää minulle että mistäs samoista rahoista ne eri kaupunkien joukkueet taistelee ja kilpailee? En tiedä yhtään Vaasalaista, Kouvolalaista tms. firmaa joka mainostaisi liigajoukkueen paidoissa, mutta ei paikallisen Mestis joukkueen. Mielestäni se tässä onkin suurin ongelma, eli tämä "oman navan" tuijottaminen. Sen sijaan että jääkiekkoa kehitettäisiin tässä maassa yhdessä, kahden suurimman tahon toimesta, niin ollaan vetästy joku nurinkurinen "me kilpaillaan" mentaliteetti, jokainen marja toiselle olisi ikäänkuin pois toiselta.

Loput on saman jankkauksen toistoa jolla vaan pönkitetään tätä samaa vanhaa "mutta ei meiltä ainakaan", jos muut haluu antaa niin antakoon, me ei. Kyseessä on suomen kiekkoilu, mitä enemmän meillä on täysipäiväisiä kiekkoilijoita tässä maassa, sen paremmin me pärjäämme koko maan mittakaavassa, niin täällä, kuin muissa sarjoissa (maana), sekä maajoukkueen osalta. Jos sitä ei halua nähdä tai "kyllä veroja voi nostaa, kuhan ei oo mun verot jotka nousee" mentaliteetti on valloillaan. Niin tämä ketju on oikeasti aika turha.
 
Viimeksi muokattu:

J.Rita

Jäsen
Se on edelleenkin pikkasen eri asia tipahtaa jossain Ruotsissa pykälä ammattilais sarjasta ammattilais sarjaan, kuin Suomessa ammattilais sarjasta amatöörisarjaan. Siellä on myös ihmismäärä pikkusen eri luokkaa kuin suomessa, lisäksi Ruotsissa on rahaa joka taholla enemmän kuin täällä perähikiällä.

Leksandista tai Malmöstä saa lisätietoa siitä miten toimintaa voi pyörittää. Molemmilla paikkakunnilla huippuareenat ja paikalliset hillokuninkaat, mutta silti konkurrsin partaalla.

Rahaa, osaamista ja yleisöä on toki enemmän Ruotsissa. Kun Ruotsissa pelataan 12+14-systeemillä, niin näkisin että 10+10 voisi olla sopiva Suomeen. Suomen 11.-20.-organisaatiot pärjäisivät taatusti vertailussa Ruotsin 13.-26.-organisaatioihin. Kilpailukykyisemmällä Mestiksellä olisi hyvät edellytykset hyvään TV-sopimukseen.
 

Soilworker

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Preds
Toi bisnes juttu on suurin paska tässä kaikessa. Kuka päätti että juuri sinä vuonna kun ensimmäinen TV sopimus tehtiin, niin se tehtiin juuri niiden joukkueiden eduksi jotka silloin olivat liigassa? Ei kukaan tietenkään halua luopua jo saaduista eduista, mutta koko ajatus että jotkut vaan päättää että "just nyt" me tyhjästä tienataan rahaa on hullunkurinen. Samalla voit sitten selittää minulle että mistäs samoista rahoista ne eri kaupunkien joukkueet taistelee ja kilpailee? En tiedä yhtään Vaasalaista, Kouvolalaista tms. firmaa joka mainostaisi liigajoukkueen paidoissa, mutta ei paikallisen Mestis joukkueen. Mielestäni se tässä onkin suurin ongelma, eli tämä "oman navan" tuijottaminen. Sen sijaan että jääkiekkoa kehitettäisiin tässä maassa yhdessä, kahden suurimman tahon toimesta, niin ollaan vetästy joku nurinkurinen "me kilpaillaan" mentaliteetti, jokainen marja toiselle olisi ikäänkuin pois toiselta.
En kyllä ymmärrä järjenjuoksuasi yhtään, mikä ihmeen kysymys on "Kuka päätti että juuri sinä vuonna kun ensimmäinen TV sopimus tehtiin, niin se tehtiin juuri niiden joukkueiden eduksi jotka silloin olivat liigassa?" Olisiko sitten pitänyt maksaa sopimuksen ulkopuolisille joukkueille, joita ei televisiossa näy, ja eivät täten liity mitenkään niihin rahoihin jota viestintäväline liigalle maksaa. Vetää ihan sanattomaksi nuo sinun haihattelut, SM-liigatason jääkiekko on bisnestä, jolloin siihen liittyy ihan normaalisti kysynnän ja tarjonnan lait. Raha ei myöskään kasva puissa.

Siinä että SM-liiga keksii "tavan tienata tyhjästä rahaa" kutsutaan omalla tuotteella tienaamiseksi, joka nyt on tavallaan tuotekehittelyä ja uusien asiakkaiden hankintaa. Jos tämmöistä markkinoiden perusasiaa et ymmärrä tai pidät jollain ihmeen tavalla hullunkurisena, niin voinko kysyä missä helkutin metsässä asut ja miten siellä toimii internet?

Loput on saman jankkauksen toistoa jolla vaan pönkitetään tätä samaa vanhaa "mutta ei meiltä ainakaan", jos muut haluu antaa niin antakoon, me ei. Kyseessä on suomen kiekkoilu, mitä enemmän meillä on täysipäiväisiä kiekkoilijoita tässä maassa, sen paremmin me pärjäämme koko maan mittakaavassa, niin täällä, kuin muissa sarjoissa (maana), sekä maajoukkueen osalta. Jos sitä ei halua nähdä tai "kyllä veroja voi nostaa, kuhan ei oo mun verot jotka nousee" mentaliteetti on valloillaan. Niin tämä ketju on oikeasti aika turha.
Eli laatu korvaa määrän? Parhaiden jääkiekkoilijoiden siirtyessä muihin sarjoihin perus SM-liigajyrät sitten saa yhdessä keskinkertaisten Mestispelaajien pitää huolta Suomen kiekkoilusta? Markkinoilla on olemassa muitakin kilpailijoita kuin SM-liiga ja Mestis, ja SM-liigan tulovirran heikentäminen heikentää samalla koko maan jääkiekon tasoa.
 

Boosteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bleg, Red Wings, Gunners, Kaner's Crew
Tästä on varmasti puhuttu aikaisemmin (en ehdi lukea vanhoja postauksia), mutta eikö sarjataulukkoa voitaisi muuttaa enemmän NHL-tyyliin. En tarkoita, että Mestistä liitettäisiin SM-liigaan, vaan säälipleijarit pois, 8 parasta pudotuspeleihin ja mentäisiin takaisin tähän 2 pistettä maksimissaan voitosta.
Itseäni ainakin harmittaa, kun joukkue tuhlaa yhden pisteen menemällä jatkoajalle, joka saattaa kostautua tulevaisuudessa (vaikka nyt onkin ennätystasainen sarja).

Säälipleijarit tuntuvat olevan vain niin turha. Vaikka oma Bluesini on päässyt jatkoon neljännesfinaaleista säälien jälkeen, ei kenelläkään ole sieltä mahdollisuutta voittaa kultaa tällä systeemillä.
Toisin kuin viime NHL-kaudella kahdeksanneksi runkosarjassa sijoittunut Los Angeles Kings, joka meni voittamaan koko potin.

Vielä kun lisätään päälle se fakta, että suomen liigassa ei ole minkäänlaista mahdollisuutta palkkakatolle, on tilanne jotenkin liian kallellaan.
 

charger

Jäsen
Suosikkijoukkue
Se Puree!
Itseäni ainakin harmittaa, kun joukkue tuhlaa yhden pisteen menemällä jatkoajalle, joka saattaa kostautua tulevaisuudessa (vaikka nyt onkin ennätystasainen sarja).

Mun mielestä taas on ihan hyvä että 1 piste hukkaantuu. Sehän on kyllä ihan oma vika jos ei pysty voittamaan varsinaisella peliajalla. Suoria voittoja pitää arvostaa, eikä mitään voittomaalikisa-kikkailuja.
 

blackhawk

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Chicago
SM-liigassa noudatetaan IIHF:n pistelaskusääntöä. Selkeyden kannalta on hyväkin, että kansallisissa sarjoissa ja kansainvälisissä turnauksissa noudatetaan samaa pistelaskua. NHL on tietysti oma lukunsa, kun ei ole IIHF:n alainen sarja. Nykyisessä säännössähän ollaan aika lähellä vanhaa 30 vuoden takaista käytäntöä eli ottelu on voitettava varsinaisella peliajalla, jos haluaa täydet pisteet.
 

Boosteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bleg, Red Wings, Gunners, Kaner's Crew
joo näin onkin tuon pisteytyksen kanssa. Omaa huolimattomuutta sori. Kuitenkaan tuota säälipleijari-systeemiä ei taida näkyä muissa liigoissa esim. Elitserienissä. Sielläkin on vielä vähemmän joukkueita kuin kotiliigassa, mutta kuitenkin kevään peleihin etenee suoraan ne 8 joukkuetta.
Itse haluaisin vain sen tasa-arvon joukkueilla kevään tullessa. en usko runkosarjan ykkösen tarvitsevan lisää etuja, kun kohtaa sen 8. joukkueen. Kotietu löytyy jo.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Näissä säälipleijari-spekulaatioissa kannattaa aina muistaa kolikon toinen puoli.

Ennen tätä "villi kortti"- systeemiä maristiin aina niistä 1-4 joukkueesta, jotka aloittivat tyhjennysmyyntinsä tammikuun aikana, kun mahdollisuuksia pleijareihin ei enää ollut.

Säälit ovat osoittautuneet hyväksi ja mielenkiintoa yllä pitäväksi jutuksi, etenkin nyt kun sarja on ollut supertasainen, oikeastaan jo vuosien ajan. Lisää mielenkiintoa on tullut roimasti, mm. tämän 6. sijan merkitys jne jne.

Ja kyllähän juuri Blues on osoittanut, että tuolta asti voidaan mennä finaaleihin, joten kaikki on mahdollista.

Jos Ässät esim olisi tällä kaudella 9. ja etenisi sääleistä jatkoon, kohdaten vaikkapa KalPan puolivälierissä, niin voisin siteerata the Sööriä todeten, että "Hei, ei mua huimaa".
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös