Eduskuntavaalit 2023

[HokiJone]

Minun mielestäni vasemmiston kannattaa nimenomaan vastustaa yksityisautoilua

Mikä sitten elättää vasemmiston äänestäjät, jos ei autoilijoiden perseestä revityt rahat?

 

[Ostoskassi]

Ihan hyvää keskustelua oli myös tässä pienempien eduskuntapuolueiden tentissä. Vähän yllättäen sanoisin, Harkimon vieneen tämän debatin ja samaan aikaan Essayah oli ehkä vaalien heikoimmassa kunnossa. Vähän yritti näykkiä RKP:tä, mutta ei päässyt samanlaiseen asemaan kuin isommissa keskusteluissa, joissa pystyy huutamisen jälkeen pudottelemaan ihan fiksuja ehdotuksia ja ajatuksia. Henrikssonin taktiikka oli selkeästi pitää puheenvuorot mahdollisimman pitkinä ja alustaa asiat perinpohjaisesti ennen kuin pääsi itse pihviin.

 

[Morgoth]

Andersson tai Ohisalo olisi ollut tähän tenttiin hyvä esimerkiksi Henrikssonin tilalle.

Kai nää puolueet ovat jaettu gallup suosionsa mukaiseen järjestykseen. Eilinen show olisi pitänyt jättää kenties viimeiseksi ja aloittaa tällä. Suurin jännitys purkautui eilen, vaikka hyvä idea että kaikki saavat puhua ja esittää ajatuksiaan saman verran.

Huomenna kenties Saarikon ja Ohisalon välille voi kehkeytyä jotain.

 

[Andromeda]

On kohtuutonta, että lilliputtipuolue Rkp:llä on aina kiintiöpaikka hallitukseen. On aina ollut ja tulee aina olemaan

 

[Parson]

On kohtuutonta, että lilliputtipuolue Rkp:llä on aina kiintiöpaikka hallitukseen. On aina ollut ja tulee aina olemaan

No ei ollut Sipilän hallituksessa.

 

[Shardik]

On kohtuutonta, että lilliputtipuolue Rkp:llä on aina kiintiöpaikka hallitukseen. On aina ollut ja tulee aina olemaan

Olisi muillakin, jos olisivat valmiina joustamaan käytännössä kaikesta paitsi jostain muiden melko vähäpätöisenä pitämästä asiasta (ruotsin kielen asema).

Tän takia toisaalta ihan turha äänestää RKP:ta ellei pidä ruotsin kielen asemaa kynnyskysymyksenä, mikö tarkoittaa, että RKP pysyy jatkossakin pikkupuolueena.

 

[ijuka]

Olisi muillakin, jos olisivat valmiina joustamaan käytännössä kaikesta paitsi jostain muiden melko vähäpätöisenä pitämästä asiasta (ruotsin kielen asema).

Vain koska lukiolaiset ei yleensä voi äänestää, eikä nuorten mielipiteillä ole niin väliä. Yliopistoissakin joutuvat päästämään säälistä virkamiesruotsin läpi koska muuten ei päästäisi lähellekään kiintiöitä. Samoin lukiossa ansaitsemattomat säälivitoset ruotsista ettei koko luokka jäisi luokalle.

Käytännössä ketään ei ruotsin opiskeleminen kiinnosta, eikä sillä ole myöskään mitään käyttöä(itse en ole kertaakaan tarvinnut lukion jälkeen). Jos elää jossain missä sitä tarvitsee, niin valinnaisena saa ottaa. Itse otin valinnaisenä Venäjää, ja paljon enemmän on siitä ollut hyötyä kuin Ruotsista. Ja muutenkin Ruotsinkieltä on kannattamatonta opettaa pakollisena koska siinä on niin surkeat tulokset ja oppimismotivaatio, joten resursseja menee vaan hukkaan.


Mitä jos annettaisiin ihmisten itse valita mitä opiskelevat ja keskityttäisiin pakollisissa aineissa oikeasti hyödyllisiin, elävässä elämässä tarvittaviin asioihin? Ja alkaa pikkuhiljaa tämän pienen vähemmistön tapa pompottaa koko muuta Suomen kansaa piisaamaan.

Hyvä homma että itse kirjoitin kun Ruotsi ei ollut pakollisena. Pääsin livahtamaan kuin koira veräjästä.

 

[Lystikäs]

Henriksson suuttui kun säätiöt mainittiin:D

Säätiövallan suojelu taitaa olla se RKP:n ainoa todellinen tarkoitusperä. Kun nämä poliitikot ovat lusineet aikansa RKP:n puoluekentällä, niin useimmiten siellä odottaa se hyväpalkkainen säätiöpaikka ottajaansa. Ja siellä se todellinen valta luuraa. RKP lienee se kaikista turhin puolue jos haluaa äänestää tähän maahan jonkin suuntaista politiikkaa. Väittäisin, että ruotsinkielen asemakin on todellisuudessa taattu ilman heitä, sillä ruotsinkielisillä säätiöillä on yhtä lailla vahva ote useimmista puolueista, etenkin Kokoomuksesta ja Demareista, joista toinen on aina hallituksessa. RKP:n istuessa ensimmäistä kertaa vaihtopenkillä Sipilän hallituksen alkuvaiheilla Soini sai läpi pienen alueellisen epäonnistumaan tuomitun kielikokeilun, ettei kampanjalupaukset mene täysin harakoilla, mutta ei kenelläkään mitään todellista halua ollut kaventaa ruotsinkielisten oikeuksia. Toki, jos ainoa halu on maksimoida suomenkielisten pakkoruotsi ja yo-vitutus, niin RKP on oiva äänestyksen kohde.

 

[Andromeda]

No ei ollut Sipilän hallituksessa.

Unohtui faktan tarkistus ja muisti petti, pahoittelut siitä. Ennen Sipilän hallitusta Rkp oli 36 vuotta yhtä soittoa hallituksessa

 

[PataJaska]

Olenko minä ainoa, jonka mielestä tällaisia juttuja ei missään nimessä saisi julkaista viikkoa ennen vaaleja.. koska tässä tullaan sellaisen hyvin inhimillisen asian äärellä, että jokainen haluaa olla voittajan puolella. Ja jos jo etukäteen "kerrotaan" ketkä tulevat pääsemään läpi, niin kyllä se vain helposti ainakin vähän ohjaa juuri niiden epävarmojen liikkuvien äänestäjien käyttymistä

Jättiselvitys: IS ennustaa uudet eduskuntaan nousijat koko Suomesta

Ilta-Sanomat selvitti, keitä ovat kärkihaastajat kaikissa vaalipiireissä ja ketkä ovat menossa läpi eduskuntavaaleissa.

www.is.fi

 

[Andromeda]

Ylläolevaan liittyen; myös perinteiset gallupit pitäisi kieltää muutama kuukausi ennen vaaleja

 

[Tadu]

Julkinen talous | Saisitko kokoon kuuden miljardin säästöt? Kokeile HS:n erikoisartikkelissa, mitä menoja leikkaisit ja mitä veroja kiristäisit

Veroja kireämmäksi, sosiaalitukia pienemmäksi, Yle leikkuriin? Voit nyt kokeilla itse, millä toimilla Suomen julkista taloutta voisi tasapainottaa ja kuinka paljon. Pohjana on valtiovarainministeriön lista vaihtoehdoista.

www.hs.fi

Noniin hesarissa on työkalu, jolla jokainen voi käydä tekemässä tarvittavat sopeutukset. Helposti se 6 miljardia sieltä saadaan.

 

[tombraider]

Julkinen talous | Saisitko kokoon kuuden miljardin säästöt? Kokeile HS:n erikoisartikkelissa, mitä menoja leikkaisit ja mitä veroja kiristäisit

Veroja kireämmäksi, sosiaalitukia pienemmäksi, Yle leikkuriin? Voit nyt kokeilla itse, millä toimilla Suomen julkista taloutta voisi tasapainottaa ja kuinka paljon. Pohjana on valtiovarainministeriön lista vaihtoehdoista.

www.hs.fi

Noniin hesarissa on työkalu, jolla jokainen voi käydä tekemässä tarvittavat sopeutukset. Helposti se 6 miljardia sieltä saadaan.

No näköjään sen saa aika näppärästi leikattua. Ihan mammuttimaista kurimusta ei tulisi. Itse jouduin jopa poistamaan pari täppää kun about 8 miljardia paukahti tauluun.

 

[Artturenos]

Julkinen talous | Saisitko kokoon kuuden miljardin säästöt? Kokeile HS:n erikoisartikkelissa, mitä menoja leikkaisit ja mitä veroja kiristäisit

Veroja kireämmäksi, sosiaalitukia pienemmäksi, Yle leikkuriin? Voit nyt kokeilla itse, millä toimilla Suomen julkista taloutta voisi tasapainottaa ja kuinka paljon. Pohjana on valtiovarainministeriön lista vaihtoehdoista.

www.hs.fi

Noniin hesarissa on työkalu, jolla jokainen voi käydä tekemässä tarvittavat sopeutukset. Helposti se 6 miljardia sieltä saadaan.

Tämä oli hauska. Pääsin itse todella lähelle 6 miljardia. Täppäilin leikkauksia myös omaan alaani liittyen, joka kertonee siitä että tehostamista ja leikkauksia todella voidaan tehdä kaikkialta.

 

[Tadu]

Tämä oli hauska. Pääsin itse todella lähelle 6 miljardia. Täppäilin leikkauksia myös omaan alaani liittyen, joka kertonee siitä että tehostamista ja leikkauksia todella voidaan tehdä kaikkialta.

Tuo matkailuautojen verovapauden poisto kummittelee tuolla aina vaaleista toiseen, mutta jostain syystä kyseisten luksusautojen verovapaus vaikuttaa olevan pysyvä olotila.

 

[mekabyte]

Maltillisesti leikaten pääsin about 3,5 Miljardin säästöihin. Osa säästöistä on hieman problemaattisia, koska niiden ohjausvaikutus voi itseasiassa pahentaa tilannetta tulevaisuudessa. Esim hoitotakuusta säästäminen ja ylipäätään perusterveydenhuollosta säästäminen maksaa kyllä kovasti erikoissairaanhoidon puolella jatkossa. Osaoptimointi ei kaikessa kannata.

 

[Ramchester]

Tämä oli hauska. Pääsin itse todella lähelle 6 miljardia. Täppäilin leikkauksia myös omaan alaani liittyen, joka kertonee siitä että tehostamista ja leikkauksia todella voidaan tehdä kaikkialta.

Pääsin melko kivuttomasti 6 miljardin leikkauksiin, mutten juurikaan sitä enempää kyllä löytänyt leikattavaa.

 

[Walrus21]

Tiistain Yle-tentti vihdoin katsottu, joten pakkohan sitä on kommentoida.

Ensin tentin formaatista: lyhyet puheet ja yksilötentit toimivat erinomaisesti. Edellisissä vaaleissa puheenjohtajien puheet jumittuivat sinne Prisman tuulikaappeihin, mutta nyt oli pakko tiivistää ja keskittyä olennaiseen. Hyvä. Jos jotain olisin kaivannut, niin lyhyttä kommentaattoriosiota viime vaalien tapaan. Sen sijaan oli täysin turha osio, että kysytään puheenjohtajilta kommentteja toistensa puheenvuoroihin.

Yksilötenteissä Ylen toimittaja oli todella kovassa iskussa: pysyi asiallisena, hallitsi faktasisällön ja osasi haastaa. Näitä oli mukava kuunnella.

Ryhmäkeskustelu oli sen sijaan juuri niin kauhea kuin odottaa sopi. Nämä eivät vain toimi. Toimittaja Savikko oli aivan hukassa, kun auktoriteetti ei riittänyt tilanteen rauhoittamiseen. Kipparointi oli samaa luokkaa kuin Veltsu Virtasella, eli laiva olisi seilannut paremmin rantaan ilman kapteeniaan.

Tiedän, että moni yhdistää Marinin hyökkäävän tyylin jonkinlaiseen narsismiin tai muuhun persoonallisuushäiriöön. Väitän kuitenkin, että tuo on täysin harkittu taktiikka, joka on sovittu etukäteen, koska sen arvioidaan toimivan. Kun toimittaja ei puutu päälle puhumiseen, sillä saa lisää ruutu- ja puheaikaa sekä "viimeisen sanan" moneen aiheeseen. Huonosta käytöksestä siis palkitaan.

Sitten analyysiin. Minusta tämä vain vahvisti aiempien tenttien trendiä: Orpo on jyrän alla kaikilta suunnilta. Ei vain kerta kaikkiaan lähde. Marin käy päälle aggressiivisesti eikä Petteri kykene puolustautumaan. Nyt tuli painetta myös Purralta, joka oli lähes Marinin tasoinen möykkääjä. Lasken Purran kuitenkin selkeimmäksi tasonnostajaksi tässä tentissä.

Sisällöllisesti nämä tentit ovat todella höttöistä unelmakarnevaalia, jossa faktat ja konkretia loistavat poissaolollaan. Menoleikkauskeskustelu alkaa aina sillä, että ensin suljetaan pois käytännössä kaikki budjetin suuret menoerät, eli luokkaa 80% menoista. Sitten takerrutaan johonkin aivan marginaaliseen kuluerään, jonka painoarvoa tavallinen kansalainen ei ymmärrä. Esim. Purran mielestä sotesta ei saa leikata, vaan päinvastoin "palkkausta pitää parantaa ja laittaa työolot kuntoon". Toisin sanoen budjetin suurimmasta yksittäisestä kokonaisuudesta ei olla leikkaamassa, vaan päinvastoin sitä ollaan kasvattamassa. Kaivetaanko nämä rahat kenties ympäristöministeriön (kokonaisuudessaan 400 m.) lakkauttamisesta?

Sitten arvosanoihin:

Orpo (kok.): 5-

Surkea esitys, en keksi tästä juuri mitään hyvää. Se kokoomuksen vaalimainoksissa komeileva vekkari pitäisi olla suunnattu Orpolle: nyt on oikea aika herätä.

Alun puhe oli kaiketi ihan siedettävä, joskin mielestäni siitä puuttui kaikenlainen retorinen uskaliaisuus ja energia. Orpo on kyllä parhaimmillaan silloin, kun hän saa pohdiskella ja asetella sanojaan, ja sen vuoksi yksilöhaastattelu meni vielä kelvollisesti. Ongelmiin hän ajautuu heti kun pitäisi kyetä reagoimaan.

Orpo ei yksinkertaisesti ole vakuuttava esiintyjä. Hänen kehonkieli on koko ajan jännittynyt, puhe on hidasta ja selkeät huippukohdat puuttuvat. Tällaiset nopeatempoiset tv-lähetykset vaativat pikajuoksijan pohkeita, mutta Orpolla on vain maratoonarin rimppakintut.

Kokoomuksen vaaliohjelma on sekin kuin lantrattua tuoremehua: siitä puuttuu kaikki terävyys ja maku. Ollaan mukamas leikkaamassa, mutta sitten suljetaan leikkausten ulkopuolelle koulutus, terveydenhuolto, maanpuolustus ja totta kai eläkeläiset, koska kokoomus on yksi johtavista eläkeläispuolueista. Käytännössä syntyy mielikuva, että kokoomus leikkaa ainoastaan työttömiltä ja sosiaaliturvasta. Tätäkään ei oikein uskalleta sanoa leikkaukseksi, vaan vedotaan vain siihen, että työllisyys parantaa kaikki haavat.

Lisäksi kokoomus on nyt takertunut semanttisen kikkailun suohon. Orpo yrittää selitellä, että miljardin tehostaminen on täysin eri asia kuin miljardin leikkaus. Marin haistoi veren tämän suhteen jo hyvissä ajoin. Katsojille Orpo näyttäytyy paskanpuhujana, joka ei uskalla sanoa rehellisesti, mihin puolueen toimet tähtäävät. Kun Purra ja Marin hyökkäsivät Orpon kimppuun, hän vain toisteli "ei pidä paikkaansa" mutta vasta-argumentit jäivät kuulematta.

Orpon ongelma on siinä, että hän käpertyy sisäänsä heti kun joku haastaa hänen puheitaan. Sen sijaan, että hän seisoisi ylpeästi ohjelmansa takana, hän yrittää miellyttää kaikkia. Sen oikein näkee, että nyt Orpo kosiskelee eläkeläisiä, seuraavaksi opiskelijoita ja kohta jo ympäristöstä huolestuneita. Hän ei uskalla sanoa, että kyllä, nyt leikataan pari miljardia ja sillä hyvä. Orpo ja kokoomus lähtivät puolustamaan kahden maalin johtoa ilman aikomustakaan hyökätä.

Purra (ps.): 8

Tentin selkein onnistuja. Siinä missä Orpo luki puheenvuoroaan paperista kuin pyhäkoulupoika, Purra tykitti kaiken ulkomuistista. Puhe nyt ei sinällään ollut kummoinen, mutta kokonaisuudessaan Purra toi hyvin esille kaikki perussuomalaisten ydinteemat selkeästi ja johdonmukaisesti. Katsojille ei jäänyt epäselväksi, mikä on puolueen linja.

Yksilötentissä Purra aloitti erittäin vakuuttavasti. Mieliteemoissaan eli maahanmuutossa ja ilmastopolitiikassa hän argumentoi väkevästi eikä jää selittelemään. Hyvää oli myös se, että hän toi esiin vertailua eri maiden välillä; tämä puuttui muilta puheenjohtajilta lähes kokonaan.

Purra paransi tähän tenttiin siinä, että hän osasi haastaa muiden puolueiden linjaa ja kohdistaa taskulamppua niiden heikkouksiin. Perussuomalaiset eivät sorru samanlaiseen sovinnaiseen lässytykseen kuin muut puolueet, mikä on selkeä kilpailuetu.

Purran paketti alkoi kuitenkin hajoilla, kun mentiin yksityiskohtiin. Kuulemma sosiaaliturvalla on liian helppo elää, mutta tämä koskee vain maahanmuuttajia, jotka tosin saavat lain mukaan samat etuudet kuin kantasuomalaiset. Palkalla ei väitetysti tule toimeen, mutta ilmeisesti työmarkkinatuella sitten tulee. Palkkoja pitäisi nostaa, mutta samalla pitäisi sopeuttaa valtion menoja.

Juuri tätä on perussuomalaisten vaaliohjelma: retorisesti vahva mutta substanssin osalta heikko. Aina kun puhutaan arvo- ja mielipidekysymyksistä, perussuomalaiset tarjoavat selkeän ja ymmärrettävän vaihtoehdon. Mutta kun alkaa vähänkin pohdiskella loogisesti taloskysymyksiä, huomaa populistipuolueen ohjelman onttouden. Ikävät ja monimutkaiset pulmat on tilkitty jeesusteipillä, jossa lukee milloin "maahanmuutto" ja milloin "byrokratian karsiminen". Persujen onneksi keravalainen bensaleikkari ei ole koskaan avannut sivua tutkibudjettia.fi, joten näillä seikoilla ei ole suurta merkitystä kannatuksen suhteen.

Marin (sd.): 7+

Eroan arviossani luultavasti monista muista, mutta olkoon niin. Minun arvioni mukaan Marinin räksytyslinja toimii ja tuo ääniä. Sisällöllisesti demareiden politiikka on todella heppoisella pohjalla, mutta näissä karkeloissa ei kilpailla akateemisilla ansioilla vaan tunteella ja vakuuttavuudella. Silloin one-linerien on oltava tiukkoja ja puolueiden välisten erojen mustavalkoisia.

Marinin vahvuus onkin se, että hän tuo koko ajan erittäin selkeästi ilmi, miten sdp eroaa kokoomuksesta ja perussuomalaisista. Jos vastaaminen kysymykseen on liian kiusallista, Marin ohittaa sen ja jauhaa jostain ihan muusta. Tämä on toki todella ärsyttävää, mutta poliittisissa väittelyissä on parempi puhua vakuuttavasti jotain kuin jäädä Orpon tyyliin sössöttämään.

Demareiden talouslinja on näissä vaaleissa viety äärimmäisyyksiin, kenties niin populistiseen suuntaan kuin tällaiselle etabloituneelle yleispuolueelle on edes mahdollista. Marinin puheiden perusteella mitään keskiluokkaa ei ole olemassakaan, vaan ihmiset ovat joko köyhiä vähäosaisia tai rikkaita porvareita. Tämän asetelman tarkoitus on tietysti vastakkainasettelu, jossa demarit näyttäytyy ainoana vaihtoehtona "kylmälle oikeistolinjalle". Käsikirjoitus muistuttaa karkeasti sanoen erästä vuoden 1848 klassikkoa, jonka nimen jätän mainitsematta.

Siinä missä Orpon vahvin osa-alue on rauhalliset kahdenväliset keskustelut, Marin on vahvimmillaan huutokilpailuissa. Yksilötenteissä ehditään mennä talouden yksityiskohtiin, jolloin Marinista ja sdp:n vaaliohjelmasta alkaa reunat repsottaa. Tällöin paljastuu, että sdp menee vaaleihin teemoilla "usko ja toivo". Yksinkertaistettuna demareiden logiikka tuntuu olevan kuin peliriippuvaisella: sitten KUN minä voitan, käytän rahat tähän ja tuohon. Hetkeäkään ei pysähdytä pohtimaan, että entäs jos minä en voitakaan.

Se täytyy kuitenkin sanoa, että Marin on vienyt sdp:n takaisin ideologiseen taistoon. Enää tavoitteita ei pyritä sovittamaan taloudellisiin raameihin, vaan nyt fokusoidaan täysillä siihen, että "kyse on arvovalinnoista". Arvovalintahan on sellainen sopivan abstrakti tapa kertoa, että emme ole sitoutuneet mihinkään yhteiseen käsitykseen taloudesta.

Mielestäni Marin vie Orpoa näissä tenteissä kuin märkää rättiä, ja sen vuoksi olen alkanut epäilemään, että kokoomus voi sittenkin pullahtaa jopa kolmanneksi maaliintulojärjestyksessä. Purra on parantanut esiintymistään ja on paljon vakuuttavampi kuin Orpo. Jännäksi menee.

 

[Shardik]

Olenko minä ainoa, jonka mielestä tällaisia juttuja ei missään nimessä saisi julkaista viikkoa ennen vaaleja.. koska tässä tullaan sellaisen hyvin inhimillisen asian äärellä, että jokainen haluaa olla voittajan puolella. Ja jos jo etukäteen "kerrotaan" ketkä tulevat pääsemään läpi, niin kyllä se vain helposti ainakin vähän ohjaa juuri niiden epävarmojen liikkuvien äänestäjien käyttymistä

Jättiselvitys: IS ennustaa uudet eduskuntaan nousijat koko Suomesta

Ilta-Sanomat selvitti, keitä ovat kärkihaastajat kaikissa vaalipiireissä ja ketkä ovat menossa läpi eduskuntavaaleissa.

www.is.fi

Mielestäni tällaiset jutut ja vaalipiirikohtaiset gallupit (valitettavasti Oulun vp:stä vielä puuttuu näihin vaaleihin...) on tärkeää informaatiota järkevälle (liikkuvalle) äänestäjälle. Ellei halua vain tukea tiettyä puoluetta, niin turhahan se on äänestää "varmoja" läpimenijöitä tai rannalle jääviä. Oman äänen vaikutuksen maksimoimiseksi pyrin valitsemaan siinä kynnyksellä olevista edustajista sopivimman ja myös puolueista sellaisen, jolle ääni voisi tuoda lisäpaikan.

 

[Artturenos]

SDP:n taktiikka tuntuu olevan saada keskituloiset kuvittelemaan olevansa yhteiskunnan tuista ja palveluista hyvin riippuvaisia. Toki jolloin asteella jokainen on, mutta se kuva mitä Marin maalaa on paha porvari syö sinunkin leipääsi, ja näin yrittää kääntää asetelmaa niin, että porvari syö keskiluokan leipää.

Tässä Orpo onnistuu huonosti, koska olisi tilaisuus lyödä Marinia faktoilla. Todellisuus kun on, että keskiluokka on juuri se joka SDP:n Marinin politiikasta eniten kärsii ei ne rikkaat.

 

[Radiopää]

SDP:n taktiikka tuntuu olevan saada keskituloiset kuvittelemaan olevansa yhteiskunnan tuista ja palveluista hyvin riippuvaisia. Toki jolloin asteella jokainen on, mutta se kuva mitä Marin maalaa on paha porvari syö sinunkin leipääsi, ja näin yrittää kääntää asetelmaa niin, että porvari syö keskiluokan leipää.

Tässä Orpo onnistuu huonosti, koska olisi tilaisuus lyödä Marinia faktoilla. Todellisuus kun on, että keskiluokka on juuri se joka SDP:n Marinin politiikasta eniten kärsii ei ne rikkaat.

Keskiluokka on riippuvaisia yhteiskunnan palveluista ja keskiluokan(kin) etu on, että tuista riippuvaiset pidetään mukana yhteiskunnan palveluista. Heidän tukensa menevät kuitenkin suoraan kotimaan kulutukseen, eikä säästöön ja ulkomaille niin kuin keskiluokkaisilla.

Kokoomus olettaa, että työttömistä tulee työntekijöitä, kun tukia leikataan siis ikään kuin yritykset alkavat palkata osaamattomia, kokemattomia ja sairaita töihin ykskaks ja maksaa heille vielä palkkaa, jolla tulla toimeen. Tämä on ihan samanlaista kuplassa olevan ajattelua kuin erään kokoomuslaisen ihmettely siitä, että tienaako joku muka alle 2500 euroa kuukaudessa.

Demareiden pitäisi tuoda tätä epäkohtaa kokoomuksen ajattelussa paremmin esiin, mutta eväät ovat kovin heikot. Ilmeisesti ei haluta myöntää vaikka pitäisi, että meillä on pysyvästi työelämän ulkopuolelle jääneitä, mutta on hyvä pitää heidät muulla tavoin mukana yhteiskunnassa.

 

[Lystikäs]

Tiistain Yle-tentti vihdoin katsottu, joten pakkohan sitä on kommentoida.

Hyvin analysoitu. Aika samoilla linjoilla itsekin. Orpolta löytyy eniten substanssiosaamista, mutta jää väittelyissä jalkoihin heti kun niistä tulee kinasteluja. Marinilla on selkeästi huonoin substanssiosaaminen ja hyötyy eniten kun pystyy muuttamaan analyyttiset väittelyt tunnepohjaiseksi kinasteluksi - fiksu taktiikka hänelle. Vaikken pidä häntä osaavana poliitikkona, pidän häntä taitavana ja fiksunakin (joskin samalla vaarallisena suosionhakuisuutensa vuoksi). Purra vaikuttaa pärjäävän tasapainoisemmin sekä väittelyssä, että kinastelussa, jonka takia voin kyllä haistaa tässä jonkinlaista jytkyä, ja mikäli Orpo ei hommaa saikun kautta itselleen Rinteen tavoin viime hetken tuuraajaa, saattaa pronssinen mitali jäädä kaulaan.

Vaikka Orpo ei pärjää näissä kinasteluissa, niin hän olisi varmasti ihan hyvää pääministerimateriaalia. Jos ajattelee näitä vaaleja puhtaasti pääministerivaaleina, niin Orpo olisi näistä kolmesta isosta itselleni mieluisin. Omasta mielestäni on hyvä, että pääministerillä on yhteistyökykyä ja substanssiosaamista, jotta voi oikeasti turvata omaan arviointikykyyn myös analyyttisesti, eikä vain tunteen voimalla. Purra voisi olla myös ihan vastuullinen pääministeri, siinä missä nykyinen pääministeri on aika impulsiivinen ja sooloileva. Marin on ehdottomasti se viimeinen henkilö jota toivoisin uudelleen pääministerin tontille... Harkimo komppaa ehkä hyvänä kakkosena, sillä häntäkin tuntuu Marinin tavoin ohjaavan ego. Muut puheenjohtajat vaikuttavat melko luottamusta herättäviltä johtajilta... Paitsi ehkä Ohisalo, mutta laimeudessaan hän olisi silti melko harmiton.

 

[Artturenos]

Keskiluokka on riippuvaisia yhteiskunnan palveluista ja keskiluokan(kin) etu on, että tuista riippuvaiset pidetään mukana yhteiskunnan palveluista. Heidän tukensa menevät kuitenkin suoraan kotimaan kulutukseen, eikä säästöön ja ulkomaille niin kuin keskiluokkaisilla.

Kokoomus olettaa, että työttömistä tulee työntekijöitä, kun tukia leikataan siis ikään kuin yritykset alkavat palkata osaamattomia, kokemattomia ja sairaita töihin ykskaks ja maksaa heille vielä palkkaa, jolla tulla toimeen. Tämä on ihan samanlaista kuplassa olevan ajattelua kuin erään kokoomuslaisen ihmettely siitä, että tienaako joku muka alle 2500 euroa kuukaudessa.

Demareiden pitäisi tuoda tätä epäkohtaa kokoomuksen ajattelussa paremmin esiin, mutta eväät ovat kovin heikot. Ilmeisesti ei haluta myöntää vaikka pitäisi, että meillä on pysyvästi työelämän ulkopuolelle jääneitä, mutta on hyvä pitää heidät muulla tavoin mukana yhteiskunnassa.

Keskiluokka on todellakin riippuvainen palveluista se nyt on selvä, koska jos viedään 50% ja yli palkasta veroina pois jo hyvin matalilla ansiotasoilla, niin riippuvuus palveluista aivan varmasti on olemassa sen jälkeen

Tarkoitinkin lähinnä tuolla sitä, että miksi pitää veroin tehdä keskiluokasta niin riippuvaisia yhteiskunnan rahoittamista palveluista, jotta meillä ei ole vapautta valita mitä palveluita haluamme käyttää omilla rahoillamme.

edit- selvennän nyt tuota 50% ja yli verotusta mitä sanoin. Niin ei tarvita edes kovinkaan suuria tuloja jotta siihen päästään, jos aletaan jakamaan tuloja lohkoihin. En nyt jaksa tarkistaa, mutta se taitaa olla 50k tietämillä minkä jälkeen verot ovat 50% ja yli jokaisesta sentistä jonka teet töitä ja tienaat.

 

[Vatso]

Raja on itse asiassa paljon alempana, 37k€, eli jo vähän päälle 3000 euron kuukausituloilla ollaan tilanteessa, että jokaisesta lisäeurosta valtio vie puolet.

 

[Artturenos]

Raja on itse asiassa paljon alempana, 37k€, eli jo vähän päälle 3000 euron kuukausituloilla ollaan tilanteessa, että jokaisesta lisäeurosta valtio vie puolet.

Hyvä että tarkensit, mutta toki ainakin veronmaksajien laskuri hieman vääristää siinä että osa on eläkemenoja, joita saa takaisin "ehkä" sitten eläkkeellä. En löisi kyllä päätäni pantiksi että niitä saa takaisin, jos taloutta hoidetaan yhtä huonosti kuin nyt.

Kuitenkin selvää on, että veroja maksaa jo 30k ja siitä ylös tienaava huomattavasti.