Eduskuntavaalit 2023

  • 378 985
  • 4 394

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
En minäkään miellä noita kasvisruoiksi. Ajattelin, että puhuttaisiin nyt siis ihan oikeista kasvisruoista, eikä esimerkiksi puurosta, joka ei tietenkään semmoista ole.

Millä ihmeen tavalla puuro ei ole ”ihan oikea kasvisruoka”?
 

tombraider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Millä ihmeen tavalla puuro ei ole ”ihan oikea kasvisruoka”?
Kyllä puuro hyvää on, jos toiseen kätern lyödään grahampiirakka tai kaks
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: zet

oiler99

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers, Raahe-Kiekko, Oulun Kärpät, ManU

Ohisalo siis laittoi Vihreiden vaaligallup-tuloksen romahtamisen Marinin piikkiin.
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS

Ohisalo IS tentissä: omistusasuntojen omistajat säästävät energiakuluista, kun joutuvat tekemään kalliita energiaremontteja EU:n direktiivin mukaisesti.

Ei ihme, jos gallupit tulee alas rytinällä.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN

mr hat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Oli puuro kasvisruoaksi määriteltävää tai ei, niin kyllähän tuo koulussa melkoiselta kusetukselta kyllä tuntui lounaana tarjottuna. Eikä se kyllä kovin monipuolista ruokaa itsessään olekaan. Kylkeen mehukeittoa ja kyllä on kaikki ruokaympyrän (tai mikä pyramidi nykyään onkaan) ravintoarvot täytetty.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Sinänsä ei välttämättä ole merkitystä onko ruoka lihaa, kalaa, kasvista vai kalkkunaa, jos se ei koululaisille maistu. Tällöin ruoka jää syömättä ja mahdollisesti käsiin etsitään muuta, lähtökohtaisesti ei niin ravitsevaa syötävää (tarkoituksella en käytä sanaa "ruoka" tässä).

Sinänsä en tykkää pakotuksesta, koska siitä helposti tulee assosiaatio siihen, että joku ylhäältä tulee kertomaan, että tietää paremmin mitä minun tulisi tehdä, tai tässä tapauksessa syödä. Ja vaikka tässä ylempää tuleva ääni olisikin oikeassa, on syöminen kuitenkin ihmisille tosi usein myös henkilökohtainen asia, jolloin sen ihmisen mielessä oikealla ja väärällä ei ole niinkään merkitystä, vaan keskustelu kääntyy minäkuvaan ja jopa itsemääräämisoikeuteen (paremman sanan puutteessa).

En silti erityisesti vastusta koulujen kasvisruokapäiviä, joskaan en kannatakaan. Sanoisin, että ensisijaisesti ruoan on oltava terveellistä ja sellaista, että lapset sen syövät. Se, onko se kasvisruokaa vai ei, on sinällään sivuseikka.

Mielestäni täällä ehdotettu päivittäinen 30 minuutin kävely on loistava idea ja en pistäisi pahitteeksi, jos kouluissa olisi tarjolla myös aamupala, ainakin peruskoulussa, mutta miksi ei myös toisella asteella. Käsittääkseni peruskoulussa tehdyssä aamupalakokeilussa tulokset olivat lupaavia. Tämä toki vaatii lisärahoitusta ainakin toiselle asteelle, jotta tällaisia uudistuksia voitaisiin järjestää, mutta toisen asteen opintoja onkin jo sen verran pitkään kurmootettu, että ehkä jonkinlainen kunnianpalautus olisi ihan paikallaan.
Ainahan kouluissa on syöty kasvisruokaa, ja epäilen ettei sitä kovin moni vastusta. Itse olin koulussa aikana, jolloin oli pakko syödä lautanen tyhjäksi. Traumathan siitä jäi. Vierastan suuresti pakkoa kouluruokailussa, kaikissa muodoissaan. kun siitä eroon päästiin, niin en haluaisi sitä takaisin edes välillisessä muodossa.

Lisäksi jos ymmärtää periaatteellisia kysymyksiä, niin ymmärtää kynnyksen, joka ylittyy mikäli pakotetaan kerran viikossa syömään tietyn ruokavalion ruokaa. Yhdenvertaisuus vaatisi, että vastaavasti olisi oltava valmis pakottamaan syömään vaikka nyt sitten kalaruokaa tai liharuokaa tai mitä ruokaa tahansa.
Suomessa yleensä terve järki voittaa (lopulta). Käytäntö, että on tarjolla monenlaisia ruokia ml. kasvisruokia on hyvä. Pakko taas ei enää oikein ole tätä päivää.
 

Kimmo_Ahteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK

Ohisalo IS tentissä: omistusasuntojen omistajat säästävät energiakuluista, kun joutuvat tekemään kalliita energiaremontteja EU:n direktiivin mukaisesti.

Ei ihme, jos gallupit tulee alas rytinällä.
Oliko kommetti suorasta lähetyksestä? En löytänyt oikein vastaavaa kommenttia tekstiseurannasta.
 

Karhunkulta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Skellefteå AIK
Onko toi nyt oikeesti ainoa vaalitaktiikka demareilla, että maalataan Kokoomuksen tuovan natsi-Saksan Suomeen? Kaikesta saa kaivaa vastausta monta kertaa ennenkuin psykoosi laantuu Marinilla sen verran, että pääsee Kokoomuksesta yli.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Ei puuroa tarvitse suinkaan lokeroida. Ihanan trendikkäässä Kööpenhaminassa on hienostunut puuroravintola, jossa saa puuroa myös lounaaksi, että jopa illalliseksi.

Puurosta on moneksi.

Kyllä mä lokeroin sen pois, niin kuin muutkin mainitsemani asiat. Itse asiassa näitä puuroravintoloita löytyy myös Suomesta. Tampereen Laukontorilla oli ainakin vielä viime vuonna.

Tanskassa on kyllä hienoja ravintoloita ja Nomassa on tullut syötyä elämäni parasta kasvisruokaa.
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Koska se on aamiainen tai välipala. Sama kuin kutsuisi mysli-, rahka- tai muroannosta tai vaikka proteiinijuomaa ruoaksi.


Kerros nyt sitten, että mitä olen sitten syönyt ala-asteella joka toinen perjantai kouluruuaksi, jos se ei ollut ruokaa
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Koska se on aamiainen tai välipala. Sama kuin kutsuisi mysli-, rahka- tai muroannosta tai vaikka proteiinijuomaa ruoaksi.
Tein tänään etätyöpäivän kotoa käsin, ja söin lounaaksi ison lautasellisen vallan saakelin hyvää ohrapuuroa. Päälle laitoin vastoin tavallisia tapojani puoli teelusikallista sokeria, ja tavalliseen tapaani voinokareen. Siis oikeaa voita, ei kasvi- tai epärasvaa. Aamulla keitin yön yli lionneista suurimoista, tuoretta herkkua siis. Saa minun ohrapuuroani toki aamiaiseksi tai välipalaksikin ottaa, mutta käy myös ihan lounasruoasta mennen tullen.

Hyvä keskustelu muuten tämä, ja kaiketi ihan oikeassa paikassa. Eihän eduskuntaan kannata edes pyrkiä, jos ei edes sitä ymmärrä, onko lounaslautasella oleva ja ääntä kohti vietävä tavara ruokaa ensinkään.
 

hooceebruins

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boston Bruins, Janette Lepistö
Yksi parhaista aterioista, mitä olen koskaan syönyt, on Thaimaasta kotoisin olevan ihmisen kokkailema mausteinen puuro ja siihen kaikenmoisia kasviksia lisukkeeksi. Olin kyllä vähän krapuloissani, niin maistui varmaan siksikin niin hyvälle.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Lert

Glove

Jäsen
Onko toi nyt oikeesti ainoa vaalitaktiikka demareilla, että maalataan Kokoomuksen tuovan natsi-Saksan Suomeen? Kaikesta saa kaivaa vastausta monta kertaa ennenkuin psykoosi laantuu Marinilla sen verran, että pääsee Kokoomuksesta yli.
Eikö se olisi hyvä, natsithan sai aikaan mm. täystyöllisyyden. Joo, en minä tiedä niiden silloisesta talouspolitiikasta juurikaan, tuo detalji vaan on jäänyt mieleen.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Yksi parhaista aterioista, mitä olen koskaan syönyt, on Thaimaasta kotoisin olevan ihmisen kokkailema mausteinen puuro ja siihen kaikenmoisia kasviksia lisukkeeksi. Olin kyllä vähän krapuloissani, niin maistui varmaan siksikin niin hyvälle.
Kyseessä lieni congee.

Erinomainen simppeli ruokalaji, mitä itsekin trävellerinä olen Bangkokissa nauttinut.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Noniin, nyt on katsottu Petteri vs. muu maailma part 2: Lonkkaleikkausten paluu sekä Rajoittamalla Rikkauksiin: kuinka uudet Nokiamme pelastivat maailman. Huomioita seuraa.

Ylelle varovainen littipeukku. Oli noustu lauteille ja kuunneltu Löylyhuoneen kommentit. Sannalle lyötiin jalkapanta samantien, kun yritti hyökätä Petterin kimppuun.

Pieniä pyyhkeitä kuitenkin siitä, että käsiäänestyksiin valittiin jonninjoutavia itsestäänselvyyksiä, jolloin koko äänestyksen funktio katosi. Miksei kysytty vaikka näin: "pitäisikö yksityisen sektorin roolia sote-palveluiden tuottajana lisätä huomattavasti nykyisestä?" Petteri, H-M ja ehkä pari muuta olisivat viitanneet; olisi syntynyt keskustelua.

Tentin alkuosa oli monen suomalaisen kymmeniä kertoja näkemä Päiväni sote-murmelina. Minä osasin vuorosanat jo ulkoa: "Suomi ikääntyy, väestömme vanhenee, huoltosuhteemme heikkenee, ihmiset jäävät hoitojonoihin, haluamme hyvää hoitoa, kunniakansalaiset, arvokas vanhuus, lääh puuh". Onneksi tästä ohjaajan remakesta oli jäänyt sentään leveämmät hartijat jonnekin leikkaushuoneen lattialle.

Oikeastihan tämä oli melko koominen show yhdestä syystä: Petteri Orposta leivottiin syylliseksi kaikkeen soteen liittyvään. Hänen vikansa oli menneisyys, nykyisyys ja tietysti myös tulevaisuus. Petteri yritti epätoivoisesti puolustautua, mutta vaikeaa on, kun punakone painaa päälle jokaisesta ilmansuunnasta. Kävi sääliksi.

Orpo oli selvästi tehnyt pohjaduunit ihan ok, mutta koko asetelma vain kääntyi häntä vastaan. Kokoomus mielletään suuressa osassa kansaa "kurittajapuolueeksi", ja tämän mielikuvan ylläpitäminen on kaikkien muiden puolueiden kannalta edullinen asetelma. Toki vikaa on Orpossakin: pitäisi pystyä pitämään puolensa ja seisomaan oman ohjelman takana. Sikäli oli koomista, että kongi kumahti vasta kun Hjallis töksäytti "ei tämä sosialismilla tule kuntoon". Se olisi pitänyt kuulla Orpon suusta jo kauan aikaa sitten.

Debatissa tuli hyvin esille vasemmistopuolueiden puheenjohtajien ero: Andersson on nimenomaan näiden peruspalveluiden puolustaja ja "köyhien kuningatar", jonka ei tarvitse todistaa puolueensa sanomaa kellekään. Sen sijaan Marinista jäi kuva, että hän ikään kuin johtaa jo tulevia hallituksia, mutta ensin pitää vain potkia Petteri pois tieltä. Marin oli aluksi ihan hyvä, mutta sitten iski taas helmasynti, eli keskittyminen kaikkeen muuhun paitsi oman puolueen linjaan. Tässä kohtaa moni katsoja vaihtoi leiriä.

Itselleni jäi todella pahasti epäselväksi, että missä ihmeessä on erot puolueiden välillä. Kaikki jaarittelivat menemään, että tämä ja tuo on huonosti ja pitää korjata. Kellään ei kuitenkaan ole mitään muuta ratkaisua kuin lisärahan lapioiminen systeemiin. Mistä? Se ei auennut. Orpo oli retorisesti heikko, mutta ainakin hän yritti varovaisesti ehdottaa, että josko sinne julkiselle puolellekin voisi tuoda sitä markkinataloudesta tuttua tehokkuutta. Tässä kävi kuitenkin niin, että inkvisitio laukkasi paikoille ja pisti Petterin ruotuun. Sitten palattiin jälleen kehumaan prosesseja ja "hyviä ratkaisuja", vaikka alussa kaikki totesivat, että koko sote-sektori on aivan levällään.

Purralla on näihin vaaleihin ajettu uusi teema, nimittäin paperinpyörittelijöiden paheksunta. Tämä on kyllä vanha klassikko kokoomukselta, mutta jotain uutta, jotain vanhaa. Tuli sellainen olo, että nyt on kaivettu jälleen yksi simsalabim-loitsu, jotta ei tarvitse ajaa omalle puolueelle epäedullisia kovia leikkauksia hyvinvointivaltion ytimeen. Kaikkihan pitävät sisar hento valkoista sankarina, mutta harmaa byrokraatti on soinilaisessa maailmankuvassa kansalaisen vihollinen ja iilimato valtioruumiin lihassa.

No sitten siihen ilmastokeskusteluun. Tässä oli jälleen vähän huvittava asetelma, kun persut oli ikään kuin vapaaehtoisena nyrkkeilysäkkinä kaikille muille. Sote-keskustelussa paitsioon jäänyt Ohisalo tuli telineistä hurjalla rytinällä, kun kuuli sanan "ilmasto". Alkoi sellainen palopuhe, että minäkin meinasin lähteä viemään biojätepussia ulos ihan vain pelastaakseni Afrikan savannit. Purra sai tästä tietysti lisää kierroksia ja kertoi suunnilleen sen, miten suurin osa kasvukeskusten ulkopuolisesta Suomesta asian näkee. Tämä oli suuri voitto perussuomalaisille, vaikka joutuivatkin moukaroinnin kohteeksi monesta suunnasta.

Katsoin hyvin tarkkaan ilmastokeskustelun neljä vuotta sitten. Tässä ei suurta muutosta tullut siihen. Edelleenkin asetelma on se, että persut ja vihreät taistelevat identiteetistä, kun taas muut jauhavat jargonia cleantechistä ja satumaisista mahdollisuuksista. Kovin tylsää ja ennalta-arvattavaa, mutta tätä se on, kun pitää välttää virheitä ja miellyttää kaikkia samanaikaisesti.

Sitten arvosanoihin. Aloitetaan onnistujista:

Andersson (vas): 8,5

Oli odotetun hyvä. Osaa tuoda puolueensa linjan esiin kaikissa asiakysymyksissä, ja löytää myös usein nyansseja, joita muut eivät hoksaa. Tuntee numerot ja yksityiskohdat, mikä lisää uskottavuutta. Käyttää kaiken saamansa ajan hyödyksi ja on myös energinen ja määrätietoinen.

Essayah (kd): 8

Toinen vahva suorittaja tentistä toiseen. On onnistunut viemään puolueensa homoliittopaasaajasta yleispuolueeksi. "Järjen ääni" kuulostaa aika typerältä sloganilta, mutta se jää mieleen ja kuvastaa monen suomalaisen tunteita ja tuntoja. Aloittaa fiksusta lauseensa sillä, mitä mieltä hän ja hänen puolueensa on: "Me kristillisdemokraateissa olemme sitä mieltä, että..."

Saarikko (kesk.): 8-

Olen alkanut saada näppylöitä Saarikon tavasta puhua kuin joku lukion diplomatiakerhon puheenjohtaja. Jokainen puheenvuoro tuntuu alkavan sillä, että kehutaan "tovereiden" näkemykset ja sitten lisätään joku oma pieni mauste soppaan. Täytyy kuitenkin myöntää, että Saarikko ei taka-askeleita ota, vaan pyrkii nimenomaan kokonaisvaltaiseen "johtamiseen", johon valtiovarainministerin salkku tuo vain lisäarvokkuutta. Keskustan profiili on selkeästi kohonnut viimeisten viikkojen aikana, vaikka se ei galluppeihin välttämättä täysin heijastu.

Orpo (kok.): 7

Moni on dumannut, mutta minun mielestä Orpo veti ihan ok perussuorituksen. Olisi kyllä ehdottomasti voinut olla terävämpi, mutta aihevalikoima oli todella haastava, kun lonkkaleikkauksista jauhettiin 70% puheajasta. Silloin kun puhui, toi jonkin verran hyviä konkreettisia esimerkkejä. Miinuksena ehdottomasti se, että ei puolustautunut tarpeeksi jämäkästi. Ilamastodebatissa oli todella hyvä.

Hjallis (Liik.): 7-

Asiavirheitä tuli, mutta erottui mielestäni hyvin joukosta. Toi konkretiaa keskusteluun, vaikka vähän kömpelöllä tavalla. Puhuu mitä mieleen juolahtaa ja se toimii välillä hyvin. Jäi kyllä aika vähälle puheajalle.

Purra (ps.): 7

Tästä ei hirveästi enempää sanottavaa. Oli mielestäni tasollaan, eli välillä ihan ok, mutta enimmäkseen lähinnä räksytti vailla konkretiaa. Ilmastokeskustelussa oli mielestäni energinen, mutta siihen se jäi.

Marin (sd.): 6,5

Selvästi alle oman tasonsa. Onneksi tajusi sentään olla välillä hiljaakin. Mielestäni startti ei ollut huono, vaan luetteli tutut liturgiat sujuvasanaisesti. Osaa myös "profiloida" oman puolueensa, ja tuo linjan hyvin esiin; kellekään ei jää epäselväksi, mitä demarit ajaa. Ongelmia on kuitenkin siinä, että ei tunne yksityiskohtia, vaan jauhaa koko ajan isoa linjaa. Monelle on nyt jäänyt se kuva, että demareilla ei ole talouspolitiikassa mitään realismia.

Henriksson (rkp): 6

Oli mielestäni heikko tänään. Ei edes erottunut millään tavalla. Tähtihetki oli se strömsöporvari, ja senkin oli varmaan joku Vaasan rkp-nuorten sihteeri punssipäissään veistellyt.

Ohisalo (vihr.): 5

Surkeaa on. En ymmärrä, miksi puolue puhuu koko ajan omille faneilleen, jotka äänestävät joka tapauksessa. Sote-keskustelussa tyytyi maalailemaan maisemaa, kun olisi pitänyt antaa kansalle numeroita ja linjauksia. Sitten kun yritti lähestyä konkretiaa, höpisi jotain että ihmiset eivät tee lapsia, koska ei ole riittävästi synnytyssairaaloita. Niin varmaan. Ehkä siinä se 170k elinkaarikustannukset kuitenkin hieman enemmän painaa vaakakupissa. Vihreiden pitäisi nyt unohtaa koko ilmasto muutamaksi viikoksi ja rummuttaa täysillä koulutusta, perustuloa ja talouskasvua. Ville Niinistö tajusi tämän ja siivitti puolueen lähes 20% kannatukseen.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Marin saa tässä Orpolta ja Saarikolta aika asialliset kuitit tuolla loppupäässä takaisin. Marin usein käyttää tuota tapaa, että koittaa vaan huutaa muut kumoon. Usein se toimii, mutta nyt löi takaisin omille nilkoille.

 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Onko toi nyt oikeesti ainoa vaalitaktiikka demareilla, että maalataan Kokoomuksen tuovan natsi-Saksan Suomeen?
Harva tuntuu ymmärtävän, että natsit olivat vasemmistolainen puolue. Toki hyvin nationalistinen ideologialtaan, mutta vahvasti sosialistinen toimintamalleiltaan. Kansallissosialistit ajattelivat hyvin valtiojohtoisesti, eli halusivat valtiollistaa yrityksiä, ja valjastaa/muuntaa yrityksiä mm. sotateollisuuden avuksi. Kokoomus taitaa ihannoida täysin päinvastaista - eli yksityistämistä.
 

molari

Jäsen
Marin (sd.): 6,5

Selvästi alle oman tasonsa. Onneksi tajusi sentään olla välillä hiljaakin. Mielestäni startti ei ollut huono, vaan luetteli tutut liturgiat sujuvasanaisesti. Osaa myös "profiloida" oman puolueensa, ja tuo linjan hyvin esiin; kellekään ei jää epäselväksi, mitä demarit ajaa. Ongelmia on kuitenkin siinä, että ei tunne yksityiskohtia, vaan jauhaa koko ajan isoa linjaa. Monelle on nyt jäänyt se kuva, että demareilla ei ole talouspolitiikassa mitään realismia.
Kuulinkohan väärin, mutta itsellä jäi Marinin sanomana mieleen pyörimään, että kyllä "duunareillakin pitää olla mahdollista hankkia sähköauto ja sitä jotenkin sosiaalisesti oikeudenmukaisesti tuettaisiin", tjsp. Siis mitäpä muuta tuo selkosuomeksi tarkoittaa kuin verojen korotuksia, tulonsiirtoja ja/tai lisävelanottoa, ihan kuin sähköauto olisi joku jokamiehenoikeus, jota jotenkin muiden varoilla subventoidaan.

Tähän mennessä Marinin ja demareiden "säästöt" ovat tulleet "verotuksen porsaanreikiä tukkimalla" ja "terveyskatsastuksilla".
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös