Eduskuntavaalit 2019

[Jymäkkä]

Ensinnäkin todella mielenkiintoinen valinta keskustelun aiheeksi, mutta mietin kuinka paljon Suomen eduskunnassa voidaan ilmaston eteen tehdä. On siinä mielessä ikävää seurata keskustelua, jossa kuitenkin vastaukset ovat suurelta osin muiden tekijöiden käsissä, ja pääsääntöisesti niitä muita tekijöitä ei voisi kiinnostaa vähempää.

Todella paljon, eli voidaan määritellä ne rajat, joiden puitteissa päästövähennyksiä meillä tehdään. Eihän Suomen taholta tietenkään ongelmaa ratkaista, mutta jos se halutaan ratkaista, niin Suomenkin on tehtävä osansa. Ihme argumentti tuo, ettei pienen maan kannata mitään tehdä, kun se ei vaikuta mitenkään. Samaan aikaan tyypit selaa vaalikoneita ja etsii sopivaa ehdokasta. Kannattaako, kun se oma ääni mihinkään vaikuta...

 

[adolf]

Ei sillä että olisin mikään mallikansalainen itsekään näissä (kaukana siitä), enkä osaa sanoa mitään vaihtoehtoista tapaa elää. Mutta kyllä tuo vähän on outoa kuunnella tuota poliitikkojen puhetta vaikka tuossa ilmastotentissä. Luonto on ikään kuin jokin väline jota insinöörimäisen tarkasti lasketaan, että miten sen hakkaaminen olisi mahdollisimman tehokasta. Jotenkin tuossa rupeaa sellaisia ajatuksia pyörimään mielessä, että voi helvetti jotta me ihmiset ollaan kadotettu pahasti yhteys kaikkeen elävään.

Tulee taas se eräs ihmebantun sketsi tästä mieleen: "miten me nyt ei muka kyetä ottamaan niskalenkkiä yhdestä pikkuplaneetasta".

 

[Ostoskassi]

Todella paljon, eli voidaan määritellä ne rajat, joiden puitteissa päästövähennyksiä meillä tehdään. Eihän Suomen taholta tietenkään ongelmaa ratkaista, mutta jos se halutaan ratkaista, niin Suomenkin on tehtävä osansa. Ihme argumentti tuo, ettei pienen maan kannata mitään tehdä, kun se ei vaikuta mitenkään. Samaan aikaan tyypit selaa vaalikoneita ja etsii sopivaa ehdokasta. Kannattaako, kun se oma ääni mihinkään vaikuta...

Itse näkisin tämän ennemmin EU-vaalien aiheeksi, koska en näe ilmastonmuutokselle ratkaisua tapahtuvan Suomen eduskunnassa. Todella väsynyttä heittää välittömästä olkinukkeja siitä, että "mitään ei tulisi tehdä on outo argumentti", kun en sellaista esittänyt.

Ihmiskunta on vetänyt tämän asian osalta vituiksi jo 30 vuotta ja en näe asiaan tulevan muutosta. Toki Suomen tulee tehdä oma osansa, mutta se ei todellakaan tule riittämään, vaan muut toimijat tulee herättää tähän taistoon. Ja siihen EU:n parlamentti on hyvä paikka.

 

[molari]

Ei sillä että olisin mikään mallikansalainen itsekään näissä (kaukana siitä), enkä osaa sanoa mitään vaihtoehtoista tapaa elää. Mutta kyllä tuo vähän on outoa kuunnella tuota poliitikkojen puhetta vaikka tuossa ilmastotentissä. Luonto on ikään kuin jokin väline jota insinöörimäisen tarkasti lasketaan, että miten sen hakkaaminen olisi mahdollisimman tehokasta. Jotenkin tuossa rupeaa sellaisia ajatuksia pyörimään mielessä, että voi helvetti jotta me ihmiset ollaan kadotettu pahasti yhteys kaikkeen elävään.

Tulee taas se eräs ihmebantun sketsi tästä mieleen: "miten me nyt ei muka kyetä ottamaan niskalenkkiä yhdestä pikkuplaneetasta".

Suomessa sitä hakattavaa metsää kuitenkin riittää, nyt ja tulevaisuudessa, aika monessa paikassa (Euroopassa) ne hakattiin loppuun jo 200 vuotta sitten. Että mitä sitten, jos ei hakata/supistetaan hakkuita rajusti, puu- ja vesivoima on oikeastaan ainoat uusiutuvat Suomessa. Puuta on jo nyt ja etenkin jatkossa tarkoitus hyödyntää entistä tarkemmin, mm. biopolttoaineena. Jos sitä hakkuujätettä ei ole saatavissa korvaamaan esim. kivihiiltä, mitä tilalle.

Olipa tasoton tentti, sekä puolueiden edustajat että juontajat. Suurin jännitys oli, yskiikö Putkonen keuhkonsa pihalle. Marin ja etenkin Kari ovat jopa pelottavan fanaattisia.

 

[Analyzer]

Katsoin ilmastotentin.

Ihan käsittämätön ajatus tämä, että metsänomistajille alettaisiin maksamaaan korvauksia siitä, että metsän annettaisiin kasvaa 30 vuotta vanhemmaksi. Tämä tuntui saavan laajaa kannatusta.

Ajatellaanko taas yhtään, että mitä tämä maksaisi? Metsän kasvu ei ole enää optimi, jos ollaan ns yliajalla. Jos metsä on jo hakkuukypsä ja on tarvetta rahalle, niin kyllä ne tukieurot saisivat olla aika merkittäviä, jotta ne oikeasti lykkäisivät hakkuuajankohtaa. Varovaisestikin arvioiden puhuttaisiin kokonaisuudessaan sadoista miljoonista, jotta sillä olisi minkäänlaista vaikutusta metsänomistajien päätöksiin. Ja edelleen maailma ottaa sen puunsa jostain muualta, jos Suomesta sitä ei entiseen malliin vientiin liikene.

Tämä ilmastokeskustelu menee kyllä niin överiksi.

Paras yksittäinen toimenpide, mitä on esittänyt Suomessa sekä vasemmistoliitto että perussuomalaiset, on hiilitullit. Se ei ole meiltä pois ja sillö on vaikutusta, Hiilitullit asetettaisiin niistä maista tuotaville Euroopan unionin ulkopuolelta tuleville tuotteille, joissa päästörajoitteet ovat EU-maita väljemmät. Koko Eun:n tekemänä linjauksella tämä pakottaisi Kiinat ja kumppanit reagoimaan, koska heidän tuotteensa eivät olisi enää niin hintakilpailukykyisiä. En ymmärrä miksi tämä ei saa laajempaa jalansijaa keskustelussa. Sen sijaan puhutaan siitä, että pitäisikö yhteiskunnan osallistua työttömien Matin ja Maijan lämmitysmuodon muuttamisesta öljystä uusiutuviin.
Puuh.

 

[Analyzer]

Yllättävän hyvä puhuja toi Sanna Marin, mutta jotenkin näsäviisauden puolelle menee.
"Kuten äsken sanoin..."
"Kuten jo täällä totesin..."
"Kuten jo käytiin läpi..."
"Kuten vastasin jo aiemmin..."

Todella ärsyttävää kuunneltavaa tuollainen.

Itseäni ärsyttää ennen kaikkea se, että ollaan olevinaan niin ilmastoystävällisiä, mutta kannatusvuodon pelossa ei uskalleta oikeasti linjata mitään. Artikuloi selvästi ja miellyttävästi vailla mitään sisältöä. Todellinen puhuva pää.

Hakkuukantaa ei ole, koska jäävät odottelemaan, että milloinka tutkijat pääsevät laskentatavoista yksimielisyyteen. Just just. Yhtä typerää argumentointia kuin Orpolla hoitajamitoituksissa.
Bensan hintaa ei koroteta, koska halutaan ensin tutkia sekoitevelvollisuuden aiheuttamia vaikutuksia. Sen jälkeen sitten mietitään mitä asialle tehdään.
Kyse ei ole mistään muusta kuin siitä, että ei haluta sanoa todellista kantaa ennen vaaleja. En arvosta.

 

[adolf]

Kyse ei ole mistään muusta kuin siitä, että ei haluta sanoa todellista kantaa ennen vaaleja. En arvosta.

Parempi kun ei esitä mitään mielipiteitä niin ei vahingossakaan vaaranneta pääministeripuolueen asemaa.

 

[Steegil]

Putkonen oli viety studioon vain demarijyrien silmäniloksi. Lisäksi Haavisto on näiden vaalien todellinen troijan hevonen. Emma Karin Vihreät tulevat olemaan täydellinen fiasko.

 

[Morgoth]

Toi Putkonen on kyllä aivan pihalla :D

Torkuin sohvalle kunnes Putkonen selitti jotain, että lapset itkee ja mustit ja mirrit pitää viedä piikille lopetettavaksi eikä duunaritkaan saa lauantaimakkaraansa.

Oli ihan hyvä muistutus millaista porukkaa puheenjohtajien jälkeen näillä puolueilla on heittää tiskiin. Vihreätkin vaikuttavat aivan eri puolueelta onko siellä Emma Kari vai Pekka Haavisto. Jostakin sinisistä on ihan sama kuka on edes paikalla vai onko edes, ketään ei kiinnosta.

 

[Jymäkkä]

Itse näkisin tämän ennemmin EU-vaalien aiheeksi, koska en näe ilmastonmuutokselle ratkaisua tapahtuvan Suomen eduskunnassa. Todella väsynyttä heittää välittömästä olkinukkeja siitä, että "mitään ei tulisi tehdä on outo argumentti", kun en sellaista esittänyt.

Ihmiskunta on vetänyt tämän asian osalta vituiksi jo 30 vuotta ja en näe asiaan tulevan muutosta. Toki Suomen tulee tehdä oma osansa, mutta se ei todellakaan tule riittämään, vaan muut toimijat tulee herättää tähän taistoon. Ja siihen EU:n parlamentti on hyvä paikka.

Tunnustan, että laitoin nyt vähän piikkiisi tätä yleistä "ei Suomen toimet vaikuta mihinkää"-mantraa. Ihan tarkoituksella tosin. Sopii tuo EU-puolellekin, mutta minusta asia on lopulta aika yksinkertainen. Oli se päästlvähennysorosentti mikä tahansa, niin Suomi voi pyrkiä hoitamaan oman osuutensa. Sen jälkeen voi sitten jo alkaa puhua, ettei meidän tarvitse itseämme enempää hengiltä kuristaa muiden puolesta, jos eivät saa aikaiseksi. Tässä on oikeasti näkymiä monenmoiseen taloudelliseen hyötyynkin niillä, jotka korvaavia polttoaineita ja teknologiaa ovat kehittämässä. Loppuun asti vanhasta kiinni pitäville jää luu käteen tässäkin.

 

[Morgoth]

Tämä ilmastokeskustelu menee kyllä niin överiksi.

Tavallaan tuo on kannatuksen kannalta melko turvallinen aihe jauhaa loputtomasti. Lähes kaikki tuosta ovat jollakin tavalla huolissaan eikä se hirveästi vielä äänestäjää koske, että millaiset autot kielletään vuonna 2030 tai 2035 vai kielletäänkö mitään. Puhupa jostakin veroista, leikkauksista tai Natosta, niin johan äänestäjät saattaisivat ihan oikeasti suuttua ja siirtyä kannattamaan jotakin toista puoluetta. Jotenkin kuvaa paljon sekin, että vanhustenhuollosta meuhkattiin hirveästi ja nyt kaikki ovat sopineet, että 0.7. Se asia on sillä kunnossa. Helppoa näköjään sekin.

 

[Artturenos]

Se on viellä aika helppoa miettiä tänne Suomeen tapoja joilla voimme irtautua fossiilisista suhteellisen fiksusti. Toista se on Jossain Saksassa jossa on lähes mahdotonta tehdä mitään päästöille niin, että kansan elintasoa ei alenneta radigaalisti. Ei ole nykyisellä tekniikalla Saksalla kovin kaksiset näkymät tuottaa tuuli ja aurinkovoimalle uusiutuvista säätövoimaa. Kannattaa siis varautua kahteen skenaarioon, joko Saksa irtaantuu tavoitteista tai sitten Euroopan talous taantuu pahemman kerran ja sekin muuten sattuu Suomeen.

 

[Cobol]

Katsoin noin 50 % ja sen perusteella @Sniper teki hyvän yhteenvedon, paitsi yhdessä asiassa. Putkonen onnistui aluksi, mutta sen jälkeen setämäinen hyvät ystävät, kertaus ja osittainen takeltelu ja pallon siirtäminen Suomesta pois, oli virhe. Se osa minkä näin, oli paljolti sujuvaa sanailua ilman sisältöä. Kaikilta. Mutta en kokonaan nähnyt, joten sen mukaan tämä.

 

[ipaz]

Katselin ilmastotentin: Muutama huomio, ei kaikista puolueista.

PS. Putkonen. Ei mitään annettavaa. Änkyrä joka ei näe huomista. Elää menneessä ja huuteli väliin kun Jaskari hahmotteli jotain tulevaisuuden visioita.

SDP. Sanna Marin on poliitikko. Hyvä puhumaan ja oikeasti fiksu nainen. Harmi vaan, että on niin pirun asenteellinen. SDP:n tulevaisuus Rinteen jälkeen on valoisa joko Marinin tai Rönnholmin johdossa.

KD. Aki Ruotsala. Vaikuttaa pirun fiksulta tyypilt. Miksi se on KD:ssa? Kokoomus olisi oikeampi puolue - kuten myös RKP:n Adlercrutzille.

Vihr. Emma Kari. Ei tule mieleen muuta kuin sana "taikaseinä". Sama kuin Vasemmistoliitolla. Kaikkea pitää tehdä ja he kertovat mitä tehdä, mutta itsellään ei ole juurikaan ideoita miten ne toteutetaan. No mutta oppositiossa ei tarvitse päätöksiä tehdäkään.

 

[Karhunkulta]

Rukoilin kyllä kotisohvalla joka puheenvuoron alussa, että meteoriitti iskisi Putkoseen jotta Halla-ahon kovalla työllä tehty sivistynyt imago puolueesta ei kärsisi yhtään enempää. Mutta ei, heristellään setämäisesti sormea tytöille ”kuunnelkaas kun isä tässä teille nyt kertoo miten 1928!”.

Emma Kari on saakelin ilmastopimeä. Tuntuu että leidin päässä on sakeampaa savua, mitä hiilipöntöistä nousee ilmaan. Hyvä luoja, pitäkää se Haavisto puheenjohtajan paikalla.

 

[Analyzer]

Samoilla linjoilla Cobolin kanssa, Putkonen oli aluksi melko hyvä, mutta taso romahti tentin edetessä. Tähtihetki oli, kun Emma Kari heitti, että on jo edullisimpiakin tapoja tuottaa Helsingin lämmitys,kuin kivihiili. Tähän Putkonen sitten, että johtuu ainoastaan verotuksesta, jolla kivihiili on tehty kalliimmaksi.
En tiedä oliko tuo Putkonen hyvä vai huono veto persuilta. Tuota tenttiä kun kuunteli, niin tuntuu että poliitikoilla on ainakin puhetasolla aika paljon kunnianhimoisempi meininki kuin kansan syvillä rivillä. Esim. siinä fossiilisten polttoaineiden gallupissa 44% kansasta oli sitä mieltä, että ei hinnankorotuksia.

Samaa mietin useaan otteeseen, että on kyllä melkoinen ero, jos Haaviston korvaisi tulevaisuudessa Emma Kari. Tuntuu, että puolue muuttuu aivan toiseksi.

Jaskari ja KD:n kaveri vetivät hyvin. Sarkkinen korjasi potin tästä vihervasemmistosiivestä.

 

[heavy]

Putkonen oli viety studioon vain demarijyrien silmäniloksi. Lisäksi Haavisto on näiden vaalien todellinen troijan hevonen. Emma Karin Vihreät tulevat olemaan täydellinen fiasko.

Kyllä sekin Suomelle on parempi vaihtoehto kuin Teuvo Hakkaraisen perussuomalaiset.

 

[Sanainen arkku]

Tämä se on jännää, kun asuu vaalipiirissä kuin missä oma poliittinen koti on. Jo toista eduskuntavaalia peräkkäin joudun valitsemaan ehdokkaan niin, että äänestän jotain muuta kuin mitä haluaisin. Hauskaa sinällään, että suurimman osan eletystä vaalikaudesta asuin kolmannessa vaalipiirissä, jossa äänestyspäätös olisi yhtä helppo kuin helsinkiläiselle maahanmuuttokriitikolle.

Näyttää siltä, että ääni napsahtaa
-Kokoomukselle
-jonka sisällä koko maata ymmärtävälle
-kokeneelle ja arvostetulle
-humaanille ja yhteistyökykyiselle
-Nato-jäsenyyden kannattajalle.

Samalla äänestän vastaan
-Vihreitä, Persuja ja demareita
-Kokoomuksen listan vaahtosuita
-Vapaavuorelaisia.

 

[Sanainen arkku]

Kyllä sekin Suomelle on parempi vaihtoehto kuin Teuvo Hakkaraisen perussuomalaiset.

Nopea kuolema on parempi kuin hidas, vaikka jälkimmäiseen sisältyy pidempi elämä.

 

[Animal]

Tulkitsen Putkosen tuonne lähettämisen puhtaaksi provokaatioksi. Edustaa kaikkea sitä mitä Sanna Marin ei edusta ja se on suora piikki kantaansa miettiville teollisuus- ja oikeistodemareille.

Emma Kari vaikuttaa henkisesti epävakaalta. On joko täysin häpeilemätön ja valehteleva narsisti tai sitten oikeasti heittää korvien välissä.

 

[The Nikkari]

Noist "akoista" tuli mieleen että olisiko ollut koskaan mitään valitusta jos tänne olisi pölähtänyt tolkuton määrä nuoria ja lapsettomia sinkkunaisia yks kaks?

Vähän jossitteluksi menee, mutta ainakaan seksuaalirikosongelma olisi pienempi se olisi mennyt toisin päin. Eli näit tulijoita olisi mahdollisesti käytetty hyväksi. Tätä valitustakin mielenkiintoisempi pointti olisi nähdä miten tämä olisi vaikuttanut maahanmuuttajanaisten työllistymiseen. Nyrkin ja hellan välistä se työllistyminen saattaa olla vaikeampaa kuin sinkkuna. Nythän tätä ei tiedetä, arvaillaan vaan.

 

[Tami Talk]

[QUOTE="Sniper, post: 8117397, member: 662”] RKP, Siniset ja itseasiassa Kokoomuksen Jaskarikin meni vaan siinä ohessa ilman oikein mitään tarttumapintaa.[/QUOTE]

Minusta Jaskari oli hyvä. Asiaan selvästi perehtynyt ja tulevaisuuteen käytännöllisesti suuntautunut. Nimenomaan käytännöllisesti, ei ideologisesti niin kuin vihreät ja vasemmistoliitto. Tarjoaa varmasti tässä kysymyksessä hyvät yhteistyömahdollisuudet hallituskumppaniksi kaikkien muiden kanssa. Ei ole ilmastopolitiikassa ylitsekäymättömiä ongelmia asioiden yhteensovittamisessa muiden kanssa.

Keskustelusta muutenkin jäi yleisvire, että suuria eroja ei puolueiden välillä ole, poislukien perussuomalaiset on aivan omalla linjallaan ja kepulla on varmasti kiristysruuvia tuossa turvepolitiikassa.

 

[Radiopää]

Emma Karissa on jotain pelottavaa. Aloin kesken tentin ajatella, että tuossako on tuleva puheenjohtaja vaalien jälkeen?

Ei ole. Onko poliittinen muisti lyhyt vai miksi kukaan ei enää mainitse Maria Ohisaloa? No, HS:n Marko Junkkari ainakin mainitsee.

Kommentti: Vihreiden seuraava puheenjohtaja ratkeaa käytännössä ensi viikon sunnuntaina, ja Maria Ohisalolla voi olla kolminkertaiset juhlat (hs.fi)

Eilistä tenttiä katsellessani tuli mieleen, missä oli Oras Tynkkynen. Tynkkynen on toiminut ilmastopolitiikan asiantuntijana yli kymmenen vuotta, mutta siitä huolimatta vihreät lähettävät Ylen vaalikeskusteluun Emma Karin. Haluaisin kuulla selityksen. Kokenut vihreä poliitikko Satu Hassi on käynyt ilmastokeskusteluja Elinkeinoelämän keskusliiton kanssa, millä olisi voitu nostaa profiilia äänestäjien keskuudessa. Siitä huolimatta tv-väittelyssä vihreitä edustaa Emma Kari. En voi ymmärtää.

Vihreiden kansanedustaja Satu Hassi ja EK:n puheenjohtaja Pekka Lundmark joutuivat toteamaan, että he ovat samaa mieltä ilmastotoimien tarpeellisuudesta. Jopa menetelmät osuivat paljolti yksiin.

Teollisuusjohtaja patistaa Suomea tekemään tiukkaa ilmastopolitiikkaa – jopa vihreiden tavoitteet saavat kiitosta (yle.fi)

 

[hablaa]

Eilistä tenttiä katsellessani tuli mieleen, missä oli Oras Tynkkynen. Tynkkynen on toiminut ilmastopolitiikan asiantuntijana yli kymmenen vuotta, mutta siitä huolimatta vihreät lähettävät Ylen vaalikeskusteluun Emma Karin. Haluaisin kuulla selityksen

Ehkäpä syynä, ettei ollut kansanedustajana tällä kaudella? Eiköhän Oras vastaavista tilaisuuksista löydy tulevalla kaudella.

(toki sillä edellytyksellä että valitaan eduskuntaan, mutta en näe mitään syytä miksei valittaisi)

 

[Jymäkkä]

En tiedä oliko tuo Putkonen hyvä vai huono veto persuilta. Tuota tenttiä kun kuunteli, niin tuntuu että poliitikoilla on ainakin puhetasolla aika paljon kunnianhimoisempi meininki kuin kansan syvillä rivillä. Esim. siinä fossiilisten polttoaineiden gallupissa 44% kansasta oli sitä mieltä, että ei hinnankorotuksia.

Tässä olisi mielenkiintoista tietää, miten tuon kannan perustelevat. Osan mielestä varmaan koko ilmastonmuutos on hömppäpömppää, mutta miten ongelman tunnustavat sitten haluavat fossiilisten kulutusta vähentää? Itse olen sitä mieltä, että hintapolitiikka on paras tapa ohjata kulutustottumuksia. Varmasti tämä puraisee sitten, joitain(öljylämmitys ja piha täynnä bensasyöppöjä) enemmän, joitain vähemmän.