Eduskuntavaalit 2019

[Ck]

En kyllä usko sekuntiakaan tuohon argumenttiin että suuri irakilais- tai afganistanilaiyhteisö houkuttelisi usalaista insinööriä tai japanilaista lääkäriä Suomeen töihin. Se mitä se houkuttelee, on lisää irakilaisia ja afgaaneja.

Toki et sanonut suoraan että "monipuolinen väestörakenne" tarkoittaa humamuja, mutta tämä oli aivan varmasti tarkoitettu argumentiksi sen puolesta. Eihän työperäisen maahanmuuton etuja tarvinne edes perustella.

Samaa ajattelin kun luin @Walrus21 tekstin. Itse väitän, että suomalaiset kansana ei ole sen rasistisempi kuin muutkaan kansat vaikka muistaisin lukeneeni jostain tutkimuksesta. Suomalaiset tykkäävät kebabista, kebab pizzasta, sushista, kiinalaisesta jne. jopa ne rasistit tai "rasistit". Näitä ulkomaalaisten ravintoloita on joka kadunkulmassa nykyään ja kyseisissä paikoissa tapaa ihmisiä joka lähtöön ja kaikki tykkää. Tästä voidaan päätellä, että lähtökohtaisesti ulkomaalainen, joka perustaa ravintolan täällä, on positiivinen juttu. Sitten taas se, että tuolla kulkee ihan todennetusti kaikenmaailman ukkoa mistä lie maasta ja kaikenlaisilla eri vaikuttimilla, rikollisia ja hulluja joilla ei ole aikomustakaan tehdä mitään muuta kun elää suomalaisten verorahoilla. Uskon, että tämä vituttaa todella monia ihmisiä, jopa muita kun niitä rasisteja. Uskon, että rasismi on kyllä nousussa, niin Suomessa kuin muuallakin ja yksi suurimmista syistä on tämä kansainvaellus ja tämä vaikeneminen poliitikoiden toimesta sekä se, että tänne voi kuka vaan tulla ja saa rahaa sosiaalitoimesta ilman mitään velvoitetta mihinkään. Suomessa on useita ongelmia maahanmuutossa ja ne pitää ratkaista, vaikeneminen vaan pahentaa tilannetta.

 

[Walrus21]

Kirjoitin, että Suomen olisi tullut tehdä ratkaisuja noin 50 vuotta sitten, eikä jarruttaa työperäistä maahanmuuttoa oikeiston, keskustan ja vasemmiston toimesta, ollaan nykyisessä tilanteessa. Ruotsi pystyi integroimaan silloin tulijat liukuhihnoille ja kunnan töihin. Monet myös Suomesta.

50 vuotta sitten? Myös Ruotsi olisi ongelmissa ikärakenteen kanssa, ellei se olisi reagoinut uhkakuviin mm. maahanmuuttomyönteisyydellä. Suomen ongelmat realisoituvat nimenomaan tulevina vuosina, kun 2000-luvun taitteen pienet ikäluokat astuvat työelämään suurten ikäluokkien jäädessä eläkkeelle.

Ruotsissa perhepolitiikka on anteliaampaa ja määrätietoisempaa. Ei puhettakaan, että jotain perhevapaauudistusta olisi torpattu landepaukkujen uskonnollisten tuntemusten varjolla. Ruotsin hallitus on muuten julistautunut feministiseksi, mutta siitä huolimatta se tekee varsin markkinaliberaalia politiikkaa. Onnistuisikohan Suomessa?

Kuka on vedonnut? Sen verran sinunkin tulisi historiaa tuntea, että Ruotsi on taloudellisesti hyötynyt siitä, että maa ei sotaa käynyt ja että Suomi on Ruotsin ja Venäjän välissä. Näiden merkitystä ei voi tarkastella kuitenkaan tästä päivästä. Suomen yhteiskuntarakenne ja haluttomuus avata rajoja maahanmuutolle on kuitenkin ollut 50 vuotta sitten sidoksissa sekä Venäjän että Ruotsin hallintoon Suomessa ja sotatoimiin.

Sinä sen nostit esille. Tiedän kyllä, että Ruotsin elinkeinorakenne on mm. historiallisista syistä monipuolisempi kuin Suomella. Ruotsissa on myös enemmän vanhaa rahaa kuin Suomessa.

Siitäkin huolimatta Suomi onnistui nousemaan Ruotsin kantaan. Viime vuodet on kuitenkin kuljettu pöhöttyneessä tilassa, minkä vuoksi ei ole ihmekään, ettei uusia nokioita ole ilmaantunut. Sipilän hallituksen koulutusleikkaukset tuskin ainakaan parantavat tilannetta.

Tämä on surkea kommentti. Kukaan ei ole kiistänyt Ruotsin saavutuksia, mutta miten ne liittyvät Suomen tilanteeseen tässä ja tulevaisuudessa?

Totta kai ne liittyvät, kun tarkastellaan Suomen ja Ruotsin politiikkaa 20 viimeisen vuoden aikana. Sitähän minun kirjoitukseni alun perin koskikin, joten turha yrittää irrottaa sitä kontekstistaan.

Tai edes Ruotsin, jonka keskustelua et näytä seuraavaan lainkaan. Vasemmistoanarkistit ovat todellakin väärässä, sillä kommunismi ei ole ratkaisu. Samoin shariaa ajavat feministit, jos on heidän teorioita uskominen.

Nyt menee jo pahasti laukalle. Jäitä hattuun ja uusi yritys myöhemmin.

Boldaukset minun.

 

[Cobol]

Nyt menee jo pahasti laukalle. Jäitä hattuun ja uusi yritys myöhemmin.

Boldaukset minun.

Hyvä, että osaltani huomasit. Tein testin, koska lainasit kirjoitustani, ja höpöttelit Vahteran ja kumppaneiden teorioista. Niillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tekstini kanssa. Niinpä laitoin hieman vassarianarkistia ja shariaa ajavaa feministiä omaan vastaukseeni, jotta heräät. Heräsit.

Nyt voidaan vihdoin puhua ongelmasta, jonka nostin esille ja johon tartuit?

Mitä käsiteltävään asiaan tulee, et näköjään saa vastausta aikaan. Kerää voimia ja koita perustella, mitä tarkoittaa taloudellinen huoltosuhde ja tulevat verot ja veroluonteiset maksut pääkapunkiseudun kuntien ennusteen mukaisessa kehityksessä.

Minun näkemys on, että kalliiksi tulee. Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan kieliä puhuvien näin merkittävä lisäys ei ole aiempien esimerkkien valossa onnistunut työllisyyden tai integraation tasolla. Mitkä ovat perusteet, joiden mukaan tämä kerta olisi poikkeus ja vielä suurella väkimäärällä ja miksi integraatio onnistuisi, kun Ruotsissa on ihan viime vuosien integraatio epäonnistunut ja meilläkin on samat kokemukset.

Itse en sellaisia perusteluita löydä. Ja tämä on asia, josta tulisi puhua eduskuntavaaleissa. Myös YLE:n tenteissä.

 

[Jesus Shaves]

En kyllä usko sekuntiakaan tuohon argumenttiin että suuri irakilais- tai afganistanilaiyhteisö houkuttelisi usalaista insinööriä tai japanilaista lääkäriä Suomeen töihin. Se mitä se houkuttelee, on lisää irakilaisia ja afgaaneja.

Toki et sanonut suoraan että "monipuolinen väestörakenne" tarkoittaa humamuja, mutta tämä oli aivan varmasti tarkoitettu argumentiksi sen puolesta. Eihän työperäisen maahanmuuton etuja tarvinne edes perustella.

Aika harva ulkomaille töihin menevä lähtee ulkomaille töihin sen kohdemaan monipuolisen väestörakenteen vuoksi. Sinne lähdetään töihin niiden mahdollisuuksien vuoksi joita se palkkaa maksava firma ulkomailla tarjoaa: yleensä siis ihan kylmästi parempi palkka ja / tai paremmat uramahdollisuudet kotimaahan verrattuna noin yksinkertaistettuna

En tiedä onko mursu ollut itse koskaan ulkomailla töissä - kirjoittamansa tekstin perusteella vaikuttaisi aika vahvasti siltä, ettei moisesta olisi kokemusta. Eihän tuon toki pidä estää asiasta kirjoittamista.

 

[paki77]

Aika harva ulkomaille töihin menevä lähtee ulkomaille töihin sen kohdemaan monipuolisen väestörakenteen vuoksi. Sinne lähdetään töihin niiden mahdollisuuksien vuoksi joita se palkkaa maksava firma ulkomailla tarjoaa: yleensä siis ihan kylmästi parempi palkka ja / tai paremmat uramahdollisuudet noin yksinkertaistettuna

En tiedä onko mursu ollut itse koskaan ulkomailla töissä - kirjoittamansa tekstin perusteella vaikuttaisi aika vahvasti siltä, ettei moisesta olisi kokemusta. Eihän tuon toki pidä estää asiasta kirjoittamista.

Varmasti virolaiset näkee pieneksi plussaksi sen, että on muita virolaisia. Puolalaiset näkee puolalaiset plussaksi. Mutta ei vitussa kukaan virolainen/saksalainen/usalainen ajattele, että jes, kiva kun tuolla Helsingissä on helvetisti irakilaisia. Täysin järjetön argumentti siis mitä käytetään humanitaarisen maahanmuuton puolustamiseen.

 

[molari]

Kirjoitin, että Suomen olisi tullut tehdä ratkaisuja noin 50 vuotta sitten, eikä jarruttaa työperäistä maahanmuuttoa oikeiston, keskustan ja vasemmiston toimesta, ollaan nykyisessä tilanteessa. Ruotsi pystyi integroimaan silloin tulijat liukuhihnoille ja kunnan töihin. Monet myös Suomesta.

Kuka on vedonnut? Sen verran sinunkin tulisi historiaa tuntea, että Ruotsi on taloudellisesti hyötynyt siitä, että maa ei sotaa käynyt ja että Suomi on Ruotsin ja Venäjän välissä. Näiden merkitystä ei voi tarkastella kuitenkaan tästä päivästä. Suomen yhteiskuntarakenne ja haluttomuus avata rajoja maahanmuutolle on kuitenkin ollut 50 vuotta sitten sidoksissa sekä Venäjän että Ruotsin hallintoon Suomessa ja sotatoimiin.

Aika hankalaa Suomen olisi ollut tehdä maahanmuuttopolitiikkaa 50 vuotta sitten, kun päinvastoin tehtiin maastamuuttopolitiikkaa, Ruotsiin muutti 60-luvun alusta pitkälle 70-luvulle km. 15 000 - 20 000 ihmistä/v., huippuvuosina jopa 40 000 ihmistä ja kokonaismäärä oli lähemmäs 600 000 ihmistä. Samaan aikaan oli silti (pitkä)aikaistyöttömyyttä siltikin ja vielä 70-luvun alussa oli vielä työttömyystöitä, siis niitä - pääosin - tietöitä, joita tehtiin lapiohommina ja parakkimajoituksessa.

Mutta tosiaan, Ruotsi kai itseasiassa hyötyi taloudellisesti VW II:ta ja etenkin sen jälkeisestä jälleenrakennuksesta todella paljon

 

[Jesus Shaves]

Varmasti virolaiset näkee pieneksi plussaksi sen, että on muita virolaisia. Puolalaiset näkee puolalaiset plussaksi. Mutta ei vitussa kukaan virolainen/saksalainen/usalainen ajattele, että jes, kiva kun tuolla Helsingissä on helvetisti irakilaisia. Täysin järjetön argumentti siis mitä käytetään humanitaarisen maahanmuuton puolustamiseen.

Tuo on eittämättä totta. Esim. raksoilla on ymmärtääkseni aika paljonkin venäläisiä, jotka eivät puhu juuri muuta kuin venäjää - heitä ei varmaan Suomessa olisi töissä ilman muita venäläisiä. Mutta työperäinen maahanmuutto on tosiaan aika eri asia verrattuna humanitaariseen maahanmuuttoon.

Ehkä ajattelin tässä hieman enemmän konttorirottia - eikä olisi pitänyt rajoittaa ajatelmaani tuohon. Pahoittelut.

Toki odotan mielenkiinnolla miten mursun mielestä esim. Lähi-idän eksoottinen diversiteetti houkuttelee työntekijöitä ja osaajia maahamme?

 

[MacRef]

Eduskuntavaalien ehdoton kohokohta koittaa tänään! Pienpuolueiden vaaliväittely! Kaksi (!) tuntia vauhtia ja vaarallisia tilanteita! Komediaa ja tragikomediaa!

YLE TV1 2.4.2019 klo 21:00 - 23:00

Featuring:



Mutta missä on Paavo?

Tämä viihdepläjäys meneillään parhaillaan Radio Suomessa radion puolella.

 

[Randall Flagg]

Mikään maaginen huoltosuhde ei kuitenkaan ratkaise sitä ongelmaa, mikäli kouluttamaton ja mahdollisesti kieltäosaamaton maahantulija ei pääse sellaisiin töihin missä ei jouduttaisi turvautumaan tulonsiirtoihin. Tarkastelisin asiaa vielä syvempää ottaen selvää kuinka moni hyväpalkkainen (suhteellisen) tekee töitä nimenomaan maahanmuuton parissa joka lähinnä keskittyy kierrättämään varoja uuden luomisen sijaan.

En väittänyt että ratkaisee, enkä etenkään sen olevan maaginen. Päinvastoin se estää.

Väestöllinen huoltosuhde on nyt 60 % tietämissä. Tämän verran siis kansasta on lapsia tai eläkeläisiä.

Ennusteen mukaan jo 2030-luvun alkupuolella se painuu päälle 70 prosentin.
Ennuste on tehty nykyisen kaltaisen maahanmuuton mukaan.

Jos taas ikärakenteeseen vaikuttaisi vain syntyvyys ja kuolleisuus (ei lainkaan maahanmuuttoa), työikäisen väestön määrä vähenisi vuoteen 2030 mennessä 217 000 henkilöllä (ja vuoteen 2050 mennessä 630 000 henkilöllä).

Väestöennusteen mukaisesti työikäinen väestö vähenee vuoteen 2030 mennessä 57 000 henkilöllä nykyisestä.

Noin kymmenessä vuodessa eroa siis noin 150 000 henkeä.

Maahanmuutto ei tietenkään yksinään ratkaise niitä ongelmia, joita ikääntyminen ja alhainen syntyvyys aiheuttaa. Työikäisen väestön määrän lisääminen ei auta, jos taloudellinen huoltosuhde ei kehity myös parempaan suuntaan.

Työllisyysaste täytyy saada nousuun, yli 80 prosentin. Luku olisi koko maailmassa (vaikkapa OECD-alueella) poikkeuksellinen.

 

[Steegil]

En väittänyt että ratkaisee, enkä etenkään sen olevan maaginen. Päinvastoin se estää.

Väestöllinen huoltosuhde on nyt 60 % tietämissä. Tämän verran siis kansasta on lapsia tai eläkeläisiä.

Ennusteen mukaan jo 2030-luvun alkupuolella se painuu päälle 70 prosentin.
Ennuste on tehty nykyisen kaltaisen maahanmuuton mukaan.

Jos taas ikärakenteeseen vaikuttaisi vain syntyvyys ja kuolleisuus (ei lainkaan maahanmuuttoa), työikäisen väestön määrä vähenisi vuoteen 2030 mennessä 217 000 henkilöllä (ja vuoteen 2050 mennessä 630 000 henkilöllä).

Väestöennusteen mukaisesti työikäinen väestö vähenee vuoteen 2030 mennessä 57 000 henkilöllä nykyisestä.

Noin kymmenessä vuodessa eroa siis noin 150 000 henkeä.

Maahanmuutto ei tietenkään yksinään ratkaise niitä ongelmia, joita ikääntyminen ja alhainen syntyvyys aiheuttaa. Työikäisen väestön määrän lisääminen ei auta, jos taloudellinen huoltosuhde ei kehity myös parempaan suuntaan.

Työllisyysaste täytyy saada nousuun, yli 80 prosentin. Luku olisi koko maailmassa (vaikkapa OECD-alueella) poikkeuksellinen.

Työn määrä vähenee joka ikinen päivä. Varsinkin matalasti koulutetuilta aloilta. Ei lisäksi mene enää kauaa ennen kuin tekoäly pystyy hoitamaan yrityksien kirjanpidosta huomattavia osioita. Nykyisen kaltainen maahanmuutto vain heikentää huoltosuhdetta. Mutta laadukkaampaa maahanmuuttoa tänne on erittäin hankala saada verojen ja sään johdosta. Näistä asioista ainoastaan verotusta me voimme muutta järkevämmäksi. Valitettavasti vain kaikki massamaahanmuuttoa haluavat puolueet (pl. kokkarit, jotka haluavat massamaahanmuuttoa vain hillitsemään suomalaisten palkansaajien palkkatoiveita) haluavat kiristää verotusta entisestään ja tehdä yritysten kilpailuedellytyksiä entistäkin hankalemmaksi. Suomen ainoa oikea kilpailuvaltti on turvallisuus, mutta sitä tuo huoltosuhteesseen negatiivisesti vaikuttava maahanmuutto juuri huonontaa, eli meiltä menee tätä menoa se viimeinenkin kilpailuetu verrattuna muihin maihin.

Lisäksi Suomeen on syntynyt jo ilmaistyömarkkinat, kun 400 000 ihmistä on joko työkokeilussa, opiskeluihin liittyvässä harjoittelussa tai kuntouttavassa työtoiminnassa. Iso osa näistä olisivat varmasti ihan oikeiden työmarkkinoiden käytettävissä. Varsinkin työkokeilijat.

 

[Cobol]

Aika hankalaa Suomen olisi ollut tehdä maahanmuuttopolitiikkaa 50 vuotta sitten, kun päinvastoin tehtiin maastamuuttopolitiikkaa, Ruotsiin muutti 60-luvun alusta pitkälle 70-luvulle km. 15 000 - 20 000 ihmistä/v., huippuvuosina jopa 40 000 ihmistä ja kokonaismäärä oli lähemmäs 600 000 ihmistä. Samaan aikaan oli silti (pitkä)aikaistyöttömyyttä siltikin ja vielä 70-luvun alussa oli vielä työttömyystöitä, siis niitä - pääosin - tietöitä, joita tehtiin lapiohommina ja parakkimajoituksessa.

Näinpä ja kuten olen kertonut, Ruotsista on myös omakohtaisia kokemuksia. Kun pääsi hihnalle, moni eri puolilta maailmaa tullut jäi pysyvästi. Tätä kautta syntyivät mm. muuttajien yhteisöt, joilla on tänä päivävä iso taloudellinen ja muu merkitys, vaikka työhön pääsemisen vaatimukset ovat nykyään hyvin erilaiset. Vaikka yhteisöt - joita Suomessa ei samalla tavalla ole - tulijoita varten ovat Ruotsissa olleet valmiina jo kymmeniä vuosia, hekin ovat ongelmissa kouluttamattomien ja lukutaidottomien tulijoiden tai heidän lastensa kanssa viime vuodet. Ilman vastaavia maahanmuuttajien omia yhteisöjä Suomen ongelmat Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan kieliä puhuvien ja heidän heikosti integroituvien lastensa kanssa tuskin ovat pienemmät.

Mutta tosiaan, Ruotsi kai itseasiassa hyötyi taloudellisesti VW II:ta ja etenkin sen jälkeisestä jälleenrakennuksesta todella paljon

Ehdottomasti ja Ruotsi rikastui jo sotatarvikkeiden myynnillä samaan aikaan, kun Suomi kävi sotaa. Lähtökohdat siirtolaisuudelle olivat siten tyystin erilaiset ja se johti siihen mistä kirjoitat: Suomesta ulos ja koko maailmasta sisään Ruotsiin.

 

[Tuamas]

Ruotsin taustat taloutena ovat ihan merkittävästi erilaiset Suomeen verrattuna, mutta tämä sivuutetaan sulavasti kun verrataan näitä kahta maata keskenään ja maahanmuutto tuodaan keskusteluun. Ei näitä asioita ennenkään olla faktoihin perusteltu, kunhan poimitaan vain rusinat pullasta.

Se on varmaan ihan totta että huoltosuhde on Ruotsissa parempi, mutta otan pussillisella suolaa väittämän että pelkkä huoltosuhteen paremmuus automaattisesti tarkoittaa toimivampaa taloutta. Nuorta työvoimaa varmastikin on saatavilla, mutta mitäs sitten kun sitä suorittavaa teollisuutta ei enää ole eikä nuoret kouluttaudu?

Sinä voit ottaa vaikka säkillisen suolaa, Osmo Soininvaaralta löytyy ihan hyviä kirjoituksia aiheen tiimoilta.

Miksi Ruotsilla menee niin hyvin ja meillä niin huonosti? (1/2) – Soininvaara

Miksi Ruotsissa menee niin hyvin ja meillä niin huonosti? (2/2) Työperäinen maahanmuutto. – Soininvaara

 

[dana77]

Lisäksi Suomeen on syntynyt jo ilmaistyömarkkinat, kun 400 000 ihmistä on joko työkokeilussa, opiskeluihin liittyvässä harjoittelussa tai kuntouttavassa työtoiminnassa. Iso osa näistä olisivat varmasti ihan oikeiden työmarkkinoiden käytettävissä. Varsinkin työkokeilijat.

Tälle väitteelle saamme varmaan ihan juuri jonkun lähteen?

 

[Tuamas]

Paitsi että noissakin unohdetaan iloisesti Suomen ja Ruotsin erot valtioina ja keskitytään vain huoltosuhteeseen. Se että työllisiä on Ruotsissa ulkomaaperäisinä tietty prosentti (vuonna 2014) ei tarkoita sitä että se suoraan korreloituisi Suomen työllisyystilanteeseen vuonna 2019..

Ei jatkoon.

Ruotsissa tilanne olisi merkittävästi nykyistä heikompi ilman merkittävää, vuosikymmeniä jatkunutta maahanmuuttoa.

Tämä on fakta, josta on melko turha edes kiistellä.

Ruotsissa toki myös työmarkkina toimii paremmin ja 2017 ulkomaalaisten työllisyysaste oli korkeampi kuin Suomessa suomalaisten.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/21...korkeampi-kuin-suomen-koko-vaeston-pitaisi-jo

 

[Styge]

Työn määrä vähenee joka ikinen päivä. Varsinkin matalasti koulutetuilta aloilta. Ei lisäksi mene enää kauaa ennen kuin tekoäly pystyy hoitamaan yrityksien kirjanpidosta huomattavia osioita. Nykyisen kaltainen maahanmuutto vain heikentää huoltosuhdetta. Mutta laadukkaampaa maahanmuuttoa tänne on erittäin hankala saada verojen ja sään johdosta. Näistä asioista ainoastaan verotusta me voimme muutta järkevämmäksi. Valitettavasti vain kaikki massamaahanmuuttoa haluavat puolueet (pl. kokkarit, jotka haluavat massamaahanmuuttoa vain hillitsemään suomalaisten palkansaajien palkkatoiveita) haluavat kiristää verotusta entisestään ja tehdä yritysten kilpailuedellytyksiä entistäkin hankalemmaksi. Suomen ainoa oikea kilpailuvaltti on turvallisuus, mutta sitä tuo huoltosuhteesseen negatiivisesti vaikuttava maahanmuutto juuri huonontaa, eli meiltä menee tätä menoa se viimeinenkin kilpailuetu verrattuna muihin maihin.

Puhutko nyt oikeasti tekoälystä vai ihan vaan automaatiosta? Tuntuu, että ihmisillä menevät nuo hyvin sekaisin. Tarkennatko vielä samalla, millaisia töitä tekoäly/automaatio tulee tekemään? Mutta kyllä, työ tulee vähenemään monilla aloilla.

 

[Tadu]

Onko missään vertailtu esimerkiksi maasta X Suomeen ja Ruotsiin vuonna 1996 saapuneiden pakolaisten työllisyysastetta? Tällä saisi aika hyvin vertailtua toimivatko työmarkkinat ja kotoutus paremmin länsinaapurissa.

 

[mjr]

Puhutko nyt oikeasti tekoälystä vai ihan vaan automaatiosta? Tuntuu, että ihmisillä menevät nuo hyvin sekaisin. Tarkennatko vielä samalla, millaisia töitä tekoäly/automaatio tulee tekemään? Mutta kyllä, työ tulee vähenemään monilla aloilla.

Jos aito tekoäly koskaan muodostuu niin sitten se tulee tekemään jotakuinkin kaikki mahdolliset työt. Jos sitten kehitys jatkuu vain nykyisen suuntaisena ilman että mitään todellista läpimurtoa tapahtuu koskaan (mitä voi ehkä pitää melkoisen epätodennäköisenä) niin sittenkin huomattava määrä työpaikkoja tulee katoamaan. Toistaiseksi varsinainen tekoäly ei ole ottanut pois mitään työpaikkoja koska sitä ei ole olemassa.

Ohessa analyysi aihepiiristä, mikä minusta on sangen uskottava, toki aikataulusta ei ole vähäisintäkään varmuutta, mutta jos teknologinen kehitys jatkuu niin jossain vaiheessa on sangen todennäköistä että nykyinen palkkatyöhön perustuva yhteiskunta katoaa melkoisen nopeasti:

https://www.motherjones.com/politic...our-job-to-a-robot-and-sooner-than-you-think/

 

[Cobol]

Ruotsissa tilanne olisi merkittävästi nykyistä heikompi ilman merkittävää, vuosikymmeniä jatkunutta maahanmuuttoa.

Tämä on fakta, josta on melko turha edes kiistellä.

Tästä varmaan kukaan ei ole erimielinen. Mutta se on moneen kertaa käsitelty.

Kyse on edelleen Suomesta ja siitä, että venäjän, viron, ruotsin ja muut vastaavat ulkomaalaisiksi korkean työllisyysasteen kielet syrjäytyvät suurimpina puhuttuina kielinä mm. pääkaupunkiseudulla Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan kieliryhmillä vuoteen 2035 mennessä. Pohjois-afrikkalaisia kieliä puhuvien työllisyysaste** oli pari vuotta sitten noin 40 prosenttia (Somalia noin 27 %) ja Lähi-Idän kieliä puhuvien noin 35 prosenttia (Irak 23 %).

Taloudellisessa mielessä kehitys voi johtaa edelleen veronkorotuksiin ja koska nuoret ovat muutenkin maksamassa oman + meidän eläkkeet, koulutettuja lähtijöitä riittää kenties nykyistä enemmän. Tilanne, jossa Suomen nettomaahanmuutto koostuu kouluttamattomista ja heikosti/ei lainkaan suomea osaavista ja lähtijät ovat parasta koulutettua työvoimaa, on pidemmällä tähtäimellä kestämätön.

Kansainvälisen vero- ja talous- sekä työpaikkakilpailun vuoksi Suomen olisi kyettävä laskemaan keskituloisten ja sitä enemmän ansaitsevien veroja. Noin 15 vuodessa merkittävä Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan kieliä puhuvien lisäys ei juuri anna hallituksille mahdollisuuksia verojen suhteen, ellei koulutuksen ja työllisyysasteen osalta löydy jotain sellaista, mitä ei ole toistaiseksi löytynyt. Iso kysymys on jo se, miten välttää seksuaalirikollisuuden ja muun rikollisuuden kasvua, jos tulijoilla tai täällä kasvaneilla ulkomaalaistaustaisilla ei ole koulutusta ja kieltä hallussa.

** Luvut Helsingin. Muualla matalammat.

 

[Tadu]

Mtv3:sen pääministeritentti: Halla-Aho ja Haavisto ainoat selkeät ja rauhalliset esiintyjät. Muilta naurettavaa päällepuhumista ja vänkäämistä.

 

[arvee]

Onko missään vertailtu esimerkiksi maasta X Suomeen ja Ruotsiin vuonna 1996 saapuneiden pakolaisten työllisyysastetta? Tällä saisi aika hyvin vertailtua toimivatko työmarkkinat ja kotoutus paremmin länsinaapurissa.

Tuskinpa, arkaluonteista vertailua jollaisia sivistysmaat eivät suostu tekemään. Ihmisryhmiä ei saa vertailla, jotkut saattaisivat vaikuttautua kädettömiksi tai kulttuurillisesti maailmanmenon miettijöiksi enemmän kuin toiset eivät.

Tuo Ruotsin vetovoima on vieläkin ilmeinen, Walruskin taitaa olla lähtökuopissa. Opettajia ja hoitajia ovat täältä Itämaasta Taalainmaalle ja Värmlantiin käyneet ryöstä...rekrytoimassa. Riikinruotsalaisia ei taida nuo hommat enää jostain syystä kiinnostaa. Veisivät kohta poliisitkin, mutta kun niistä joka toinen ei osaa kirjoittaa ruotsiksi.

 

[Tadu]

Ei taida olla oikein toimittajien hanskassa tämä vaaliväittely. Huutamalla Rinne saanut puhua vissiin ylimääräisesti eniten.

 

[chauron]

Jos ei tietäis että Rinne on SDP:n puheenjohtaja, luulis että tyyppi ois vihreiden pj.

Haavistolla ois paikka laukoa muttei sano tai pääse ääneen sit millään.

 

[molari]

Ei taida olla oikein toimittajien hanskassa tämä vaaliväittely. Huutamalla Rinne saanut puhua vissiin ylimääräisesti eniten.

Antaa Antin puhua, mikään muu ei pudota SDP:n kannatusta yhtä tehokkaasti.

Halla-Aho on kyllä petrannut esiintymistaitoaan huimasti, ehkä paras paikallaolijoista tähän asti.

 

[Skeletor]

Rinne osaa taas hyvin polttaa kannatusta. Hyvin sataa tämä keskustelu Haavistolle ja Halla-aholle.

 

[Joukka]

Ei taida olla oikein toimittajien hanskassa tämä vaaliväittely. Huutamalla Rinne saanut puhua vissiin ylimääräisesti eniten.

Ja Orpo uhriutuu jälleen omasta puheajastaan. Tämä Jussi Kärki on aina ollut heikko vetämään keskustelua, Andersson parempi näistä kahdesta.