Eduskuntavaalit 2019

[olkikuukkeli]

Huono politiikka hallituksessa ja oppositiossa nostaa äärioikeistoa, äärivasemmistoa (Euroopassa) ja kaikkia populisteja valtaan ja luo Brexitin ja Trumpin kaltaisia ilmiöitä. Voidaan sanoa, että äänestäjät eivät ole tyhmiä. Perinteiset puolueet johtajineen ovat.

Sanoisin, että molemmat ovat. Ei mitä tahansa muutosta kannata äänestää, koska muutos ei ole aina kehitystä (= yhteiskuntaa rikkovia voimia tukeva äänestäjä on tässä mielessä "tyhmä"). Toisaalta perinteiset puolueet ovat tyytyneet status quon ylläpitäjiksi, eivätkä ole rekisteröineet muuttuvia huolia ja ihmisten kasvavaa turhautumista = hekin ovat "tyhmiä".

 

[Cobol]

Sanoisin, että molemmat ovat. Ei mitä tahansa muutosta kannata äänestää, koska muutos ei ole aina kehitystä (= yhteiskuntaa rikkovia voimia tukeva äänestäjä on tässä mielessä "tyhmä"). Toisaalta perinteiset puolueet ovat tyytyneet status quon ylläpitäjiksi, eivätkä ole rekisteröineet muuttuvia huolia ja ihmisten kasvavaa turhautumista = hekin ovat "tyhmiä".

Totta, eihän ketä tahansa kannata äänestää, ja tuosta juttelimme. Mutta en ole samaa mieltä siitä, että perinteiset puolueet ovat tyytyneet status quon ylläpitäjiksi. Pari viestiä ylempää löydät perustelut, jotka ovat aika kiistattomat. Nuoremmat maksavat ja me vanhemmat hyödymme heidän maksuistaan. Olemme ihan itse repineet yhteiskuntaamme auki. Vastaavia tilanteita (eri syistä) on useissa maissa.

 

[opelix]

Olen huomannut viime viikkoina Cobolin tapaan suhtautumisessa persuihin.

Moni lähipiirissäni kovasti kehuu persujen mielipiteitä moniin asioihin mutta kynnys äänestämiseen on vielä olemassa, selkeästi se on kuitenkin mietinnässä ja kynnys on madaltumassa. Ehkä ehdokkaan löytämisessä on ongelmia. Ennen ovat äänestäneet tietääkseni Kok/Kepuakselilla.

Jos näitä mietiskelijöitä on enemmänkin ja kynnys poistuu, tietynlaiselle isolle jytkylle voisi olla kyllä aineksia.

 

[Cobol]

Tuo on sellainen ongelma, johon ei yksikään puolue yksinkertaisesti uskalla vielä tarttua. Ja kuulun siihen ryhmään jota tuo erityisesti kiinnostaa koska oma tulevaisuus on tuosta pitkälti kiinni.

Ja koska tuosta asiasta ei puhuta, olen valmis miettimään asiaa pidemmälle ja pyrin äänelläni vaikuttamaan siihen ettei Suomeen päästetä yhä isompaa määrää ihmisiä elämään tulonsiirroilla.

Totta. Eläkemaksuista tavallaan tuplana nuorille vaietaan ja samoin vaietaan siitä, millaisia taloudellisia ja muita velvoitteita tuo jotain 80 000 Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan kieliä puhuvan nouseminen Helsingin suurimmaksi ulkomaisten kielten ryhmäksi vuoteen 2035 mennessä. Samaa tapahtuu Uudellamaalla ja kaikkialla kasvukeskuksissa. Mitä tämä tarkoittaa esimerkiksi taloudellisen huoltosuhteen, eläkemaksujen korottamisen sekä erilaisten tukien osalta jatkossa ja millaisella velanotolla ja veroilla tämä on mahdollista aiemmat kokemuksemme näiden ryhmien työllistymisestä huomioiden?

On sääli, että kokkarit, demarit, vihreät ja kaikki muutkin väistelevät ja antavat pelikentän täysin persuille.

 

[Nännimäinen]

Lainaus Ylen teksti-tv:stä:

"Tähtiliikkeen puheenjohtaja Paavo
Väyrynen kieltäytyi kutsusta ja Liike
Nytiä ei kutsuttu tenttiin, koska se
ei ole rekisteröitynyt puolueeksi."

Paavolla oli viikonloppuna Hesarissa iso mainos, jossa syyksi boikottiin kerrotiin se, että Paavon puolue ei ole mikään pieni puolue, vaan eduskuntapuolue. Eli jos ei päästä isojen poikien ja tyttöjen tenttiin, niin ei mennä ollenkaan.

 

[PataJaska]

Itselleni suurimmat pettymykset olivat Henriksson ja Essayah, jotka ovat olleet melko varmoja kortteja aiemmissa vaalitenteissä. Nämä puheenjohtajatentit ovat pienille puolueille oivia tilaisuuksia profiloitua, mutta nähdyn perusteella kd tai rkp eivät omaa suurta kasvupotentiaalia. Uskon, että kummatkin nostavat tasoaan tulevina viikkoina.

Niin siis nämä kaksihan ovat ihmisinä ja poliitikkoina niin järkyttävää tapettia etteivät sanat riitä (etenkin Henriksson), mutta tietenkään samalla he eivät persoonina kovinkaan paljon ehkä vaikuta puolueidensa kasvupotentiaaliin. Koska sekä RKP:n että Kristillisten äänestäjäkunta on puolueiden "aatteellisuudesta" johtuen äärimmäisen uskollinen ja tiukkaan rajattu, ja sitä on lähes mahdoton laventaa mihinkään suuntaan. Eli sikäli näiden puolueiden puheenjohtajien ei sen puoleen tarvitse ottaa mitään paineita omasta esiintymisestään..

Antti Rinne vastasi tenttien pahimmasta mahalaskusta. Suomea tulee luultavasti johtamaan pääministeri, jonka substanssiosaaminen on kaikista puoluejohtajista heikointa. Yritystä varmasti on, mutta jos ei omaa luontaisia lahjoja esiintymiseen, on aika vaikea kasvaa näin suuriin saappaisiin. Rinteen poissaolo sairausloman takia näkyi räikeästi, kun edes oman puolueen vaaliohjelmat eivät olleet kirkkaana mielessä.

Suurin ongelma on tosiaan se, että eihän tässä totuuden nimissä demarien vaalivoittoa varmaankaan mikään tule estämään, kyllä tosi asiat nyt myönnettävä on. Ja tosiaan ajatuskin Rinteestä pääministerinä saa juoksemaan kirkuen kohti valtakunnanrajaa. Ei minulla demareita vastaan puolueena ole varsinaisesti mitään (vaikkakin linjaukset vaikkapa yksityisautoilun tai lihansyönnin verotuksen suhteen ovatkin ihmeellisiä), mutta eihän noin hömelön vaikutelman itsestään antava mies kuin Rinne vain voi olla pääministerinä. Yhtä hyvin voisi olla vaikka Armas Homelius pääministerinä..

 

[Randall Flagg]

Tuo on sellainen ongelma, johon ei yksikään puolue yksinkertaisesti uskalla vielä tarttua. Ja kuulun siihen ryhmään jota tuo erityisesti kiinnostaa koska oma tulevaisuus on tuosta pitkälti kiinni.

Ja koska tuosta asiasta ei puhuta, olen valmis miettimään asiaa pidemmälle ja pyrin äänelläni vaikuttamaan siihen ettei Suomeen päästetä yhä isompaa määrää ihmisiä elämään tulonsiirroilla.

Hieman pidemmälle toivoisi, että olisi valmis asiaa miettimään.

Huoltosuhteesta puhutaan ja on puhuttu jo vuosia myös Suomessa. Aiemmin olisi toki saanut aloittaa, ongelma on ollut tiedossa pitkään.

Tähän ongelmaan ei ratkaisu ole rajojen kiinni laittaminen, se takaa vain huoltosuhteen pysymisen heikkona.

 

[Artturenos]

SDP:n linjaus ruveta eläkeläisten puolueeksi oli kyllä typerä veto. Edes itse eläkeläiset eivät ole kaikki sitä mieltä, että heillä menee huonosti vaikka eläkkeet ovatkin aika pieniä. Hyvin moni eläkeläinen on kuitenkin elämänsä aikana päässyt hyötymään esimerkiksi isoista asuntojen arvojen nousuista, ja ihan perinteinen omistusasuja on aika varakas. Lopulta eläkeläisistä moni pärjää aivan hyvin pienelläkin, ja moni jopa itse vastustaa nykyistä kehitystä joissa nuoret maksavat itsensä kipeiksi tulonsiirroilla kansan varakkaimmalle osalle.

 

[Tuamas]

Huoltosuhteesta puhutaan ja on puhuttu jo vuosia myös Suomessa. Aiemmin olisi toki saanut aloittaa, ongelma on ollut tiedossa pitkään.

Tähän ongelmaan ei ratkaisu ole rajojen kiinni laittaminen, se takaa vain huoltosuhteen pysymisen heikkona.

Ruotsi oli käytännössä samassa tilanteessa, mutta ratkoivat määrätietoisesti ongelmaa maahanmuuton avulla vuosikymmenien ajan, nykytilanteessa Suomella on käsissään ikääntyvä väestö ja eläkepommi, Ruotsilla tasapainoinen väestörakenne ja ongelmat tämän osalta ratkaistu.

 

[Walrus21]

Ruotsi oli käytännössä samassa tilanteessa, mutta ratkoivat määrätietoisesti ongelmaa maahanmuuton avulla vuosikymmenien ajan, nykytilanteessa Suomella on käsissään ikääntyvä väestö ja eläkepommi, Ruotsilla tasapainoinen väestörakenne ja ongelmat tämän osalta ratkaistu.

Mutku ne hukkuu mamuihin ja pommit paukahtelee lähiöissä. Ruotsin yhteiskunta on sortumisen partaalla!

Tai sitten ei. Ero bkt:ssa, työllisyysasteessa ja työttömien määrässä kasvaa koko ajan. Ruotsissa on teollisuutta, korkean tason osaamista ja investointeja. Ruotsiin virtaa väkeä: elintaso ja eteenpäin katsova yhteiskunnallinen ilmapiiri vetoavat. Väestörakenne on Suomeen verrattuna todella suotuisa.

Ruotsin politiikassa saadaan tuloksia aikaan. Jopa demarit tekevät markkinamyönteistä politiikkaa, jolla turvataan kasvu ja työllisyys. Kuntasektoria on siivottu isolla kädellä, jotta järjestelmän toimivuus on saatu taattua. Kärkitason poliitikot liputtavat ilmastonmuutoksen torjunnan puolesta - ja lupaavat myös konkreettisia politiikkatoimia, kuten linjaus polttomoottoriautojen myynnin kieltämisestä vuoteen 2030 mennessä.

Monet ruotsalaiset kokeilut ovat tuottaneet myös ongelmia, mutta ainakin niitä kokeiluita tehdään. Viimeisimpänä uudistuksena valtion pelimonopoli purettiin. Tätä ennen on tehty myös koulutus- ja terveydenhuoltouudistuksia, jotka ovat olleet sekä onnistuneita että epäonnistuneita. Suomessa ei uudisteta mitään, vaan riidellään siitä, kuka nappaa eturyhmilleen isoimman siivun valtion budjetista.

Onneksi suomalaisilla on maastamuutto-optio. Meillä, jotka jaksoimme koulussa paneutua myös ruotsin kielen opiskeluun, on matala kynnys vaihtaa maisemaa.

 

[Walrus21]

Niin siis nämä kaksihan ovat ihmisinä ja poliitikkoina niin järkyttävää tapettia etteivät sanat riitä (etenkin Henriksson), mutta tietenkään samalla he eivät persoonina kovinkaan paljon ehkä vaikuta puolueidensa kasvupotentiaaliin. Koska sekä RKP:n että Kristillisten äänestäjäkunta on puolueiden "aatteellisuudesta" johtuen äärimmäisen uskollinen ja tiukkaan rajattu, ja sitä on lähes mahdoton laventaa mihinkään suuntaan. Eli sikäli näiden puolueiden puheenjohtajien ei sen puoleen tarvitse ottaa mitään paineita omasta esiintymisestään..

En nyt sanoisi, että karismassa on merkittävää eroa Sipilään, Orpoon tai Rinteeseen.

Ongelma on siinä, että kd tai rkp eivät tarjoa mitään tuoretta ja innostavaa. Olin itse vakuuttunut Haglundin aikana, että rkp nousee oikeistoliberaaliksi vaihtoehdoksi, joka kampanjoi NATO-jäsenyydellä ja arvoliberaaleilla teemoilla. Nyt puolue vaikuttaa apaattisen vasemmistolaiselta vaihtoehdolta, johon sisältyy lannanhajuisen agraaripuolueen tuoksu.

Essayah oli erinomainen puoluetentissä, mutta hänkin vaikuttaa aika tylsältä kompromissi-kepulaiselta. Kuka näitä äänestää?

Suurin ongelma on tosiaan se, että eihän tässä totuuden nimissä demarien vaalivoittoa varmaankaan mikään tule estämään, kyllä tosi asiat nyt myönnettävä on. Ja tosiaan ajatuskin Rinteestä pääministerinä saa juoksemaan kirkuen kohti valtakunnanrajaa. Ei minulla demareita vastaan puolueena ole varsinaisesti mitään (vaikkakin linjaukset vaikkapa yksityisautoilun tai lihansyönnin verotuksen suhteen ovatkin ihmeellisiä), mutta eihän noin hömelön vaikutelman itsestään antava mies kuin Rinne vain voi olla pääministerinä. Yhtä hyvin voisi olla vaikka Armas Homelius pääministerinä..

Katsaus eduskuntavaalitutkimukseen osoittaa, että itsenäisen Suomen historiassa pääministeripuolue on hävinnyt lähes poikkeuksetta vaalit. Viimeisen 30 vuoden aikana ainoastaan Lipposen demarit onnistui lisäämään kannatustaan vuoden 2003 vaaleissa.

Pitäisi tulla todella merkittävä kohu, jotta Rinteen demarit putoisivat suurimman puolueen paikalta.

 

[Cobol]

Hieman pidemmälle toivoisi, että olisi valmis asiaa miettimään.

Huoltosuhteesta puhutaan ja on puhuttu jo vuosia myös Suomessa. Aiemmin olisi toki saanut aloittaa, ongelma on ollut tiedossa pitkään.

Tähän ongelmaan ei ratkaisu ole rajojen kiinni laittaminen, se takaa vain huoltosuhteen pysymisen heikkona.

Huoltosuhdetta ei tule sekoittaa taloudelliseen huoltosuhteeseen. Historiallisesti katsoen maahanmuuttoa ei edistänyt Suomessa sen paremmin vasemmisto, keskusta kuin oikeistokaan. Jos jotain olisi tehty 50 vuotta sitten edistämällä mm. työperäistä maahanmuuttoa Ruotsin tapaan, etujakin olisi, ja Suomen yhteiskuntarakenne suotuisampi.

Mutku ne hukkuu mamuihin ja pommit paukahtelee lähiöissä. Ruotsin yhteiskunta on sortumisen partaalla!

Tai sitten ei. Ero bkt:ssa, työllisyysasteessa ja työttömien määrässä kasvaa koko ajan. Ruotsissa on teollisuutta, korkean tason osaamista ja investointeja. Ruotsiin virtaa väkeä: elintaso ja eteenpäin katsova yhteiskunnallinen ilmapiiri vetoavat. Väestörakenne on Suomeen verrattuna todella suotuisa.

Aika tyypillinen kommentti, kun puhutaan Suomen ongelmista, kun tänne tulee nopealla aikataululla kymmeniä tuhansia ihmisiä Lähi-Idästä ja Pohjois-Afrikasta vailla ammattia ja usein vailla lukutaitoa. Nämä heittosi ovat populistisuudessaan siitä ikäviä, että ne suorastaan satavat persujen äänimäärään.

Toisaalta vaikea se on sinunkaan mitään taloudellista faktaa esittää sen puolesta, että nyt mm. pääkaupunkiseudun kuntien ennustama väestökehitys (jossa lisäys väkilukuun tulee kielimääritteenä pitkälti Lähi-Idästä ja Pohjois-Afrikasta) olisi jotenkin suotuisaa taloudellisesti. Niinpä yllä oleva kommentti on ainoa mahdollinen. Ellei haluta pääosin asiasta vaieta ruotsalaisten, demarien, vassarien yms tapaan.

 

[Creed Bratton]

Juttelin toisspäivänä kahden alle 30-vuotiaan kanssa. Pääosin Jokerien asioista, mutta myös muusta. Pohtivat, että Kokoomuksen/Vihreiden sijasta voisi äänestää persuja. Ei vältämättä konkretisoidu kopissa, mutta pohtivat mahdollisuutena kuitenkin. Ihan mukava paketti meillä onkin pelkästään talousasioita Suomessa heille tarjota:

- kasvava vastuu muiden eläkkeistä (veroluonteisenäa)
- kasvava vastuu omasta eläkkeestä (veroluonteisena)
- pakollinen vastuu omasta eläkkeestä (pakollisena sijoituksena)
- korkeat verot, jos ammattilainen (molemmilla tutkinto)
- korkeat hinnat
- ostovoima koulutetuilla yksi Euroopan heikoimmista verotuksesta johtuen

Koulutetut nuoremmat lähtevät Suomesta ja yleisellä tasolla se on positiivista. Mutta kun tuota listaa katsoo, puolueet ja etujärjestöt ovat tehneet karmeita virheitä. Varsin nuoria uhkaava tuplaeläkesäästäminen (me + oma) lisää lähtöhaluja ja estää kenties myös syntyvyyttä, koska omasta tulevaisuudesta ei voi olla riittävän varma. Tuplaeläke tarkoittaa siis tuplamaksuja. On maksettava eläkkeellä olevat + on säästettävä/sijoitettava omaan eläkkeeseen, jos ei aio olla työssä 79-vuotiaaksi.

Olen huomannut viime viikkoina Cobolin tapaan suhtautumisessa persuihin.

Moni lähipiirissäni kovasti kehuu persujen mielipiteitä moniin asioihin mutta kynnys äänestämiseen on vielä olemassa, selkeästi se on kuitenkin mietinnässä ja kynnys on madaltumassa. Ehkä ehdokkaan löytämisessä on ongelmia. Ennen ovat äänestäneet tietääkseni Kok/Kepuakselilla.

Jos näitä mietiskelijöitä on enemmänkin ja kynnys poistuu, tietynlaiselle isolle jytkylle voisi olla kyllä aineksia.

Niin kertokaa nyt mikä on Persujen vastine esimerkiksi tuohon oikeasti merkittävään eläkepommiin? Meidän perhe nimenomaan tähän ryhmään, joka joutuu jo nyt säästämään omaa eläkettään varten ja samalla maksetaan korkeita eläkemaksuja sekä veroa palkoista.

Cobolin myötämielinen suhtautuminen persuihin on täälläkin huomattu, mutta en ole tähän päivään mennessä ymmärtänyt miten Persut aikoo Suomen taloutta lähteä pelastamaan.

Itselle on mieleen persuista jäänyt lähinnä kuinka maahanmuutto kuriin laittamalla meille yhtäkkiä jää helvetisti rahaa millä sitten valtion talous pelastetaan. Tavallisen kansalaisen talous pelastuu, kun sähkö- ja polttoaineveroa lasketaan, tämänkin vaikutusta epäilen. Muuten Persujen vaaliohjelmassa mennään demarilinjalla yleissitovien työehtosopimuksiin uskomalla.

 

[Steegil]

Pitäisi tulla todella merkittävä kohu, jotta Rinteen demarit putoisivat suurimman puolueen paikalta.

Ota huomioon, että mielipidemittaukset eivät osoita sitä heidänkään mittaamaa oikeaa trendiä heti. Esimerkiksi kannatuksen lasku tai nousu alkaa todella harvoin minään rysäyksenä. Demareiden kannatus on jo loivassa laskussa ja me tiedämme, että Kokoomus saa vähintään sen 17,5% äänistä oli tilanne gallupeissa, mikä hyvänsä.

Lihavero-Ana vielä häviää pääkilpailijoille eli Haavistolle ja Anderssonille esiintymisessä ja ulkoisessa habituksessa 100-0. Ja sitten ne loputkin demareiden rasvanahat hän karkoittaa persuihin noilla lihaveroillaan ja autopuheillaan. Ana ei vetoa nyt oikein keheenkään. Ei julkisen sektorin naisiin, joilla on vaihtoehtona äänestää vielä vihreämpiä arvoja Haaviston ja Anderssonin kelkassa. Eikä miesfeministi tunnetusti vetoa myöskään rasvanahkoihin. Demareiden ainoa, mutta erittäin suuri valttikortti oli se, että porukka oli niin kyllästänyt Sipilän hallituksen älyttömiin tempauksiin, mutta nyt parrasvaloissa on ollut kuukauden ajan vain ja ainoastaan Anan älyttömyys. Jos mies tai puoluekoneisto olisi tajunnut laittaa miehelle suukapulan, niin Ana voisi jo hyvillä mielin sovittaa Maskussa persettään uuteen virkatuoliinsa, mutta mies ei malttanut olla hiljaa. Sipilä otti murskavoiton olemalla vaiti ja nyt saadaan jännitettyä onnistuuko Ana menettämään 5-1 johdon kolmannen erän viimeisellä kympillä.

Lisäksi vielä kun muut puolueet ja media syöttävät Halla-ahon lapaan ilmaisia maaleja, jolla hän kenties saa ne nukkuvat liikkeelle. Ana taas on menettänyt momentumin aivan täysin.

 

[Walrus21]

Aika tyypillinen kommentti, kun puhutaan Suomen ongelmista, kun tänne tulee nopealla aikataululla kymmeniä tuhansia ihmisiä Lähi-Idästä ja Pohjois-Afrikasta vailla ammattia ja usein vailla lukutaitoa. Nämä heittosi ovat populistisuudessaan siitä ikäviä, että ne suorastaan satavat persujen äänimäärään.

Ainoa mielipiteeni turvapaikanhakujärjestelmään on, että se pitäisi saada kuntoon EU-tasolla. Mikään Suomen kansallinen räpellys ei tule muuttamaan tilannetta oleellisesti suuntaan tai toiseen, minkä vuoksi pidän tätä aihealuetta varsin yhdentekevänä. Samaa tasoa kuin ilmastonmuutos, jota yritetään nyt kiivaasti torjua napakoilla iskulauseilla.

Vaaleissa pitäisi puhua EU-politiikasta, mutta millään puolueella ei ole kiinnostusta, koska se edellyttäisi tietotaitoa ja perehtymistä. Suomi on tällä hetkellä EU-politiikan kehitysmaa.

Toisaalta vaikea se on sinunkaan mitään taloudellista faktaa esittää sen puolesta, että nyt mm. pääkaupunkiseudun kuntien ennustama väestökehitys (jossa lisäys väkilukuun tulee kielimääritteenä pitkälti Lähi-Idästä ja Pohjois-Afrikasta) olisi jotenkin suotuisaa taloudellisesti. Niinpä yllä oleva kommentti on ainoa mahdollinen. Ellei haluta pääosin asiasta vaieta ruotsalaisten, demarien, vassarien yms tapaan.

Mistähän minä haluaisin vaieta?

En näe, että maahanmuutto olisi Suomen ongelmista edes top-5:ssa. Suomi velkaantuu ja köyhtyy kovaa vauhtia, koska maamme ei houkuttele investoimaan tai perustamaan yrityksiä. Tilannetta ei helpota sulkeutuneisuus, joka johtaa ennen pitkää myös niiden työperäisten maahanmuuttajien menettämiseen.

Keksitkö sinä, miksi eurooppalainen tai aasialainen huippuosaaja tulisi Suomeen töihin muiden Pohjoismaiden sijaan? Minä näen tämän maahanmuuton vähän isommassa kuvassa kuin yksittäisinä budjettimomentteina. Kyse on siitä, miten Suomi pärjää kansainvälisessä kilpailussa. Minusta on ihan itsestäänselvää, että monipuolisempi väestörakenne houkuttelee myös työperäistä maahanmuuttoa.

Se, että persut jaksavat vaahdota jostain vuoden 2015 tapahtumista vielä vuonna 2019, kertoo paljon heidän perspektiivistään: katse on tukevasti menneisyydessä. Komiikkakerrointa nostaa entisestään se fakta, että vuoden 2015 maahanmuuttopoliittinen ohjelma oli kuin suoraan persujen kynästä; he myivät kaikki muut periaatteensa saadakseen läpi linjauksia, joita he nyt sitten kritisoivat oppositiosta käsin.

Politiikka on helppoa, kun ei tarvitse välittää perustuslaista tai mistään muustakaan laeista. Voi vain ottaa valtion talousarvion käsiin ja poimia sieltä sellaiset kohdat, jotka eivät itseä miellytä.

 

[Cobol]

Cobolin myötämielinen suhtautuminen persuihin on täälläkin huomattu, mutta en ole tähän päivään mennessä ymmärtänyt miten Persut aikoo Suomen taloutta lähteä pelastamaan.

Enpä ole persuja äänestänyt enkä äänestä, joten se myötämielisyydestä.

 

[Cobol]

Mistähän minä haluaisin vaieta?

Äkkiseltään tulee mieleen taloudellisen huoltosuhteen kehityksestä Suomessa tulevien väestöennusteiden perusteella sekä Ruotsin työperäiseen maahanmuuttoon, omiin pääomiin, sodattomuuteen ja ulkomaisiin sijoituksiin perustuvan menestystarinan heittäminen esille, kun käsitellään Suomen ongelmia humanitaarisen maahanmuuton integroinnin ja talouden osalta viime vuosina.

Molemmat tiedämme Ruotsissa käytävän keskustelua maan humanitaarisen maahanmuuttopolitiikan epäonnistumisista viimeisten vuosien aikana. Myös hallituksessa olleet demarit ovat virheet myöntäneet, samoin meidän Kokoomusta vastaava oikeistopuolue. Nostin esille vastaavia tilanteita, joissa Ruotsi on virheitä tehnyt ja ne myöntänyt. Suomessa tätä keskustelua ei käydä vaaleissa.

 

[Zamboni]

Sipilä otti murskavoiton olemalla vaiti ja nyt saadaan jännitettyä onnistuuko Ana menettämään 5-1 johdon kolmannen erän viimeisellä kympillä.

Miten minä muistelen, että Sipilä rummutti vaalitenteissään mm kilpailukyvyn parantamista ja että työmarkkinaosapuolten täytyy aloittaa sopeuttamistoimet joko omin avuin tai Sipilän tulevan hallituksen vauhdittamana. Moneen otteeseen vielä mainitsi, että Suomi täytyy sopeuttaa kasvu-uralle seuraavan kahden vaalikauden aikana, koska neljä vuotta oli liian lyhyt aika talouden oikaisuun ilman rankkoja toimenpiteitä. Kyllä mulle ainakin oli selvää huhtikuussa 2015, mitä Juha halusi tuoda pöytään. Ilmeisesti vaalikarja ei sitten ymmärtänyt ja äänesti vaan perinteiseen tapaan oppositiota muutosvimmassaan.

 

[Walrus21]

Ota huomioon, että mielipidemittaukset eivät osoita sitä heidänkään mittaamaa oikeaa trendiä heti. Esimerkiksi kannatuksen lasku tai nousu alkaa todella harvoin minään rysäyksenä. Demareiden kannatus on jo loivassa laskussa ja me tiedämme, että Kokoomus saa vähintään sen 17,5% äänistä oli tilanne gallupeissa, mikä hyvänsä.

Kaikki on tietysti mahdollista. Vaikea kuitenkaan nähdä, että demareiden kannatus laskisi hirveästi alle 18 prosentin. Nykyiset hallituspuolueet ovat niin epäsuosittuja, että sieltä valuu mm. kepun ääniä demareille Rinteestä huolimatta.

Lihavero-Ana vielä häviää pääkilpailijoille eli Haavistolle ja Anderssonille esiintymisessä ja ulkoisessa habituksessa 100-0.

Ei kannata yliarvioida äänestäjien mielenliikkeitä. Harva edes seuraa politiikkaa - saati että osaisi erottaa puolueiden ohjelmia toisistaan. Rinne on kuitenkin mies, keski-ikäinen ja maltillinen. Pelkästään nuo ominaisuudet saattavat riittää.

Suomessa on runsaasti sellaisiakin tyyppejä, jotka eivät äänestä nuorta naista, vaikka tämä olisi kehitellyt säieteorian ja ratkaissut Lähi-idän konfliktin.

Suomalaiset ovat myös pohjimmiltaan tulonsiirtokansaa, jota ei hirveästi kiinnosta kokonaispotti, mikäli se jakautuu omien tuntojen mukaan epätasaisesti. Hesari julkaisi tähän liittyen Juha Rahkosen vieraskynä-kirjoituksen viikko sitten. Kannattaa lukaista.

Äkkiseltään tulee mieleen taloudellisen huoltosuhteen kehityksestä Suomessa tulevien väestöennusteiden perusteella sekä Ruotsin työperäiseen maahanmuuttoon, omiin pääomiin, sodattomuuteen ja ulkomaisiin sijoituksiin perustuvan menestystarinan heittäminen esille, kun käsitellään Suomen ongelmia humanitaarisen maahanmuuton integroinnin ja talouden osalta viime vuosina.

Suomen taloudelliset ongelmat juontavat paljon kauemmas kuin vuoteen 2015. Maahanmuutto Suomeen on marginaalista verrattuna länsinaapuriin.

Aika kehno tekosyy vedota maailmansotiin, joista on jo 80 vuotta. Suomi on kuitenkin taloudellisesti noussut kukoistukseen vasta sen jälkeen. Kymmenisen vuotta mentiin jo Ruotsin ohi BKT:ssa, mutta nykyään taidetaan olla toistakymmentä prosenttia alempana.

Molemmat tiedämme Ruotsissa käytävän keskustelua maan humanitaarisen maahanmuuttopolitiikan epäonnistumisista viimeisten vuosien aikana. Myös hallituksessa olleet demarit ovat virheet myöntäneet, samoin meidän Kokoomusta vastaava oikeistopuolue. Nostin esille vastaavia tilanteita, joissa Ruotsi on virheitä tehnyt ja ne myöntänyt. Suomessa tätä keskustelua ei käydä vaaleissa.

Epäonnistumisia on etenkin aluepoliittisella tasolla. Niistä myös puhutaan, osa rakentavasti, osa vähemmän rakentavasti.

Iso kuva on kuitenkin se, että Ruotsiin on virrannut tasaisesti niin työperäisiä -kuin humanitäärisiäkin maahanmuuttajia. Talous ei ole kärsinyt, vaan ennemminkin kasvanut tasaisesti. Näinhän ei pitäisi olla, mikäli Pauli Vahteran ja kumppaneiden teorioita on uskominen.

 

[paki77]

Keksitkö sinä, miksi eurooppalainen tai aasialainen huippuosaaja tulisi Suomeen töihin muiden Pohjoismaiden sijaan? Minä näen tämän maahanmuuton vähän isommassa kuvassa kuin yksittäisinä budjettimomentteina. Kyse on siitä, miten Suomi pärjää kansainvälisessä kilpailussa. Minusta on ihan itsestäänselvää, että monipuolisempi väestörakenne houkuttelee myös työperäistä maahanmuuttoa.

En kyllä usko sekuntiakaan tuohon argumenttiin että suuri irakilais- tai afganistanilaiyhteisö houkuttelisi usalaista insinööriä tai japanilaista lääkäriä Suomeen töihin. Se mitä se houkuttelee, on lisää irakilaisia ja afgaaneja.

Toki et sanonut suoraan että "monipuolinen väestörakenne" tarkoittaa humamuja, mutta tämä oli aivan varmasti tarkoitettu argumentiksi sen puolesta. Eihän työperäisen maahanmuuton etuja tarvinne edes perustella.

 

[Steegil]

Ei kannata yliarvioida äänestäjien mielenliikkeitä. Harva edes seuraa politiikkaa - saati että osaisi erottaa puolueiden ohjelmia toisistaan. Rinne on kuitenkin mies, keski-ikäinen ja maltillinen. Pelkästään nuo ominaisuudet saattavat riittää.

Julkisen sektorin naisille eli demareiden ydinkannattajille eläkeläisten lisäksi tuo on enemmän minus kuin plussa. En nyt tuosta maltillisuudesta tiedä, mutta kaipa tuuliviirikin voi olla maltillinen.

Demareiden kannatus muuten hyytyi ennen viime vaalejakin ja silloin puolueella oli keskeinen osa siinä karmeassa näytelmässä nimeltään sixpack. Ero on nyt vain siinä, että silloin kannatus hyytyi ja tippui vaikka mittaukset näyttivät vain 17%. Toki pitää muistaa, että Kepu mittaisi viimeisimmässä mittauksissa 23-24% tuloksen jäädessään sitten vaaleissä hieman reiluun 21%.

Anan puolueen kannatus toki varmasti kasvaa viime vaalien tuloksesta, mutta se saako puolue 30 000, 50 000 tai 100 000 uutta äänestää verrattuna viime vaalien äänimäärään eli 490 000 on vielä arvoitus. En nyt vielä ainakaan lähtisi korvamerkkaamaan demareille yli 580 000 ääntä. Ne joukot, jotka ovat vielä viime vuoden puolella sanonut äänestävänsä demareita ovat hyvinkin voinneet muuttaa kantaansa, varsinkin kun peilaa viime aikojen tapahtumia. Fiasko-Toukon tilalle on tullut Haaviston Pekka, koko kansan toiseksi suosituin lankomies, mikä nyt selvästi siivittää Vihreitä. Persut taas ovat heittäneet puolueen ykkösmesoajan Huhtasaaren vilttiin ja naista ei näy, eikä kuulu missään. Tähän vielä Anan sairastuminen ja sen jälkeiset naurettavat esiintymiset vaalitenteissä, niin ne liikkuvat äänestäjät, jotka viime vaaleissa eivät kannattaneet demareita, mutta ovat sitä vaalikauden aikana harkinneet ovat helposti saattaneet vielä muuttaa kantansa.

Hauska huomio, että demareiden äänimäärät vuoden 2015 eduskuntavaaleissa ja vuoden 2017 kuntavaaleissa olivat lähes identtiset. EK-vaaleissa 490 000 ja kuntavaaleissa 498 000. Kokkareilla oli myös hyvin samanlaiset äänimäärät. 600 000 äänen haamurajaan demareilla on kuitenkin aivan hurjasti matkaa.

 

[Laitela]

Etsin lehdistä eilen aprillipiloja ja näin kokosivun kokoisen mainoksen Antti Rinteestä. Mietin, että tämä on se pila, pakko olla.

 

[Cobol]

Suomen taloudelliset ongelmat juontavat paljon kauemmas kuin vuoteen 2015. Maahanmuutto Suomeen on marginaalista verrattuna länsinaapuriin.

Kirjoitin, että Suomen olisi tullut tehdä ratkaisuja noin 50 vuotta sitten, eikä jarruttaa työperäistä maahanmuuttoa oikeiston, keskustan ja vasemmiston toimesta, ollaan nykyisessä tilanteessa. Ruotsi pystyi integroimaan silloin tulijat liukuhihnoille ja kunnan töihin. Monet myös Suomesta.

Aika kehno tekosyy vedota maailmansotiin

Kuka on vedonnut? Sen verran sinunkin tulisi historiaa tuntea, että Ruotsi on taloudellisesti hyötynyt siitä, että maa ei sotaa käynyt ja että Suomi on Ruotsin ja Venäjän välissä. Näiden merkitystä ei voi tarkastella kuitenkaan tästä päivästä. Suomen yhteiskuntarakenne ja haluttomuus avata rajoja maahanmuutolle on kuitenkin ollut 50 vuotta sitten sidoksissa sekä Venäjän että Ruotsin hallintoon Suomessa ja sotatoimiin.

Iso kuva on kuitenkin se, että Ruotsiin on virrannut tasaisesti niin työperäisiä -kuin humanitäärisiäkin maahanmuuttajia. Talous ei ole kärsinyt, vaan ennemminkin kasvanut tasaisesti. Näinhän ei pitäisi olla, mikäli Pauli Vahteran ja kumppaneiden teorioita on uskominen.

Tämä on surkea kommentti. Kukaan ei ole kiistänyt Ruotsin saavutuksia, mutta miten ne liittyvät Suomen tilanteeseen tässä ja tulevaisuudessa? Tai edes Ruotsin, jonka keskustelua et näytä seuraavaan lainkaan. Vasemmistoanarkistit ovat todellakin väärässä, sillä kommunismi ei ole ratkaisu. Samoin shariaa ajavat feministit, jos on heidän teorioita uskominen.

 

[Cobol]

En kyllä usko sekuntiakaan tuohon argumenttiin että suuri irakilais- tai afganistanilaiyhteisö houkuttelisi usalaista insinööriä tai japanilaista lääkäriä Suomeen töihin. Se mitä se houkuttelee, on lisää irakilaisia ja afgaaneja.

Ennusteiden mukaan pääkapunkiseudulla vuonna 2035 puhutuimmat ns. ulkomaiset kielet ovat Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan kieliä. Venäjä menettää asemansa näille tulijoille. Kyllä @Walrus21 on siinä osin oikeassa, että kyse on myös Suomen pärjäämisestä kansainvälisessä kilpailussa. Tuokaan ei mene ihan putkeen, sillä kyse on lähinnä Helsingin ja isojen aluekeskusten (joita on vähän) pärjäämisestä kilpailussa Tukholmaa, Osloa, Berliiniä ja monia muita vastaan.

Mutta vihervasemmiston on vaikea ymmärtää, että kyseessä on ennen kaikkea taloudellinen kilpailu eri maiden alueiden välillä. Heidän vastauksensa on Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan kieliä puhuvien tukijoiden tukeminen, vaikka järkevät puolueet ja ihmiset näkevät työperäisen maahanmuuton ja mm. verotuksen ja siihen liittyvien veroluonteisten maksujen kilpailun. Tähän ei välttämättä ole mahdollisuuksia, jos yhteiskunta joutuu nykyisessä määriin tukemaan taloudellisesti Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan kieliä puhuvien oleskelua Suomessa.

 

[benicio]

Perkeleen hankala on henkilökohtainen tilanne. Maalaisena haluaisin tietysti äänestää paikkakunnan omaa kepulaista kansanedustajaa, mutta puolueena tuntuvat ajavan enemmän puolueensa kuin äänestäjiensä etuja. Ja lisäksi tietysti haluaisin antaa demareille miinusäänen, joka ei keskustaa äänestämällä oikein valtakunnan tasolla toteudu. Orpon ei tarvitsisi kuin ilmoittaa että eivät mene demarien kanssa hallitukseen ja kannatus nousisi 5 prosenttia yhdessä yössä. Tai ainakin minun ääneni saisivat. Toisaalta Varsinais-Suomessa ehkäpä se taistelu viimeisestä paikasta käydään juurikin demarien ja kepun välillä, eli ehkä pystyn perustelemaan ääneni näin.