Edullisempaa sähköä – sähköyhtiöiden kilpailuttaminen

[MacRef]

Tottakai se myyjää kiinnostaa, sillä spot-hinnalla he sähkönsä pörssistä ostavat (jos eivät itse tuota, jolloin se silloinkin heitä kiinnostaa).

No joo, totta.

 

[MacRef]

Alkaisi olla ajankohtaista katsella uutta sähköntoimittajaa, kun nykyinen määräaikainen on umpeutumassa marraskuun lopussa. Hirvittää oikein, kun katselen hintoja parin vuoden takaiseen verrattuna. 2017 sain sopimuksen, missä energia maksoi 3,99 snt/kWh, nyt hinta on kaikilla toimijoilla yli viisi senttiä. Tällä hetkellä halvin* on 5,20 snt/kWh, kuuden kuukauden soppari. Saatan tuohon tarttuakin, ja toivoa, että keväällä hinnat olisivat hieman halvempia.

Mutta, kun ensimmäisen kerran tuossa alkukesästä hintoja katselin, niin olivat hivenen korkeampia kuin nyt. Nyt loppukesästä ja alkusyksystä on tullut jonkun verran sateita, mutta onko niin paljon, että (Norjan) vesivoima-altaat täyttyvät ja sähkön hinta laskee? Osaako täällä joku näitä asioita sen verran hyvin, että osaisi heittää valistunutta arvausta. Eli kannattaakohan tarttua nyt edullisimpaan tarjoukseen vai elellä syksyä vielä hetki pidemmälle ja katsoa, jos hinnat vielä nykyisestä hieman laskisivat? Toiveissa kuitenkin olisi löytää pidempi määräaikainen soppari, mutta sitten harmittaa, jos semmoisen nyt otan kiinni ja kuukauden tai kahden päästä hinnat on selvästi nykytasoa edullisempia.

*Jätän suosiolla Finergyt, Kraftit ym. samaa firmaa olevat kusettajat väliin, kun ei ole energiaa ja aikaa lähteä vahtimaan sopparin vaihtoa heti kun nostavat hintoja. Samoin pörssi saa nyt unohtua.

 

[kamik]

Soppari oli katkolla myös täällä samoilla spekseillä kuin @MacRef n tapauksessa. Oman torpan vuosikulutuksella sähköenergian hinnannousu, joka näyttää vääjäämättömältä, on alle kaksisataa euroa vuodessa. Toki tuo raha olisi mukavampi pitää itsellä, muttei jaksa kovin suurta rumbaa käydä. Hinnat ovat nousseet parin vuoden takaisesta ja sillä siisti. Helpompi yrittää säästää sähkön kulutuksesta kuin tingata hintaa alas. Tein toistaiseksi voimassa olevan pörssisähkösopparin, jossa on jokin takuuhinta kuukaudeksi eteenpäin. Pitää seurata hintoja ja reagoida tarvittaessa.

 

[dana77]

Sähkön kilpailuttaminen on tehty liki kannattamattomaksi, koska monopolien määrittämät siirtomaksut kattavat yhä useampien laskusta yli 50%. Tämä taas luonnollisesti tuottaa kapinahenkeä, että voisiko moisesta saneluvallasta irtautua ilman oman hyvinvoinnin radikaalia laskua?

Voihan sitä kapinahenkeä kehittää mistä vaan, mutta Suomi on hajaan asuttu maa ja sähkönsiirto on säädeltyä toimintaa, eikä katteet ole pääsääntöisesti kovinkaan kummoiset. Siirron kustannukset ovat sitä korkeammat mitä syrjemmässä asutaan, joten tiiviisti asuvat subventoivat haja-ajatusalueiden siirtomaksuja. Siirron kustannukset ovat kiinteät, joten hinnoittelun soisi olevan myös kiinteähintaista vuosimaksua ja perustuvan vyöhykkeisiin.

 

[Peltinen]

Voihan sitä kapinahenkeä kehittää mistä vaan, mutta Suomi on hajaan asuttu maa ja sähkönsiirto on säädeltyä toimintaa, eikä katteet ole pääsääntöisesti kovinkaan kummoiset.

Mitä sitten pidetään "kummoisina" katteina? Tällä hetkellä oman pääoman tuotto sähkösiirtoyhtiöillä on luokkaa 7%. Aikana, jolloin turvallisina pidetyt valtionlainat tuottavat miinuskorkoja lähes yhtä turvallinen sähköverkko tuottaa melkein saman verran kuin pörssiyhtiöt. Laissa puhutaan, että tuoton pitäisi perustua "valtion 10 vuoden obligaatiokorkoon ja riskipreemioon". Ilmeisesti suomalaiset sähköverkot ovat erittäin riskialttiita sijoituksia, kuin riskipreemio on 7%.

Saamattomat virkamiehet eivät voi mitään tälle, mutta Australialaiset eläkeläiset voivat kyllä paksusti.

 

[dana77]

Oliko viestisi tarkoitus dissata linkitettyjä hankkeita vai kehua kuinka kaikkien pitäisi muuttaa Vantaalle? Eiköhän tuo siirtomaksu olisi luonnostaan erilainen 80 eri firman toimesta, koska kukin toimii hyvin erilaisella markkina-alueella. Varsinkin tuo Lempäälän keissi on oikeasti mielenkiintoinen.

Itse tykkään tuosta ajatuksesta omavaraisuudesta. Tuo Kalajoen juttu varsinkin tuntuu järkeenkäyvältä kun sähköntuottaminenkin on paikallista. Jos kohta taitaa 400kV linjat olla kohtuullisen pienihäviöisiä nekin - muistaakseni jotain prosentin luokkaa.

Minun pointtini on dissata kaikenlaista epärationaalista ja epäreilua hinnoittelua, joka ohjaa väärään suuntaan. Esim sähkön säästämisessä ei ole mitään järkeä sähkönsiirron kannalta. Siitä ei tule säästöä tippaakaan, sillä ei ne linjat kulu siitä että siinä siirretään sähköä.
Noista hankkeista olisi hyötyä vain koko ko verkon osa voitaisiin ajaa alas.
ihan sama ajatus itseasiassa löytyy toisen linkkisi takaakin.

 

[dana77]

Mitä sitten pidetään "kummoisina" katteina? Tällä hetkellä oman pääoman tuotto sähkösiirtoyhtiöillä on luokkaa 7%. Aikana, jolloin turvallisina pidetyt valtionlainat tuottavat miinuskorkoja lähes yhtä turvallinen sähköverkko tuottaa melkein saman verran kuin pörssiyhtiöt. Laissa puhutaan, että tuoton pitäisi perustua "valtion 10 vuoden obligaatiokorkoon ja riskipreemioon". Ilmeisesti suomalaiset sähköverkot ovat erittäin riskialttiita sijoituksia, kuin riskipreemio on 7%.

Tuo 7% on suuruusluokaltaan järkevä. Toki se voisi olla esim viisikin, mutta jos keskusteluun heitetään sellaisia lukuja kuin 50, niin tärkeää ettei kukaan vaan kuvittele että se olisi millään tavoin merkitsevä numero tai liittyisi asiaan millään tavalla.
Sähköverkkojen riskeista varmasti isoin on poliittinen riski ja että poliitikot keksivät kaikenlaista typerää, kuten linjojen kaivamista maan alle, on se perusteltua tai ei. Tosin asiakkaathan sen maksavat.

 

[dana77]

Onkos joku oikeasti heittänyt tämmöisiä lukuja tuottoihin liittyen?

Itsellä on huoli vain, että kohtuus alkaa häviämään, jos jotkut eivät ala pistämään kapuloita jarruihin.

Hyvä jos ollaan samaa mieltä siitä, että suomen sähkönsiirron kalleus ei johdu siitä että katteet olisi niin korkeat vaan siitä, että tuotoilla subventoidaan pitkien siirtoyhteyksien päässä olevia. Tähän ratkaisu ei ole rakentaa ylikapasiteettia tai päälekkäisiä verkkoja vaan muuttaa hinnoittelu vastaamaan kustannuksia. Tuolle epäoikeudenmukaisuudelle ja kohtuuttomuudelle on tosiaan aika laittaakin kapulat rattaisiin. Helppoa ja hauskaa kuin lapsen tekeminen.

 

[Peltinen]

Tuo 7% on suuruusluokaltaan järkevä.

Ei ole, se on historiallinen jäänne siltä ajalta kun rahasta joutui vielä maksamaan korkoa. Nykytilanteessa se on lupa painaa rahaa.

 

[dana77]

Ei ole, se on historiallinen jäänne siltä ajalta kun rahasta joutui vielä maksamaan korkoa. Nykytilanteessa se on lupa painaa rahaa.

No saat olla sitä mieltä, mutta vaikka sitä laskettaisiinkin muutama prosentti, niin ei se siirron kustannuksiin kuitenkaan vaikuttaisi kuin suunnilleen sen saman muutaman hassun prosentin eli ei asia sillä juurikaan miksikään muuttuisi.

 

[dana77]

Minkäs siirtoyhtiön alueella itse olet ja millä he perustelevat hintansa?

Kaupunkiyhtiö ja 3,41 snt/kwh plus energiavero eli ei tämä minulle henk.koht. ole valtava ongelma.
Minulla on asiakkaina useampiakin siirtoyhtiöitä, joten kustannuksista ja vyöhykkeistä jotain tiedän.

 

[dana77]

Eli onko se tavallaan kompensoitu?

Ei oman verkkoni alueella ole suurempia tarpeita kompensoida tai subventoida, koska alue on tiivis; ongelmat ovat muiden yhtiöiden alueella.
Tai tietenkin energiaverosta kaadetaan osa maaseuduille ja se tulisi lopettaa.
Kaikkein järjettömintä on, että kannattamattomiin paikkoihin rakentamista tuetaan vielä nykyisten asukkaiden siirtomaksuilla.
Sehän on vähän kuin lapselle antaisi tikkarit, että hän kusee housuihinsa pakkasella.

 

[dana77]

No näin sen itsekin vähän olen kuvitellut menevän, mutta jotkut vajakit levittävät tietoa että perämetsien siirtomaksut tulisivat kaupunkilaisten maksettaviksi.

Sellaistakin tapahtuu, vaikkei kaikissa tapauksissa. Siinähän moiset vajakit sitten maksavat ja nillittävät siitä keskestelupalstoilla, että kallista on.
Paitsi tuon energiaveron osalta minäkin osallistun.

 

[Kimmo_Ahteri]

Sitten aikanaan kun sähköverkko on kaivettu maahan, käyttö-ja ylläpitokustannukset luulisi tippuvan nykyisestä. On varmaan oletettavaa kunhan sähköverkkoyhtiöt ovat saaneet alkupääomainvestoinnit korkoineen takaisin, siirtohinnat tippuvat kymmeniä prosentteja vuodessa. Jos näin ei jostain syystä tapahtuisikaan, silloinhan voimme vasta puhua rahasammosta.

 

[Peltinen]

Sähköverkkoinvestoinnit rahoitetaan veroparatiisin kautta otetulla konsernilainalla, josta maksetaan 8,5% korkoa. Laina-aika on varmaan niin pitkä, että meidän aikanamme ei siirtohinnat putoa.

Googlasin tällä kertaa lähteenkin mukaan: Carunan omistajat lypsävät maksamansa ylihinnan - korkojen kera

 

[benicio]

Sitten aikanaan kun sähköverkko on kaivettu maahan, käyttö-ja ylläpitokustannukset luulisi tippuvan nykyisestä. On varmaan oletettavaa kunhan sähköverkkoyhtiöt ovat saaneet alkupääomainvestoinnit korkoineen takaisin, siirtohinnat tippuvat kymmeniä prosentteja vuodessa. Jos näin ei jostain syystä tapahtuisikaan, silloinhan voimme vasta puhua rahasammosta.

Muistan muutama vuosi sitten hämmästelleeni jotain lehtijuttuja jossa joku sähköpamppu kertoi ettei siirtohinnat mihinkään tipu, "myös maakaapeliverkon ylläpito maksaa". Mikä järki.

Itse kuulun varmasti siihen sakkiin jonka sähköliittymää on joku huono-onninen kaupunkilainen subventoinut. Caruna on nyt nimittäin uusinut sekä kotiini että mökilleni jakeluverkon ja rakentanut puistomuuntamot. Molemmissa paikoissa muuntamon jälkeen on kaksi asiakasta; minä ja naapuri. Minulla on siis käytännössä yksi oma puistomuuntamo käytössäni.
Tuskin tulen ikinä maksamaan siirtomaksuja läheskään näiden urakoiden puolesta arvosta. Kiitos kuitenkin niille jotka laskun maksaa, ja haluan huomauttaa, että minä en ollut tehnyt tilausta näistä töistä; olisin pärjännyt vanhoilla ilmajohdoillakin, sähkökatkot olivat äärimmäisen harvinaisia ja linjojen harvennuksiinkin olisi ehkä rahat riittäneet.

Parhaassa tapauksessa sanon vielä sähköliittymäni irti kun esim jotkut polttokennoratkaisut hiukan kehittyy (ammoniakki?). Eihän tästä oikeastaan puutu kuin että liittymismaksu olisi palautuskelpoinen, en ole kyllä asiaa tarkastanut, enkä kyllä tiedä mitä se on joskus 50-luvulla ollutkaan.

 

[Yläpesä]

Tottuneena myyntisähkön kilpailuttajana törmäsin ensimmäistä kertaa tällaiseen 2v-määräaikaiseen sopimukseen:

Määräaikainen: 24kk
Hinta 3.45 snt/kWh on voimassa ensimmäisen kuukauden ja tämän jälkeen sovittua hintaa voidaan tarkastaa toisinaan.

Määräaikainen: 24kk
Tämä tuote sopii sinulle, jos haluat nauttia markkinoiden ajantasaisista hinnoista, mutta et halua seurata hintojen kehittymistä päivittäin. Kuluvan kuukauden osalta sovelletaan kiinteää tarjoushintaa 3,44 snt/kWh. Seuraavasta kuukaudesta lähtien laskutushinta päivittyy kuukausittain markkinahinnan kehityksen mukaisesti.

Siis hetkinen? Määräaikainen "kiinteä" hinta joka ensimmäisen kuukauden jälkeen voikin pompsahtaa yhtiön ilmoittamana ihan minne vaan ja sopimus sitoo silti edelleen 23kk. Kuka ***** tällaiseen sopimukseen suostuu? Tai siis voin ilmoittaa osoitteen jonne myös voi vapaasti lähettää rahaa.

Tämän talven olen nyt hypähdellyt noiden edullisimpien tarjousten perässä, jotka toki pysyvät luvatuissa hinnoissa vain sen 1-2kk jonka jälkeen yhtiö ilmoittaa äkillisistä "hinnantarkistamistarpeista" ja hyppään seuraavaan. Pientä vaivaa tuo vain kuitenkin tarkoittaa itselle ja säästö näin 15MWh vuosikulutuksella kuitenkin tuntuu lompakossa (tämänhetkinen soppari on n. 2c/kWh edullisempi kuin syksyllä saatu määräaikainen tarjous).

 

[MacRef]

Tottuneena myyntisähkön kilpailuttajana törmäsin ensimmäistä kertaa tällaiseen 2v-määräaikaiseen sopimukseen:

Määräaikainen: 24kk
Hinta 3.45 snt/kWh on voimassa ensimmäisen kuukauden ja tämän jälkeen sovittua hintaa voidaan tarkastaa toisinaan.

Määräaikainen: 24kk
Tämä tuote sopii sinulle, jos haluat nauttia markkinoiden ajantasaisista hinnoista, mutta et halua seurata hintojen kehittymistä päivittäin. Kuluvan kuukauden osalta sovelletaan kiinteää tarjoushintaa 3,44 snt/kWh. Seuraavasta kuukaudesta lähtien laskutushinta päivittyy kuukausittain markkinahinnan kehityksen mukaisesti.

Siis hetkinen? Määräaikainen "kiinteä" hinta joka ensimmäisen kuukauden jälkeen voikin pompsahtaa yhtiön ilmoittamana ihan minne vaan ja sopimus sitoo silti edelleen 23kk. Kuka ***** tällaiseen sopimukseen suostuu? Tai siis voin ilmoittaa osoitteen jonne myös voi vapaasti lähettää rahaa.

Tämän talven olen nyt hypähdellyt noiden edullisimpien tarjousten perässä, jotka toki pysyvät luvatuissa hinnoissa vain sen 1-2kk jonka jälkeen yhtiö ilmoittaa äkillisistä "hinnantarkistamistarpeista" ja hyppään seuraavaan. Pientä vaivaa tuo vain kuitenkin tarkoittaa itselle ja säästö näin 15MWh vuosikulutuksella kuitenkin tuntuu lompakossa (tämänhetkinen soppari on n. 2c/kWh edullisempi kuin syksyllä saatu määräaikainen tarjous).

Tutkimatta asiaa yhtään sen enempää arvaan, että moisen sopimusviritelmän on kehitellyt joku 24-energia, nordic green energy tms. Mitä niitä ns. huijarifirmoja onkaan. Tai onko puhtaasti huijareita, ei aina ja välttämättä, mutta niitä, mistä kaikkien kannattaa pysyä kaukana.

 

[Yläpesä]

Tutkimatta asiaa yhtään sen enempää arvaan, että moisen sopimusviritelmän on kehitellyt joku 24-energia, nordic green energy tms. Mitä niitä ns. huijarifirmoja onkaan. Tai onko puhtaasti huijareita, ei aina ja välttämättä, mutta niitä, mistä kaikkien kannattaa pysyä kaukana.

Näitä pikkufirmoja nuo toki ovat. En tiedä ovatko nykyään enää mitään huijarifirmoja, muistan kyllä että olivat kuluttajasuojan hampaissa laskutusvaikeuksien vuoksi. Nykyään kun katsoo, että pääsee sopimuksesta irti 2vk irtisanomisajalla ja että laskut tulevat jälkikäteen kulutuksen mukaan (jonka saavat automaatisesti siirtofirmalta) niin ei ole ollut ongelmia.

Mutta nuo esimerkkitarjoukset ovat kyllä varomattoman ansoja.

 

[Yläpesä]

Nyt tarjotaan sentään jo vuoden määräaikaista aidosti kiinteää hintaa suht edulliseen hintaan 0€/kk + 3,64c/kWh. Mutta ahne pihi säästäjä malttaa vielä, kun tuo pörssihintainen on tällä hetkellä 3,25c.

 

[MacRef]

Nyt tarjotaan sentään jo vuoden määräaikaista aidosti kiinteää hintaa suht edulliseen hintaan 0€/kk + 3,64c/kWh. Mutta ahne pihi säästäjä malttaa vielä, kun tuo pörssihintainen on tällä hetkellä 3,25c.

No voi vittu! Loppuvuodesta jo tein puolen vuoden määräaikasen silloisessa tilanteessa edullisella hinnalla ja ajattelin sit keväällä tai kesällä napata pidemmän määräaikaisen halvemmalla hinnalla. Lopulta kuitenkin peruin sen ja otin kahden vuoden määräaikaisen noin viiden sentin hinnalla, kun pelkäsin hintojen vielä tuostaan nousevan. Olisi näköjään kannattanut pitäytyä siinä alkuperäisessä suunnitelmassa.

 

[MacRef]

Piti kokeilla, onnistuuko. Ja näyttäisi onnistuvan. Lumme-energia tarjoaa vuoden määräaikaisuutta 3,98 snt/kWh, ei kk-maksua. Nykyinen määräaikainen voimassa vuoden -21 lopulle, mutta sain silti tehtyä siihen perään tuon määräaikaisen mainitulla hinnalla. En hirveästi olisi kehdannut vastaan tapella, jos olisivat sanoneet, että ei onnistu noin kaus tuo uuden sopparin aloitus.

 

[Turder]

Olisin luullut että sähkö olisi nyt ollut halvempaa kun oli puhe julkisuudessa energian hinnan laskusta jne. mutta kun lopulta otin uuden 2v sopparin niin parhaat tarjoukset oli n. 0.2snt/kwh kalliimpi yösähkössä ja päiväsähköä saikin n. 0.4snt/kwh halvemmalla kuin 2v sitten otettu aiempi diili. Netin kautta molemmat kilpailutettuna siis. Kevään ajan n. kerran viikkoon tuli katseltua näitä ja toukokuun aikana tein diilin, joka siihen mennessa oli halvin ajankohta. Luonnollisesti sen jälkeen en ole seurannut ja varmasti perustuurilla ois parempia tarjouksia vaikka kuinka.

En tiedä onko mutua, mutta tuurilla aikoinaan muuton jälkeen sähkösoppari on erääntynyt aina kesällä ja keväällä kun tekee uuden määräaikaisen niin minusta ihan ok hinnat olleet. Eikös keväisin yleensä ole sähkön hinta alhainen kun ei ole enää talven kulutusta, vettä on padot täynnä jne?

 

[Timbit]

Sähköyhtiöitä kilpailuttaessa kannattaa huomioida muutakin kuin hinta. Aina kannattaa googlata, mitä sen halvimman tarjouksen antamasta yhtiöstä kerrotaan ennen kuin tekee sopimuksen. Alla Ylen juttu, joka kertoo sähköyhtiöstä, jonka omistajalla on ollut jo vuosia vaikeuksia myydä sähköä siten kuin sopimus sanoo. Vaikeudet ovat jopa pakottaneet hänet ajamaan kerta toisensa jälkeen sähköyhtiönsä alas, ja sitten perustamaan uuden, mutta aina ne vaikeudet vaan jatkuu.

Näin toimii sähköyhtiö, jonka toiminnasta valitettiin viime vuonna liki 1 000 kertaa – rahojaan ilman jäänyt asiakas: "Viranomaiset ovat aivan kädet pystyssä"

Fi-Nergy työllistää valvovia viranomaisia enemmän kuin mikään muu sähköyhtiö Suomessa.

yle.fi

 

[Sistis]

Sähköyhtiöitä kilpailuttaessa kannattaa huomioida muutakin kuin hinta. Aina kannattaa googlata, mitä sen halvimman tarjouksen antamasta yhtiöstä kerrotaan ennen kuin tekee sopimuksen. Alla Ylen juttu, joka kertoo sähköyhtiöstä, jonka omistajalla on ollut jo vuosia vaikeuksia myydä sähköä siten kuin sopimus sanoo. Vaikeudet ovat jopa pakottaneet hänet ajamaan kerta toisensa jälkeen sähköyhtiönsä alas, ja sitten perustamaan uuden, mutta aina ne vaikeudet vaan jatkuu.

Näin toimii sähköyhtiö, jonka toiminnasta valitettiin viime vuonna liki 1 000 kertaa – rahojaan ilman jäänyt asiakas: "Viranomaiset ovat aivan kädet pystyssä"

Fi-Nergy työllistää valvovia viranomaisia enemmän kuin mikään muu sähköyhtiö Suomessa.

yle.fi

Erittäin hyvin sanottu. Itselläni on ollut seuraavat nyrkkisäännöt sähkösopimuksien suhteen, ja olen ne havainnut toimiviksi:

1. Puhelimitse tehdyt tarjoukset kannattaa unohtaa, sillä todennäköisesti löytää halvemman, kun käyttää netin kilpailutussivuja. Tähän on yksi poikkeus, josta kohdassa 4.

2. Kannattaa pyrkiä löytämään tarjous, jossa perusmaksu on 0€. Pienellä sähkönkulutuksella tyhjästä maksamisen osuus on yllättävän suuri.

3. Kannattaa tehdä sopimus vain luotettavien energiayhtiöiden kanssa.

4. Kun määräaikainen sopimus on päättymässä, sähköyhtiön tekemä "edullinen" jatkotarjous kannattaa unohtaa. Todellisuudessa se on käytännössä aina kallis. Ja se, joka tulee käyttöön, jos tuota ei hyväksy, on "vitun kallis". Mutta silloin kannattaa siirtyä kilpailijoille, tai ainakin katsoa hintoja jo valmiiksi. Käytännössä sähköyhtiö kuitenkin tarjoaa parempaa ja usein jopa hyvin kilpailukykyistä sopimusta, kun huomaavat, ettet ole haksahtamassa heidän "edulliseen" tarjoukseen. Tämä tehdään puhelimitse, ja on käytännössä ainoa tilanne, jossa puhelimessa tehty tarjous kannattaa hyväksyä, etenkin jos sinulla on tieto kilpailijoiden hinnoista.

5. Itse pyrin ottamaan aina kahden vuoden sopimuksen, jos hinnassa on vain marginaalinen ero lyhyempään sopimukseen nähden.