Skinner on ainakin nämä kaksi peliä pelannut hyvin, tänään torjuntaprosentti 97. Uskon kuitenkin, että Campbell yritetään treidata lähiaikoina. Jos (todennäköisesti kun) treidaaminen ei onnistu, niin haudataan loppukaudeksi farmiin ja ostetaan kesällä ulos sopimuksestaan. Ja varmaan siellä on ennen tuota valmentajanvaihdosta yritetty treidata Campbell mutta ottajia ei ole ollut.Mitenkäs niiden mv kauppojen kanssa nyt mennään? Onko taas luotto Skinneriin ja Pickardiin, vai etsitäänkö tuonne uutta veskaria?
Harmi etteivät olleet Draisaitl 0+1 ja McDavid 0+0. Sitten mä olisin voinut sanoa että jätkät ei tee sitä työtä mistä heille maksetaan, eli tehopisteitä!Draisaitl 1+3 ja McDavid 1+1. Näköjään taas mennään pistepörssin voittaminen edellä. Eihän tästä voi seurata mitään hyvää.
Pitäydyn kannassani isossa kuvassa. Aiheesta on ollut joskus The Athleticilla kattava artikkeli, kuinka selkeän puolustuksen rakenteen takana maalivahti tietää mitä puolustus antaa hyökkäykselle ja pystyy sitä ennakoimaan eikä hyökkäyksellä vaihtoehtoja ole lähtökohtaisesti kuin se yksi. Kaaottisen puolustuksen takana avautuu hyökkäykselle ennakoimattomia tilanteita, jolloin vaarallinen maalipaikka, esim. syöttö paikasta x paikkaan y ja laukaus one timerina, on huomattavasti vaarallisempi huonon puolustuksen takana, koska on ollut olemassa vaihtoehdot z ja x, jotka maalivahdin on pitänyt myös ottaa huomioon ennen syötön lähtemistä. Hyvän puolustuksen takana vaihtoehdot ovat paremmin ennakoitavissa ja niitä on vähemmän mikä parantaa torjuntamahdollisuuksia, mutta tilastointi ei pysy asian perässä.Ei muuten pidä paikkaansa, tältä kaudelta olisi hyviä nostoja, mutta riippuen lähteestä viime kaudella siellä oli tässä tilastossa kärjessä Saros, Hellebuyck ja Sorokin joista yksikään ei kyllä pelannut hyvän puolustuksen takana. Saros jopa huonon ja esim. Montembeault, Vejmelka ja Hart olivat Moneypuckin mukaan +10 maalia edellä odottamaa ja puhutaan huonoimmista joukkueista viime kaudella. Vastaavasti yksi viime kauden parhaista puolustuksista ei onnistunut naamioimaan Quickin tai Campbellin huonoutta ja olivat enemmän pelanneista veskoista aivan pohjasakkaa. Vastaavasti esim. Tampassa Elliot keräsi miinuksia
Noh tuo Athleticin juttu, jos samasta puhutaan oli mielestäni enemmän mielipidekirjoitus kuin analyysi itse tilastosta. Yksittäiset tilanteet menevät isossa kuvassa kohinaan. Yksi kehityskohde noissa mielestäni ovat olleet juuri nuo poikittaissyötöt tai edeltävät tilanteet ennen laukausta, mutta kuitenkin kun sanoit, että mairittelevat hyvää puolustusta niin kun noita tilastoja selaa niin 1) siellä on vain hyviä veskoja tai about oma järjestyskin vastaisi tuota esim. viime kausi: Sorokin, Saros, Ullmark, Helle ja Shesterkin. Lisäksi siellä on myös niitä huonompien puolustuksien takana pelaavia tai vastaavasti pohjalla hyvässä joukkueessa alisuorittaneita.Pitäydyn kannassani isossa kuvassa. Aiheesta on ollut joskus The Athleticilla kattava artikkeli, kuinka selkeän puolustuksen rakenteen takana maalivahti tietää mitä puolustus antaa hyökkäykselle ja pystyy sitä ennakoimaan eikä hyökkäyksellä vaihtoehtoja ole lähtökohtaisesti kuin se yksi. Kaaottisen puolustuksen takana avautuu hyökkäykselle ennakoimattomia tilanteita, jolloin vaarallinen maalipaikka, esim. syöttö paikasta x paikkaan y ja laukaus one timerina, on huomattavasti vaarallisempi huonon puolustuksen takana, koska on ollut olemassa vaihtoehdot z ja x, jotka maalivahdin on pitänyt myös ottaa huomioon ennen syötön lähtemistä. Hyvän puolustuksen takana vaihtoehdot ovat paremmin ennakoitavissa ja niitä on vähemmän mikä parantaa torjuntamahdollisuuksia, mutta tilastointi ei pysy asian perässä.
Mielenkiintoinen näkemys, että joukkueen ykkös alivoimapakkia ei puolustaminen kiinnostaisi. Joukkueen hyökkäävänä ykköspakkina kun häärää nykyään Evan Bouchard, niin Nursea voidaan käyttää laajemminkin.Puolustuksessa Nurse jatkaa vanhaan malliin ja puolustaminen ei niinkään kiinnostele. Hänkin pääsee aika paljon kuin koira veräjästä median puolelta. Kyllä nostetaan McDavid tikunnokkaan aina kun ei tule maaleja, mutta sitten siellä on yhdeksän miljoonan puolustaja joka ei osaa puolustaa. Tai ei ainakaan halua vaan on enemmänkin neljäs hyökkääjä.
Kyllä. Se siirtyy ensi kaudelle kun ei sovi tämän kauden palkkakattoon. Todella huono sopimus, voisi näim jälkikäteen sanoa ja kun vaikutus on vielä tulevaisuudessa, sopimus muuttuu entistä surkeammaksi.Ymmärsinkö oikein, että ku Brown nyt on pelannu 10 peliä, niin tuo bonus tulee syömään ensi kauden cappia 3,25 miljoonaa?
Kyllä. Se siirtyy ensi kaudelle kun ei sovi tämän kauden palkkakattoon. Todella huono sopimus, voisi näim jälkikäteen sanoa ja kun vaikutus on vielä tulevaisuudessa, sopimus muuttuu entistä surkeammaksi.
Tässäpä olisi PuckPediasta lainaus tähän:Nämä sääntökoukerot ei ole mulle tuttuja, niin sitä ei siis mitenkään voi enää kikkailla menemään tälle kaudelle vaan menee varmasti ensi kaudelle?
Edit. Sitä en tosiaan tiedä miten tuo sitten menee jos Oilers esimerkiksi myy pelaajan siten että Brownin sopimus mahtuu palkkakaton alle esimerkiksi puoleksi ajaksi kaudesta. Se olisikin mielenkiintoinen skenaario, mutta eiköhän tuollaisissa tapauksissa tulkittaisi että rasite siirtyy ensi kauden palkkakattoon koska sopimus ei ole koko aikaa mahtunut tälle kaudelle palkkakaton sisään.