Kertakaikkiaan loistavia kauppoja molemmat! Tärnströmistä ja Spacekista joukkue saa erinomaisen lisän ylivoimapeliin, Tärnström kun on hyvä pyörittämään ylivoimaa. Puolustukseen tuli kertaheitolla aimo annos kiekollista taitoa.
PtG kirjoitti:Ei voi muuta sanoa kuin, että hienot kaupat. Edmonton on etsinyt jo pitkään lisää kiekollista taitoa puolustukseen. Tärnström mätti kovat tehot edellisellä NHL-kaudella. Kuluvalla kaudella hän on jäänyt hieman Gontsharin, Jackmanin ja Whitneyn varjoon. Nyt Edmontonissa lienee luvassa jälleen isompaa roolia peräpäässä ylivoimalla. Spacek on myös hyvä lisä Edmontonin puolustukseen. Perusvarma puolustaja, joka pystyy kuitenkin tukemaan hyökkäyksiäkin.
Salmelaisen ja Ridankin kannalta kaupat olivat luultavasti myönteiset. Kummankin tie Edmontonissa näytti loppuunkatsotulta. Rita saattaa saada Pittsburghissa yllättävänkin paljon vastuuta. Salmelainen siirtynee Chicagoon ensi kaudeksi.
hazu kirjoitti:Juu olis Tärnström kelvannus meille kanss (Habs), kiekollisia pakkeja ei ole liikaa onnittelut hyvästä treidistä
Joku paremmin sääntöjä tunteva voisi nyt selvittää tän mulle. Eli Conklin selvitti waiversit, mutta miestä ei lähetettykään farmiin vaan hän availi luukkua Avalanche pelissä (Markkasella nuha). Oliko tässä joku juttu, että pelaajan selvittyä waiverseista siinä on jokin aika, jolloin miestä voi liikutella vapaasti ennenkuin hänet joudutaan käyttämään uudestaan waiversien kautta? Pointtini on siis se, että jos Conks nyt tämän pelin jälkeen laitetaan farmiin, niin joutuuko hän heti uudestaan käymään waivers-listan kautta vai onko tämä edellinen vielä voimassa? (Tulipas sekava viesti.)miki kirjoitti:En ole nähnyt tätä uutista vielä oikein missään, joten laitetaan nyt tännekin. Eli ennen maanantaista (6.2.06) otteluaan Anaheimia vastaan Oilers laittoi maalivahti Ty Conklinin waivers-listalle. Löytyykö ottajia (Vancouver ?) vai lähetetäänkö mies farmiin?
Ongelma varmaankin on lähinnä se, ettei Oilersilla ole farmia, johon Conklinin laittaisi. Muistaakseni waiversit täytyy läpäistä uudestaan 30 päivän jälkeen tai kymmenen puetun ottelun. Lähdettä en tähän hätään löytänyt.TAM kirjoitti:Joku paremmin sääntöjä tunteva voisi nyt selvittää tän mulle. Eli Conklin selvitti waiversit, mutta miestä ei lähetettykään farmiin vaan hän availi luukkua Avalanche pelissä (Markkasella nuha). Oliko tässä joku juttu, että pelaajan selvittyä waiverseista siinä on jokin aika, jolloin miestä voi liikutella vapaasti ennenkuin hänet joudutaan käyttämään uudestaan waiversien kautta? Pointtini on siis se, että jos Conks nyt tämän pelin jälkeen laitetaan farmiin, niin joutuuko hän heti uudestaan käymään waivers-listan kautta vai onko tämä edellinen vielä voimassa? (Tulipas sekava viesti.)
Juuri jostain tuollaisesta 30 päivää/10 ottelua säännöstä itsekin muistelin lukeneeni, mutten ollut ihan varma menikö se niin. Oilers-pelaajia on tosiaan pelannut AHL:ssa peräti kuudessa eri joukkueessa. Tosin pääasiassa Hamiltonissa ja Iowassa. Erityisen vaikea tilanne on juuri maalivahdeille. Drouin-Deslauriers taisi juuri loukkaantua, joten Conks olisi ehkä menossa hänen tilalleen Hamiltoniin.eh kirjoitti:Ongelma varmaankin on lähinnä se, ettei Oilersilla ole farmia, johon Conklinin laittaisi. Muistaakseni waiversit täytyy läpäistä uudestaan 30 päivän jälkeen tai kymmenen puetun ottelun. Lähdettä en tähän hätään löytänyt.
miki kirjoitti:Eli ennen maanantaista (6.2.06) otteluaan Anaheimia vastaan Oilers laittoi maalivahti Ty Conklinin waivers-listalle. Löytyykö ottajia (Vancouver ?) vai lähetetäänkö mies farmiin?
TAM kirjoitti:Joku paremmin sääntöjä tunteva voisi nyt selvittää tän mulle. Eli Conklin selvitti waiversit, mutta miestä ei lähetettykään farmiin vaan hän availi luukkua Avalanche pelissä (Markkasella nuha). Oliko tässä joku juttu, että pelaajan selvittyä waiverseista siinä on jokin aika, jolloin miestä voi liikutella vapaasti ennenkuin hänet joudutaan käyttämään uudestaan waiversien kautta? Pointtini on siis se, että jos Conks nyt tämän pelin jälkeen laitetaan farmiin, niin joutuuko hän heti uudestaan käymään waivers-listan kautta vai onko tämä edellinen vielä voimassa? (Tulipas sekava viesti.)
Yleisesti ottaen luulisin että Conklinia on ensin yritetty kaupitella muualle, muttei tämän kauden näytöillä ja kuitenkin yli miljoonan palkalla taida löytyä halukkaita ostajia.
TAM kirjoitti:Mielenkiintoista nähdä onnistuuko KLo taikomaan joukkueelle jostain maalivahdin. Huhuissa Oilersiin on yhdistetty jo melkeinpä kaikki mahdolliset veskarit.
CuJo, Giguere ja Roloson ovat olleet kaikki mukana spekulaatioissa mutta toisaalta kaikki pelaavat joukkueissa, jotka yrittävät ottaa Oilersia taulukossa kiinni.
Norosen hankkiminen Buffalosta on ollut esillä, mutta toisaalta riski on aika suuri. Lisäksi vaihdossa ei luultavasti saada dumpattua ketään nykyisistä veskareista.
Belfour olisi yksi mahdollisuus mutta suurehko palkka ensi kaudella saattaa olla ongelma.
Toivottavasti nyt joku kauppa saadaan tehtyä. Itse veikkaan sarjataulukosta huolimatta CuJoa.
Doaner kirjoitti:Toivon hartaasti ettei Coyotes mene myymään CuJoa koska samalla hetkellä kun mies on myyty ovat Phoenixin pudotuspeli haaveet lennähtäneet roskakoriin. Itselläni kävi mielessä Martin Biron. Eikö Buffalo ollut myymässä miestä muualle?
miki kirjoitti:Roloson Oilers-paitaan
Ensin Oilers laittoi Mike Morrisonin waivers-listalle ja hankki Minnesotasta Dwayne Rolosonin. Minnesota sai kaupassa Oilersin ensimmäisen kierroksen varausvuoron sekä "conditional" varausvuoron. Mikähän ois muuten hyvä suomennos conditional draft pickille?
Aika outo veto muuten Oilersilta laittaa ensimmäistä kauttaan pelaava Morrison waivers-listalle. No, tuskinpa tämä vielä tähän jää. Nythän Oilersilla on Rolosonin jälkeen vielä Conklin ja Markkanen varalla. Eiköhän jompikumpi heistä kaupata vielä jonnekin...
Mr. Penguin kirjoitti:Onneksi olkoon Oilers fanit. Saitte hyvän veskan.
Ärsyttää kuinka tuolla HFBoardeilla jaksetaan aukoa päätä kuinka muka Edmonton maksoi liikaa Rolista. Joku myöhäinen ykkösvaraus on mielestäni aivan liian yliarvostettu.