Foreign Policy -lehden kolumnisti (ja Suomen ulkopoliittisen instituutin entinen tutkija) Toby Archer
kirjoittaa minusta erittäin hyvin Breivikin edustamasta poliittisesta aatesuunnasta:
Archer on siis sitä mieltä, että äärioikeistolaiseksi kutsuminen saattaa olla harhaanjohtavaa. Toisaalta kun tuota samaa vasta-jihadistista ajatusrakennelmaa kannattavat puolueet ja muut liikkeet ovat korostetun ei-sosialistisia, on kai luontevaa kutsua saman aatemaailman laitimmaista edustajaa äärioikeistolaiseksi, piti tämä sitä sopivana leimana tai ei. Sama koskee tietysti aatetovereitaan.
Samasta artikkelista muutama muu mielenkiintoinen lainaus:
"As his writings indicate, Breivik is clearly a product of this predominantly web-based community of anti-Muslim, anti-government, and anti-immigration bloggers, writers, and activists -- no matter how much the movement's leading lights may deny this and denounce his actions."
"And whereas anti-Semitism is banished, it has been replaced with a rabid fear of Islam and of Muslims. Nevertheless, by focusing on the religion and culture of European Muslims being a threat, along with its proud philo-Semitism, the movement deems itself to be non-racist."
"Populist right-wing politicians across Europe have echoed many of the anti-Islamization themes of the counter-jihad -- most notably Geert Wilders and the Party of Freedom in the Netherlands -- but the influence is also particularly clear to see across the Nordic region. Stopping Muslim immigration and criticizing Muslim immigrants for insufficient integration has become a winning political issue, up to a point, for the Norwegian Progress Party (of which Breivik was once a member), the Danish People's Party, the Sweden Democrats, and the True Finns. In that sense, Breivik is just one terrible extreme of a discontent with social change felt across all the Nordic social democracies."
"The counter-jihad flirts with violent imagery, but I did not expect that anyone would commit a massacre on the scale of what Breivik has just done. Nor, I am sure, did most of the counter-jihadists. Still, the movement has some serious soul-searching to do. The numerous bloggers and activists of the counter-jihad may not call for direct violence, but they have painted a picture of a world where conflict with both immigrants and Europe's supposed multicultural elite is inevitable. In that sense, they may not have given Breivik his orders, but they paved the road down which he chose to walk."
***
Mielestäni Archer hakee lähinnä sitä, että hänen mielestään äärioikeiston painotuksen suunta on muuttunut. Eli siis antisemitistisestä ajattelusta anti-islamilaiseen ajatteluun - ja nimenomaan niin, että painotus on kulttuurisilla ja uskonnollisilla aspekteilla, ei geneettisillä. Tällöin "vasta-jihad -liike" katsoo pystyvänsä välttymään rasismisyytöksiltä.
Artikkelissa Archer lisäksi perää, melko vahvasanaisestikin, "anti-jihadististen" bloggaajien ja aktivistien vastuuta ("he eivät ole suoraan vaikuttaneet Breivikin päätökseen, mutta ovat raivanneet sen tien, jota pitkin hän päätti kulkea" [vapaa suomennos]).
Koska Eurooppa on sitten Toisen Maailmansodan oleellisesti muuttunut, voidaan uusnatsiporukoita pitää oikeutetusti melko harmittomina keskenkasvuisten sekä puoliteholla käyvien pekkasiitoimien touhuina. Siten on mielestäni aivan selvää, että juuri tämä epädemokraattinen "vasta-jihad" on se liike, joka voidaan katsoa potentiaalisesti vaaralliseksi "epädemokraattiseksi äärioikeistoksi". Ja demokratiaan uskovienkin "vastajihadistien" olisi syytä muistaa vastuunsa.